Raiskaus kauhistuttava väkivalta
Aamulehden mukaan joka kolmas raiskauksesta tuomittu on ulkomaalainen. Vuosina 2006-2009 34 prosenttia raiskauksesta tuomittuja oli ulkomaalaistaustaisia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515496592_uu.shtml
Maahanmuuttokeskustelua käydään usein niin, että maahanmuuttajista puhutaan yleisellä tasolla yhtenä ryhmänä. Näinhän se ei ole. Meillä on erilaisia maahanmuuttajia. On esimerkiksi työperäisiä maahanmuuttajia, maahan avioliiton kautta saapuvia, kiintiöpakolaisia, EU-maista saapuvia kerjäläisiä ja turvapaikanhakijoita.
Maahanmuuttokriittisessä keskustelussa ei vastusteta ihon väriä, syntyperää tai kansallisuutta vaan maahanmuuton seurauksena tulleita ongelmia, kuten väkivaltarikollisuutta. Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtajan, rikosylikomisario Kari Tolvasen mukaan ulkomaalaistaustaisten tekemät väkivaltarikokset ovat monesti raaempia kuin suomalaisten tekemät. 2000-luvulla poliisin tietoon tulleista raiskauksista yli 40 prosentissa epäilty on ollut ulkomaalaistaustainen. (HS.fi pääkaupunkiseutu 10.2.2008).
Meidän tulisi toimi niin, että raiskaukseen syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin automaattisesti. Sveitsiläiset ovat hyväksyneet lakiesityksen, jonka mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotetaan maasta automaattisesti.
Tuntuu todella pahalta, että Ruotsi on ottanut heidät vastaan ja tällaista tapahtuu:
”Joukkoraiskaus on ollut hyvin traumaattinen 29-vuotiaalle kahden lapsen äidille. Hän on joutunut olemaan pyörätuolissa kaksi viikkoa väkivallanteon jälkeen alapään kipujen takia, ja myös psykiatrin hoidossa.”
http://www.expressen.se/nyheter/dokument/festnatten-som-blev-en-mardrom/
Vaatimus kunnioittaa lakeja ei ole kohtuuton. On täysin inhimillisesti mahdollista olla raiskaamatta.
Turvallisuus on yksi tärkeimmistä asioista jokaisessa maassa. Meidän tulisi tehdä kaikkemme, jotta väkivaltarikoksia voitaisiin ehkäistä. Tänne tulevat ulkomaalaiset, jotka kunnioittavat lakejamme ovat tervetulleita.
Lisätty noin 60 kommentin jälkeen:
Hyvä kommentti:
”Kannatan karkoitusta sillä raiskaajat eivät vain pilaa uhrin elämää, mutta myös vaikeuttavat maahanmuuttajien elämää.” -Ahmed Said (kommentti numero 130)
Onhan se juuri näin. Haaviston horinan villakoirasisus vain oli jossain muussa.
Mutta mites, puoluetoveri Haaviston ajatukset lienevät mielestäsi kannatettavia?
Ilmoita asiaton viesti
Minä kannatan automaattikarkoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kliininen, ennaltaehkäisevä toimenpide á la Haavisto, ei ole mielestäsi hyvä ajatus?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän parempi olisi panna maahanmuutto jäihin 20-30 vuodeksi. Olisi huomattavasti halvempaa ja voitaisiin ehken saada jokunen yli 400 000:sta TE-keskuksen työttömänä työnhakijana olevasta suomalaisesta töihin. Euron vaihtaminen markkaan ajaa samaa asiaa.
Pointti on siinä, ettei Suomen kannata missään nimessä roudata näitä raiskareita maahamme. Vain umpityperä ihminen kannattaa tällaista touhua.
Siis maahanmuutto Suomeen jäihin! Totaalisesti!
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko tämä automaattikarkoitus ainoastaan raiskausrikosta koskeva toimenpide? Karkotettaisiinko myös sellaiset rikolliset jotka ovat syntyneet Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
Oleksä Laura lukenut yhtään hyvää uutista maailmalta?
Oletko niistä hyvistä uutisista laittanut linkkejä?
Tai onko sinulla ratkaisua tarjota?
Jotenkin olen huomannut, että maailma toimii tällä lailla:
Sitä saa, mitä tilaa.
Kannattaisiko meidän tilailla tänne niitä parempia juttuja?
Ilmoita asiaton viesti
”Oleksä Laura lukenut yhtään hyvää uutista maailmalta?”
Kuten yleensä uutiskynnyksen ylittäviä asiat ovat maailmassa tapahtuvat epäkohdat ja ikävät asiat.
”Oletko niistä hyvistä uutisista laittanut linkkejä?”
Laita sinä omaan blogiisi. Mukava lukea joskus jotain positiivista.
”Tai onko sinulla ratkaisua tarjota?”
Ehdotin automaattikarkoitusta ulkomaalaisille rikollisille.
”Jotenkin olen huomannut, että maailma toimii tällä lailla:
Sitä saa, mitä tilaa.”
Mitä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Olen omassa elämässäni huomannut, että kun puhun hyvistä asioista.
Saan hyviä asioita.
Kun puhun ja kirjoitan haluamistani asioista, saan juuri niitä asioita.
Sen vuoksi olen tarkka siitä, että mitä kirjoitan ja mitä puhun.
Joku viisaampi tämän minulle opetti. Ne hyvät teot tulevat takaisin moninkertaisina.
Itse ainakin haluan sen vuoksi keskittyä niihin hyviin asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Epäkohdat ja pahuus ei poistu kuitenkaan, vaikka niistä ei puhuisi. Minusta niin kauan kuin epäkohdista puhutaan, niille voidaan tehdä jotain. Jos niistä vaietaan tai ne kielletään, on peli menetetty.
Ilmoita asiaton viesti
Eli pahuus ja epäkohdat poistuvat, kun niistä puhuu?
Epäkohdat ja pahuus poistuvat kun niihin laittaa linkkejä ?
Ihan en ymmärrä tuota ajatuksenkulkua.
Ilmoita asiaton viesti
Otapa järki käteen.. jos haluaisit muuttaa jotain, ihan mitä tahansa asiaa, mikä on ensimmäinen asia mitä (länsimaalainen) tekisi?
Puhuisi siitä. Perusajatuksena on, että ihmiset kuulevat puheen, ja puhuvat keskenään, ja alkavat vaatia muutosta, jos sellaiseen on enemmistön mielestä aihetta.
Tämä on demokratian ydinajatus. Mielestäni Suomessa demokratia on etääntynyt kansasta, tai kansa demokratiasta; johtunee mennä vuosikymmenien pyhästä sdp-kok-kesk-komiyhteydestä. Aikakin palauttaa kansanvalta sen käsiin jolle valta kuuluu, siis kansalle.
Ilmoita asiaton viesti
Joo.
Siis kaksi kansanedustajaa, toinen varakansanedustaja.
Levittelevät linkkejä erittäin ei-toivottaviin asioihin.
Ja nekö sitten poistuvat, ne asiat, mitä emme täällä halua,
kun kaikki heidän malliensa mukaisesti lähettelevät näitä linkkejä?
Ihan ei tuo logiikka edelleenkään aukea.
Kannattaa puhua, kyllä.
Mutta voi toki valita, että puhuu vaikka naisten itsemääräämisoikeudesta omaan kehoonsa.
(Onhan se tylsempää, eikä siitä pääse Iltapulun kanteen… )
Tai puhuu naisten vapaudesta kulke rauhassa ihan missä haluavat.
Mutta jos tarkoitus on nostattaa kohua, niin kai silloin kaikki keinot ovat sallittuja?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten videossakin kävi selväksi, mamuttajat (maahanmuuton kannattajat) haluavat vaieta nämä törkeydet kuoliaaksi, ikäänkuin ne siten katoaisivat. Täysin kahelia touhua. En toivo kenellekään väkivaltaa, mutta mitenkähän näiden mamuintoilijoiden mielipide muuttuisi jos/kun tämmöisen petolauman uhrina olisi oma vaimo, tyttöystävä, tytär?
Siksi olisi parasta panna näiltä rajat kiinni, ja keskittyä täällä JO mahdollisesti lymyileviin miespuolisiin ihmispetoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Linkin videoon saa minulta tarvittaessa. Vaihdoin sen linkkiin, joka kertoo samasta asiasta, videon katsominen vaatii hyviä hermoja ja järkyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä video?????
Ilmoita asiaton viesti
Linkki viedoon löytyy tuolta kommenteista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10561115
Ilmoita asiaton viesti
Veti kyllä sanattomaksi tämä Mariannelundin tapahtuma… Järkyttävää luettavaa…
Ilmoita asiaton viesti
Juuri äskenhän telkkarista tuli hyvä uutinen: Tarja Halosen kissanpentu on saatu Medvedevin (suomeksi Karhunen) kynsistä Suomeen turvaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aika rohkea kansainvälispoliittinen kannanotto.
Ilmoita asiaton viesti
”Jotenkin olen huomannut, että maailma toimii tällä lailla:
Sitä saa, mitä tilaa.”
Meinaat että nämä naiset ovat tilanneet raiskatuksi tulemisensa?
Ja näille muille..miksi ihmeessä aina tällaisissa blogikirjoituksissa kysytään että mitä kirjoittaja mieltä sen ja sen sanomisista..viitaten johonkin aiempaan ”rasismi”-kirjoitukseen, minkä tekemisessä toisella osaa ei arpaa?
Ilmoita asiaton viesti
Vertailun vuoksi, mitä kotimaisille raiskaajille pitäisi tehdä?
Ilmoita asiaton viesti
Elii käytämäsi esimerkin mukaan valtaosan eli 66% on suomalaisia eli miten tämä raikausongelma ratkaistaan kokonaisuudessaan?
Ilmoita asiaton viesti
Lähdetään nyt liikkeelle ainakin siitä, että raiskauksista annettavia tuomioita nostetaan ja tuomiot istutaan kokonaisuudessaan.
En ihan täysin ymmärrä logiikkaa, jossa ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista (jotka kuitenkin tilastojen valossa ovat huomattava osa kokonaismäärästä) ja niiden ehkäisystä puhuttaessa keskusteluun vedetään myös Suomen kansalaisten tekemät raiskaukset. Niitä on ja niille pitää tehdä jotain (ks. ehdotukseni yllä), mutta tämä 34% saadaan laskusuuntaan varsin vähäisellä vaivalla ja ennen kaikkea kokonaisedullisesti.
Suomella ei selkeästi ole velvollisuutta elättää missään muodossa ulkomaisia väkivaltarikollisia, mutta omien kansalaisten (olivatpa he sitten kanta- tai uussuomalaisia) kohdalla ongelma on vaikeampi ratkaistava, kun heistä ei eroonkaan pääse. Jos siihen ei vedenpitävää ratkaisua ole heti tarjolla, se ei tietystikään ole mikään syy jättää raiskausten kokonaismäärää alentavaa, helpommin suoritettavissa olevaa askelta ottamatta. Jos sinulla on reuma ja kaihi, etkö hoidata kaihia pois kun kerta reumaakaan ei voi?
Ilmoita asiaton viesti
”Vertailun vuoksi, mitä kotimaisille raiskaajille pitäisi tehdä?”
No, ainakin siinä Haaviston tekstissä tarjottiin samaa käsittelyä KAIKILLE raiskaajille. Toki otsikko oli tehty typerästi.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto tarjosi samaa käsittelyä kaikille ”tietynlaisesta” kulttuurista tuleville miehille.
Myöhemmin paikkaili.
Ilmoita asiaton viesti
Kotimaiset raiskaajat tietysti toimitetaan vankilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä pääsemme lakiin ja oikeuskäytäntöön tämän päivän Suomessa. Melkein kaikki tietävät, että maassamme jaetut rangaistukset ovat liian löysiä. Rangaistuksen tavoite pitäisi olla muiden ihmisten suojeleminen rikolliselta. Rikollinen harvemmin katuu rikoksessaan muuta kuin kiinnijäämistä. Sovituksen toteutuminen jää yksin oikeuslaitoksen harteille. Tämän vuoksi rangaistusten on oltava jossakin suhteessa tehtyyn vääryyteen. Tarvitsemme paljon tiukemmat tuomiot. En ota nyt tarkempaa kantaa tuomioiden pituuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomion kovuus ei useinkaan ole vaikuttanut suurestikaan teon herkkyyteen.
Monet muut asiat vaikuttavat paljon enemmän.
Esimerkiksi: Se, että lapsesta saakka opetetaan kunnioittamaan toista ihmistä on yksi asia.
Mutta se on vain paljon PIDEMPI TIE, kuin populistisest pikaratkaisut.
U.S.A:ssa tapahtuu monenlaisia asioita vaikka siellä on ”capital punishment”.
Ei rangaistukset poista rikoksia.
Kasvatus on yksi, joka toimii takuulla. Maltatteko vain odottaa niitä tuloksia sen 10-20 vuotta?
Ilmoita asiaton viesti
Tilastollisesti kertaraiskaajat ovat harvinaisia. Joillakin voi olla kymmeniä uhreja. On turha väittää, että raiskaukset eivät vähene, jos raiskaajat ovat ”kivensisässä”, sen sijaan että olisivat vapaalla. Jokainen raiskaus on yksi raiskaus liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa on niin paljon vankeja, että siellä jo lasketaan, että useampi raiskaus kohdistuu mieheen, kuin naiseen. Syynä on se, että vankilassa miehet raiskaavat toisiaan.
USA:ssa ovat väkivaltarikokset vapaassa yhteiskunnassa kyllä vähentyneet, kun suuri joukko ihmisiä on suljettu vankilaan. Mutta kokonaisväkivalta ei ole vähentynyt, jos lasketaan, että vankilassa vangit pahoinpitelevät runsaasti toisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nähdään, miten käy, kun kuolemantuomiota ei käytetä riittävästi rankaisumuotona.
Ilmoita asiaton viesti
Usa:ssa viime vuosina ihmeteltiin miksi vankiloissa on yhä enemmän ihmisiä, ja tuomitaan herkemmin ja kovempiin rangaistuksiin, vaikka rikosten määrä laskee.
Niinpä.. siksipä siksi.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisten epävirallinen tiedottaja on siis poikkeus säännöstä?
Oliko hänen tuomionsa liian lievä?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö siis sinun mielestäsi kotimaisia ja ulkomaisia raiskaajia kohdella eri tavoin?
Entä suomalaisen raiskaajan teko ulkomailla.Lievempi vai ankarampi rangaistus vai sama?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö sinusta vastaanottavan maan antaa väkivaltarikollisten jäädä? Entä pitäisikö ulkomaalaisen väkivaltarikollisen saada myös kansalaisuus?
”Entä suomalaisen raiskaajan teko ulkomailla.”
Sehän riippuu, missä rikoksia tehdään. Jos suomalainen raiskaa Sveitsissa, hän saa automaattikarkoituksen.
Tässä ei ole kyse raiskauksesta, mutta maat ovat erilaisia: Saudi-Arabiassa määrättiin suomalainen sairaanhoitajan pahoinpideltäväksi 1995.
”Nainen oli nähty autossa egyptiläisen mieslääkärin kanssa, ja toisen kerran hänen sanottiin syyllistyneen rikokseen, kun hän vei olutta juhlista hotellihuoneeseensa. Rangaistukseksi hän sai parikymmentä raipaniskua, ja hänet karkotettiin maasta.”
Ilmoita asiaton viesti
Älä väistä kysymystä, vaan vastaa:
”Pitäisikö siis sinun mielestäsi kotimaisia ja ulkomaisia raiskaajia kohdella eri tavoin?”
Ilmoita asiaton viesti
Enhän ole ehdottanut kotimaisille automaattikarkoitusta. Kaikille ulkomaalaisille sama kohtelu, jotka syyllistyvät samaan rikokseen.
Mitä mieltä sinä olet siitä, että Suomi vastaanottaa ihmisiä ja he tekevät täällä rikoksia? (Tietenkään kaikki ulkomaalaiset eivät tee!)
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko Kölhi kysyi ihan asiallisen kysymyksen.
Ilmoita asiaton viesti
Kotimaisista raiskaajista ei pääse eroon, sillä Suomen perustuslaki kieltää karkottamasta Suomen kansalaista Suomen ulkopuolelle. Ulkomaalaiset sen sijaan voidaan aivan hyvin karkottaa, ja pitäisikin karkottaa.
Lisäksi voisi soveltaa tervettä järkeä, ts. tilastomatematiikkaa siinä minkä kulttuuripiirien edustajia kannattaa täkäläiseen yhteiskuntaan yrittää sopeuttaa, ja priorisoida maahanmuuttajat sen mukaan.
Summa summarum eli vastaus kysymykseen: Kyllä.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisikö siis sinun mielestäsi kotimaisia ja ulkomaisia raiskaajia kohdella eri tavoin?”
Tietenkin. Maat kohtelevat kansalaisiaan eri tavoin kuin ei-kansalaisia muutenkin. Omistaan on vastuussa, vieraista ei.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisikö kotimaisia ja ulkomaisia raiskaajia kohdella eri tavall?”
Moni ei ymmärrä kotimaisen ja maahanmuuttajataustaisen raiskauksen eroa. Kotimainen ei tapahdu rymässä, kuten taas maahanmuuttajataustainen (melkein aina) tapahtuu.
Logiikalla ajatellen, totta kai joukkoraiskaajalle pidemmät tuomiot.
Ilmoita asiaton viesti
korjaus: ”Kotimainen ei tapahdu rymässä, ”
ryhmässä, siis 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Anu ei taida tietää kotimaista jätkäsakkien termiä ”juna”.
Kyseessä on tunnottomaksi juotetun naisen joukkoraiskaus.
Miten voi olla miesten hyvin tuntema termi, jos tuollaista ei koskaan tapahdu?
Ilmoita asiaton viesti
En ole kyllä tuollaisesta kuullut.. näkyykö moista tilastoissa?
Ehkäpä suomalainen nainen on siinä määrin ennakkoluuloinen, että tultuaan joukkoraiskatuksi tarkistaa ensin ketä raiskaajat olivat, ja jos väärän värisiä, tekee rikosilmoituksen. Rasismia?
Ilmoita asiaton viesti
AA,mainitsemasi termi ”juna” kuuluu kylläkin homojen sanastoon.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeusministerimme Anna-Maja Henriksson on ehdottanut tuomituille raiskaajille vapaaehtoista kemiallista kastraatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Jo etukäteen anteeksi, että kommentoin hieman eri tavalla. Koko keskustelussahan ongelmana on tuo, että raiskauksista keskusteltaessa otetaan esille ulkomaalaiset tai jokin etninen ryhmä, uskonto, ihonväri,… vaikkakin on todistettu, että näistä muista kuin suomalaisista prosentuaalisesti löytyy huomattavasti enemmän raiskaajia.
Sorry, Laura, mutta tämäkin keskustelu ajautuu tuohon myö aitosuomalaiset vastaan mamut, koska sen otit blogissasi esille.
Kai Haavistonkin blogi olisi ollut ihan sallittu MukSujenkin taholta, jos hän olisi älynnyt ehdottaa kaikille raiskaajille kemiallista hoitoa, eikä pelkästään joillekkin ryhmille.
Raiskaus on aina kauheaa väkivaltaa henkisesti ja melkein aina myös fyysisesti, oli tekijä tumma, vaalea, mies tai nainen.
Joku voisi avatakkin blogin aiheella kuinka tuota kauheaa väkivaltaa voitaisiin ennaltaehkäistä, eikä vaan jälkeenpäin sitä kauhistella. Minusta mamujen kohdalla tuo valistus kuuluu näille mamuttajille (ottakoot vastuun myös kielteisistä asioista, kun kerta ratsastavat pelkästään positiivisilla asioilla) ja kantaväestön kohdalla se sitten kuuluu valtiolle.
Karkoittaminen ei minusta poista ongelmaa, vaan sallii kyseiselle henkilölle vain uuden mahdollisuuden jossain muualla.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kaikissa asioissa samaa mieltä kanssasi Seppo. Eipä meidän tarvitse.
Hyvän kommentin laitoit. Olet oikeassa, että juuri tällä tavalla asian esittämällä kärjistää eri näkemykset liian helposti.
Mikä hyöty siitä vastakkainasettelusta on sulle Laura? Mitä siitä hyötyy puolueesi?
Tai mitä hyötyä siitä on Porille tai Porilaisille?
Mitä hyötyä siitä on Porilaisille, että kaupunginvaltuutettu laittaa tällaisia linkkejä?
Eipä siitä paljoakaan hyötyä ole, muuta kuin julkisuus. Ja onko kaikki julkisuus sullekaan Laura hyväksi?
Ilmoita asiaton viesti
Pertti.En minäkään ole kaikissa asioissa samaa mieltä kanssasi, eikä tarvitse.
Tavallaan tuossa edellä just tarkoitin ihan samaa mitä sinä nyt sitten kirjoitit, eli sinäkin keskityt panettelemaan Lauraa ja Perussuomalaisia, agitoimaan Porilaisia äänestäjiä Lauraa ja Perussuomalaisia vastaan. Ei tällaisilla kommenteilla yhtään raiskausta saada vähennettyä.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt en kyllä tarkoittanut sitä lainkaan ketään vastaan. Ymmärrän, että se on tulkittavissa näin, jos sellaisen tulkinnan haluaa tehdä.
Tämä nyt on julkinen palsta, eikä minulla ole Lauran meiliosoitetta,
enkä edes tiedä, olisiko se edes ok laittaa ”sedällisiä” neuvoja.
Sitä toivon, että ymmärrämme, että kirjoittamalla mielipiteitään, Laura edustaa juuri niitä tahoja, joita hän kertoo olevansa.
Hänhän kertoo olevansa Porista, olevansa puolueenne jäsen ja kertoo olevansa varakansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu. Se on eri asia, kuin pelkkä rivikansalainen, joka Laurakin varmasti oli ennen poliittista uraansa.
Ihan samalla lailla eräs toinen kansanedustajanne laittoi kummallisia linkkejä tänne. Erikoisen mielikuvan se puolueenne suuntaan suuntaa väistämättä.
Jos se ei ollut varakansanedustajan tarkoitus tai kansanedustajan tarkoitus, niin toivon, että puheenvuoroni perusteella he ymmärtävät, että täällä kirjoittaessaan he edustavat myös puoluettanne. Niin se vain on. ja puoluettanne edustaessaan, he antavat mielikuvan puolueestanne. Halusitte tai ette.
Monessa muussa puolueessa tämä on niin itsestään selvää. Kun ne ”triviaalimokat” on jo aikoja sitten tehty ja kantapään kautta opittu.
En kannata mitään puoluetta erityisesti.
Vapautta puolustan.
Valppaus on vapauden tae.
Ilmoita asiaton viesti
Ok.
Ilmoita asiaton viesti
Luulenpa, että moni täällä kommentoineista on ollut samoilla linjoilla.
Vaikuttaa siltä, että puolueessanne on samanlaiset lasit, kuin KePu:lla oli aikoinaan. Että kaikki olisivat olleet sitä vastaan.
Ei se niin ole. Mutta jos niin uskoo, niin niitä ”merkkejä” näkee kaikkialla.
Itse mieluusti valitsen tarkoin, että mihin uskon. Hassua kyllä, niinkin saa tehdä. Vapaa maa. Kiitos siitä viisaille päättäjillemme ja isoisieni sukupolvelle.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuollaisia linkkejä saisi jakaa? Mitä pahaa siinä on? Ne ovat todellisia, ei valheellisia.
Itse olen niin todella järkyttynyt, että tuollaista tapahtuu. En niinkään olisi siitä, että joku jakaa linkin (ei pidä ampua viestintuojaa).
Ilmoita asiaton viesti
Kunnioitan sinua rohkeudestasi tuoda näitä(kin) linkkejä. Sikäli en usko, että viestintuojaa kukaan ampuisi.
Jos puolustat naisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa, siihen löytyy varmaan parempia linkkejä kuin Sverigedemokraterna tms. tahon esilletuomia. Jos ei ollut SVD:n linkki, niin pahoittelut.
Sellaisen mielikuvan se antoi.
Kun tänne laittaa linkkejä tai kirjoittaa, niin se vaikuttaa lukijan mielikuvaan myös sinusta ja puolueestanne. Ihan takuuvarmasti.
Jos tarkoitus on ”vahvistaa jo asiaanne vihkiytyineitä” tahoja, niin ok. Jos tarkoituksenne on jokin muu, niin tosiaan kannattaa miettiä ennen kuin painaa ”Tallenna”.
Mitä suurimmalla kunnioituksella naisia ja porilaisia ja kansanedustajia kohtaan.
Ja hei. Itse olen oppinut, että ihan kaikkia videolinkkejä en avaa. Eipä ole tarvinnut turhaan järkyttyä.
Onhan sitä maailmalla ryönää. Miksi sillä omia ajatuksiaan täyttämään? Miksi ihmeessä?
Ilmoita asiaton viesti
Hieman ihmettelen kommenttia.. Miksi ei pitäisi puhua?
Antiikin kreikkalaisilla oli termi ”Idiot”, joka tarkoittaa ”yksityistä”, siis ihminen joka vain huolehtii vain omista, henkilökohtaisista asioistaan, eikä puhu (siis politiikkaa).
Ilmoita asiaton viesti
Juu saa puhua.
Mutta onko köyhyydestä puhuminen tuonut monellekaan rikkautta?
Jos haluaa vaurautta kannattanee keskustella keinoista tehdä… vaurautta.
Jos puhuu epäkohdista… luultavasti niitä epäkohtia saa.
Näin väittävät viisaammat. Omassa elämässäni olen havainnut että toimii.
Paljonko alkoholismin vastainen työ on vähentänyt alkoholismia?
Se on tuonut lähinnä lisää alkoholismin vastaista työtä.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko pahempia nämä epäkohdat olisivat jos niistä ei olisi puhuttu?
Ja: näistä epäkohdista tiedetään, ja niitä vastaan on yhteiskunnan taholta toimittu.. miksi? Koska niistä on puhuttu. Moni epäkohta on edelleen olemassa, mutta väitän että se olisi sitä vieläkin pahempana jos asioista olisi vaiettu.
Vaikenemisessa on toki se hyvä puoli, että kaiken maailman epäkohdat eivät pääse omaa mieltä rasittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
No Suomessa on täysi vapaus.
Jos näillä asioilla haluat mieltäsi rasittaa, niin kukaan ei estä.
Aiajttelin alkaa jo nukkumaan.
Hyvää yötä turvallisessa ja rauhallisessa maailmassa!
Ilmoita asiaton viesti
”Sorry, Laura, mutta tämäkin keskustelu ajautuu tuohon myö aitosuomalaiset vastaan mamut, koska sen otit blogissasi esille.
On tärkeää, että faktat tuodaan esille ja asioista puhutaan niinkuin ne ovat. Jos Suomessa jokin ryhmä, esim. maahanmuuttajaryhmä, syyllistyy runsaasti rikoksiin, se pitää tuoda esille, tilastoida ja sen syistä ja seurauksista pitää saada puhua. Sen pohjalta pitää voida muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa. Onko sinusta automaattikarkoitus huono idea?
Ilmoita asiaton viesti
”Onko sinusta automaattikarkoitus huono idea?” On. Minä en karkoittaisi rikoksen tekijää toiseen maahan ja antaisi hänen jatkaa esim. raiskaamista siellä toisessa maassa, vaan rankaiseisin niin kuin meitä muitakin rangaistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni meillä kyllä karkotetaan silloin kun lakimme sen salliin.
Sellaiseen maahan missä rikoksesta tulisi kuolemantuomio tai tuomittu joutuisi oikeusjärjestelmämme normeihin verrattuna epäinhimillisiin oloihin tai tuomio muuten ei olisi humaani, Suomesta ei karkoiteta.
Tuomitun karkoitus ei voi olla kosto vaan siihen liittyy normiemme mukainen käsitys rangaistuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän lakimme sanoo. Kuitenkin, jos rikoksentekijä ei ole Suomen kansalainen, hän rikoksellaan tekee tiettäväksi halveksuntansa isäntämaata ja sen lakeja kohtaan, ja näin ollen ansaitsee karkotuksen sinne mistä tulikin.
Suomen valtio on vastuussa Suomen kansalaisista, ei kenestäkään muusta, varsinkaan vastoin tämän omaa vapaata tahtoa. Jokainenhan voi vapaasti valita tekeekö rikoksen vai ei?
Ilmoita asiaton viesti
”Karkoittaminen ei minusta poista ongelmaa, vaan sallii kyseiselle henkilölle vain uuden mahdollisuuden jossain muualla.”
Kyllä se poistaa ongelma. Esimerkiksi somalimiehet raiskaavat suhteettomasti Suomessa kantaväestöön verrattuna, mutta eivät täällä eikä Somaliassa somalinaisia. Suomessa tuomiot ovat nimellisiä, esim. ehdollisia, mutta Somaliassa raiskatun suku hoitaa koston. Sioellä ei raiskata, koska ei uskalleta. Tietysti poikkeusolosuhteissa tilanne on toinen ja somalimies voi rasikata vieraan klaanin naiosjäseniä.
Suomessa raiskaaja on heti uuden uhrin kimpussa tai heti lyhyen vankilassa käynnin jälkeen.
Suomi ei ole koko maailman vilja-aitta. Eikä myöskään riesaetnisyysraiskaajien paratiissi. Ei siis pitäisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on hieman toisenlainen käsitys.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä lähteistä olet löytänyt faktan, että somalialaiset raikaisivat suhteettomasti Suomessa kantaväestöön verrattuna? Ne tilastot mitä minä olen nähnyt, eivät tue väitettäsi.
Muuten olen samaa mieltä, vakaviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat tulee karkoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
poisto
Ilmoita asiaton viesti
Järkevä ajatus, sillä pieni vähemmistö tekee kolmanneksen kaikista Suomessa tapahtuvista raiskauksista.
Oliskohan päättäjien jo vihdoin aika herätä ja tehdä lakiin muutoksia?
Kaikki Suomessa rikoksiin syyllistyneet mamut tulisi karkoittaa maasta heti tuomionsa kärsittyään. Eli se siis sisältyisi siihen automaattisesti.
Ilmoita asiaton viesti
…tuomion istumiseenkin kuluu suomalaisten rahaa, jolle olisi käyttöä muuallakin yhteiskunnassamme, joten mieluummin välitön karkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kolmannes kaikista raiskauksista on vain perussuomalaisten propagandaa. Luku syntyy siitä, että ukomaalaisten tekemistä raiskauksista tehdään enemmän ilmoituksia, kuin suomalaisten tekemistä raiskauksista.
Ilmoitetut raiskaukset ja todellinen määrä
Vain harva raiskaus tai raiskauksen yritys ilmoitetaan poliisille. Vuonna 2005 toteutetun rikosuhrikyselytutkimuksen mukaan 46 000 suomalaisnaista oli joutunut edeltävän vuoden aikana raiskauksen tai sen yrityksen kohteeksi, kun mukaan luetaan tilanteet, joissa uhri oli nukkunut tai ollut muutoin puolustuskyvytön. Näistä 15 000 naista oli pakotettu seksuaaliseen kanssakäymiseen, joista yli puolet parisuhteessa. Päivi Honkatukian ja Heini Kainulaisen mukaan: ”Poliisin tietoon tulleista tapauksista ei voi tehdä päätelmiä rikosten todellisesta määrästä ja luonteesta, vaan ne kertovat enemmän rikosten uhrien halusta ja kyvystä tehdä rikosilmoitus. (…) Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille.”
Moni tällekin palstalle kirjoittava mies ja maahanmuuttajille karkoitustuomiota vaativa on itsekin raiskaaja: hän vain väittää, että hänen sammuneen naiseen kohdistama seksuaalinen väkivalta ”Ei ollut raiskaus”, vaikka jokainen ymmärtää, että teidottaman naisen seksuaalinen hyväksikäyttö on raiskaus.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisetko ovat antaneet Iltalehdelle sinun mielestäsi ”vääristeltyjä” tilastoja? Eivät ole.
Ihmettelen suuresti, että linkkien jakaminen aiheuttaa enemmän tunteita kuin näiden linkkien sisältö.
”teidottaman naisen seksuaalinen hyväksikäyttö on raiskaus.”
Samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä linkkejä ovat nimettömät jaelleet vuosia erilaisilla palstoilla.
Siitä on syntynyt mielikuva, että mikä on näiden linkkien jakajien tarkoitus.
Keneltä tuon linkin saitkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Toteat itsekin, että raiskaus ei ole tyypillisesti kertarikos vaan käyttäytymismalli. Tuossa Iltalehden uutisessakaan ei kerrota, onko tuo irakilaisten 31 raiskausta yhden miehen 31 tekoa vai 31 miehen yksittäistekoja vai jotain siltä väliltä. Joten tilastoihinkin pitää suhtautua varauksella, varsinkin, jos ne ovat yksittäislukuna iltapäivälehden jutussa. Sieltä helposti puuttuu oleellista taustatietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tyypillinen ”kyllähän suomalaisetkin”-kommentti. Juu, kyllähän suomalaisetkin, mutta hyvin paljon harvemmin kuin eräät muut.
Esitetystä tilastosta vielä: islamissa ei ole raiskausta avioliitossa. Jos muija ei anna häntä saa vetää turpaan, kuten profeetta on sanonut, mutta vain siihen asti että antaa. Huvikseen ei saa vaimoa lyödä, se on arvostusta.
Kysymys kuuluu: miten arvioisit raiskaustilastojen kärjessä komeilevien ihmisryhmien naisten raportoivan raiskauksista, sikäli kun heillä tässä asiassa omaa valinnanvaraa edes on?
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo kolmannes kaikista raiskauksista on vain perussuomalaisten propagandaa. Luku syntyy siitä, että ukomaalaisten tekemistä raiskauksista tehdään enemmän ilmoituksia, kuin suomalaisten tekemistä raiskauksista.”
Mihin tämä väite perustuu? Ainakaan sitä seurannut tekstikappale ei perustellut sitä millään tavalla.
”Varsinkaan tuttujen ja läheisten tekemästä seksuaalisesta väkivallasta ei yleensä ilmoiteta viranomaisille.”
Jos tämä on totta, niin miksi se muuttaisi tilastoja nimenomaan maahanmuuttajien eduksi?
”Moni tällekin palstalle kirjoittava mies ja maahanmuuttajille karkoitustuomiota vaativa on itsekin raiskaaja”
Aika mielenkiintoinen väite. Keitä miehiä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
”Moni tällekin palstalle kirjoittava mies ja maahanmuuttajille karkoitustuomiota vaativa on itsekin raiskaaja: hän vain väittää, että hänen sammuneen naiseen kohdistama seksuaalinen väkivalta ”Ei ollut raiskaus”, vaikka jokainen ymmärtää, että teidottaman naisen seksuaalinen hyväksikäyttö on raiskaus.”
Tarkoitatko itseäsi raiskaajana, vai onko monikin tänne kirjoittanut kertonut sinulle raiskanneensa, vai millä perusteella esität väitteitäsi? Kun kerran tiedät varmasti ainoastaan omat tekosi, niin oletko siis raiskaaja?
Ilmoita asiaton viesti
Heidän pitäisi kärsiä rangaistuksensa pääsääntöisesti isänmaissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja monenko raiskaajan oikeasti luulisit kärsivän mitään rangaistusta länsimaalaisen naisen raiskaamisesta isänmaassaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikeastaan paljon väliä, kunhan on poissa keskuudestamme ikuisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan avoimesti sitä, että henkilö (jolla ei ole vielä Suomen kansalaisuutta), joka on joko taparikollinen muuten, tai tekee seksuaali- tai väkivaltarikoksen – pitäisi karkoittaa maasta heti ilman mitään ennakkovaroitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka kuulun siihen porukkaan, jota perussuomalaishenkiset ihmiset kutsuvat suvakeiksi, kannatan tervettä linjaa, joka voi olla myös ankara.
Jos henkilöllä ei ole Suomen kansalaisuutta ja osoittautuu selvästi täysin vahingolliseksi yhteiskunnalle (raiskattu nainenkin on osa yhteiskuntaamme, jota meidän on vaalittava) – olisi karkoitus täysin tervejärkinen ja kohtuullinen päätös.
Tällainen ryhdikäs ja ripeä linjaus ei olisi ristiriidassa humanisuuden ja monikulttuurisen periaatteen kanssa. Tällä linjauksella voitaisiin vaikuttaa myös ylipäätään rikollisuuteenkin – vaikkakin marginaalisen verran.
Ilmoita asiaton viesti
Teemu, esim. teini joka ryösti Siwan Herttoniemessä. 15-16 vuotias suomalainen nuori, jolla on somalivanhemmat. Mihin hänet rikollisena tulisi karkottaa jos kerran hän on Suomessa syntynyt Suomen kansalainen. Tämä häiritsee minua todella. Nämä ihmiset ovat oikeasti Suomessa syntyneitä suomalaisia, ei heitä voi karkottaa Somalimaahan. Minä ymmärrän tämän, mutta pinttyneet rasistit eivät tätä tajua:suomalaisia on nykyisin kaiken värisiä. Vilkaisin vähän Hommaforumin keskustelua tästä Herttoniemen tapauksesta, osoitti suurta ymmärtämättömyyttä, suoranaista tyhmyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
hei mistä löysit tuon että on suomessa syntynyt? jossain oli ihan eri tietoa???
Ilmoita asiaton viesti
No tämä nimenomainen tapaus osui sillä lailla lähelle että sisareni poika on samanikäinen ja Herttoniemessä koulussa. Minun on itse asiassa pitänyt häneltä kysyä tunteeko tai tietääkö hän tämän ryöstäjän. Luokkakuvista muistan että paljon on ollut eri väristä porukkaa siskon pojan koulukuvissa ekalta luokalta lähtien.
En siis väitä tästä nimenomaisesta tapauksesta tietäväni täsmälleen mutta se ei ole olennaista itse kysymyksenasettelulle: nuoria mustia suomalaisia kehotetaan metrossa painumaan sinne mistä ovat ”tulleet”. Yhä useammat ovat Suomessa syntyneitä Suomen kansalaisia. Tätä kannattaa miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ukko Makkonen – etkö lukenut, mitä kirjoitin?
Kannatan karkoitusta sellaisille vakavan rikoksen tekijöille, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta. Etkö ymmärtänyt, mitä kirjoitin? Suomen kansalaisille rikoksesta tietysti on oltava tarjolla Suomen rangaistuslaitos.
Ilmoita asiaton viesti
Ukko hyvä, tässä ei ole kysymys ihonväristä.
Mitä sinun mielestäsi maahanmuuttaneelle (oli nyt minkävärinen hyvänsä) ulkomaalaiselle pitäisi tehdä, jos syyllistyy niinkin vakavaan väkivaltarikokseen kuin raiskaus?
Ilmoita asiaton viesti
Vankilaan rangaistusta kärsimään kuten muutkin vastaavaan rikokseen syyllistyneet.Mitä järkeä tuossa karkoituksessa on?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi emme karkoittaisi ulkomaalaisia rikollisia, jotka vähät välittävät ihmisoikeuksista. Olemme ottaneet maahamme ihmisiä hyvää tarkoittaen ja jos tulijat eivät tuon vertaa piittaa meidän lainsäädännöstämme, miksi he saisivat jäädä?
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan minäkin tiukkaa linjaa, mutta ongelmanahan näissä on että minne? Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä henkilölle joka tiedetään rikolliseksi, mutta Suomessa tehdystä rikoksesta täytyy tuomita Suomen lakien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ryhmä seuraavaksi karkotetaan?
Entä sen jälkeen?
Entäpä tämä yksi, jota ei lähtömaansa halua ottaa vastaan? Kuuhunko karkotetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin ne lähtömaat kovin mielellään ottavat rikollisensa vastaan. Sitä pitäisi miettiä ennen kuin tekee rikoksen. Kuten sanoin, on täysin inhimillisesti mahdollista olla tekemättä niinkin raakaa väkivaltarikosta kuin raiskausta. Ei meidän tule hyysätä rikollisia.
Ilmoita asiaton viesti
No minne sitten? Kuuhunko vai henki pois?
Ilmoita asiaton viesti
Emme me voi päättää mihin he menevät, menkööt minne hyvänsä. Me annoimme mahdollisuuden ja he tekivät oman ratkaisunsa. Onko se tosiaan liikaa vaadittu olla raiskaamatta?
Ilmoita asiaton viesti
No jos ei kotimaa ota vastaan, eikä mikään muukaan maa ota vastaan, niin minne sitten?
Sellainen tapaus on jo Suomessa.
Olisiko se sitten tällä logiikalla parempi että ei tulisi lainkaan alun perinkään?
Ei ne monest ol sellasii helppoi pikaratkaisui.
Otsikoi saa kyl, mut onkse tän tarkotus?
Ilmoita asiaton viesti
”No jos ei kotimaa ota vastaan, eikä mikään muukaan maa ota vastaan, niin minne sitten? Sellainen tapaus on jo Suomessa.”
Voisi harkita sitäkin, että maksaa vastaanotosta vaikka muutaman Suomen vankilapäivän hinnan ko. rikollisen kotimaalle. Se saattaa innostaa vastaanottoon ja tulee halvemmaksi suomalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
ota kotiisi.
Ilmoita asiaton viesti
Karkotetaan lähtömaahansa riippumatta siitä, haluaako tämä lähtömaa ottaa vastaan vai ei.
Lennetään sinne, poistetaan tyyppi lentokoneesta ja sitten lennetään pois. Ei siitä tarvitse liian vaikeaa tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Palauttaminen voidaan tehdä joissakin tapauksessa tuolla tavalla. Mutta silloin jää rikollinen rankaisematta, ja se taas ei käy oikeusjärjestelmässämme sekään.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin kansa päätti, että ulkomaiset rikolliset karkotetaan. Muodollisewsti rangaistus jää saamatta. Mutta useimmissa tapauksissa se tulee siitä, että ilmainen täyshoito menetetään.
Näin tulee Suomenkin lanisäädäntö muuttaa, vaikka kansa ei sitä päätäkään kuten Sveitsissä.
Kyllä Sveitsin systeemi aina näennäisdemokratian voitaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se kotimaakin voi rankaista. Jos tässä nyt raiskauksesta puhutaan, niin se on kuitenkin useimpien maailman valtioiden laissa kielletty, ellei peräti kaikkien.
Mutta jos jää rankaisematta – esim. siksi että kotimaa päättää olla henkilöä syyttämättä – niin olkoon sitten niin. Pääasia ettei ole enää suomalaisten riesana.
Matti: mm. tämän johdosta kannatan Suomeenkin Sveitsin mallin mukaista suoraa demokratiaa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Viranomaiset eivät oikein voi olla ottamatta huomioon myös vastaanottajamaan viranomaisten näkemystä. Tai ainakin se heikentää neuvotteluedellytyksiä tulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Entä sitten? Jos valtio rupeaa kinastelemaan siitä, ottaako se oman kansalaisensa alueelleen vai ei, ei se ole neuvotteluyhteyksien arvoinen muutenkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Raiskaajat munista hirteen…hui, syyllistynkö tällä ulostulolla johonkin lainvastaisuuteen??
Ilmoita asiaton viesti
Et, mutta annat mielikuvaa puolueestanne. Jos tuo on haluamasi mielikuva, niin sittenhän asia on sinulle OK.
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan kaikkien maassa asuvien ulkomaalaisten karkoittamista, jos he ovat syyllistyneet mihin tahansa törkeään rikokseen. Ei pelkästään raiskaajien. Pienemmistä rikoksista tai rikkeistä ei karkoitus ole kohtuullinen toimenpide, koska kaikki maahanmuuttaneet eivät tunne lakia tarpeeksi. Suomen kansalaiset joutuvat sitten oikeuden eteen vastaamaan rikoksistaan niin kuin aina on ollut asian laita.
Ilmoita asiaton viesti
Johan, laki on Suomessa voimassa heti kun kuka tahansa astuu maan rajojen sisäpuolille (tai uiskentelee vesillämme). Se, että ei tunne lakia ei poista rangaistavuutta.
Rangaistuksen jälkeen voidaan oleskelulupa peruuttaa – ehkä herkemminkin kuin nykyisin. Ongelmana ovat lähtömaat joissa käydään sotaa – tai joka on muuten anarkian vallassa. Irak on tässä se mistä pitäisi puhua, oikealla nimellä. Juuri Irakista tulleilla on noissa tilastoissa yliedustus, ja sinne palauttaminen olisi aiheellista, jos se vain kävisi päinsä.
Ilmoita asiaton viesti
Haavisto (toisin kun Itä-Suomen hovioikeus) totesi ongelman ja ehdotti myös ratkaisu siihen, se on erittäin harvinaista poliitikolta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomioistuimen tehtävänä ei ole todeta ongelmia ja toisaalta Haaviston esittämä ongelmanratkaisu oli itsekin ongelmallinen.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Niin Freddy, jotta ei mentäisi liian diskriminoivaksi mitään tiettyä kansallisuutta kohtaan, niin voisimmeko harkita, että KAIKILLE Suomessa asuville alunperin ulkomaalaisperäisille tehtäisiin välittömästi kemiallinen kastraatio? Hehan ovat tilastoissa yliedustettuja, vai kuinka se oli?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo nyt enää haitaisi minua.
Ilmoita asiaton viesti
LOL
Ilmoita asiaton viesti
Armoa Freddylle!
Onhan muistoesineilläkin oma arvonsa, ainakin jälkipolvien silmissä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suomen hallitus on antanut lakiesityksen, jossa seksuaalirikoksen tekijä voi päästä valvottuun koevapauteen, jos hän suostuu hormonaaliseen lääkehoitoon ja jatkaa sitä myös ehdonalaisen vapauden aikana.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-128851071601…
Ilmoita asiaton viesti
Se lienee tarkoin harkittu laki.
Kaipa sen eri vaikutuksia on mietitty tarkoin eri puolilta.
Toivon ainakin niin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Freddy syyllistynyt raiskaukseen? Ei ole! Eikö koko ajan ole ollut kyse rikokseen syyllistyneistä. Ei pidä ”ymmärtää väärin”. Nyt on vain erilaisia käsityksiä, millä tavalla pitäisi rangaista.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä onko hän syyllistynyt raiskaukseen, mutta ainakaan ei ole jäänyt kiinni. Ulkomaalaistaustaisena hän kuuluu siihen populaatioon (siis ulkomaalaisiin), jotka tilastollisesti katsoen ovat raiskausrikoksissa yliedustettuja. Jos luit Haaviston kirjoituksen, hän peräänkuulutti tästä tilastollisesta faktasta johtuen ennaltaehkäisevää kemiallista kastraatiota sellaisen ryhmän edustajille.
Ilmoita asiaton viesti
En sinänsä kannata Haaviston ehdotus sellaisenaan, mutta keskustelun avaus väkivaltarikosten ehkäisemiseksi on aina paikallaan.
Tässä niin kuin usein ennenkin, keskustelu avasi väärä henkilö väärästä puolueesta.
Ilmeisesti ketään ei kiinnostaa etsiä keinoja suojella naisia väkivaltarikoksilta, tuomiot raiskauksesta ovat nykyään enimmäkseen ehdollista päänsilittelyä.
Julkinen tuomio on melkoinen jos väärä henkilö ehdottaa, että asialle pitäisi jotain tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Vähenisikö rikokset ja raiskaukset, jos Suomi ostaisi vakilapalvelut Venäjältä. En tarkoita yksin bloggaajan esittämää aihetta.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaanpa että ei vähenisi. Kalliiksi se tulisi.
Venäjän kanssa ei kannata vapauksilla leikkiä. Edes piruuttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pertti, eihän tässä mistään vapaudesta olekkaan kysymys, vaan rikollisen vangitsemisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Vähenisi ja olen monesti tätä ulkoistamista ehdottanutkin. Vankeinhoito on venäjällä huomattavasti halvempaa kuin suomessa. Toisekseen en tiedä yhtään suomalaista vankia joka haluaisi venäjälle kärsimään rangaistustaan, mutta venäjältä varmaan haluttaisiin suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän vankiloissa on mm. tuberkuloosia.
Tulee kalliiksi maksaa hoito näille vangeille. Ja saattavat haastaa valtion oikeuteen sairastumisestaan. Ja jos kuolisivat siihen sairauteen, jonka sieltä saavat, niin omaiset saattaisivat saada kohtalaisen kovia korvauksia.
Ei monestikaan ole simppeleitä patenttiratkaisuja.
Mitä se vaikuttaisi SUomi-kuvaan, KUN maailmalla noteerataan, että suomalaisten vapaus on venäläisissä käsissä?
En lähtisi yhtään pelleilemään kalliisti hankittujen vapauksiemme kanssa.
Kuten sanottu. Monessa asiassa kunnoitan näkemyksiäsi Seppo, vapauksien kanssa pyydän sinua ja puolueenne jäseniä miettimään tarkoin.
Siihen on syynsä, miksi vapautemme ovat mitä ovat. Pitkät historialliset syyt.
Ilmoita asiaton viesti
tuberkuloosikin on hyvä pelote…sinne vaan, ainakin törkeimmät tapaukset. Maksakoon mitä tahansa, ei tuo hyysäyskään halvaksi tule. Mitäs se vankilapäivä suomessa maksaakaan 205€/päivä…
Ilmoita asiaton viesti
Se tuberkuloosi saattaa olla sitä sorttia, että sitä ei paranna mikään. Eli levittävät sitä tultuaan takaisin Suomeen.
Mihis sitten heidät karkoitettaisiin?
Leprasaarilleko?
Ollaankos me 2000-luvulla?
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin luksusvankiloista kuitenkin turkkilaiset vangit anovat siirtoa Turkin vankiloihin, vaikka turkkilaisvankilat ovat maailmalla saaneet kovaa kritiikkiä. Syynä on se, että turkkilaiset vangit kokevat olonsa kuitekin kotoisammaksi omien joukoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo, noin minäkin arvelisin sen menevän.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
perhana, kyllä tuo venäläisvankilapalvelun osto olis loistojuttu. Vois myös jättää oppimaan vapauduttuaan vähän tapoja. täällähän hyysärit vain paapoo reppanat tekemään temppunsa uudelleen. malliesimerkin löytää googlettamalla abdigadir osman…
Ilmoita asiaton viesti
Rikollisuus laskisi (uhka joutua vankilaan venäjälle), vankeinhoidon kustannustehokkuus paranisi ja painopiste voitaisiin siirtää talousrikollisuuden selvittelyyn, jossa olettavasti on paljon rikollista potentiaalia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ulkomaalaisten tekemät raiskaukset nousivat jälleen eilen ajankohtaiseksi aiheeksi, kun Kai Haavisto kohautti mielipiteellään.”
Väärin. Kyllä fokus oli tukevasti perussuomalaisen Haaviston harhaisissa horinoissa joita kansanedustaja Hirvisaari komppasi, ei ulkomaalaisten tekemissä raiskauksissa vaikka epäilemättä Lauralla on näin syytä toivoa.
Olet mielipiteinesi osa ongelmaa, et ratkaisua.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisille tämä seksuaalistettu rasismi on pakkomielle. Tosin täysin samanlainen ilmiö on muiden puolueiden rasitinen ihmiskauppahysterian lietsonta. Jostain syystä siihen ei vain puututa.
Ilmoita asiaton viesti
Naisten turvallinen kulkeminen kadulla ja raiskausten ehkäiseminen on minulle pakkomielle!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Laura!
Oikeilla jäljillä ollaan!
Naisten turvallinen kulkeminen kadulla!
Sitä kai haluat?
”Sun kandee olla tarkka mitä sä haluut, koska sen sä saat”
Mukaillen Andy McCoy:ltä lainaus.
Itse olen tullut siihen tulokseen, että kandee myös olla tarkka, että mitä kirjoittelee ja mitä linkkejä laittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pakkomielteistä olisi hyvä pyrkiä eroon, sillä ne voivat johtaa tuomittavaan käyttäytymiseen, esimerkiksi viattomien syrjimiseen sillä perusteella, että siten parannetaan todennäköisyyttä kulkea turvallisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Hei, täällä on työnhakijoiden joukossa joku Muhammed. Olisiko siinä meille uusi työntekijä?”
”Mitä, Muhammed. Luin Uuden Suomen keskusteluista, että ne musulmaanit ovat raiskaajia. Emme me voi ottaa raiskaajia töihin, miellähän on naisiakin asiakkaina”.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen esimerkkihenkilöäsi perehtymään Suomen lakiin, mm. syrjintään.
Ilmoita asiaton viesti
raiskaus on sodankäynnin muoto. Se voidan ehkäistä vain puolustamalla rajoja ja asuttaa suurin piirtein samanlaisia arvoja kannattavat eri alueille. Tuttujen raiskaamisen kynnys on korkeampi. Tietenkään kaikkea raiskaamista ei voida ehkäistä edes hunnuttamalla ja pitämällä naiset kotona, mikä on tehokas rajaojen puolustusmekanismi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa raiskausten suurin syy on siinä, että täällä naiset ja miehet heiluvat kovassa kännissä toistensa seurassa. Muslimit eivät päästä tyttäriään känäämään pissiksinä viikonloppuisin, ja siksi he eivät joudukaan raiskausten uhreiksi.
Nykyisin on poliisin kertoman mukaan hyvin yleistä, että nuori nainen tulee poliisille, ja kertoo olleensa hyvin kännissä ja jotain tapahtui, ja pyytää näin poliisia selvittämään mitä on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
ok, nyt mä ymmärrän tuon jutun, että tyttö tai nainen saa lopettaa kännäämisen tai muuten ei hyvä heilu…tai heiluu kuka mistäkin tykkää…jollekin naiselle sanoin täällä että sua on huijattu kun epäili että raiskaaminen on naisen oma syy.
Ilmoita asiaton viesti
… ja tuttujen raiskaamisen kynnys ei ole korkeampi, pikemmin päin vastoin.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa raiskausten suurin syy on siinä, että täällä naiset ja miehet heiluvat kovassa kännissä toistensa seurassa.”
Ei pidä paikkaansa. Raiskausten suurin ja suorastaan ainoa syy on raiskaajissa.
Ilmoita asiaton viesti
Meillähän näyttää olevan rauha, ikkunasta kun ulos katson.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi olkoon! Tapahtuuko raiskaukset sitten yleensä ikkunasi alla?
Ilmoita asiaton viesti
Tuotako sinä tilailet ikkunasi alle?
Itse tilailen ikkunani alle rauhaa ja iloisia ihmisiä, rauhallista elämää ja ystävällisiä ilmeitä.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä tuttujen raiskaamisen kynnyksestä, mutta ainakin aiemmin tuttujen välisistä raiskauksista on ilmoitettu muita vähemmän poliisille.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/suuri-osa…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
(piti oleman kommentti Simon Wahlroosille 17.1.2013 klo 19:47, mutta järjestelmä heitti taas mihin sattui)
Ilmoita asiaton viesti
Lääkekastraatiohan on ollut esillä jo edellisen hallituksen ministeri Braxin aikana lakiehdotuksena tuomituille rikoksen tekijöille. Ei vain ole mennyt läpi. Asia sinällään ei ole uusi.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Pedofiilien+…
Muistelisin myös nykyisen oikeusministerin ottaneen asian esille. Missä vaiheessa lienee vai onko poispyyhitty lakivalmistelusta.
http://fi.search.yahoo.com/search?p=l%C3%A4%C3%A4k…
Huom. ko. linkistä en onnistunut avaamaan ministeri Henrikssonia koskevia uutiskirjoituksia (YLE).
Ilmoita asiaton viesti
Ei muistaakseni kukaan Haaviston blogia kommentoineista ilmaissut vastustavansakaan kemiallista kastraatiota raiskauksesta tuomituille. Kyllä se kaikkien mielestä on yksi varteenotettava harkittava keino.
Ilmoita asiaton viesti
Itse en edes lukenut kyseistä blogia, joten en tiedä myöskään kommenteista mitään. Laitoinpa vain keskustelun lomaan mitä hallituksissa on asiasta keskusteltu ja suunniteltu.
Ilmoita asiaton viesti
Raiskaajista: Kaikki raiskaajat julkiseen häpeäpaaluun munasillaan ihmisten töllisteltäviksi. Kaulaan vielä kyltti jossa teksti ”Tätä minä yritin tarjota väkisin” tai sitten munista hirteen. Vihapuhetta?
Globaali ongelma on räjähdysmäinen väestönkasvu, varsinkin ”kehitysmaissa” (vaikkakin vierastan tuota kehityssanaa koska kuka määrittelee mikä sitten on oikeanlaista kehitystä?).
Kehitysapurahat pitäisi jakaa seuraavasti: Muutaman tonnin palkkio köyhille ”kehitysmaiden” miehille ehtona vapaaehtoinen vasektomia. Toki kaikille muillekkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasektomia
Raiskaajille pakollinen etteivät ainakaan geeneejään pääse levittämään vahingossa.
Paavikin voisi poistaa kondomit pannasta. Islamin suhtautumista ehkäisyyn/vasektomiaan en tiedä?
Somaliaan on lätkitty rahaa 2 vuosikymmentä ja mikä on tulos?
http://www.trust.org/alertnet/news/somalia-crisis-…
http://www.muuttoliikkeessa.fi/index_html?cid=155&…
Vihapuhelinkkejä?
Ongelmat kasvavat , mutta sitä ei kaikki hyvänomantunnon ostajat tahdo tajuta. Kaksinaismoralistisia tyyppejä. Yök.
http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistoti…
Ja eikun rasistijahtiin…
Ilmoita asiaton viesti
Esteri Lansio vaikuttaa kommentin perusteella ihan joltain fundisislamistilta
Ilmoita asiaton viesti
Jere Partanen vaikuttaa kommenttinsa perusteella ihan idiootilta.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä, jokainen raiskaus on liikaa.
Mistä raiskaukset sitten johtuvat?
-Jos osa johtuu ns kulttuurieroista, pitää toisista kulttuureista tuleville järjestää parempaa perehdytystä täkäläisiin tapoihin.
-Jos osa johtuu pakottavasta seksuaalivietistä, löytyy siihenkin haluttaessa hoitoa.
-Jos osa johtuu psykopatiasta, pitää siihen myös järjestää hoitoa.
-Mistä muusta?
Mitä nyt tähänmennessä on tehty, että raiskauksien määrää saataisiin vähenemään? Tuskin juuri mitään.
Mitä voitaisiin tehdä?
– lisää perehdytystä muualta tuleville mitä täällä saa tehdä ja mitä ei
– kovempia rangaistuksia kautta linjan, joista yksi voi hyvinkin olla karkoitus maasta (ei tietenkään Suomen kansalaisille)
– testosteronin ylituotantotapauksissa tilanteen normalisointi lääketeitse. Leikkaushoito ääritapauksissa.
Lisää ehdotuksia?
Ilmoita asiaton viesti
Kumma kyllä ei kulttuurista sanaakaan, paitsi ”perehdytystä mitä täällä saa tehdä jne”. Silläkö se kulttuuri kuittaantuu?
Länsimaalainen nainen antaa kaapua pitämättömyydellään jatkuvasti seksuaalisia viestejä. Tämän itsekin allekirjoittaisin. Erona on, että tässä kulttuurissa naiseen ei ole luvallista kajota vaikka hän ei verhoudukaan kaapuun, joissain toisissa kulttuureissa on.
Miten sen kulttuurin, ts. elinikäisen kokemuksen ja opetuksen saisi poistettua, että eräistä kulttuuripiireistä saapuvat ihmiste voisi muuttaa kelpo länsimaalaisiksi? Ehdotuksia?
Ilmoita asiaton viesti
Voi vain ihastella miten yllättävän suuressa määrin muslimit malttavatkin pitää hyppysensä erossa Pohjolan valkeista neidoista, etenkin kun Polojärven mukaan heidän koko kulttuurinsa perustuu päinvastaiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tilastojen valossa todennäköisemmin eivät malta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se vain Heikki on niin, että sitä saa, mitä tilaa.
Ajattelin laittaa tilaukseen rauhaa ja turvallisuutta. Kaikille maailman ihmisille.
Helppoa?
Ilmoita asiaton viesti
Minä ajattelin tyytyä paljon pienempään tilaukseen, jospa se toteutuisi helpommin: Rauhaa ja turvallisuutta Suomen kansalaisille. Tähän sentään voimme itse vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Loistavaa. Selkeästi parempi ajatus.
Ajatus
-> puhe (tai nettikirjoitus, tai linkkien lähettäminen)
-> teot.
Hyvä suunta!
Ja helppoa!
Ilmoita asiaton viesti
Rauhan ja turvallisuuden eteen pitää tehdä töitä, eikä uskoa joulupukkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan oikein!
Valppaus on vapauden tae.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ovat hyviä toimintaehdotuksia Suomen kansalaisuuden omaaville raiskaajille (kanta- tai uus-). Koska niihin kuitenkin täytyy käyttää suomalaisten rahaa, jolle on todella paljon muutakin käyttöä, ei niitä pidä sijoittaa ulkomaalaisiin väkivaltarikollisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on liian lepsut tuomiot. Naurettavan lyhyet ja lievät rangaistukset vakaviinkin rikoksiin.
Kannatan karkoitusta sillä raiskaajat eivät vain pilaa uhrin elämää, mutta myös vaikeuttavat maahanmuuttajien elämää.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannatan karkoitusta sillä raiskaajat eivät vain pilaa uhrin elämää, mutta myös vaikeuttavat maahanmuuttajien elämää.”
Hyvä Ahmed! Fiksu näkee asian ytimeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa miettiä tarkoin, että miten hyvää asiaa edistää.
Sillä on laajempia vaikutuksia, kuin mitä voisi äkkiseltään kuvitella.
Hyvällä suunnalla olet Laura. Ja hyvä asia. Tarkkana vain.
Hyvää ja turvallista ja rauhallista yötä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa oli kuitenkin jonkinmoinen ehdotus, karkoitus. Se varmasti saisikin kannatusta, jos sen eteen tahtoisi vähän tehdä jotain.
Ymmärrän, että olette puolueellenne saaneet kiitosta kansankielellä puhumisesta, mutta varakansanedustan lakimuutos ehdotus muotoa: Haavisto sanoi mamuista näin, aamulehti näin, iltalehti kertoi näin, johtopäätös on karkoitus, ettei pääse käymään näin: ”joku tunteisiin vetoava lainaus” , ei varmaan kerää taakseen joukkoja yli puoluerajojen. Vai kerääkö?
Olen sitä mieltä, että mikäli tahdotaan keskustella itse asiasta on hyvä jättää nuo kauhistelulinkit pois (niitä jakavaa joukkoa täällä on ihan tarpeeksi) ja esittää jo blogissa muitakin näkökulmia ja pohdintaa: karkoitetaanko kaikki vai vain törkeät tapaukset? Toimiiko karkoitusuhka tarpeeksi suurena peloitteena? Surmataanko uhri herkemmin tuon uhan edessä? Miten ehkäistään tai kohdellaan perättömiä ilmiantoja?
Vai jäisikö sellainen blogi sittenkin vain 7 kommentin mittaiseksi, missä toki yhdessä ehdittiin hirttää joku munista ja kolmessa puhuttiin vain persuista ja suvakeista…? Pitänee joskus kokeilla.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä painottaisin vielä että jos ulkomaalaisia on se n.5-7% koko väestöstä, ja tästä määrästä kun vähennetään pois naiset,oikeat lapset, ja vanhukset niin aika pienen mies porukan harteille jää tuo 34% osuus raiskauksista.
Tähän porukkaan voisi kohdentaa sitä valikoivaa maahanmuuttoa…
Ilmoita asiaton viesti
mitenkäs sitten käy perheenyhdistämisien?
Ilmoita asiaton viesti
Perheenyhdistämisen maksaminen pitäisi lopettaa kokonaan. Tiukka seula dna testeineen ,ja yhdistäminen pitää tapahtua tulijoiden omalla kustannuksella. Ja jos tulija syyllistyy suomen lakien ja määräysten halveksumiseen kenkää persuuksille…
Ilmoita asiaton viesti
migrin siutkin on siivottu ja mamujen rikollisuustilastot on laitettu ilmeisesti maksullisiksi, kun ennen olivat kaikkien nähtävissä.
Luuta siivoaa….
No tuo 34% on karmea luku, kun se suhteutetaan väkilukuun jolloin voidaan todeta, että mamut syyllistyvät moninkymmenkertaisesti enemmän raiskauksiin kuin suomalaiset.
Karkeasti: 34%=160,000 populaatio(mamut)
66%=5.5 miljooonan populaatio (suomalaiset)
Ilmoita asiaton viesti
On hyvä, että vakavasta aiheesta keskustellaan vilkkaasti.
Kai Haaviston saama banni oli jälleen ylläpidon ylireagointia. Ei hän ole kirjoittanut kielletystä aiheesta, ja seksuaalirikollisten lääkehoitohan on jo eduskunnan käsittelyssä:
http://www.om.fi/text/Etusivu/Ajankohtaista/Uutise…
Lakiesityksen mukaan hoitoa ehdotettaisiin koevapauteen pääsyn edellytyksenä vakavimpien seksuaalirikosten tekijöille, etnisestä taustasta täysin riippumatta. Lain on tietenkin oltava kaikille sama. Kun etsitään ratkaisuja raiskausten vähentämiseen, on toki otettava huomioon myös ulkomaalaistaustaisten yliedustus rikostilastoissa.
Kai Haavisto haluaa puolustaa suomalaista naista, ja niin meidän kaikkien tulisi tehdä. Hänen tekstinsä toimi oivallisesti keskustelun herättäjänä: yli 800 FB-tykkäystä ja yli 200 kommenttia ennenkuin hermoheikko moderaattori poisti tekstin.
Haavisto selventää asiaa täysin riittävästi tekstinsä viimeisessä kappaleessa:
”Tarkoitan tällä sitä, että niille raiskaajille, jotka syyllistyvät tällaisiin tekoihin, pitää voida määrätä sellaiset lääkkeet, jotka vievät seksuaalivietin. Tällaista seksuaalivietin vähentämistä on myös mietitty kaikille seksuaalirikollisille, myös suomalaisille.”
Ikävää, että joillakin on taipumus vähätellä vakavaa asiaa, ja sekaan tuupataan täysin tahallisesti jopa valeita.
Lauran kirjoitus osuu ytimeen, ja olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä siitä, että Suomessa mihin tahansa vakavaan rikokseen syyllistynyt maahanmuuttaja pitää karkottaa maasta.
Ilmoita asiaton viesti
Asian voisi noin selitellä, jos hän ei olisi kirjoittanut:
”Ehdottaisin tutkittavaksi lääkehoitoa niille pakolaisryhmille, jotka tilastollisesti tekevät suurimman osan Suomen raiskauksista”
Ilmoita asiaton viesti
Jospa asiat olisivat maailmassa noin ihanan yksinkertaisen mustavalkoisia.
Tässäpä kansanedustajalle missio:
Taata, että Suomessa on
KAIKILLA naisilla ja miehillä
YHTÄ vapaata ja
YHTÄ turvallista liikkua ja olla.
Ei ihan mikään pikkuinen tehtävä. Eikä niin glamoröösi.
Erinomaista, että pidätte asiaa tärkeänä kansanedustaja Hirvisaari.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan niinkuin kommentissa no.6 kerroin: ”Sorry, Laura, mutta tämäkin keskustelu ajautuu tuohon myö aitosuomalaiset vastaan mamut, koska sen otit blogissasi esille.”
Enpä erehtynyt yhtään.
Ilmoita asiaton viesti
Joko tämä pikku hiljaa kertyisi puolueessanne ”hiljaiseksi tiedoksi” ?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hiljainen_tieto
http://en.wikipedia.org/wiki/Tacit_knowledge
Että on aiheita, jotka kannattaa miettiä tarkoin, että miten niiden kanssa ”tulee ulos”.
Ja että Suomessa arvostetaan ja puolustetaan hyvin vakavissaan suomalaisten vapauksia ja oikeuksia.
Ja että puolueenne piirissä tai lähipiirissä on ihmisiä, joille julkisuus hinnalla millä hyvänsä on se ”juttu”.
Politiikassakin on niin, että on sitä parempaa julkisuutta ja sitten sitä toista…
Tosin hiljaisen tiedon kanssa monesti se kantapään kautta oppiminen on se toimiva ratkaisu. Tai molempien kantapäiden, jos ei halua nopeuttaa oppimisprosessia.
Ilmoita asiaton viesti
Olen pöyristynyt.
En niinkään siitä, että kirjoitellaan raiskaajista ja heidän kulttuuritaustansa mahdollisesta vaikutuksesta tekoon vaan siitä, että lähinnä miehet kinastelevat poliittisista tai itsekkäistä syistä vakavasta asiasta, eikä kukaan näytä ajattelevan mikä on raiskatun kohtalo, tai edes sitä, että se on poikkeuksetta nainen joka on mahdollinen uhri.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta Suvi.
Samalla jotkut tahot tuovat tätäkin asiaa poliittisissa tarkoituksissa esille. (Minkä puolueen edustajat näitä avauksia tekevät? Ovatko syyt poliittisia ? )
Mieluusti puolustan naisten itsemääräämisoikeutta omaan kehoonsa.
Samalla puolustan perusoikeuksiamme. Ne kun vaikuttavat olevan joillekin tahoille erittäin halpaa kauppatavaraa. Isoisäni pitivät perusoikeuksiemme puolustamista tärkeänä oman henkensä uhalla eturintamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän sinun tuntojasi Suvi.
Jotkut tahot haluavat sotkea tämän asian keskusteluihin.
Ehkä se vaatii ihan oman avauksensa, jos haluaa
puolustaa naisten turvallisuutta.
Puolustaa naisten oikeutta kulkea vapaasti.
Itse puolustan perusvapauksia. Naisten vapaus olla turvassa kuuluu siihen.
On mukavaa, kun saa elää turvallisessa yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Niipä, Ranskassa on havahduttu ongelmiin ja ruvettu toimimaan
http://www.eutimes.net/2012/12/french-government-c…
Tässä pieni pätkä tuosta
________________________________________________________________
Näyttää siltä, että maahanmuutto politiikkaa johtavassa maassa Euroopassa, Ranskassa, maahanmuuttoasiat vakavasti muuttuvat.
Maa ei voi enää pidätellä joukkoa maahanmuuttajia, joista monet eivät halua integroitua sosiaaliseen ja taloudelliseen elämään uudessa kotimaassaan.
Tulevia suuria muutoksia maahanmuuttajiin julkisti Ranskan sisäministeri Manuel Valls.
Kansallisen maahanmuutto-ja integraatio kokouksessa, Ranskan sisäministeri Manuel Valls ilmoitti merkittäviä muutoksia maan maahanmuuttopolitiikkaan. Hallitus vähentää rahoitustukea maahanmuuttajille, ja tämä vähennys on huomattava.
Alkavana vuonna Ranskan maahanmuuttajien etuuksia vähennetään 83 prosenttia. Korvauksen määrä maahanmuuttajille, jotka vapaaehtoisesti haluavat palata kotimaahansa, tullaan myös vähentämään.
Kun aiemmin valtio maksoi kotimaahansa paluusta 300 euroa jokaista aikuista ja 100 euroa jokaista lasta kohti, niin maaliskuussa 2013 nämä määrät alennetaan 50 ja 30 euroon.
Yksi tärkeimmistä määräyksistä uusien maahanmuuton sääntöjä Ranskassa on vähentää työttömyyskorvauksia .
Uudet säännöt vaikuttavat suoraan moneen maahanmuuttajaan, jotka eivät halua olla todellisena apuna maalle ja joiden päätavoite on oleskella Ranskan veronmaksajien kustannuksella.
Nyt maahanmuuttajat, jotka ovat EU: n kansalaisia saavat korvausta 2000 euroa per aikuinen ja 1000 euroa per lapsi.
Manuel Valls sanoi, että edellinen maahanmuuttopolitiikka ei johtanut haluttuun vaikutukseen, ja nykyiset tutustuttamisohjelmat maahanmuuttajille eivät toimineet, niin kuin niiden odotettiin, eli siis sääntöjä on muutettava. Jos näin ei tehdä, kustannukset maahanmuuttajien ylläpidosta jatkaa Ranskan talouden tuhoamista, mikä kärsii jo nyt kriisistä, jotka johtuvat kansainvälisistä tekijöistä.
Tilastokeskuksen mukaan ja talouden tutkimuksen, vuonna 2010 jälkipuoliskolla, Ranskassa asui yli viisi miljoonaa siirtotyöläistä, eli noin 8 prosenttia koko väestöstä. Eniten maahanmuuttajia saapuu Ranskaan vuonna 2007, jotka olivat kotoisin Algeriasta, Marokosta ja Portugalista.
Vuonna 2011 Ranskan kansalaisuuden sai 66000 ihmistä.
On muuttumassa yhä vaikeammaksi hallituksen myöntää taloudellista tukea maahanmuuttajille, sillä monet heistä eivät suostu työskentelemään tai opiskelemaan. Itse asiassa tämä ei ole yllättävää, koska tuki, minkä hallitus on valmis tarjoamaan uusille kansalaisille, on suuri.
Koska kasvava määrä maahanmuuttajia on pääasiassa muslimimaista, Ranska kokee monia sisäisiä ongelmia. Ne ovat kasvava työttömyys ja rikollisuus, ja yhä suurempia summia rahaa avustuksiin.
Valtiokonttorista käytetään tukea maahanmuuttajiin ja heidän perheisiinsä niin, että sillä on haitallinen vaikutus Ranskan talouteen.
Lopuksi Ranska on yksinkertaisesti täynnä maahanmuuttajaväestöä , joilla on ulkomaalainen ideologia, ja jotka ovat haluttomia hyväksymään eurooppalaisia arvoja ja ovat usein vihamielisiä.
Ennemmin tai myöhemmin, hallituksen piti ryhtyä toimenpiteisiin. Näyttää siltä, että aika on tullut.
(lue linkistä lisää)
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs ihme julkaisu tuo on?
Nimi kuulostaa arovaltaiselta.
Sisältö näyttää vähintäinkin epäjournalistiselta.
Osaatko sanoa, mikä taho tätä julkaisee?
Ilmoita asiaton viesti
Harva raiskausepäily johtaa tuomioon tai edes epäilyyn. Tämä voidaan todistaa esim. haastattelututkimuksilla, jossa raiskatuksi tulleiden naisten lukumäärä on huomattavasti suurempi kuin rikostilastot ilmentävät. Nykynaisen asema Suomessa on turvaton ja uhkailun sekä kiristyksen ja vähättelyn alainen asia. viimeksi mainittua harjoittavat muunmuassa kaiken maailman jannesalonen ja ukkomakkonen yms. sydämettömät ihmiset, joilla on nollatoleranssi vaikeasti todistettavaan rasismiin mutta ei raiskauksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Heip Simon.
Kannatan naisten turvallisuutta.
Samalla kannatan sitä, että et leimaisi toisia ihmisiä. Se on jotenkin tympeää.
Yritätkö näpsäkästi yhdistää kaksi asiaa toisiinsa ? Argumentointivirhekö?
Ilmoita asiaton viesti