LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Lapsen etu aina osa 2

Satakunnan Kansassa oli erittäin fiksu ja hyvä kirjoitus lapsen oikeuden puolesta isään ja äitiin. Nimimerkillä tukiäiti kirjoittaa "Tiedän kokemuksesta, että lapsilla on pohjaton kaipuu saada kokea syvää rakkautta molemmilta sukupuolilta." 

Se kirvoitti vastakirjoituksia, kuten eikö homo pysty rakastamaan yhtä paljon kuin hetero?

Vastaus, kyllä pystyy. Tietysti kaikki rakkaus on lapselle hyväksi. Nyt on kysymyksessä lapsen etu. Lapsella on tarve saada rakkautta molemmilta sukupuolilta. Se ei tarkoita sitä, että homo tai hetero osaisi rakastaa paremmin, vaan se tarkoittaa sitä, että kaksi rakastavaa isää ei poista lapsen tarvetta saada rakkautta myös äidiltä.

Toinen mihin tässä asiassa vedotaan on, että arvoja ei saa perustaa esim. Raamattuun

Politiikka koskee asioita, joista on erimielisyys. Politiikan luonteeseen kuuluu, että eri puolueet vetoavat eri arvoihin, koska äänestäjäkunnassa on erilaisia arvoja. On melko surullista, jos vain joku saa määritellä, mitkä poliittiset perustelut ovat sallittuja. Tiedoksi, että äänestäjällä on vapaus äänestää myös omien arvojensa pohjalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Hmm.... kampanjoitteko myös yksinhuoltajaperheitä vastaan? Pitäisikö mielestänne avioneroa vaikeuttaa tai jopa kieltää ja pitäisikö lisätä keinoja joilla varmistetaan, että avioerotilanteessa lapsella säilyy molemmat vanhemmat. Eli vain jos toimitte noiden tavoitteiden puolesta on mielekästä nostaa myös tämä varsin marginaalinen vaihtoehto tällä tavoin keskiöön.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Niin, kunpa adoption ehdoksi tosiaan voisikin laittaa sen rakkauden. Turha silloin olisi sukupuolia erotella.

Mutta emme me sitä osaa tehdä, vanhemmat voivat olla hirviöitä seksuaalisista suuntauksistaan huolimatta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Pitäisiköhän pistää joku työryhmä tutkimaan, mitkä arvot ovat raamatusta ja mitkä eivät, että voidaan tehokkaasti valistaa ne ihmisistä.

Laura Huhtasaari

Miksi? Eiköhän jokainen päätä itse, mihin arvonsa perustaa tai ei perusta.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Käsite lapsen etu saa minut myhäilemään. Lapsen etu on juuri sitä mitä väitetään sen olevan ja ajetaan muiden etuja. Usein erokiistoissa lapsen asumismuodon ja isän tapaamisoikeuden etu muuttuu kun rahaa siirtyy tililtä toiselle.

Sitten asiaan. Psykologian mielestä lapsella on hyvä olla äiti ja isä mallina ja oppia miten maailma toimii.

Jonkun muistaakseni tanskalaisen akateemisen naistutkijan 20 v vanhan tutkimuksen mielestä kaksi akateemista naista on parempi lapselle kuin renttu mies ja nainen. Tämä tutkija asui naisen kanssa. Tästä jonkun johtopäättelynä nainen on parempi vanhempi ja riittävä. Tähän moni sosiologi viittaa. Tutkimuksia ei ole montaa. Sosiaalipuoli nojaa usein tähän. Tämä tieto on tabu.

Maskuliinisuus ja feminiinisyys ilmenee nykyään ihmisissä niin eri tavoin, ja liukuvasti, ettei aina ole varma muuten ihmisen sukupuolesta. On testejä, joilla voi määrittää oman paikkansa asteikolla. Tähän varmaan vaikuttaa ihmisten hormoonit ja ikäkin. Luin , että eräissä 60 vee naisissa on enemmän testosteronia kuin vastaavissa miehissä. Siksi varmaan monet miehet ovat niin herkkiä ja kauneudelle persoja.

Pyhät kirjat taas on ihmisten kirjoittamia milipiteitä ja opittuja ja opetettuja asioita. Usein lauma ihmisiä päättelee mitä mieltä ollaan. Niiden mielipiteillä ei ole veto-oikeutta.

Laura Huhtasaari

Typerää vihjailla että kampanjoimme yksinhuoltajia vastaan. Emme tietenkään. Olemme kyllä mm. nostaneet esille myös isän oikeuksia avioerotilanteessa (Juho Eerola).

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jotta tuolla kuitattaisiin vihjailu vääräksi, pitäisi teidän oikeuksien sijaan vaatia isälle velvollisuuksia, sillä muutoin lapsi saattaa jäädä ilman sitä rakkautta.

Jos lähtökohtana on, että lapsi tarvitsee isää ja äitiä niin kyllähän se selvästi on yksinhuoltajia vastaan.

Laura Huhtasaari

Lähtökohtaisesti lapsen alulle saattaneiden äidin ja isän tulisi pitää hänestä huolta. Tämä ei kuitenkaan aina ole mahdollista. Tapahtuu eroja, lapsia hylätään, kaikista ei ole vanhemmaksi ja vanhempi voi myös kuolla lapsen ollessa pieni.

Turha yrittää vääntää tätä siihen mitä tämä ei ole.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #9

On looginen seuraus, että jos "lapsen kaipuuta ehdottomaan rakkauteen kummaltakin sukupuolelta" käytetään vastustamaan samaa sukupuolta olevien ihmisten adoptiota, niin samaa perustelua käytetään myös estämään nykyisin laillinen yhden ihmisen adoptio. Johdonmukaisuushan on hyve (varsinkin politiikassa)?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #9

Sinähän sitä yrität vääntää muuksi kuin se on.

Jos isä/äiti -yhdistelmä on ensisijainen, kaikki muut ovat toissijaisia.

Jos yksinhuoltajat eivät ole samassa jamassa ja huonompia kuin tuo ensisijainen järjestely, selitätkö miksi. Miksi yksi rakastava vanhempi on parempi kuin kaksi rakastavaa vanhempaa jos he ovat samaa sukupuolta? Etenkin jos tämä jäljelle jäävä vanhempi on toinen niistä kahdesta.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #13

Voi hyvänen aika. Tottakai jokainen lapsi toivoo, että hänen biologiset vanhempansa pystyisivät ja haluaisivat hänestä pitää huolta. Tottakai jokainen lapsi toivoo, että hänen biologiset vanhempansa asuisivat hänen kanssaan saman katon alla.

Näin ei aina käy. Ihmiset eroavat. Kuitenkin joskus ero voi olla se pienempi paha, jos vanhemmat eivät tule toimeen keskenään. Kaikilla lapsilla ei myöskään ole joko isää tai äitiä ollenkaan. On vain esim. vain äiti. Tottakai lapsi olisi halunnut tuntea myös oman isänsä. Hyvässä tapauksessa äiti löytää uuden miehen ja tämä voi toimia lapselle miehen mallina ja isänä. Joskus lapsesta huolehtii vain toinen vanhempi lapsen aikuisuuteen asti ja lapsella on hyvin onnellinen lapsuus. Lapsella on kuitenkin sisäinen kaipuu äitiin ja isään. Yksi rakastava vanhempi ei ole parempi kuin kaksi rakastavaa vanhempaa (kaksi isää). Kun annamme lapsia adoptioon, niin miksi emme antaisi adoptiolasta sellaiseen perheeseen, jossa on isä ja äiti?

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Hoitakaa ensin Suomessa perheiden ja heidän lastensa oikeudet kuntoon(perhe on PERHE,RIIPPUMATTA siitä onko yksin,kaksin vaiko mitenkä huoltaja)

Hoitakaa HUOSTABISNES päivänvaloon,ja sillä rahastajat.Sekä lasten kohtelu YK :n huomautukset Suomelle,sekä EIO:n huomautukset(eniten pohjoismaista)sekä tuomioiden purut laittomista huostaamisista ja ihmisten kaltoin kohtelusta.

On suorastaan sitä itseään poliitikkojen vaalimainonta,niin kauan kun tosiasioihin ei ole puututtu vuosikausiin,ne saavat jatkua.Perheillä tehdään siis edelleen joko bisnestä satoine järjestöineen ynm.lieveilmiöineen,laitokset,sijoittajat,sitra,herrat verhon takana jne.Tai sitten lapsia käytetään rahan keruuseen milloin milläkin kampanjalla.

Perheet ovatkin maksaneet kovan hinnan viimeisten vuosien aikana oikeudestaan tässä maassa olla perhe,kokonainen,jos vaikkakin moni köyhä.Vaalikampanjointi ei edesauta perheitä ,koska ja kun ei uskalleta siivota omia nurkkia huostabisneksestä ja palauteta perheille heidän oikeuksiaan.

Käyttäjän TomNiemi kuva
Tomas Niemi

On kuulemma ihmisoikeus tuntea biologiset vanhempansa? Sitten heteroperheet jotka ovat adoptoineet kehitysmaista ovat niitä suurimpia lasten ihmisoikeusrikkojia.

Muutenkin unohdetaan ne monet tutkimukset jossa on todettu että sateenkaariperheet ovat yhtä kykeneviä kasvattamaan lapsia. Adoptio on pitkä prosessi, johon monet ei jaksa lähteä mukaan. Missä on ne tutkimukset mitkä osoittavat että sateenkariperhe on huonompi kuin heteroperhe? Vastaus on helppo, ei niitä ole.

''On tärkeää, että parisuhteen laatu ja vakaus arvioidaan adoptioneuvonnassa lapsen edun kannalta '' MLL. Ihmisen seksuaalisuus on yhdentekevä adoptoidessä. Tässä kirjoituksessa halutaan pistää homot eri kastiin ja kyse on syrjinnästä vaikka sen kuinka kauniiksi pistäisi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset