LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat käännytettävä takaisin

Dublinin sopimusta ei noudateta. Sopimuksen tarkoitus on ollut saattaa vastuuseen turvapaikkahakemuksen käsittelystä se EU-maa, jonka EU-ulkoraja on ylitetty. Ensimmäinen turvallinen maa tulisi olla paikka, johon hakijat jäävät ja joka käsittelee hakemukset. Maahantulijat käyttävät hyväkseen sitä, että emme pysty osoittamaan sitä, mistä he ovat tulleet EU-alueelle. Tämä mahdollistaa turvapaikkashoppailun, joka ei ole sopimuksen tarkoitus.

Nyt Suomen pitäisi tehdä päätös, että emme ota täysin turvallisesta EU-maasta tulevien hakemuksia rajalla lainkaan vastaan, koska voimme kohtuullisesti olettaa, että Ruotsin valtio suorittaa tutkinnan tai antaa riittävän kohtelun. Korostan, että Ruotsin kautta Suomeen tulevat turvapaikanhakijat eivät siis tule suoraan maasta, missä heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (98 kommenttia)

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Pitäisi pitäisi.

Ota yhteys timppaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kyllä Timpan tarttis tehrä jotakin!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Tämä osoittaa erittäin tulehtuneet suhteet Puolueen puheenjohtajaan ja ulkomisteri Soiniin ja koko ministeriryhmään.

Janne Hilden

Populistista julistusta, entisten oppositioaikojen hengessä.
Juurihan hallituksessa päätitte Suomen mukanaolosta EU-maiden pakolaispakkokiintiöissä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mitenkä olisi pieni annos suhteellisuudentajua. Pakolaskiintiössä mukanolo tuo maahan suunnillen 2 400 pakolaista. Ruotsista tulee sama määrä neljässä päivässä ja niistä pääosa on turvapaikkamekanismia hyödyntäviä siirtolaisia.

Janne Hilden

No mitä persut ovat tehneet länsirajan tilanteelle, muuta kuin kritisoineet itseään?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tämä ei liene kuitenkaan perussuomalaisen puolueen linja, vaan yksittäisen kansanedustajan kannanotto?

Jos tämä olisi puolueen tahto, niin asiasta tehtäisiin hallituskysymys. Eikö?

"Nyt Suomen pitäisi tehdä päätös."

Eikös päätökset Suomen puolesta tee hallitus, jossa myös PS on mukana muutaman ministerin mandaatilla. Miksi hallitus ei siis toimi?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

PS:n eduskuntaryhmän:

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaatii, että Ruotsista tulleet turvapaikanhakijat on käännytettävä takaisin. Perusteena on EU:n Dublinin sopimus, jonka mukaan turvapaikkahakemus pitää käsitellä siinä EU-maassa, johon turvapaikanhakija ensiksi saapuu.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/peruss...

Se vaan ei käy:

Oikeusoppineet: Suomen turha pullistella Ruotsille turvapaikka-asioissa

Eurooppaoikeuden asiantuntijoiden mukaan Ruotsi on ollut pelkkä läpikulkumaa eikä sillä ole ollut velvollisuutta tallentaa läpikulkijoiden sormenjälkiä – jos he eivät itse nimenomaisesti ole hakeneet turvapaikkaa Ruotsista.

– Puhdas kauttakulku jonkun maan tai alueen läpi ei vielä tuota turvapaikkahakemuksen käsittelyvastuuta Dublin-asetuksen edellyttämällä tavalla, (Maahanmuuttoviraston Dublin-yksikön johtaja) Kukka Krüger selvittää.

http://yle.fi/uutiset/oikeusoppineet_suomen_turha_...

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Kylä se käännyttäminen käy, kuten toisessa keskustelussa sinulle jo kerroin. Jos se käy Ranskalle käy se myös Suomelle. Ihan samat sopimukset koskevat molempia maita: http://www.hs.fi/ulkomaat/a1434432974599

Turvapaikkakäsittelystä on periaatteessa vastuussa se Dublin-valtio, johon turvapaikanhakija on ensimmäiseksi saapunut.
Suomi tulkitsee sopimusta siten, että tästä saapumisesta käy todisteena vain turvapaikanhakijaksi rekisteröityminen toisessa Dublin-maassa. Aivan hyvin Dublin-sopimusta voitaisiin tulkita Suomessa siten, että Ruotsin rajalta turvapaikanhakijat käännytetään suoraan takaisin Ruotsiin. Onhan tulo Ruotsin puolelta jo suoraan osoitus siitä, että he saapuneet Ruotsiin ennen Suomea.
Dublin-sopimusta tulkittaessa pitää ottaa huomioon myös sen henki ja tarkoitus. Tarkoitus ei ole ollut, että turvapaikanhakija kulkee useiden Dublin-maiden lävitse ennen kuin jättää turvapaikkahakemuksen. Sopimuksen tarkoitus on nimenomaisesti välttää tälläinen tilanne.

Toisaalta mitä helvettiä sillä on väliä mitä sopimuksissa lukee. Jos muut EU-maat eivät tällä hetkellä noudata Schengen-sääntöjä ja Dublinin-sopimusta, niin miksi meidän pitäisi sitä noudattaa??

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #5

Ei se nyt vaan käy kun hallituskaan ei ole sillä kannalla, eikä mikään muu taho kuin Ruotsin lehdistö tunnu ottavan ulkoministeri Soinin pullistelua tosissaan:

(Ruotsin maahanmuuttoministeri Morgan) Johanssonin käsitys ministeritapaamisen jäljiltä on, etteivät Suomen ja Ruotsin välit ole vahingoittuneet pakolaiskriisin vuoksi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092320402481_...

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #6

Hallituksen kanta ei tarkoita sitä, että niin näin ei voitaisi tehdä. Se on merkki siitä, että ainakaan toistaiseksi niin ei haluta tehdä.
Jos hakijamäärät pysyvät muutamankin viikon tuolla 600+ lukemmissa/päivä, niin hallituksen mieli muuttuu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #9

Katsotaan nyt mitä EU:n huippukokouksessakin illalla päätetään, mutta kyllä siitä sitten ensin sovitaan Ruotsin kanssa jos niin kävisi, joten PS-kansanedustajien on aivan turhaa yrittää mielistellä äänestäjiä.

Käyttäjän pkaka kuva
Pekka Kauppala

Tämä on siinä mielessä totta, että tällaista kauttakulkua ei käsittele Dublinin sopimus. Mutta sen sallimisen kieltää Schengenin sopimus. Juuri tässä kohtaa Ruotsi (ja monet muut EU-maat, Kroatia kärjessä) tosiaan ei riko Dublinin ja vaan Schengenin sopimusta, ja siksi tulee Ruotsia koskevissa vaatimuksissa viitata molempiin sopimuksiin.

Esa Niemi

Seija, kyllä se vaan käy.

Pelkkä kauttakulku ei vielä tuotakaan turvapaikkahakemuksen käsittelyvastuuta. Tälläinen tilanne voi olla, että on esim kulkenut rekan kontissa eikä ole päässyt poistumaan kyydistä.

Tämän takia turvapaikanhakijoita valmennetaan kadottamaan 1 ja 2 sentin kolikot, kuitit ja kaikki sellainen, joka viittaisi "rekasta poistumiseen".

Mikäli henkilö kulkee jossain Dublin maassa, niin silloin käsittelyvastuu kuuluu toiselle valtiolla ja Ruotsi on sitoutunut ottamaan nämä vastaan Suomesta. YLE:n tehtävä on levittää tarkoituksenhakuista disinformaatiota, jotta demokraattista prosessia saataisiin häirittyä harhaanjohtavalla tiedoituksella.

Migri vahvistaa sivuillaan vielä tämän:

"Tätä kutsutaan vastuunmäärittämiseksi tai niin sanotuksi Dublin-menettelyksi. Sen mukaan vastuu turvapaikkahakemuksesi käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle,

jossa sinulla on perheenjäseniä,

joka on myöntänyt sinulle oleskeluluvan tai viisumin,

jonka kautta olet tullut Suomeen, tai

jossa olet aikaisemmin hakenut turvapaikkaa.

Tämä valtio on velvollinen ottamaan sinut takaisin ja käsittelemään Suomessa jättämäsi hakemuksen.

Jos toinen jäsenvaltio on vastuussa turvapaikkahakemuksesi käsittelystä, hakemustasi ei tutkita Suomessa vaan sinut käännytetään vastuussa olevaan jäsenvaltioon."

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaik...

Tämän lisäksi on ulkomaalaislain 103, 99, 99a, 88 ja 87 §, joiden perusteella turvallisesta maasta tai turvallisista olosuhteista tulevien hakemukset voidaan jättää käsittelemättä ilmeisen perusteettomina.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #43

Esa, eron täytyy olla tässä:

Puhdas kauttakulku jonkun maan tai alueen läpi ei vielä tuota turvapaikkahakemuksen käsittelyvastuuta Dublin-asetuksen edellyttämällä tavalla, Kukka Krüger selvittää.

vs.

jonka kautta olet tullut Suomeen

sillä miksi Maahanmuuttoviraston Dublin-yksikön johtaja Kukka Kruger muutoin olisi sen noin selittänyt vastoin sitä, mitä Maahanmuuttoviraston sivuilla on.

ja lisäksi tämä:

Helsingin yliopiston eurooppaoikeuden professori Juha Raitio muistuttaa, että Dublin-asetusta on tulkittava osana suurta ihmisoikeusjärjestelmää.

– Dublin-asetus on vain osa laajempaa kokonaisuutta. Se kuuluisa lämmin sydän tähän pakolaispolitiikkaan tulee ihmisoikeuksien kautta. Kategorinen, kaavamainen ja jäykkä tulkinta Dublin-asetuksesta ei kestä juridista tarkastelua.

sillä olisihan kohtuutonta jos turvapaikanhakijoita alettaisiin purkaa maa maalta takaisin Välimeren maihin.

http://yle.fi/uutiset/oikeusoppineet_suomen_turha_...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #52

Seija, Kukka Kruger yritti ns. saivarrella sillä perustein, että nämä ihmiset matkustaisivat ikäänkuin rekan kontissa eikä näillä ole ollut tietoa mitä kautta ovat tulleet. Siksi viranomaisia voidaan harhauttaa sanomalla etteivät he tiedä mitä kautta ovat tulleet sekä hävittävät tietoisesti EU-maihin viittaavat rahat, kuitit tai vaikka mistä ovat ostaneet iPhonensa.

Professori tunnustaa vielä saman seikan, että Dublin menettelyn mukaan nämä ihmiset palautetaan Ruotsiin, mutta sitten isketään "ihmisoikeudet"- kortti, jolla allekirjoittamamme sopimus voitaisiin mitätöidä "kaavamaisena" ja "jäykkänä".

Järkyttävää miten tarkoitusta yritetään pyhittää keinoilla, jotta Suomi ottaisi perusteettomia turvapaikanhakijoita oikeiden pakolaisten auttamisen sijaan.

Suomeen nämä mm. YK:n tarjoamasta turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat eivät selvästikään kuulu ja tämä on ulkomaalaislain sekä Dublin-sopimuksen tarkoitus.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #66

Esa, osa ei varmaan kuuluisi Eurooppaankaan, mutta valitettavasti minkään valtakunnan rajalla ei ole selvitetty ketkä kuuluvat ja ketkä eivät, eikä ehditä heti rajalla täälläkään.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Jos arvon kansanedustaja Huhtasaari ryhmineen tekisi asiassa jotai kun kerran ovat sitä vastuuta kantamassa siellä hallituksessa.

PS painoarvo on nolla hallituksessa. RKP:lle kaikki kävi paitsi ruotsinkielen erityisaseman heikennys. PS:lle käy näemmä kaikki, vai mikä on ollut sellainen vaaleissa ja hallitusohjelamassa oleva asia joka on ollut PS:lle kynnyskysymys? Aivan oikein, ei mikään.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Dublin-sopimusta ei tarvitse noudattaa kuin lakia, koska se ei ole laki vaan sopimus.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Totta turiset Karo Kankus. Sopimus ei ole laki mutta minkä ihmeen takia sopimuksia yleensä sitten tehdään?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Dublin-sopimuksen tarkoituksena oli kuulemma yhtenäistää eri EU-maiden käytäntöjä. Lisäksi siinä on kohtia jotka mm. kehottavat käsittelemään turvapaikkahakemuksen maassa, jossa hakijalla on perheenjäseniä.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #36

Karo, Dublin-sopimus on allekirjoitettu sopimus siitä miten toimitaan.

Dublin menettelyssä otetaan huomioon myös se, että mm. YK:n tarjoamasta turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat tulevat Ruotsista.

Ulkomaalaislaki katsoo myös, että tulijat tulevat turvallisista olosuhteista Ruotsista ja he voivat hakea sieltä turvapaikkaa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #44

Allekirjoitettu on, mutta ei siinä ehdottomasti määrätä ensimmäisen EU-maan olevan vastuussa turvapaikanhakijan hakemuksen käsittelystä.

http://www.jorieskolin.fi/409902422/3015401/posting/

Sopimus kokonaisuudessaan on tässä: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/...

Kuitenkin, tässä ketjussa on tullut jo esille että Dublin-sopimuksesta vänkääminen on täysin epäolennaista. Vaaditaan käytännön toimenpiteitä ja joitakin on jo pantukin täytäntöön. Sotilaspoliisit on lähetetty länsirajalle, pistotarkastukset on otettu käyttöön rajalla jne.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #50

Ymmärrät varmasti silloin mikä sopimuksen funktio on ja miksi niitä tehdään.

Dublin-sopimuksessa määritellään missä maassa turvapaikkahakemus otetaan vastaan ja missä maassa se käsitellään.

Miten joku epämääräinen linkki joltain hihhulilta vahvistaa yhtään mitään?

Dublin menettelyyn siirtyminen sopimuksen mukaisesti on tässä kohdin asianmukainen ja sopimukseen kuuluva toimi. Ruotsi ottaa käsittelyyn nämä hakemukset sekä hakijat. Laura Huhtasaari on asiassa aivan oikeassa ja tietää mitä kansainväliset sopimukset tarkoittavat. Ajattele jos Suomi irtaantuisi kansainvälisistä sopimuksista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #60

Niemi tokaisee:

"Miten joku epämääräinen linkki joltain hihhulilta vahvistaa yhtään mitään?"

Et siis edes lukenut sitä, no ei yllätä.

Voitko osoittaa sellaisen kohdan tuosta linkkaamastani sopimuksesta, jossa sanotaan että hakija on pakko käännyttää aikaisempaan kauttakulkumaahan?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #68

Luin, vaikka viimekeväinen keskustelu Jorin kanssa osoitti jo ettei kyse ole vakavasti otettavasta henkilöstä eikä asiantuntevuus riitä epämääräistä mölyämistä pidemmälle.

Luin ja tämä jonkun liukuhihnan laadunvalvoja ei ymmärrä Dublin menettelystäkään paljoa mitään eikä näytä ymmärtävän mitä sana pakolainen tarkoittaa.

Sinulle tuo hihhuli on ylempi auktoriteetti, joten käytän hänen tekstiään osoittamaan kenelle turvapaikkahakemuksen käsittely kuuluu:

"Dublin- asetuksen tarkoitus on ollut määritellä, mikä maa on vastuussa yksittäisen turvapaikanhakijan hakemuksesta ja asetus pitää sisällään säännöt, jonka mukaisesti turvapaikkahakemusten käsittelystä vastuussa oleva maa määritellään.

Perusperiaatteiden määrittelemä vastuu turvapaikkahakemuksen käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle:
...
Jonka kautta hakija on tullut Suomeen...."

Siinä samalla tuli kumottua tuon hihhulin blogin sanoma ja Halla-ahon + muiden kommentit tuli osoitettua opponentin omalla tekstillä validiksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #79

Niin ja tuo ei edelleenkään tarkoita sitä että sillä ensimmäisellä EU-maalla_olisi_ehdoton_pakko käsitellä se turvapaikanhakuhakemus.

Itse olen huomannut, että kaikkiin Halla-ahon sanomisiin kannattaa suhtautua terveellä epäilyksellä

Siinä Jori Eskolinin blogissa oli myös tällainen kohta:

-”…kukin jä­senvaltio voi päättää käsitellä kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön siellä jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen siinäkin tapauksessa, ettei se tässä asetuksessa määriteltyjen perusteiden mukaan ole vastuussa hakemuksen käsittelystä. Jäsenvaltiosta, joka päättää käsitellä kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen tämän kohdan nojalla, tulee hakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, ja sen on otettava vastatakseen kaikista tähän vastuuseen liittyvistä velvollisuuksista.”-

Vaikka epäolennaistahan tämä vänkääminen on, kun sitä sopimusta ei voida noudattaa enää sinun tai halla-aholaisten haluamalla tavalla. Mutta kukin kykyjensä ja halujensa mukaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #83

Karo, mistä tuo "ehdoton pakko" ajatusjumi ilmestyy tähän keskusteluun kun sillä ei ole mitään merkitystä.

Kaikkien sanomisiin kannattaa suhtautua terveellä epäilyksellä. Jori munasi itsesä täydellisesti kun kävi keskustelua aiheesta kanssani, josta hänellä ei selvästikään ollut riittävää ymmärrystä.

Mikä on "sinun tai halla-aholaisten haluamalla tavalla"?

Dublin-sopimusta voidaan noudattaa siten kun Dublin sopimus on sovittu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #83

On turha johtaa keskustelua pois aiheesta, näinhän juuri puoluehallituksen jäsen Huhtasaari haluaakin pakoilla vastuutaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Sopimus on eri asia kuin suositus. Kyllä sopimus velvoittaa sopijapuolia. Kokonaan toinen juttu on, jos sopimusrikkomuksesta ei ole määritelty sanktioita. Mutta silloinkin on niin, että jos yksi sopijapuoli rikkoo sopimsta, se ei enää velvoita muitakaan sopijapuolia.

Käyttäjän kkakkonen kuva
Keijo Kakkonen

on se kumma kun kansa on tätä samaa asiaa toitottanut vuoden jos toisenkin, ja nyt vasta kun siirto sopimus tehdään enemmistö päätöksellä, niin kansanedustajat vasta heräävät??? ja hallituskysymys nyt heti ensi alkuun petteri orvon toiminnasta, hänelle oli selvä mandaatti annettu että äänestää vastaan, niin mitä tämä pelle petteri meni tekemään???? jätti asian muiden päätettäväksi. orpolle monoa ministerin penkiltä ja heti ja Halla-Aho sisäministeriksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ei ollut mandaattia äänestää vastaan, vaan Orpo nimenomaan neuvotteli siitä miten äänestää:

– Ensin pöydällä oli puheenjohtajamaan esitys, joka pohjautui siihen, että olisi tehty konsensuspäätös ja kaikki maat olisivat sitoutuneet jakoon. Se olisi ollut meille erinomainen esitys.

Esitys ei kuitenkaan saanut kaikkien jäsenmaiden tukea, ja siitä päätettiin äänestää. Tässä vaiheessa Orpo tarttui puhelimeensa.

– Meillä on hallitusohjelmassa selvä linjaus siitä, että sisäisten siirtojen pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Konsultoituani pääministeriä ja hallituskumppaneita Suomi pidättäytyi äänestyksestä, mutta samassa yhteydessä kerroin selkeästi, että Suomi kuitenkin osallistuu tällä omalla osuudellaan vapaaehtoisesti tähän yhteiseen jakoon, Orpo selittää tilannetta.

http://yle.fi/uutiset/ministeri_orpo_aanestamatta_...

Käyttäjän kkakkonen kuva
Keijo Kakkonen

onko seijalla nyt tietolähteenään YLE:n uutisointi? vai kenties sisäpiirin tietoa siitä minkä mandaatin saaneena orpo lähti kokoukseen? jos pelkällä YLE:n annon uutisoinnin varassa kirjoittelet, niin voin kertoo salaisuuden?? yle on eu myönteinen propakanda koneisto jonka uutisointiin ei ole luottamista.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Näitä kommentteja(ei kaikki)lukiessani päädyn käsitykseen, että Suomen ja meidän veronmaksajien on alistuttava jatkuvaan vieraanvaraisuuteen niin kauan, kunnes totaalinen taloudellinen katastrofi ja rahojen loppuminen on käsillä. Köyhyys ja sekasorto tästä tulee....

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Voit päätyä mitenpäin vaan, mutta persut on hallituksessa, PÄÄTTÄJIÄ.

Turha kansanedustajan on itkeä asia toisinpäin täällä. Pitäisi, täytyisi, olisi hyvä, jne. No ei muuta kuin hommiin, nyt sille jytkylle vastinetta!

Joku siellä jo huutaa että persut ei ole yksin hallituksessa. AIVAN OIKEIN, persuja äänestä alle viidennes ja se ei anna silloin mandaattia puhua kansan puolesta. Ja niistäkin ketkä äänesti, taitaa olla iso osa todella pettyneitä persuihin.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Arvon herra Jussi Nummelin.

Kysyisin näin kohteliaasti sinulta että onko asian laita todellakin niin että ( Persujen ) kansanedustajan pitää olla hiljaa eikä saisi missään olosuhteissa tuoda omaa mielipidettään julki. Eli jos niin kuten Luhtasaari on päässyt/joutunut kansanedustajaksi niin hänellä ei ole oikeutta omiin mielipiteisiin.

Kuullostaa/näyttä varsin demareitten ryhmäkuriotokselta.

Sitäpaitsi Suomessa ihan oikeasti pyritään demokratiaan ja se tarkoittaa ihan oikeasti että enemmistö päättää.
Tuntuu ehkä vastenmieliseltä mutta kuitenkin.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #34

Terve Uffe!

Saa olla mieltä, tottakai.

En usko että Huhtasaari on joutunut kansanedustajaksi. Epäilen taustalla olevan vapaaehtoisuutta ja jopa halukkuutta. Halua jopa niin paljon että äänestäjille on tullut luvattua kaikenlaista. Siksi olisikin suotavaa että alkaisi töihin, eikä jakaisi mielipiteitään somessa.

Kansanedustajalta joka on hallituspuolueesta, odottaisin raportointia tuloksista, enkä niinkään "konditionaalivaateita".

Enemmistö päättää ja persut ovat todellakin vain se pieni vähemmistö, juuri kuten toteat.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Seppo, sinäkin olet perussuomalaisten jäsenenä alistunut kuten Huhtasaarikin tähän vieraanvaraisuuteen, "onnittelen"!

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

REALISMIA PAKOLAISPOLITIKKAAN

Pakolaistulva ei enää ole ratkaistavissa Dublin-sopimuksilla tai muilla EU:n esittämillä keinoilla.

Miksi?

Siksi, että kyse ei enää ole pelkästä turvapaikan hakemisesta. Kyse on hallitsemattomasta kansainvaelluksesta.

Kansainvaelluksen takia EU:n jäsenvaltioilla on oikeus suojella itseään, esimerkiksi sulkemalla rajansa tilapäisesti. Sitä paitsi, dublin-sopimus on vain sopimus, jota voidaan noudattaa ”hallituissa olosuhteissa”.

Jos esim. Suomi suostuu kaikkeen mitä Brysselistä vaaditaan, saatamme jonain päivänä herätä EU-liittovaltiossa, in the United States of Europe (USE).

Täällä aiheeseen liittyvää:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/toimit...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Suomesta on tulossa pakolaisten "uusi unelmamaa," kertoo Aftonbladet. Sipilän ja Stubbin kannatti todellakin päästää persut hallitukseen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21436365.ab

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Et kai tosissasi yritä väittää, että Vihreät, demarit ja vasemmistoliitto olisivat yrittäneet ajaa tiukempaa maahanmuuttolinjaa ja siinä vieläpä onnistuneet?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Halla-aholaiset pauhasivat vuosia islamisaatiost, hallitsemattomasta maahanmuuttopolitiikasta, gettoutumisesta ja muusta vastaavasta.

Nyt he ovat toista kautta eduskunnassa ja heidän puolueensa on hallituksessa. Silti, maahanmuuttolinjauksiet eivät eroa mitenkään edellisten ahllitusten linjauksista.

Olisiko hyvä pitää vähän meteliä, niin ettei äänestäjät tätä huomaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #51

Mistä ihmeestä se Halla-aho tähän putkahti?
Näissä "keskusteluissa" on jokseenkin absurdeja piirteitä, kun kommentit eivät liity mitenkään toisiinsa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #58

Voit vaihtaa halla-aholaisen tilalle maahanmuuttokriittisen tai nuivan, jos haluat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #58

Halla-ahosta kun tule puhe niin heti uskovaiset rientävät paikalle "älä lausu väärin mestarin nimeä".

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuskin punavihreät olisivat osanneet pakolaisasiaa tämän paremmin hoitaa. Jos Suomi on todellakin jollekin unelmamaa, on se mielestäni hieno juttu. Vaikka unelmien toteuttaminen vaikeaa olisikin.

Marco Pentti

Totuus nyt vain on se että yksikään EU:n ulkoraja-maista ei ole välittänyt Dublinin-sopimuksesta eikä sen noudattamisesta koko invaasion aikana. Nyt sen seurauksena euroopassa on jo vähintään pari miljoonaa laitonta liikkujaa ja onkin oikeastaan enää turha vaatia sen paragrafin suhteen yhtään mitään toimenpiteitä. Se sopimus on merkityksetön. Merkel ja Juncker kumppaneineen ovat ilmeisesti antaneet hiljaisen suostumuksensa sopimuksen noudattamatta jättämiselle sillä ellei näin olisi niin dublinin-sopimus pitäisi. Olikin säälittävää katsella eilen uutisista Sipilän saksankielen takeltelua (ala' Kekkosen aika) ja vilkuilua Merkelin suuntaan että: "katso nyt Angela! Minä olen Juha, uskova aikamies ja ministeri ja minä puhun kielillä!" :D Suomen hallitushan on täydellisesti saksan ja brysselin talutusnuorassa eikä linja näköjään muutu piiruakaan siitä huolimatta että eu-kriittisenä puolueena kansansuosioon noussut Perussuomalaiset istuvat mukana tekemässä päätöksiä. Muutamia kosmeettisia ulostuloja on kyllä puheenjohtaja Soinin suusta tullut, mutta vaikuttavuudeltaan ne ovat lähinnä Fingerporin luokkaa. Ensin ihmetyttää ja sitten naurattaa. Soinia ja Perussuomalaisia yksin ei silti voi syyttää, sillä hallituksessahan ei päätöksiä tehdä yksin. Keskustan ja Kokoomuksen panos varsinkin tässä maahanmuuttajien hallitsemattomassa maahan tunkeutumisessa on ollut ylivertaista eikä varsinkaan Sipilän ja Orpon ympäripyöreistä ja kaikille kysyjille myönteisistä kommenteista tule loppua. Päätökset suomalaisen yhteiskunnan tulevasta väestörakenteesta on tehty muualla ja suomalaiset poliitikot yrittävät selitellä asioita kansalaisille parhain päin. Mutta onko loppupeleissä Perussuomalaisten kovinkaan järkevää istua hallituksessa joka toimillaan keikuttaa ja lopulta romuttaa suomalaisen yhteiskunnan perusrakenteita? Varsinkin jos haluaa aidosti muutosta vallitsevaan politiikkaan? Turhaa on perustelu sillä että "sitten päätöksiä tekisivät sdp,vihreät ja rkp ja ovet olisivat levällään" kun levällään ne ovat koko ajan muutenkin! Olen vakuuttunut siitä että jos uudet vaalit pidettäisiin nyt, niin se "ovet kiinni ja kutsumattomat vieraat ulos"- porukka voittaisi ja pääministeripuolueen nimi alkaisi P:llä. Pääministerin sukunimi voisi hyvinkin alkaa H:lla.

Pekka Nummela

Onkos asia ehkä niin että kaikilla euroopan unionin sopimuksilla voi vain pyyhkäistä hanuriaan kun niitä ei kukaan noudata paitsi tietenkin mallioppilas Suomi ja maksaa kaikki viulut?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Mulla on sellainen käsitys, että kun SuurSuomen teko epäonnistui silloin aikoinaan Saksan avusta huolimatta, niin nyt on revanssin aika ja näyttäisi vielä onnistuvankin. Tällä menolla meillä on kohta kymmeniä miljoonia asukkaita ja siinä mielessä - suurvalta. Mutta köyhä.....

Mun pitää vielä tässä sanoa, että Lauralla on hyviä ja terveitä ajatuksia...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Laura, seuraavan kerran kun tapaat Yhdysvaltain ym maailman suurvaltojen edustajia niin kerro heille että heidän on kannettava vastuu siitä kun pommittivat Libyan, Irakin, Syyrian, Afganistanini ym. maat kivikaudelle.

IsolleTimolle kerro että sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Niin, juuri tätä on Suomen kansa tilannut ja saanut usean edellisen hallituksen toimesta. Nyt edes yritetään muuttaa suuntaa ja pelastaa se mitä pelastettavissa on. Velaksi eläminen on saatava loppumaan ja se kysyy meiltä jokaiselta ymmärrystä ja luopumista joistain eduista. Sanotaan niin, että vanhat roskat ovat lakaisematta....

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Höpö höpö. Kirjoitin mm. Soinin nukkumisesta Ruotsin suhteen jo viime viikolla. Nyt isoT on herännyt uniltaan, aivan liian möyhään aivan liian säyseänä, taitaa Haglund olla niin pelottava että ei kantti kestä Timolla.

On päivän selvää että Ruotsin toimet ovat vihamielisiä kun he laskevat pakolaisia läpi oman alueen, eivät rekisteröi niitä ja maksavat vielä matkankin. Tämän päälle he parjaavat ja haukkuvat Suomea.

Puheesi velasta osoittavat tietämättömyyttä kansantaloudesta. PS on osa hallituskoneistoa ja toiminta on sen mukaista.

Jouko Silvennoinen

http://magneettimedia.com/suomen-tuhoamisohjelma/ Kannattaa lukea Merkeli myös juuriltaan tätä poppoota ja vatmaan Suomesta löytyy samanmielisiä ja juurisia.
Lauraha on ihan oikeassa, ja toisaalta paskat näistä eu sopimuksista joilla monessa maassa pyhkässään sitä pimempää puolta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tuskin.

Magneettimedia ilmoittaa julkaisijakseen Pohjoinen Perinne ry -nimisen yhdistyksen,jolla on yhteyksiä kansallissosialistiseen Suomen vastarintaliikkeeseen. Vastarintaliikkeen jäsenet myös yrittivät jakaa lehteä vuoden 2015 Kirkkopäivillä, mutta järjestysmiehet estivät aikeen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Magneettimedia

Harri Ok

Vilkaiskaas esimerkiksi tällaisen kaverin sankaritarina ja näyttää olevan nyt Suomessa. Kuvissa on sellaisia tekoja, että suomalainen olisi vankilassa tällä hetkellä noiden jälkeen. Esim. Istuu palavan ruumiin vieressä kädet voitonmerkkiä näyttäen.

https://www.facebook.com/murtadha.al.zubayde/photos

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Saako kysyä kansanedustajalta, että mihin Ruotsin nostaminen tikunnokkaan perustuu. Eivätkö turvapaikkaa etsivät pakolaiset ole tulleet yleensä sinne Tanskasta, minne taas on tultu maateitse Saksasta jne.?

Ruotsi tuntuisi toimivan tässä asiassa aivan samalla tavalla kuin muutkin EU-maat, joiden läpi pakolaiset kulkevat. Toki se on meidän naapurimaamme, jonka kautta maahamme tullaan turvapaikkaa hakemaan.

Tässä vertailu turvapaikanhakijoiden määrästä Saksassa, Ruotsissa, Suomessa ja Norjassa (hallituksessa asiasta ei tunnu olevan ihan täsmällisiä tietoja):

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117355-laskelma-ty...

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Ruotsin nostaminen tikunnokkaan perustuu siihen, että Suomeen tullaan Ruotsin kautta. Tämän me tiedämme varmasti, koska näemme itse nämä ihmiset ylittämässä rajaa.
Se, että mistä he ovat Ruotsiin tulleet ei ko.henkilöiden kohdalta ole varmuudella tiedossa. Ruotsalaiset voivat sitten halutessaan puuttua siihen, että mitä kautta Ruotsiin tullaan.

Ja tuon artikkelinne "tieto" Suomeen tänä vuonna tulevista 30 000 turvapaikanhakijasta on lähinnä huvittava, sillä se raja menee rikki nykyisellä tahdilla jo ensi kuun puolivälissä. Sen jälkeen ei sitten varmaan tulekaan yhtään hakijaa...

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kyseinen luku Suomen osalta on myös pääministerin suusta kuultu ennuste, joka voi osua kohdilleen tai olla osumatta (http://yle.fi/uutiset/sipila_turvapaikanhakijoista...)

Niko Sillanpää

Eihän kelläään ole hajua, mikä heidän reittinsä tarkalleen on ollut, kiitos rajojen avaamisen ja valvomattomuuden. Suomen viranomaiset voivat olettaa, että ovat tulleet laivalla Ruotsiin, jolloin Ruotsi on ensimmäinen Schengen-maa, ja käännyttää kaikki Dublin-menettelyn perusteella. On sitten ruotsalaisten ongelma osoittaa, tuliko henkilö mistä, mutta Suomen osalta asia on tuolloin loppuun käsitelty.

Marko Parkkola

Päätoimittaja siis kannattaa Dublin- ja Schengen-sopimuksien rikkomista ja ihmissalakuljetusta? Voitko kertoa mitä muita kansainvälisiä sopimuksia ei tarvitse enää noudattaa? YK:n ihmisoikeusjulistus?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ei ole Ruotsin vika, että meillä on toimintakyvytön hallitus.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Olisko aika hajoittaa nykyinen hallitus. Perusuomalaiset saivat 523 000 ääntä, äänestäjät halusivat todellista muutosta politiikkaan, kokoomuksen mukana olo ei sitä tue.

Kokoomukselle ja SDP:lle ei saisi antaa valtiovarainministerin salkkua, ajavat vain äänestäjiensä oletettua etua, vaikka se vahingoistasi heidän äänestäjiään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persut övat jo valmistautumassa terijoen hallitukseen jolle on slogan jo valittu "Suomen puolesta". Persut nimittäin johdonmukaisesti halveeraavat Ruotsia joka välissä ja kaikin keinoin.

Käyttäjän JukkaLehtonen kuva
Jukka Lehtonen

On totta, etteivät Perussuomalaiset liiaksi kunnioita Ruotsia vaan näyttävät olevan enemmän huolissaan suomalaisten asioista.

Kysymys kuuluukin; miksi yleensä meidän suomalaisten pitäisi kohdella kohteliaasti ja kunnioittaen Ruotsia joka tässäkin tapauksessa rikkoo sopimusta niin, että Ruotsi itsessään hyötyy ja Suomi tuntee ne haittapuolet?

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

"Ruotsista tulevat turvapaikanhakijat on käännytettävä takaisin"
Millä perusteella?
Suomi on sitoutunut ottamaan turvapaikkaa anovan hakemuksen vastaan ja käsittelemään sen tavalla tai toisella, ihmisarvoisella tavalla joka tapauksessa. Tämä on oleellista.
Dublin-sopimus ja -käytäntö on vaiheittain menettänyt merkityksensä. Enääå sillä on käyttöä vain persujen iskulauseena. Kun Kreikka ja sittemmin Italia joutui kestämättömään tilanteeseen, alkoi Dublinin sopimus rakoilla. Nyt se joudutaan unohtamaan.
Schengen-sopimus sen sijaan on edelleen voimassa olevaksi katsottava, mutta sen käytäntö on osoittanut haavoittuvan puolensa, pahasti. Ruotsin kanssa meillä on lisäksi paljon schengeniä vanhempi sopimus ja käytäntö, mikä on nyt joutunut kovalle koetukselle, on jouduttu ottamaan käyttöön tarkastukset ja turvapaikkaa hakevien ohjaus järjestelykeskukseen. Tämä poikkeusjärjestelmä näkyisi toimivan, mutta se vaatii resursseja mitä tarvittaisiin muualla. Ongelmallisinta on teillä tietymättömillä seikkailevat rajan ylittäneet joita nyt yritetään haravoida talteen.
Nyt tarvitaan käytännön toimia, ennen kaikkea, ja siinä ollaan hyvällä alulla. Piipittäminen dublin-sopimusta heiluttaen ei edistä asian järjestelyä mitenkään, ei edes persujen omaa politiikkaa, hallituksessa kun ovat.
Ja korostaisin, että Suomeen tulevat irakilaisia ei voida niputtaa palautettaviksi tai ei-palautettaviksi. Yleensäkään tässä ei voida niputella, Tarvitaan töitä, paljon enemmän kuin mitä oli "tilauksessa". Viranomaiset ovat nyt hyvin lujilla Tornion seudulla.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Se on ihan ihme homma, että kaikki sopimukset ovat merkityksettömiä, silloin kun muiden EU-maiden pitäisi niitä noudattaa. Dublin-sopimus on menettänyt merkityksensä...Schengen sopimusta ei käytännössä noudateta...Suomea kuitenkin sitoo sopimus ottaa turvapaikanhakijat vastaan.
Aina sama juttu. Muut maat eivät noudata sopimuksia ja Suomi ottaa turpiinsa. Suomen on kuitenkin noudatettava kaikkia sopimuksia koska....

Niko Sillanpää

No, jos sopimuksista voi tuosta vain ilmoitusperusteella luopua ilman ihmeempiä, kannattaa sitten luopua kansainvälisen suojelun sopimuksista, mikä ratkaisee tämän koko ongelman kertaheitolla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Eivät euromaat ole noudattaneet edes Lissabonin perussopimusta, jota on luonnehdittu juhlallisesti jopa EU:n ns. perustusaiksi.
Sopimukset Euroopassa on tehty rikottaviksi ja "Eurooppa on ikuisiksi tarkoitettujen perustuslakien hautuumaa", kuten Erkki Toivasen haastattelema Otto von Habsburg kauniisti ilmaisi.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #45

"No bailouts" etc.

EU on joustavuudessaan Saksan ja Ranskan edun puolesta mitä on.

Mutta ihmetyttää tässä muutamien suomalaisten yliolkainen suhtautuminen joidenkin kansainvälisten sopimusten noudattamiseen kun taas toiset kansainväliset sopimukset taas ovat heidän mukaansa jumalan sanaa siksi, koska ne ovat kansainvälisiä sopimuksia ja niitä siten _pitää_ noudattaa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #47

Niin, se sopimuksessa vain ei ole sovittu eikä määrätty ensimmäiselle saapumismaalle mitään ehdotonta velvollisuutta käsitellä hakemuksia. Se maa, mistä turvapaikkaa haetaan voi itse harkita miten toimitaan.

http://markkukiikeri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2021...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #54

Mutta rekisteröimisvelvollisuus on, myös Suomella Schengenin ulkomaarajamaana. Tietenkin se maa, johon hakemus on tehty, voi käsitellä hakemuksen, mutta kyseinen maa voi siirtää käsittelyn käsittelyn rekisteröijämaahan. Tämän menettely loogisuus on sisärajojen valvomattomuuden vuoksi ilmeinen. Samoin on kohtuullista olettaa, että jos tosiaan on turvaa vailla, sitä turvaa haetaan ensimmäisestä turvallisesta maasta. Muut motiivit ovat sitten erikseen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #57

Minä tarkoitin itse asiassa sitä Dublinin-sopimusta. Rekisteröintimaahan käsittelyn voi siirtää, mutta Suomeen Ruotsista tulevat eivät välttämättä ole rekisteröityneet siellä, saati hakeneet sieltä turvapaikkaa.

Yle:

"Käännytys on mahdollista vain, jos turvapaikanhakijalla on esimerkiksi perhesiteitä, viisumi, oleskelulupa tai selkeä rekisteröinti toisessa Dublin-maassa"

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #59

Mikä onkin juuri se ruotsalaisten ym. laiminlyönti.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #65

Ruotsi soveltaa sodanaikaista kauttakulkusopimusta Saksan kanssa, eikös nämä tulekin Saksan ja Tanskan kautta pääsääntöisesti.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #54

Suomella on kuitenkin velvollisuus käsitellä kaikkien hakijoiden turvapaikkahakemukset, missä näin on sovittu, tai määrätty ?

Keijo Räävi

Ruotsidemokraatit lyövät painetta Ruotsin hallituksen suuntaan ja tämä selittänee pakolaisten päästämisen Suomen puolelle. Ruotsalaiset ovat saaneet tarpeekseen nuorten miesten touhuista muutenkin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tuo teoria Ruotsin sisäpoliittisista heijastuksista on täysin mahdollinen selitys.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ketjureaktiohan tämä on: Tanska purkaa sinne saapuneita Ruotsiin ja Ruotsi edelleen tänne ja Norjaan.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tuon voisi tehdä myös käänteisesti, Suomesta se alkakoon.

Saksa ja Ranska voisivat perustaa uuden paremman Euroopan kahdestaan, nykyinen eurooppa näivettyy näiden kahden valtion toimesta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Viimeiset kaksi vuotta nuivat ovat tänne kilvan kirjoitelleet kuinka Ruotsista on tullut hengenvaarallinen ja lähes elinkelvoton paikka. Takkia on taas käännetty?

J. Sakari Hankamäki

Onneksi on olemassa ratkaisu koko ongelman hoitamiseksi; ihme, etteivät ole monet vielä huomanneet:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1338

Seppo Hildén

Syy miksi Ruotsi kauttakuljettaa rautatieyhtiönsä kautta Tornioon porukkaa Suomen riesaksi on yksinkertainen; niillä ei ole enää asuntoja tarjottavaksi tulijoille. Vuoteen 2020 Ruotsin pitäisi rakentaa puoli miljoonaa asuntoa (luit oikein) maahanmuuttajille ja Ruotsin hallituksella ei ole hajuakaan miten sellainen onnistuisi.

Expressenin toimittajatkin jo kyselee pääministeri Löfgreniltä, että onko mies enää hereille ollenkaaan. Tämä eilisestä lehdestä:

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/halla...

Ja kun Ruotsin valtakunnallisen TV-yhtiö STV:n aluetoimittajat matkustivat valtioyhtiö SJ:n junassa kuvaamassa ja tekemässä juttua kuinka SJ kuljettaa pakolaisia Luulajaan Suomen puolelle toimitettavaksi yritti SJ lakimiehillä uhkailemalla estää jutun esittämisen. STV ei kuitenkaan taipunut uhkauksen edessä.

http://www.expressen.se/nyheter/sj-hotar-svt-efter...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomessa taas löytyy asuntoja varsinkin syrjäseutujen kirkonkylissä!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Miten tämä Duplinin yleissopimus on oikein ymmärrettävä? Eikös Ruotsi vedonnut siihen, että eivät voi turvapaikkaa pakolaiselle maahansa myöntää ellei asianomainen sitä sinne ano? Eli pakolaiset saavat tulla ja mennä minne haluavat, vaikka läpikulkuna Suomeen.

Väittivät rekistöräivänsä tulijat, rekisteröivätkö, ottavatko sormenjäljet?

Onko se vain hurskas TOIVOMUS, jota minkään maan ei tarvitse noudattaa, että ensimmäinen maa EU-alueella johon pakolainen saapuu on se maa joka rekisteröi tulijan ja turvapaikan myöntää, oli tulijalla sinne jääntiin haluja tai ei?

Tästä on jatkuvaa kädenvääntöä.

Esa Niemi

Pertti, Dublin sopimus on varsin yksinkertainen ja etenkin Suomen kannalta kun nämä ihmiset rekisteröidään jo rajalla, jolloin kulku Ruotsin kautta ei ole epäselvää.

Suomen tehtävä on ottaa turvapaikkahakemus vastaan ja palauttaa turvapaikanhakijat takaisin Ruotsiin ja antaa hakemus Ruotsin viranomaisten käsiteltäväksi.

Sen enempää kädenvääntöä ei tarvita.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Eli, ruotsalaiset saavat tapella sen EU-maan kanssa jonka läpi pakolaiset ovat sinne tulleet. Ei Suomen kanssa. Ruotsista tulijat vaan, Duplinin sopimuksen poikkeukset huomioiden, takaisin Ruotsiin. Näinkö, ja pulinat pois?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #134

Nämä eivät itseasiassa ole pakolaisia, vaan turvapaikanhakijoita. Pakolainen on henkilö, jolle on jo myönnetty pakolaisasema perustellun vainon tai uhan takia.

Vuosien 2000-2013 välillä Suomesta turvapaikkaa hakeneista 96% todettiin turvapaikkahakemuksensa perusteella nimenomaa etteivät he ole pakolaisia. Ei ihme, sillä mm. YK:n pakolaisleireillä tarjoamasta turvapaikasta kieltäytyneet turvapaikanhakijat ovat perusteettomia turvapaikanhakijoita. YK:n pakolaisleirin tai lukuisten Geneven pakolaissopimuksen allekirjoittaneiden maiden ohittaminen tai jättäminen kertoo karua kieltä ettei matkan motiivi ole turvapaikka, vaan jokin muu.

Ruotsi on toistaiseksi nimenomaa halunnut houkutella väkeä Ruotsiin, joten tuskin Ruotsi toteaa maahanmuuttopolitiikkaansa epäonnistuneeksi. Toki Ruotsi ohjaa väkeä Suomeen ja Norjaan tunnustamatta politiikkaansa epäonnistuneeksi.

Ruotsi voi halutessaan palauttaa väkeä sinne mistä ovat tulleet ja helpoiten se onnistuu palauttamalla rajavalvonnan, jolloin voivat todeta mistä kukin tulee.

Ruotsi on sitoutunut vastaanottamaan Ruotsista tulleet turvapaikanhakijat ja heidän hakemuksensa Ruotsiin eikä siitä tarvitse neuvotella yhtään mitään kun asia on jo sovittu Dublin sopimuksessa. Pulinat pois ja kaikki turvapaikanhakijat ja heidän hakemuksensa voidaan siirtää Ruotsin käsiteltäväksi vaikka samantien.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Eikö kukaan puhu pohjoismaisesta yhteistyöstä? Minusta Ruotsin menettely on täysin tuon yhteistyön vastaista vai keskusteliko Ruotsin hallitus Suomen hallituksen kanssa tilanteesta?
Ruotsin suhtautuminen Suomeen on täysin vanhan siirtomaaisännän kaltaista, jonka alamaiset suomalaiset suvereenisti hyväksyvät!

Niko Sillanpää

Olen melko varma, että keskusteli. Eli se, mitä nyt nähdään, on kaaokseen johtanutta Suomen hallituksen politiikkaa. Toki taustalla vaikuttaa voimakkaasti myös Saksa.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Pääministeri Sipilä & ulkoministeri Soini ovat tietenkin neuvotelleet ruotalaisten kanssa, ei tämän kaltaiset asiat nyt vaan tule yllätyksenä.

Se nyt vaan on niin että myös Soini tilanteelle on hyväksynnän antanut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

#106 Mitä tarkalleen Ruotsi on muka tehnyt. Antanut sellaisten pakolaisten jotka ovat valinneet Suomen maakseen vaeltaa Ruotsin läpi!! Jos olisivat estäneet niin silloinhan he saartaisivat Suomea.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Erikoinen tilanne sikäli, että hallituspuolueen ulkoministeri tekee oppositiopolitiikkaa lausunnoillaan historian pahimman siirtolaistilanteen vallitessa. Erikoinen sikälikin, että meillä on historiamme kelvottomin ulkomisteri pakolaistulvamme historiallisella hetkellä.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Timo Soini on paras ulkoministerimme sitten Paavo Väyrysen. Asiat pitää sanoa niin kuin ovat, hyssyttelemällä ja diplomatialla mikään ei muutu.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

On se niin väärin,
- kun Laura Huhtatsaari vaatii suomen rajojen sulkemista koska vastaanottokeskukset ovat täynnä,
- kun Suomen ulkoministeri huomauttaa ruotsille, että siellä pitäisi puuttua pakolaisten salakuljetukseen, samoin kuin suomessa jo tehdään,
- kun PS on hallituksessa eikä RKP,
- kun pakolaisia saattaa tulla 50 tuhatta eikä 30 tuhatta,
- kun PS ei voi kuuntelematta muita hallituspuolueita päättää suomen pakolaispolitiikasta,
- kun suomeen tulleista noin puolet palautetaan todennäköisesti takaisin sinne mistä ovat tulleet ja rahaa kuluu,
- jne.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Minusta pitää laittaa raja Suomen irakilaistumiselle. Se ei ole terveellistä, varsinkaan naisille. Oulussa ovat jo hätyytelleet koulupoikaakin koulumatkalla. Ja Helsingissä viheltelevät tyttöjen perään.

Tilastokeskuksen tilastojen mukaan viimeisimmän tilastoidun neljän vuoden aikana irakilaiset johtavat seksuaalirikostuomioissa.(suhteessa paljon enemmän kuin vaikkapa somalit). Jos laskee karkean prosentin niin 0.8 Irakin kansalaisista (naiset, ja lapset mukaan lukien) on tuomittu Suoemssa seksuaalirikoksista neljän vuoden aikana pelkästään. Johtavat rikostilastoa, ennen muita kansallisuuksia (paitsi suomalaisia tietysti, kun meitä on vielä enemmistö). Heitä oli tuon tilaston aikaan vajaa 6000. Nyt rajan yli tulee 1000 päivässä, ja jo entisetkin täyttävät E-Suomen vankilat. On hirvittävän naiivia ajatella, että ne ongelmat ja sodat eivät tulisi siellä joukossa mukana, varsinkin nyt kun iso osa näistä tulijoista ei ole oikeita pakolaisia. Heille ei kelpaa metsä eikä se ja tämä. SPR:n työntekijäkin tämän totesi. Kansanäänestys tästä jos jostain pitäisi järjestää.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Sini olen ensisijaisesti varsinaisSUOMALAINEN. Ruotsi on Ruotsi ja naapuri mutta se ei aja suomalaisten asioita. Se on meidän suomalaisten tehtävä.
Katson kyllä kaikki Ruotsin kuningasperhettä koskevat ohjelmat ja arvostan heitä mutta se ei tee minusta RKP:läista eikä Ruotsin fanittajaa!
Maakuntalaulumme sanoin " ... täällä Suomen synnyinmuistot, täällä työn ja tiedon puistot virttä VAPAUDEN soi ...". Eli vanhaa isäntämaata saa kyllä arvostella!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset