*

LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

EU pullistelee ja uhkailee

Brexitistä tekemällä tehdään hankala, jotta jatkossa kukaan ei uskaltaisi erota. Suurvaltapolitiikan otteita. Uhkailua ja kukkoilua, kun ensin on kansallisvaltioilta päätösvalta viety. Voi niitä onnenpekkoja, jotka älysivät olla liittymättä (Norja, Islanti, Sveitsi..). Lyhyellä tähtäimellä britit saattavat ottaa jopa takkiinsa, mutta eivät pidemmällä tähtäimellä. Vanha sivistysvaltio pitää huolta omalla diplomatia- ja tiedusteluosaamisellaan, että sitä ei vedetä kölin alta Brexit-prosessissa. Iso-Britannia on aloittanut jo vapaakauppaneuvottelut USA:n kanssa. Onhan EU:n ulkopuolellakin elämää (Yhdysvallat, Kiina, Intia...).

Ottaen huomioon kuinka tärkeä kauppakumppani Iso-Britannia on Saksalle, tulleja halutaan välttää viimeiseen asti. Mielenkiinnolla jään odottamaan neuvottelujen lopputulosta. 

----------------------

Ennustin ja toivoin Trumpin voittavan Yhdysvaltojen presidentinvaalit. Valtioiden välisiä asioita pitää pystyä ratkaisemaan. Obaman ja Clintonin avoin halveksunta Venäjää kohtaan aiheutti sen, että mistään ei pystytty presidenttitasolla keskustelemaan. Trump sen sijaan ilmoitti, että olisi hyvä tulla toimeen myös Venäjän kanssa. Lisäksi Trump sanoi vaalien aikaan kunnioittavansa Iso-Britannian EU-kansanäänestyksen tulosta toisin kuin Obama, joka suorastaan uhkaili brittejä. http://www.bbc.com/news/uk-36115138

Diplomatia on kansainvälisissä suhteissa tärkeä. Diplomatiassa yritetään päästä selville toisen ajattelusta ja ymmärtää, mihin se perustuu. Ymmärtämiseen auttaa maiden historian tuntemus. Diplomatiassa ei tarvitse hyväksyä tai pitää erityisesti neuvottelukumppanista tai hänen edustamastaan maasta, vaan pyrkiä mahdollisimman hyvään neuvottelutulokseen ja ylläpitää asiallisia suhteita. 

Trump ja Putin keskustelivat suhteellisen pitkään. Se on hyvä merkki ottaen huomioon, että Trump on kuumakalle. Eli heillä oli todella jotain puhuttavaa keskenään. Toivottavasti saadaan aikaan ensin ratkaisu Syyriaan. Sen jälkeen jonkinlainen ratkaisu Ukrainaankin voisi olla mahdollinen. Parhaiten se saavutetaan, jos se saadaan ilman, että kukaan menettää kasvojaan. Ukrainaan tarvitaan rauha. 

 

--------

 

Asioista puhumalla niille tehdään tilaa. Perussuomalaisten mielestä EU-jäsenyys ei ole Suomen etu. Näinkö Suomi todella päätti? http://www.hs.fi/talous/art-2000005287156.html?share=2c2756dfcb19706243f... Pitää muistaa, että metsäteollisuus on Suomelle hyvin tärkeä ja tulee aina olemaan. 

 

Me kannatamme kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeutta.

Suomi takaisin!

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

34Suosittele

34 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (125 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Olisi edes yksi uusi näkökulma, mutta brexit, EU ja Trump...

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Ja silti luet näitä aina uudestaan... :)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On mielenkiintoista lukea, mitä uusia avauksia ja näkemyksiä blogistilla aiheeseen mahdollisesti on. Tällä kerralla tyhjän tynnyrin kuminaa.

P.S. Kyllä yksi lukukerta blogia kohti riittää ainakin minulle.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Mites ois Laura pressanvaalit? Oisko siinä jotain uutta

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Uudeksi näkökulmaksi voisi ottaa fixitin.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen

Raimo E Laaksonen mikä olisi sinun mielestäsi hyvä toinen näkökulma, vai kitisetkö kun se on niin kivaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kunhan totesin. Ja kyllä kitinäkin on kivaa. Samoin naisten jalkapallo. Sitten taas toisaalta, jos mahdollisesti aikoo presidentiksi, on pirkkapersujen varapuheenjohtaja, käytännössä vt. puh.joht., olisi hienoa nähdä avauksia ja mielipiteitä näiden kolmen ikuisuusprinsiipin lisäksikin. Toivoa sopii, ettei se olisi "rajat kiinni".

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #28

"Tilastot näyttää tämän vuoden puolelle jo yli 40 000 myönnettyä turvapaikkaa, paljonko lienee parin viime vuoden aikana.
Olisi hyvä saada oikea luku kansalaisten tiedoksi."

Näytät käyttävän ihan omaa tilastoa, sillä viimeisen 1,5 vuoden aikana ei edes ole jätetty 40000 turvapaikkahakemusta. Itseasiassa vuoden 2015 alusta tämän vuoden heinäkuuhun mennessä on Suomessa jätetty 41403 turvapaikkahakemusta.

Olet sinä oikeassa että oikea luku pitää saada kansalaisten tietoon joten mikset sitten käytä niitä oikeita lukuja?

Itse en kaipaa pressaksi henkilöä, jota ei häiritse teinien oleskelu keskellä yötä pitkin kyliä keski-ikäisten miesten seurassa.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #36

Olen mielelläni väärässä tilaston tulkinnassa ja olenkin pyytänyt muutaman kerran oikaisua, jos joku osaisi varmistaa että määrä olisi varmasti oikea..
Lataa täältä http://tilastot.migri.fi/#decisions , tilasto ja pistä kone laskemaan myönnetyt päätökset.
Minun läppärini näyttää Haettuja n.46000 ja myönnettyja 40023 lupaa. Siellä kyllä lukee, että yksi henkilö voi saada useita lupia, mutta miksi kukaan hakee uutta lupaa jos se on jo myönnetty?

Kirjoitin kuitenkin virheellisesti, että myönnetty turvapaikkaa kun olisi pitänyt mainita vain saadut myönteiset luvat.
Pahoittelut siitä. Sinä taasen heitit väärän väitteen, että käyttäisin omia tilastoja.

Kyvyt ei minulla valitettavasti riitä avaamaan presidenttiin viittaavaan arvoitustasi, sorit.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #62

Jyrki, katsoin linkkaamasiasi hyviä tilastoja ja en tiedä, mistä löydät nuo lukusi? Ne kun eivät vastaa tietoja - eivät sen osalta montako lupaa on myönnetty (eli paljon enemmän kuin mainitsemasi - useimmat oleskelulupia) eivätkä kansainvälisen suojelun hakemusten määrän osalta (paljon vähemmän eli 21596 hakemusta - 6920 myönteistä).

Eli selittäisitkö, miten olet päässyt lukuihisi?

Käyttäjän JukkaTanttari kuva
Jukka Tanttari Vastaus kommenttiin #75

Eihän järkevä keskustelu ole mahdollista, jos keskustelijoiden luvuissa on kertaluvun kokoisia heittoja.
---
”Täältä löydät Maahanmuuttoviraston tekemät päätökset, jotka koskevat oleskelulupaa, kansainvälistä suojelua, kansalaisuutta ja maasta poistamista”

Itse päätöstilasto näyttää mielestäni seuraavalta

Ylimmässä kuviossa on liukusäätimet, joilla voi rajata aikavälin. Sitten, aikavälin tultua rajatuksi, voidaan katsoa kaikkien päätösten jakaumia sekä päätöksiä eri tavoin hakijaryhmien suhteen ristiintaulukoituina:

Hakijaryhmä
Päätösjakauma
Ikäryhmä
Kansalaisuus
Sukupuoli

Otetaan vaikka koko vuosi 2016. Mun läppäri näyttää, kursori palkkien päälle siirrettynä, että Kansainvälistä suojelua koskevia päätöksiä on ko. vuonna tehty 28208, joista myönteisiä 7734 kappaletta. Käsittääkseni nämä luvut ovat oikealla hehtaarilla.

Jne.

Johanin saamat luvut pystyin toistamaan, aikavälinä 7/2016 – 7/2017.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #77

Mikäs sinun mielesi on noin pahoittanut, että kiukuttelemaan piti alkaa. Minähän pyysin kumoamaan sen CSV liitteen.
Se näyttää juuri niin simppeliltä kuin sanoin.
Myönnettyjä lupia on vain yksi vaihto ehto ja kielteisiin on monen näköisiä, asia kesken, asia rauennut jne.
Taulukko aukeaa ainakin minun koneessa exelinä ja kun katsoo kokonaismäärän lupa hakemuksista (yli 46000) ja sitten vähentää kielteiset, niin kone antaa 40023 myönnettyä lupaa. Ja tämä on fakta ko. migrin liitteestä laskettuna.
Niissä luvuissa on 2016 tehtyjä hakemuksia ja joitain päällekkäisyyksiä samalle hakijalle.
Tämä on täysin kiistaton tiedosto migrin tekemänä.
Ja kuten sanoin, olen sen migrin tiedoston määrien kumoamisesta todella iloinen.
Näin ne asiat selviää ihan ilman ylivoimaista järkeäkin.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #78

Etkö siis tee minkäänlaista eroa oleskelulupa- ja kansainvälisen suojelun hakemusten välillä? Edellisiähän on jälkimmäisiä selkeästi enemmän.

Ja vieläkään en ymmärrä, miten olet päässyt noihin lukuihin, sillä linkkisi vie suoraan kauden 7/2016-7/2017 tilastoihin ja ne eivät todellakaan tue sinun lukujasi. Myöskään muuttamalla tiedot koskemaan vain vuotta 2016 eivät tue sinun väittämiäsi: kansainvälisen suojelun hakemuksia oli 28208 ja myönteisiä päätöksiä 7734, kielteisiä 14282.

Eli mielestäni kyllä sinun lukusi on kumottu eikä siinä tarvitse mennä CSV-tiedostoon. Ehkä olet jotenkin käsitellyt sitä väärin?

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #81
Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #75
Käyttäjän JukkaTanttari kuva
Jukka Tanttari Vastaus kommenttiin #79

Kiukutellaan lisää, mutta edelleenkin vain asiasta.

CSV-tiedostossa ei erotella onko kyse Oleskeluluvasta, Suojelusta vai Kansalaisuudesta.

Summaamalla CSV-tiedostosta Myönteiset saadaan 1/2017 – 7/2017 = 39890.

Kuvioiden perusteella Myönteisten jakauma kuluvan vuoden aikana on 31079 (Olesk. lupa), 2280 (Suojelu) ja 6531 (Kansalaisuus).

Tark. 31079+2280+6531=39890 eli sama kuin CSV.

Maasta poistamisessa ei ole Myönteinen/Kielteinen, vaan Ei karkoteta, Ei käännytetä jne. Nämä määrät todennäköisesti aiheuttavat pientä (91+92) epätarkkuutta lukuihin.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #84

Nonni!...eli olin va,itettavasti kuitenkin oikeassa. Sinä saiti tiukemmalla kammalla 39890 ja minä vain hieman löysemmin rantein 1100 ja rapiat päälle enemmän.
Tuota...mä olen kyllä sitä mieltä, että järkevä keskustelukin on mahdollista kun vaan tiedetään mistä puhutaan.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #84

Sorit jälleen, pieni, erittäin pieni paino virhe siis erohan meillä on 133. Pitäis vissiin esikatsella joskus viestit :-)

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

”Politiikka on pääosin mielipiteitä”, mutta on hyvä ottaa faktoja mukaan.

Faktaa:
Meillä on itänaapurin kanssa yhteistä rajaa noin 1340 kilometriä. Valtiolla on velkaa yli 100 miljardia euroa. Suomen vastuut ovat 13,974 miljardia euroa ERVV:ssä ja alkupääomana 1,44 miljardia euroa EVM:ssä, jossa ne tarvittaessa lisääntyvät aina 12,6 miljardiin euroon saakka. Vastuut ovat euromääräisiä. Markkaan siirtyessä velat ja vastuut kasvaisivat suhteessa euroon eli se tietäisi vielä lisää velkaa ja vastuita. Markka devalvoituisi, ei revalvoituisi. Jo pelkästään näillä ”eväillä” nykytilanteessa on turha haikailla eroa EU:sta. Se tietäisi ennen pitkää perikatoa Suomen kansalle. Ensin olisivat ”liipaisimella” velkaiset kotitaloudet korkojen lähtiessä nousuun. Tämän ihmiset ovat alkaneet enenevässä määrin ymmärtämään.

Edesmennyt pitkäaikainen kansanedustaja, lakitieteen lisensiaatti Veikko Vennamo (1913 – 1997) kirjoittaa muistelmateoksensa ”Kulissien takaa” sen viimeisessä kappaleessa ”Olen aina ollut sitä mieltä, että kun Suomen kansalta ei salata totuutta, vaan kerrotaan tosiasiat, niin kansamme enemmistö löytää oikean ratkaisun”. Viimeisen EU-gallupin perusteella kansan enemmistö on löytänyt oikean ratkaisun.

Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn sanoi aikanaan Nobel-esitelmässään vuonna 1970: ”Yksi totuuden sana painaa enemmän kuin koko maailma.”

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Se tietäisi ennen pitkää perikatoa Suomen kansalle."

Eurossa roikkuminen on varma perikato Suomelle. Luulisi jo sokeankin heräävän mihin suuntaan Suomi on mennyt euron aikana, eikä mitään muutosta ole näkyvillä, velka ja vastuut vain kasvaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Lyhyellä tähtäimellä britit saattavat ottaa jopa takkiinsa, mutta eivät pidemmällä tähtäimellä."
....................................

Kovasti on mielipiteitä Lauralla mutta hän ei perustele niitä mitenkään.

Perustelemattomat mielipiteet ovat mappi Ö kamaa.

Jyrki Tikkakoski

Tuota....väitteesi kaipaa perusteluita.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Huhtasaarelta on tainnut jäädä huomaamatta, että Suomi on osa EU:a, emmekä osa brittiläistä imperiumia. Suomen ei pidä hyväksyä briteiltä mitään etuoikeuksia toimia EU:n sisällä kuin olisi sen jäsen, sehän olisi Suomen edun vastaista. Norja noudattaa pitkälti EU;n lainsäädäntö ja maksaa huomattavasti, n.450 miljoona euroa siitä, että voi toimia EU:n sisämarkkinoilla. Norjassa on myös arvioitu, että varsinaisena jäsenenä oleminen olisi kustannuksiltaan edullisempi kuin nykyinen käytäntö.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Britit neuvottelujen lähtömetreillä esittivät EUn ja GBn kansalaisille vastavuoroisia oikeuksia maissaan. Ei kelvannut EUlle. Ei ollut siis kysymys etuoikeuksista.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Norjassa on myös arvioitu, että varsinaisena jäsenenä oleminen olisi kustannuksiltaan edullisempi kuin nykyinen käytäntö."

Norjan Kokkarit ovat väärässä. Virallisesti on arvioitu, ett Norja olisi nettomaksaja ja maksamista olisi 1.300 miljoonaa €uroa per vuosi.

Henry

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

https://fullfact.org/europe/norway-eu-payments/

4.6.2016 yllä oleva juttu julkaistiin netissä. Sen mukaan Norja maksoi silloin/maksaa nyt:

€ 450 miljoonaa eri EU:n organisaatiolle
€ 390 miljoonaa viidelletoista erilliselle EU-maalle
€ 50 miljoonaa muihin kohteisiin kuten EFTA maksuihin

Yhteensä € 890 miljoonaa

Ison Britannian nettomaksu EU:lle aikajanalle 2015-2020 on noin £ 9,5 miljardia.

Jyrki Tikkakoski

Eihän kukaan briteille mitään etuoikeuksia vaadikkaan ja olen melko varma, että Lauralla on maantietokin hallinnassa.
Britit ovat niin vahvoja ettei niiden tarvitse mitään rangaistuksiakaan maksaa, mutta eu lain säädäntö onkin aivan eri asia.
Kuka on Norjassa arvoinut jäsenyyttä edullisemmaksi? On varmasti jätetty netto maksu huomioimatta.
Kun britit lähtee onnistuneesti eu:sta eroon, niin suomenkin olisi parempi liittyä eroavien seuraan kun taloutemme ei yksinkertaisesti kestä eu jäsenyyttä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Norjalaiset eivät halua EU-maiden kalastuslaivastoja omille vesilleen. Piste.

Toki höpöttäähän saa mistä hyvänsä.

Kuten tuolla myöhemmin kirjoitin, Britannia tuo muista EU-maista yli 80 miljardilla eurolla enemmän tavaraa kuin vie muun EU:n alueelle. Lisäksi Britannia maksaa EU-jäsenyysmaksuja n. 10 miljardin euron edestä mitä on saamassa EU:n taholta.

Brittien neuvotteluasema on paljon vahvempi, mitä esim. Suomen media antaa ymmärtää.

Risto Wallin

Minusta Britannia kansan/äänestäjän näkökulmasta katsoen erosi EUsta sisäisen siirtolaisuuden takia, ulkoista ei tähän lisäksi tarvittu. Kaikki halusi Lontooseen.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Britit ovat astuneet itse virittämäänsä ansaan eroproseduurin suhteen.Se miten eri sitoumukset otetaan huomioon erolaskelmissa ovat nimenomaan brittikäsialaa.Säänöt laatineen työryhmän pomo oli britti ja moni maa ei edes ollut järin kiinnostunut asiakokonaisuudesta,koska kukaan ei tuolloin uskonut siihen,että joku tulisi ja eroaisi.Se miten blogisti sotkee tähän tiedustelun on täyttä tietämättömyyttä ja hölynpölyä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

EU:n taholta ollaan todella tyhmiä, jos brittejä aletaan kovistella liiallisesti Brexitin tiimoin. Historia on lyhyt.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Jaahas! Täysillä presidenttipelissä mukana.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

On mahdollista, että kansamme alkaa vihdoinkin herätä painajaisestaan, jonka Keskustajohtoinen hallitus on aikaansaanut toimillaan.

Valoa näkyy nyt siinä, että PS on oppositiossa.

Sen sijaan UV tai mahdollinen ST, etsivät kannattajiaan, jotka katoavat kuin unet näkijänsä muistista.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Populistien taivaassa presidentit on Trumppeja. En käsitä sitä, että jotku pitävät tuon narsistisen porsaan valintaa hyvänä asiana. Mutta luotan lopputulokseen, jossa populismi kuihtuu kommunismin tavoin: kansa näkee että kokeiltu on, ei toimi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"kansa näkee että kokeiltu on, ei toimi."

Kansat näkee, kokeiltu on EU:ta, ei toimi. Komissio haluaa näyttää että EU rankaisee vastavirtaan uivia. Komission vaatimukset briteille ovat täyttä tuubaa, ei ole mitään näyttöä mihin kymmenien tai jopa sadan miljardin vaatimukset perustuvat. Tällä halutaan vain pelotella muita EU:sta lähteviä.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Nyt kun idässä on Putin ja lännessä Trump, näen meidät paljon mielummin EU:n jäsenenä kuin sen ulkopuolella.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #19

Varmasti minäkin näkisin jos en pystyisi hahmottamaan kokonaisuutta. Ideologia sumentaa järjen jossa rationaalinen käsittely on toissijaista.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen Vastaus kommenttiin #20

Kohdistat auktoriteettiuskosi itseesi? Niin epäilemättä Trumpkin tekee.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #21

"Kohdistat auktoriteettiuskosi itseesi?"

Mitä auktoriteettia käytin, itseäni. Milloin omalla järjellä ajattelusta on tullut auktoriteettiuskovaisuutta?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mitkä muut maat ovat ilmaisseet halunsa erota eu:sta?

Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #27

Missä siitä on sitovasti äänestetty?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #37

Toistaiseksi ei missään.Ei edes Britanniassa.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Makkosen mukaan EU:n vaatimukset briteiltä ovat pelkkää tuubaa ilman näyttöjä perusteista.

Tosiasiassa ei muuta olekaan kuin näyttöjä. Vaatimukset perustuvat Britannian jäsenenä tekemiin sitoumuksiin (esimerkiksi eläkemaksut juoksevat briteille pitkälle tulevaisuuteen).

Britannia ei ole kiistänyt periaatteellista velvoitettaan maksaa - kuten se tekisi, jos kyse olisi "tuubasta" tai kiristyksestä -, suuruusluokka on toinen juttu.

Aihe on arka Britannian hallinnolle, koska brexit-kiimassa valehdeltiin aivan toisenlainen visio: säästyviä rahoja 350 miljoonaa puntaa viikossa terveydenhuoltoon.

Sehän tässä Makkostakin korpeaa.

Huhtasaari sentään, varmaan toisin kuin ennen äänestystä, myöntää nyt, että "lyhyellä tähtäimellä" briteille voi tulla takkiin. Lievä ilmaisu brexit-painajaisesta, jossa Britannia kouristelee. Ja pitkään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #73

"(esimerkiksi eläkemaksut juoksevat briteille pitkälle tulevaisuuteen)"

Luonnollisesti britit maksavat entisten brittiedustajien ja EU:ssa toimineiden toimihenkilöiden ja virkailijoiden eläkkeet heidän eläköidyttyään. Muut velvoitteet, kuten romanialaisten elättäminen ja vastaavat tukimaksut loppuu luonnollisesti eroon. Toivottavasti Suomeltakin loppuu mahdollisimman nopeasti muiden EU-maiden tukeminen niin rahaa jäisi kotimaahankin.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #74

Makkonen, britit maksavat hamaan tulevaisuuteen kaikkien EU:n virkamiesten eläkkeitä, ei pelkästään brittien, kuten valheellisesti annat ymmärtää.

Briteillä on paljon muitakin sitoumuksiinsa perustuvia maksuja, vähintään kymmeniä miljardeja euroja (eläkkeet vain esimerkkinä).

Väitteesi EU:n edellyttämien maksujen perusteettomuudesta on täyttä "tuubaa".

Luuletko muuten, että Britannia tulee brexit-lupauksen mukaisesti sijoittamaan "säästyviä" rahoja 350 miljoonaa puntaa viikossa terveydenhuollon parantamiseen? ;)

Jyrki Tikkakoski

Kalevi Härkönen. Vaikea löytää tukea väitteellesi populismi vs kommunismi kun nyt ollaan viemässä suomea täysin kommunismia vastaavaan liittovaltioon.
Mielestäni nyt siinä joukossa ketkä tätä suomen menetystä kannattaa on vain yksi populisti puolue mukana, eli vihreät.
Tosin niilläkin on nyt stalinisti puheenjohtana, joten toetääkö ne itsekkään mitä haluavat?
Mutta siinä olet oikessa, että kommunismi kuihtui pois ja pakkohan sitä on toivoa, että nykyisellä kommunismin suuntaukselle käy samoin.
Jos populismin sijaan järki voittaa niin eu puretaan sitä edeltävään kauppaliittoon. Muutoin olemme tuota pikaa kreikan kaverina maksu kyvyttömänä maana.
Eu:n aikana on tullut yli satamiljardia velkaa! Kysyä pitääkin milloin tulee velkaantumisen kattoraja vastaan.
Aivan kuten on kysyttävä samaa turvapaikanhakijoiden kanssakin. Velka rahalla niitäkin elätetään ja resursseiksi ne ei muodostu koskaan.

Marko Parkkola

Usarin kommentoijat eivät petä taaskaan. On hauska lukea sellaisen blogin kommentteja, joissa mainitaan Trump.

Olen aina ollut sitä mieltä, että ihmisellä on oltava oikeus näyttää typeryytensä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onneksi sinäkin samaa sorrut säännöllisesti. :)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On todella kummallista, ettei täällä vielä toistaiseksi oltu mainittu pakkoruotsia ja kannabista.

Jyrki Tikkakoski

Hyvä! Arvostan rohkeutta miten tuot itse sen esiin.
Juuri esityksesi kaltaisista ihmisistä sen ainstainkin kiteytti.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

EU liittymistä kannatin, lähinnä turvallisuus syistä. Ajattelin, että on parempi heikkokin "selkänoja" kuin ei ollenkaan. Tämä ei ole sellainen EU kuin liittyesä piti olla. EI, tuhatkertaa ei, ei ....

Euroon meno oli se viimeinen typeryys. Euroon liityttäessä sanottiin, että jokainen maa vastaa omasta taloudesta. Nämä valehtelijat kierot euro pelurit pitäisi saattaa vastuuseen kierouksistaan, niin EU:ssa kuin Suomessakin. En osaa sanoa mikä heille olisi tarpeeksi ankara rangaistus. Pitäisi unohtaa kaikki inhmillisyys ja laittaa todella vedelle ja leivälle loppu iäksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Makkonen, se sinun ongelmasi juuri onkin, et pysty hahmottamaan kokonaisuutta, Kokonaisuutta hahmottaessa pitää Suomen ottaa huomioon geopoliittinen sijantimme Venäjän naapurissa, mutta myös Eu:n asema maailmanpolitiikassa, suhteessa Venäjään, Kiinaan, koko Aasiaan, Yhdysvaltoihin. On turha kuvitella, että pirstaleinen Eurooppa olisi maailman mittakaavassa suurempi taloudellinen tekijä ja talouden pelisääntöihin vaikuttava tekijä, kuin yhtenäinen EU ja kun me satumme olemaan osa Eu:a johon suurin osa vientistämme suuntautuu, olisi vastuutonta erota yhteisöstä joka etuamme ajaa.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Obaman ja Clintonin avoin halveksunta Venäjää kohtaan aiheutti sen, että mistään ei pystytty presidenttitasolla keskustelemaan."

?????

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olisiko tässä (NYT, v. 2015) joitakin vastauksia kysymysmerkkeihin?
https://www.nytimes.com/2015/09/11/opinion/roger-c...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #61

Aivan. Kun Obama oli tumput suorana eikä mahtunut keskustelemaan eikä toimimaan, Putin kiitti ja toimi. :))

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #85

USA ja länsivallat vaativat YK:ssa vastatoimia Assadin diktatuuria vastaan. Putin toimi veto-oikeudellaan ja tuki Assadin hirmuhallintoa. Eipä tuo ole nyt kovinkaan selkeä esimerkki Obaman ylimielisyydestä. Obamaa voi halutessaan tässä Assadin hirmuhallintoa koskevassa asiassa moittia passiivisuudesta kun Venäjä veto-oikeudellaan halusi varmistaa Assadin hirmuhallinnon pystyssä pysymisen. Toisaalta, USA:ta on lähi-idässä moitittu kahdesta syystä, se joko on puuttunut tai ollut puuttumatta asioiden kulkuun.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #86

Aivan. Siksi kai Obama ilmaisi 2016 vaalien jälkeen katuvansa passiivisuuttaan tai omaa jahkailuaan. Yli 200.000 ruumista, miljoonia pakolaisia ja Venäjän vaikutusvallan kasvaminen alueella.
"I ask myself every single day, is there something I could do that would save lives and make a difference and spare some child who doesn’t deserve to suffer?"
https://www.theguardian.com/us-news/2016/dec/16/ob...
---
Jaloutta seuraajaansa kohtaan Obama osoittaa: “I will help President-elect Trump with any advice, counsel, information that we can provide so that he, once he’s sworn in, can make a decision.” (s)

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #93

Missä kohti Saari näkee tässä Obaman väitetyn ylimielisyyden (väittäjinä niin Saari kuin Huhtasaari)?

Jonkun mielestä lainauksissa näkyy ennemminkin nöyryys.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #95

Obama oli ilmeisen ylimielinen Putinin Venäjän suuntaan. Tästä on osoituksena Obaman saamattomuus esim. Syyrian ja Ukrainan kysymyksissä, joissa herra Nobel rauhanpalkittu Obama ei Venäjän toimiin puuttunut sen kummemmin julkisuudessa tai suuren peilin takana, vaan antoi Putinille täyden vapauden toimia kuten halusi - ja Putinhan halusi.

Obaman löperö suhtautuminen Venäjään oli erikoisen outoa toisen maailmansodan jälkeisessä historiassa tarkastellen valkoisen talon päälliköitä keskenään ja aikajanalla tarkastellen.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #99

Yrität väkisin vääntää mustaa valkoiseksi. Obaman toimia voidaan toki moittia tai kyseenalaistaa, mutta ylimielisyyden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.

Ilkka Siren perustelee asian ohessa monisanaisemmin - ja oikein.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #95

Panu Saarela (#95). Missä olen puhunut Obaman ylimielisyydestä?

Totesin vain, että Obama oli "tumput suorana eikä mahtunut keskustelemaan eikä toimimaan". Ja tämä koski etenkin hänen Syyria-muistojaan.

Jälkeenpäin pres. Obama tuumi, että ehkä olisi pitänyt toimia toisin, koska rauhan Nobelilla palkittua presidenttiä tuo oma päättämättömyys vielä 8 vuoden virkakauden jälkeenkin vaivasi. Jälkikäteen. Hän jätti käyttämättä aktiivisen toiminnan 'korttinsa'.

Obama on loistava puhuja, korkealentoinen pohdiskelija ja kirjailija. USA:n presidenttinä häntä tullaan kuitenkin arvioimaan myös muilla perusteilla.
Silloin arvioidaan, mitä maailmassa tapahtui v. 2008-2016.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #116

Ilkka Siren lainasi Huhtasaarta ja lisäsi kysymysmerkit: "Obaman ja Clintonin avoin halveksunta Venäjää kohtaan aiheutti sen, että mistään ei pystytty presidenttitasolla keskustelemaan."

?????

Sinä jaoit linkin ja kysyit, että antaako se vastauksia kysymysmerkkeihin. Kontekstissaan vastauksesi ei voine tulkita tarkoittavan muuta kuin tukeasi Huhtasaaren lausumalle. Sana ylimielisyys ei juuri tuossa lainauksessa esiinny, mutta ei tässä toivottavasti tarvitse semantiikan syvyyksiin sukeltaa.

On tietenkin hienoa, jos nyt ilmenee, että olemmekin samaa mieltä: Obama ei ollut ylimielinen, eikä hänellä ja Clintonilla ollut "avointa halveksintaa" Venäjää kohtaan.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #117

Sana "ylimielinen" esiintyi Huhtasaaren alkuperäisessä tekstissä. Se katosi sitten myöhemmin hänen tekstistään. Tämähän on sitä retoriikan luovaa käyttöä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #93

"Obaman ja Clintonin avoin halveksunta Venäjää kohtaan aiheutti sen, että mistään ei pystytty presidenttitasolla keskustelemaan."

Muutamalla kysymysmerkillä peräsin perusteluja tälle väitteelle. Perustelet Obaman ylimielisyyttä ja Venäjän avointa halveksuntaa sillä, että Obama pyrki maltillisuuteen kuten Chamberlain Hitleriä kohtaan. Obama teki virheen ja myöntää sen. USA:n olisi näin jälkikäteen ajatellen pitänyt heti kättelyssä asevoimalla puuttua Putinin ja Assadin toimintaan Syyyriassa ilman YK:n mandaattia. Obamaa voi aiheesta moittia Syyrian ja Ukrainan suhteen, hän toimi kuten Neville Chamberlainin Hitlerin suhteen. Tuo suhtautumistapa ei kuitenkaan kerro avoimesta halveksunnasta Putinin Venäjää kohtaan vaan normaalin ja kunniallisen henkilön, kuten Obaman ajatusvirheestä siinä, että harhautuu pitämään mielipuolta normaalina ihmisenä.

Georgian sota aiheutti kriisin, länsivallat tuomitsivat Venäjän aggressiivisen toiminnan, Venäjän ja länsidemokratioiden suhteet jäätyivät. Obama ja Clinton halusivat ratkaista asian "reset"- politiikaksi nimetyllä neuvottelulla Venäjän kanssa. USA halusi normalisoida suhteet Venäjään siitä huolimatta, että Venäjä oli ryhtynyt sotimaan etupiirikseen laskemansa maan kanssa. Tämä neuvotteluprosessi kertoo nimenomaan Obaman ja Clintonin halusta ja kyvystä kriisin ratkaisemiseksi neuvotteluteitse Venäjän kanssa. Putin kiitti ja kumarsi valloittamalla Krimin ja aloittamalla sodan Ukrainaa vastaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Onhan EU:n ulkopuolellakin elämää (Yhdysvallat, Kiina, Intia...)"

Listasta unohtui mm. Ukraina, Georgia ja Valko-Venäjä.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

...Turkki, Syyria tai vaikka Iran.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Just you wait...

Ehdokasmaat

Albania
entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia
Montenegro
Serbia
Turkki

Mahdolliset ehdokasmaat

Bosnia
Kosovo

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Huomaa sitten, että Huhtasaarella ei ole mitään käsitystä neuvottelemisesta. Ei samaa mieltä olevien kanssa jutteleminen ole neuvottelemista.

Britit ovat päättäneet eronsa. Sen jälkeen neuvotellaan EU:n kanssa, miten ero toteutetaan. (Ja muiden kanssa sitten ne asiat, jotka eivät enää mene EU:n sopimuksilla.) Idioottejahan EU:ssa oltaisiin, ellei neuvotteluissa pidettäisi ensi sijassa huolta omista eduista. Joten se, mitä EU tarjoaa, riippuu tietenkin siitä, mitä briteillä on tarjota. Markkina-alueiden kokosuhde on karkeasti 1:10.

Kaveri kävi vuosia sitten huoltokeikalla saksalaisen asiakkaan luona. Heiltä oli jo uusikin tarjouspyyntö ja sakut näyttivät hänelle kilpailijan tarjouksen. Kaveri totesi, että ottakaa vain se. Vuoden kuluttua pyydätte sitten meiltä ja silloin hinta on korkeampi. Neuvottelu on sekä tosiasioita että psykologiaa...

Sama kaveri, jolle saksalaiset lähettivät faksin saksaksi. Hän vastasi suomeksi. Seuraava faksi olikin sitten englantia...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Idioottejahan EU:ssa oltaisiin, ellei neuvotteluissa pidettäisi ensi sijassa huolta omista eduista."
---
Brittien suvereniteetin kaipuun ymmärrän, mutta mitä ovat ne "EU:n omat edut"?
23 vuotta on kulunut ja EU:sta monen on edelleenkin vaikea olla ylpeä juuri siksi, että he tuntevat tulleensa ns. viilatuksi linssiin unionin taholta.
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa...
"Yhä useampi eurooppalainen katsoo, etteivät EU sekä siihen sitoutuneet perinteiset puolueet kykene enää toimittamaan sitä, mitä ovat luvanneet."

Brexit ei ole ihme. Olihan Britanniakin kansainyhteisön kautta suuri vaikuttaja, mutta silti kykeni luopumaan vanhoista siirtomaistaan. Miksei siis EU tyytymättömistä jäsenistään?

Se, että euroskeptisyyttä (päälajeina: yhteisvaluutta-skeptisyys, ja unioniskeptisyys) vaiennetaan paitsi EU:ssa, myös Suomessa - ns. eurooppalainen arvopohja[?] huomioiden - tuli kyllä yllätyksenä.

Tuntuu kuin Bryssel pitäisi EU-jäsenmaita omina siirtomainaan, eikä haluaisi päästää niitä enää takaisin vapauteeen ilman lunnasvaatimuksia. Onko se "EU:n oma etu"?
Tässä mielessä voi nähdä EU:n "pullistelevan ja uhkailevan".

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tätä minäkin ihmettelin. EU:n pitäisi siis toimia omia etujamme vastaan ja suostua siihen, että UK toimii vapaamatkustajana meidän kustannuksellamme. Tässä tehdään myyräntyötä mm. suomalaisia vastaan.

Jos UK haluaa vastaisuudessakin osallistua sisämarkkinoille, sen kuuluu maksaa siitä aivan kuten muutkin tekevät.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

UK sattuu vain olemaan aivan hemmetin iso asiakas ostopuolella ( nettotuoja ) muille EU maille, joten UK:n ongelma on siten enemmänkin EU:n ongelma. UK:n vienti EU:n alueelle on vaakakupissa merkittävästi kevyempi tuontiin nähden. Britithän voisivat omalta osaltaan olla ikäviä ja vaihtaa EU-maiden tavaratuonnin muualta tapahtuvaksi.

Onko muilla EU-mailla esim. Saksa ja Suomi varaa menettää tämä merkittävä asiakas pakottein ja kiristyksin ?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #47

Lähteen mukaan EU-maat muodostivat 44% UK:n viennistä. Kenelle se sitten on ikävää, jos melkein puolet maan vientimarkkinoista vaarantuu: https://fullfact.org/europe/uk-eu-trade/

Se on kyllä totta että Brexitissä ei ole voittajia. Ehkä Venäjää lukuunottamatta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #49

Britit vievät EU:n alueelle 241 miljardin punnan arvosta ja tuovat EU:n alueelta 312 miljardin punnan arvosta. Cappi on siis 71 miljardia puntaa vuositasolla.

http://researchbriefings.files.parliament.uk/docum...

Sitten on vielä nuo EU:n vuotuiset jäsenmaksut, joissa Britannia on toiseksi suurin nettomaksaja Saksan jälkeen n. 10 miljardin euron vuotuisella nettomaksullaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #51

Ja sitten on tämä liittovaltioasia, jota Ranska ja Saksa ajavat yhdessä. Muista välittämättä.
Eli suomeksi: Itsenäisyyden menetys.

Henry

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Trump on kiva, EU on paha, Persut on paras ja Suomi takaisin. Todella merkittävät ja analyyttiset lausunnot. :)

Siinä on iskulauseet, jotka vetoavat näemmä tietyn älykkyyosamäärän alittaviin tyyppeihin.

Ei siinä mitään, jokain osa kansasta tarvitsee omanlaisensa edustajan.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Ihmisten leimaaminen "näemmä tietyn älykkyyosamäärän alittaviin tyyppeihin" kertoo paljon leimaajan omista analyyttisista kyvyistä.

Itäisessä naapurimaassa - ainakin ennen vanhaan - ja monissa diktatuureissa vielä nykyäänkin tuota samaa "analytiikkaa" harrastetaan hyvin konkreettisella tavalla.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Persujen kannattajien, "maahanmuuttokriitikoiden" ja Trump-fanien joukossa on varmasti älykkäitäkin ihmisiä. Mutta tosiasia on, että em. joukko on keskimääräistä matalemmin koulutettua. Myös rasismin - ja ymmärtääkseni myös populistisen ajattelun - on todettu korreloivan matalan koulutustason kanssa. (Korreloivatko koulutustaso ja älykkyys, on sitten toinen juttu, mutta joku voisi näinkin kuvitella.)

Kun lukee monien em. joukkoon kuuluvien kirjoituksia somessa tai katsoo Suomi ensin-härhöjen toilailuja, niin ensimmäisenä ei mieleen nouse korkea älykkyys.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #112

#112: Laura Huhtasaaren mottoihin näyttää hänen profiilissaan kuuluvan:
"Arguing with a fool proves there are two." Mielenkiintoinen aforismi.

Epäilemättä eriasteista hölmöyttä ja/tai koulutustason puutteellisuutta esiintyy kaikissa ihmisryhmissä ja kaikilla elämänalueilla - ei vähiten puoluepolitiikassa. Toki tiettyjen puolueiden tai ryhmien jäsenet itse saattavat olettaa, että juuri heidän omassa joukossaan on keskimääräistä enemmän ns. bättre folkkia ja valistuneita kykyihmisiä.

Kovin korkealle ei kuitenkaan kannata asettua toisia leimaamaan. Jopa sinunkin väitteesi "tosiasia on, että em. joukko on keskimääräistä matalemmin koulutettua" ontuu ainakin kieliopillisesti. Kolmitavuinen a-kirjaimeen päättyvä adjektiivi taipuu komparatiivissa -ampi muotoon; siis matalampi (matalammin). :)

http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/527

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #114

Sanan taivutuksesta olet epäilemättä oikeassa. Kielioppivirheisiin tarttuu keskustelussa yleensä se, joka ei asiassa pärjää. Ja kirjoittamiani asioita et pystynyt kiistämään, vähättelyä kyllä yrität.

Etiasteista hölmöyttä - ja älykkyyttä - esiintyy kaikissa suurissa ryhmissä, esimerkiksi puolueiden kannattajissa, senhän minäkin totesin jo aiemmin. Pointtini olikin tiettyjen ryhmien (esimerkiksi rasistit ja populistit) keskimääräinen ero esimerkiksi koulutustason suhteen.

Kovin korkealta ei kannata leimata, mutta tosiasioiden kiistäminenkään ei ole kovin älykästä.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #112

Nyt kyllä sotket eri ryhmiä keskenään. Persu kannattajat on aivan oma ryhmänsä ja toki sielläkin on ihmisiä joka lähtöön,
aivan kuten persuissakin. Löytyy professoreista sahan omistajiin.
Yksi yhteinen tekijä kuitenkin löytyy mikä taas niin monelta korkeasti koulutetulta puuttuu.
Sehän on tietysti se perinteinen maalaisjärki, ymmärrys ihmisistä ja mikä on heille hyväksi.

Varmoja merkkejä älykkyyden puutteesta löytyy kun lukee korkeasti koulutettujen suvaitsevaisten tekstejä. Älyn valon pystyy todellakin lukemalla sammuttaa.

Trump fanit ( onko niitä? ) ja Suomi ensin porukka ei taida olla persuja tai niiden kannattajia.

Ja tässä vielä loistavaa iltaluettavaa mikä ei vie järkeä vaan lisää sitä.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/07/lasku-euroop...

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #121

Sekoitat puurot ja vellit. Minäkin olen todennut moneen kertaan sinun muka-uutena toteaman asian, että kaikista suurista ryhmistä löytyy kaikenlaisia yksilöitä. Minun pointtini (ja käydyn keskustelun aihe) on kuitenkin keskimääräisissä eroissa.

Mainitsemiani ryhmiä (persujen kannattajat, populistit, "maahanmuuttokriitikot", Suomi ensin-liike, Trump-fanit) yhdistää - vaikka tietenkään kyse ei ole yhdestä yhtenäisestä joukosta - ainakin mainitut populismi ja maahanmuuttovastaisuus (enemmän tai vähemmän myös rasismi ja aika monia Venäjä-mielisyys). Ja tutkittu tosiasia on, että niin persujen kannattajien kuin rasismiin taipuvaisten koulutustaso on keskimääräistä alempi.

Epäilet Trump-fanien olemassaoloa. Ilmeisesti et juurikaan lue somea. Kaikki Trump-aiheiset uutiset ovat pullollaan viestejä Trump-faneilta, jotka ovat pääsääntöisesti mainittuihin ryhmiin kuuluvia, muun muassa persujen kannattajia.

Näissä ryhmissä on enemmän tai vähemmän tavallista myös koulutuksen, tutkitun tiedon ja asiantuntemuksen kyseenalaistaminen - kuten sinäkin teet. Musta tuntuu (mutu) ja maalaisjärki nostetaan edellisten yläpuolelle. Tämä on tyypillistä myös populistisille puolueille: vain me edustamme todellista kansaa, "tiedämme" kansan todellisen tahdon ja parhaan, ei kukaan muu.

Asettaessasi maalaisjärjen ja tieteen vastakkain ilmennät aika yleistä tietämättömyyttä tieteestä. Tiede on nimenomaan arki- ja maalaisjärjen systematisoitua käyttämistä. Ikävänä puolena on tietenkin se, että tieteen tulokset usein kumoavat "mutut" ja myytit.

Tämä on syy siihen, miksi diktaattorit ja populistit eivät ole tulleet tunnetuksi tieteen ystävinä: tieto on vaarallista valehtelijalle.

Asenteestasi koulutukseen, asiantuntemukseen ja tieteeseen kertoo painotuksesi, että lukemalla (siis opiskelemalla, tutkimalla, ottamalla asioista selvää) pystyy sammuttamaan älyn valon. (Voiko olla omituisempaa ja esittäjästään paljastavampaa väitettä?) Taas kerran, tällaisestakin voi löytyä (harvinaisia) yksittäistapauksia, mutta keskimäärin "lukeminen" päinvastoin kasvattaa tietoa - ja aika usein myös viisautta ja ymmärrystä. Ja ne tulevat usein nimenomaan "mutun" ja myyttien tilalle. Mikäpä populistia enemmän pelottaisi.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #122

Tuota....sinähän ne puurot ja vellit laitoit samaan kattilaan. Muka uutena asiana? Asiahan on vanha, mutta ainahan virheellisiä käsityksiä voi oikaista. Vai?

Trump fani? Ilmeisesti teet mielessäsi jokaisen Trumpista hyvää löytävän faniksi.
Unohdat tai et käsitä, että niin monet fanitukseksi käsittämäsi seikat ovatkin vertauksia vielä huonompaan presidentti ehdokkaaseen.
Kuten kerroin, olen somessa suhteellisen paljon, mutta mitään Trumpin fani sivustoa ei ole vastaan tullut.

Tuota tutkimusta rasismi/ koulutustaso tutkimusta en ole nähnyt ja hiukan siinä epäilyttää perusteet ratkaisulle.
Kuinka herkässä on suvaitsevaisella tutkijalla natsirasisti kortti ja onko siinä tutkimuksessa otettu huomioon miten haittamaahanmuutto vaikuttaa tutkittaviin.
Jokainen suhtautuu ongelmiin omalla tyylillä koulutustasosta riippumatta.
Taitaa ennemmin olla niitä kuuluisia vmp tutkimuksia.

Minä en aseta tutkimuksia tai koulutusta maalaisjärjen kanssa vastakkain, vaan eroitan ne toisistaan.
Se on moneen kertaan nähty, että paljon opiskelemalla jää perus kansalaisten normaali arki kokematta.
Normaali arjessa jää professori miettimään asioiden hoitoa kun rakennus jätkä on ne jo hoitanut loogisessa järjestyksessä kuntoon.
Noin niinku karrikoiden...
Tiede on aivan jotain muuta kuin esimerkiksi valtakunnan asioiden hoito ja tieteellä on erittäin vähän politiikan kanssa tekemistä muutenkin.
Tieteellä voidaan parantaa maailmaa, mutta eiköhän kansalaiset sen työsuorituksen kuitenkin tee.
Onneksi.

Tieteellä ei ratkaista myöskään kansalaisten tunteita ja väitän että populistit ovat niistä paremmin perillä kuin korkeasti koulutetut tiedemiehet.
Mitä enemmän koulutat itseäsi sen kauemmaksi menet perus työväestöstä.
Nämä koulutetut tai isojen kaupukien yliopisto ja kylddyyri väki menevät aivan mutu tuntumalla kehäteiden ulkopuolella olevien lähiöiden ja pikku kaupunkien sekä maaseudun väestä.
Kun nyt esimerkiksi tiedetään, tutkimus tieteen ( hehheh ) perusteella, että n. 80% kansalaisista vastustaa haittamaahanmuuttoa ja populisti puolueen edustajista suurin osa tulee sieltä normi kansalaisten joukosta, niin totta kai ne tietää parammin kansalaisten tunteet ja asiat kuin esim. vihreät, ( mikä tosin on populisti puolue muöskin) ketkä ovat aikuisikänsä olleet yliopisto tai kulttuuri piireissä. Sehän on aivan päivän selvää ja sitä ei tieteellä voi kumota.
Tämä on myös hyvä esimerkki maalaisjärjen käytöstä.

Minä olen kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että koulutus on hyväksi kutrn on tiedekkin. Mutta niiden hyödyntäminen onkin toinen tarina.
Uskon myös, että tiedolla tai tietämättömyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa oletko valehtelija vai et.
Ja kun kuvittelet tietäväsi mikä populistia peloittaa, niin jälleen voi sanoa, että olet väärässä.
Olet tietävinäsi asioista mitkä ovat kuitenkin ihmisten tunne puolen asioita ja kirjoituksestasi saa kyllä kuvan, että pidät itseäsi muita fiksumpana, mutta tiedätkö mitä A. Ainstein sanoi viisastelijoista ketkä kuvittelee itseään fiksuksi?
Populistit pelkäävät tällä hetkellä, että esi isirmme rakentamaa suomea tuhotaan nopeaan tahtiin ja
maalaisjärjellä sekä taloustieteellä se on todettavissa.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #123

Enpä jaksa tajunnanvirtaasi enempiä kommentoida; näköjään määrällä voi yrittää korvata laadun. Se käy kyllä selväksi, että sinulta puuttuvat niin tieteellinen koulutus kuin analyyttisen ajattelun kykykin - ja se estää mielekkään keskustelun.

Näin minä olen tietävinäni muita fiksumpana.

Jyrki Tikkakoski

Jos kokonaisuus ei lausunnoissa avaudu, niin ei ihme ettei ymmärrä omaa ja suomen etua.
Kommunistiglobalistit tarvitsevat omanlaisensa kansan.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

En ymmärrä tätä Trump-ihannointia. ”Kuumakalle” suunnittelee nyt toimia, jolla voisi suojata itsensä ja läheisensä mahdollisilta oikeudellisilta toimilta. Tässä on vähän samaa kuin siinä, kun Rooman keisari Caligula nimesi hevosensa senaattoriksi. Pollella oli kuulemma kultainen pilttuu senaatissa, jossa se osallistui senaatin istuntoihin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tuskin hevonenkaan olisi huonompi presidentti kuin Trump.

Jyrki Tikkakoski

Mielenkiintoista. Saataisko me muutkin nähdä missä Trumppia ihannoidaan?
Minä en ole sellaista nähnyt vaikka aika ahkera somen käyttäjä olenkin. Toki joitain hyviä puolia on Trumpin presidenttiydessä nähty, mutta siitä ihannointiin on vielä pitkä matka.

Käyttäjän JukkaTuunanen1 kuva
Jukka Tuunanen

Brexitistä ei maassamme puhuta totuudellisesti. Britanian kansanyhteisöön kuuluu 53 valtiota, 1.2 mrd ihmistä ja kansantuote 12.000 mrd euroa. Ei heille tule hätä. Hätä tulee EU:lle. Britit ovat olleet hyvä maksaja ja brittien diplomaattiset kyvyt yhdistyneenä kansainyhteisön sisäpiirin tuntemiseen on sitten kaikki EU:ltä pois. Siinä Laura on oikeassa, että pelottelemalla ei asioita hoideta.
Sama koskee Trumpia. On parempi elää koko maailman hyvissä väleissä toinen toisensa kanssa kuin rakentaa vihan muuria, jota Obama, Clinton yms rakensivat.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Sama koskee Trumpia. On parempi elää koko maailman hyvissä väleissä toinen toisensa kanssa kuin rakentaa vihan muuria, jota Obama, Clinton yms rakensivat."

Koskeeko tämä myös Putskua?

Henry

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hyvä Laura! Ottaen huomioon geopoliittinen asemamme, tuleva presidentti on hyvin tärkeä maallemme.

Uskon, että EU-vastainen presidentti saisi tukea sekä Trumpilta että Putinilta, jolloin puolueettomuuspolitiikkamme edelleen vahvistuisi ja Suomi voisi toimia politiikan näyttämönä edesauttamassa idän ja lännen lähentymistä toisiinsa.

Teijo Killström

Juu, varmasti saisi ja erikoisesti Putinilta.
Krimkin sai tukea Putinilta.
Trumpetistiltakin tulisi tukea mutta ei meille vaan Putinille ja diileille.

Puolettomuuspolitiikan saa heitää siihen samaan romukoppaan johon on jo heitetty suomettuminen sillä tämän päivän maailmassa ei ole puolueettomuutta ja varsinkaan Suomen kohdalla.
Jos Suomi eroaisi EU:sta niin olisimme saman tien Putinin etupiirissä ja sitten alkaisi painostus ja myllytys itärajan takaa.
Tässä vaiheessa koko muu maailma jo laskisi meidät täysin Venäjän etupiiriin ja nopeimmat osaksi Venäjää.
Siinä olisi sitten mahdollisuus Suomessa piipittää itsenäisyydestä mutta maailmalla sitä ei kukaan ottaisi todesta saati kuuntelisi.
Seuraavaksi sitten vaihdettaisiin länsivienti idän sinkkiämpäreihin.

Jos ajatellaan tämän päivän maailmaa ja kuvitellaan että Suomi ei olisi aikanaan EU:n jäseneksi liittynyt niin ei tarvitse olla kummoinenkaan visionääri jotta ymmärtäisi että Suomesta olisi nyt hyvin lähellä muodostua Ukraina 2.0.
Niin että missähän ne Suomen itsenäisyyden kauppaajat tänä päivänä ovat, nämä realismivajeesta kärsivät ja omiin fantasiohinsa uskovat.

Mitä tulee Huhtasaaren ennustukseen Trumpin voitosta niin itse en ennustanut vaan pelkäsin että näin tulee mahdollisesti käymään ja perustin pelkoni realismille jenkkien syvien rivien koulutustasosta joten sitä kautta ymmärrän Trumpin valinnan.
Sitä en tosin ymmärrä että Trumpin sekopäislle jutuille löytyy kannattajia täältäkin...Taitaa sittenkin jokin mättää PISA-tuloksissa.

Vaan ei sen puoleen, osalla PS:n porukoillahan on se oma todellisuutensa jossa puoleesta loikkavaavia haukutaan pettureiksi ja uhkaillaan saunan taakse viemisellä mutta kumma kyllä, persuihin sisään loikanneet eivät ole missään vaiheessa pettureita eivät ole pettäneet äänestäjiensä luottamusta.
Tämmmöinen logiikka on kuin Trumpilta taikka kuin arabien telttaleiriltä...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Täyttä asiaa. Itse äänestin aikanaan EU:n puolesta juuri sen vuoksi, että pääsemme EU:n ”sateenvarjon” suojaan idän tuulia ja sateita vastaan. ”Sateenvarjo” on tullut entistä tärkeämmäksi viime aikoina.
Minulla on kaksi täysi-ikäistä poikaa ja toivon, että he eivät joutuisi sotateille isoisänsä tapaan. Itselläni se oli myös lähellä Tšekkoslovakian miehityksen yhteydessä vuonna 1968. Varusmieslomat peruutettiin. Samaan aikaan armeijassa ollut entinen työkaverini kertoi vuosikymmeniä myöhemmin joutuneensa lähtemään rajalle ”kovat piipuissa.”

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Odotinkin jo kommenttia EU:n puolustelijoilta, mutta hieman toiselta taholta;)

Luultavasti kommenttisi poistetaan US-sääntöjen vastaisena, kun ei ole tunnistettavaa kuvaa, mutta mikä olisikaan parempi näky, kuin Laura presidenttinä emännöimässä idän ja lännen kohtaamista.

Trump on tiettävästi erikoisen ihastunut naiskauneudesta ja saman olen huomannut Putinistakin. Olisi hykerryttävää nähdä, että Suomi pääsisi kunnolla maailmankartalle edistämässä rauhaa ja samalla tehdä tunnetuksi tätä ainutlaatuista maatamme.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #68

Ulkoiset avut ovatkin luonnollisesti presidentin tärkein ominaisuus. Ulkoministeriksi ehdottomasti vielä Teuvo Hakkarainen. Ajatelkaa, miten paljon huomiota pieni Suomemme saisi maailmalla, olisimme joka päivä iltapäivätabloidien otsikoissa!

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #118

Mitäs jos ajattelisit aivan itse. Heti tulee pari juttua mistä voi aloittaa, kuinka tunnettu on hakkarainen ulkomailla ja mitä pitäisi tehdä, että huumori olisi purevamapaa?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #119

Jos Hakkarainen ei ole vielä maailmankuulu vaan vasta maankuulu, niin varmaankin Suomen ulkoministerinä tulisi kyllä maailmankuuluksi. Mihinköhän unohtaisi ulkoministerin salkkunsa? Toiseen kysymykseesi en pysty vastaamaan, ilmeisesti huumorini ei pure sinuun, kun ei tule tässä nyt yhtään neekerivitsiäkään mieleen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Kovin ovat mielipiteet asiantuntevia.
Moniko teistä on päässyt GB:n tai EU:n neuvottelijoiden pään sisälle ? Kaikki tuntuvat uskovan, että GB:n neuvottelijan tärkein tavoite on GB:n etu ja että EU-neuvottelija ajattelee vain EU:n etua.
Eivät hetkeäkään ajattele omaa tai lastensa etua ? Toimivat uhrautuvasti kuin Sipilä tai Katainen ?

Jos sotemaakuntia tulee ne 18 ja kussakin ehkä vain 40 poliitikkoa, se tekee yhteensä yli 700 uutta poliittista suojasatamaa. Onko se Suomen etu ? Onko se suomalaisten veronmaksajien etu ?

Kukaan meistä ei tiedä yhdenkään neuvottelijan kytköksiä eikä todellisia motiiveja. Hehän ovat kaikki poliitikkoja. Näin ollen kiihkeät tai peräti lähes vihaiset kannanotot eivät ehkä ole perusteltuja.

En kai latistanut tunnelmaa ?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kun Orpo ja Sipilä kuljettavat agendaansa eteenpäin vaikkakin väärin argumentein,niin he tietävät mistä puhuvat.Huhtasaarella on kotiläksy tekemättä.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Kiitos kansanedustaja Laura Huhtasaari. Hyvä blogi. Voin yhtyä blogiin ja suositella sitä. Yhdyn muös täysin siihen, että on ensisijaisen tärkeää Suomen pitää hyvät suhteet myös Venäjään. Presidentti Trump on oikealla linjalla, kun on käynnistänyt diplomaattisen rakentavan keskustelu yhteyden Venäjän ja presidentti Putinin kanssa. Clinttonilta se ei olisi onnistunut. Suomen liittyminen Eu:n ja euroon on suurin historiallinen erehdys, minkä Suomi on tehnyt. Suomen tulee, kun sen aika on erota molemmista.

Toivon, että kansanedustaja ja PS:ten ensimmäinen varapuheenjohta Laura Huhtasaari on käytetettävissä ehdokkaana presidentin vaalissa ja puolue valitsee hänet ehdokkaaksi. Voi olla, että tulevassa presidentin vaalissa on kolme varsin mielenkiitoista ehdokasta, jotka antavat aivan ainutlaatuisen tason myös Suomen ulkopoliittiseen ja geopoliittiseen ja kansalliseen linjaukseen luotaavaan keskusteluun, vaihtoehtoiseen Eu:n liittovaltioon tähtävään linjaukseen, jota nykyinen hallitus tukee ja nykyinen presidenttimme. Tarkoitan seuraavia mahdollisia ehdokkaita : Laura Huhtasaari, Paavo Väyrynen, ja Sari Essayah

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sari Essayah on kyllä asiantunteva ja hyvä puhuja, mutta tuo EU-kanta, onko se myönteinen vai kielteinen? Eikö kristilliset ole kuitenkin olleet EU-myönteisiä, näin olen sen ainakin ymmärtänyt.

Käyttäjän PanuPeltonen kuva
Panu Peltonen

Muuten ihan ok, mutta ei naapurimaissaan sotivan ja alueita valloittavan tahon kanssa passaa ryhtyä veljeilemään. Varsinkin kun ollaan yksi niistä naapureista ja niitä harvoja joilla ei ole edes naton sateenvarjoa. Täällähän sitten kykitään kusi sukassa ja toivotaan, että Venäjä tyytyy siihen mitä muualta on saanut.

Parasta mitä idästä meille tulee, on auringonnousu ja toiseksi parasta ovat hirvikärpäset.

Jyrki Tikkakoski

Kuinka ison porukan olet saanut kykkimään? Minä tunnen suhteellisen paljon ihmisiä ympäri suomen, mutta niitä pelossaan olevia en tunne muita kuin liittovaltion suhteen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Luulenpa että brittejäkin kohta kaduttaa koko brexit. Ei pitäisi mennä niin tunne edellä isoissa kysymyksissä. Japanikin on pistänyt aika kovaa ukaasia briteille. Japanilaiset ovat investoineet EU-maa Britanniaan, joka päättääkin nyt lähteä kävelemään koko unionista. Japani uhkaa vetää investointinsa pois maasta, mikä olisi valtava taloudellinen tappio briteille.

Jyrki Tikkakoski

Sallinet, että epäilen. Japanilaiset ovat luonnollisesti huolissaan teollisuuden viennistä briteistä eu maihin.
Mitä se puolihullu Junckeri keksii ja mihin päättyvät tulli ym. maksut.
Muuten ei Japanilaisia eu kiinnosta pätkääkään. Ei pätkääkään.

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

No mitä mieltä keskustelijat olette siitä että jos Lauran ja Persujen toive toteutuu FIXIT:stä ja eroprosessin kautta EU jäsenyytemme loppuisi.

BREXIT krapula on briteissä nousemassa ja kukaan ei vielä tunnu tietävän EU eron vaikutuksista kummallakaan puolella neuvottelupöytää.

Olisiko meidänkin aika miettiä, antaa ajatuksia ja pysähtyä miettimään mitenkä meidän maamme asiat kehittyisivät mahdollisen EU eromme jälkeen?

Mitä vastaavat molemmat osapuolet, puolesta ja vastaan. Mielipiteitä kehiin? Heittäkääpä hyviä ja huonoja puolia sekä EU eron uhkat (riskit) esiin.

Tästä olisi syytä keskustella ennen kuin äänestetään mistään eroista.
Tämä voi myös olla tulevan presidenttipelin keskustelujen kärkiaiheita.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Ai EU:ko se on joka uhkailee ja pullistelee? Ai että Ukrainan kiistassa kaikki säilyttäisivät kasvonsa? Siis kirjoittaja hyväksyy Krimin kaappauksen! EU on ainoa sivistynyt ja pehmeä arvo maailmassa. Brexiterit valehtelivat ja hämäsivät brittejä. Kirjoittaja kalastaa sameissa vesissä. Se hänen ystävänsä Merikarvialehden toimittaja säännöllisin väliajoin nimittelee ruotsinkielisiä "herrakansaksi". Siksi lopetin vastenmielisen Merikarvia-lehden tilauksen.

Jyrki Tikkakoski

Asioista voidaan olle hyvällä omallatunnolla erimieltäkin. EU:n sivistyneisyys ei tule millään tavoin esiin ja kun katsoo eu:n arvoja, niin pehmeyskin on kovin kaukana.
Lue ihmeessä tämä ensin, ennen kuin ainakaan enempää kehut.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2017/07/lasku-euroop...

Ukko Pekka

Argumentteja EU:n puolesta tai vastaan ei tarvitse itse keksiä enää uudelleen, ne voi nähdä ja kuulla kun ottaa pään pois pers...stä. Arvovaltaista ja oikein tutkimustietoakin niitä kaipaaville löytyy runsaasti, myös sitä kriittistä. Kriittinen tieto, edes arvovaltainen ja tutkittu tieto EU:sta ei vain tahdo kelvata tässä yhden totuuden ja dogmien maassa, koska usko taloustieteen uskonkappaleisiin saattaisi horjua pahasti. Ei ole olemassa mitään taloustiedettä, joka voisi ennustaa luotettavasti talouden kehitystä, koska se riippuu viimekädessä ihmisten käyttäytymisestä, ja kuka sen muka osaa luotettavasti ennustaa? Ennustaa ihmisten käyttäytymistä ja sen seurauksia on sama kuin antaisi taloustieteilijälle tehtäväksi selvittää seuraavien kierrosten oikeat lottonumerot. EU:n kriittisiin arvioihin tutustumisen voisi aloittaa vaikka tutustumalla valtiotieteiden, kansainvälisen kaupan ja talouden professoreiden Niilo Kauppi, Pertti Haaparanta, Pekka Korpinen arvioihin EU:n demokratian tilasta, sen kehitysnäkymistä, vapaakaupasta ja protektionismista.

Jyrki Tikkakoski

Vertaus lotto numeroihin osui ja upposi. Mutta muuten viestin pituuden olisi voinut korvata ko. herrojen tutkimukset ja ennusteet pähkinän kuoressa.
Mutta sen kiteytyksen kun saa vastauksena viestiini, niin olisin siitä kovin kiitollinen.

Käyttäjän rayamudie kuva
Raya Mudie

Ihanaa Laura Huhtasaari!
Olet aivan mahtava. Kiitos kaikista tervehenkisistä kirjoituksista
ja reippaasta otteesta asioihin!
Minä allekirjoitan.

Voimia ja Viisautta!

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Jokin aika sitten kansanedustaja Pertti Salolainen kutsui Euroopan unionia arvojohtajaksi maailmassa (politiikkaradiossa). Sanoisin, että Eurooppa ei ole päässyt kolonialismin ajoilta peristystä ylimielisyydestään. Se luulee edelleen olevansa maailman paras lähes kaikessa. Nyt se toimii maailman arvopoliisina yrittämällä opettaa jokaista maata omien ylivertaisten arvojensa pohjalta.

Uskoo ken tahtoo. Tosiasiahan on, että Eurooppa on mätänevä maanosa. Moraalinen rappio, kristinuskon hylkääminen, vieraat kansat ja kulttuuri, lisääntyvä rauhattomuus sekä ikääntyvä väestörakenne pitävät huolen siitä, että alamäki maanosassamme jyrkkenee.

En ihmettele, että Putin ja Trump eivät ole ihastuneet eurooppalaiseen maailmaasyleilevään demokratiaan. Sehän on tuhon tiellä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Juuri tuonkaltaista kritiikkiä Venäjällä EU:ta kohtaan esitetään. Huvittavaa asiassa on se, että aggressiivisesti naapureilleen pullisteleva ja omia vähemmistöjään vainoava Venäjä on lähes viimeinen maa maailmassa, jolla on varaa EU-maille pitää moraalisaarnoja.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240424...

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Joo. Sanallakaan en puhunut Venäjän vääryyksien puolesta. Virhe tulee argumentaatiossa jos Euroopan arvioidaan olevan oikeassa vain sen tähden, että Putinin Venäjä tekee pahojaan. Ja toisin päin, Venäjä ei ole tässä asiassa väärässä sillä perusteella, että se itse tekee ihmisoikeus- ym. rikkomuksia.

Eurooppa on itse itsensä pahin vihollinen. Kutsuvat onnettomuuden tulemaan avomielisellä monikulttuurisuusasenteella ja maahanmuuttopolitiikalla. Ei Venäjän tarvitse tehdä mitään. Jo lapsikin tajuaa miten käy, kun Eurooppa ottaa avosylin vastaan sen omia arvoja vastustavaa aatteellista ainesta, monikulttuurisuuden nimissä.

Kyse on parantumattomasta tyhmyydestä, muutenkaan en tilannetta osaa kuvailla. Mistä muusta on kyse silloin, kun pitää hyvänä sitä, että joku vieras taho tahtoo tuhota länsimaiset arvot, samaan aikaan kun niitä pakkosyötetään koko maailmalle?

Muslimiväestö ei tule eurooppalaistumaan, suuresta syleilymäärästä huolimatta, mutta Eurooppa kylläkin islamilaistumaan. Valitettavasti.

Eurooppalainen ylimielisyys ja rypeminen omassa arvoliemessä on kuin vahva humalatila.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #113

Euroopan islamilaistuminen on kyllä turha huoli. Joissakin maissa, kuten Ruotsissa, muslimien määrrä saattaa nousta lähivuosina jopa 15 prosenttiin. Sitten se kääntyy laskuun. Euroopan nykyisestäkin muslimiväestöstä vain kolmannes käy moskeijoissa, joten eiköhän maallistuminen ole heilläkin edessä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #113

Mitä sillä islamilla on väliä kun kerran sanoit, että kristinuskosta päästään eroon?

Eihän tuosta seuraa muuta kuin kristinuskon korvaantumista islamilla tiettyjen sosiaalisten luokkien joukossa eikä näin ollen vaikuta mitenkään.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

"EU pullistelee ja uhkailee". Laura Huhtasaaren arvio on hieman harhaanjohtava.

Tosiasiassa Euroopan Unioni pelkää edessä häämöttävää romahdusta. Komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker on jo tässä vaiheessa pelokas 'rampa ankka', mies vailla mitään uskottavuutta ja vaikutusvaltaa.

Kaikkien nähtävissä oleva tosiasia on, että Unionin yhtenäisyys repeilee niin idän kuin lännen ja etelänkin suunnalla. Ilman Saksan voimaa EU olisi jo hajonnut. Jonkinlaisena oljenkortena EU:lla on Ranskan keltanokka Macronin ja Saksan "Mutti" Merkelin kädenlyönti hädän hetkellä.

EU:n "pullistelu ja uhkailu" on siis paremminkin paniikinomaista tarrautumista siihen luhistumassa olevaan valtarakenteeseen, josta piti tulla suuri eurooppalainen unelma.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

EU ei luhistu. Toki brexit oli isku Euroopalle, mutta Britannialle se oli vielä kovempi isku. Britannian hajoaminen voi ollakin mahdollista. Skotlanti saattaa itsenäistyä.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Lamminpään huolettomuus Euroopan islamisaation suhteen samoin kuin hänen horjumaton (?) luottamuksensa Euroopan vahvuuteen nykyisessä globaalissa ryskeessä on jotenkin koskettavaa :).

Turha siis on hötkyillä tai jytkyillä ;) Rauha maassa ainakin päällisin puolin, hyvä.

http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&ai...
Verbi hötkyillä tuli aikoinaan tutuksi, kun pääministeri Paavo Lipponen käytti sitä puheessaan (”Natoon ei pidä hötkyillä.”). Vuoden 2011 eduskuntavaalien yhteydessä yleiseen tietoisuuteen nousi Timo Soinin käyttämä sana jytky: ”Jytkyä haettiin ja jytky tuli.”

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #127

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset