*

LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Suomen puolustuksesta

Sodan ensimmäinen uhri on aina totuus. Sota on suurta bisnestä, sama taho saattaa rahoittaa molempia sodan osapuolia. Diplomatia on paras keino konfliktien ratkaisemiseen.

Kiitos Hesarille ja Ylelle, kun eivät lähteneet tekemään klikkijournalismia pohjalta "poimin twiitin, teen jutun". Twiittini ovat jälleen kuohuttaneet. Eikö Suomi tosiaan pärjäisi Venäjälle sotilaallisesti? Voisiko pahimmassa tapauksessa Suomen vallata jopa päivässä? Pitääkö Suomen olla huolissaan Venäjän ydinaseista? Venäjä ei tällä hetkellä uhkaa meitä. Peruspullistelua on aina ollut enemmän ja vähemmän. Venäjä on suurvalta ja meillä on pitkä yhteinen raja. Ydinpommia Venäjä ei käytä kuin ääritilanteessa (maailmansota). Venäjän sotilasdoktriinin mukaan ydinaseita voidaan käyttää ensi-iskuun. Ydinpommeilla uhittelu on käytännössä psykologista pelottelua.

Meillä on puolustusyhteistyösopimus sekä Yhdysvaltojen että Iso-Britannian kanssa. Tämänkaltaiset sopimukset eivät kuitenkaan sisällä juridista velvoitetta auttaa toista. Asiakirjat ovat tärkeitä yhteistyön ilmauksia. Suomi tekee yhteistyötä Ruotsin kanssa ja Naton kanssa. Suomi on tehnyt Venäjän kanssa valtiosopimuksen, jonka neljännessä artiklassa sanotaan seuraavaa:

"4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle."

 

Poliitikkojen tulee tehdä toimivaa politiikkaa, jolla vältämme konfliktit ja ääritilanteet, jotka saattaisivat johtaa ydinsotaan. Suomella on vahva puolustustahto ja suuri reservi. Suomen on pidettävä korkea kynnys naapurin sotavoimille. 

Lähtökohtaisesti Suomen ei tule osallistua osapuolena muiden valtioiden sotiin (ei myöskään sisällissotiin). Rauhanturvaaminen on eri asia. Ei turhaan lietsota koston tarvetta Suomen valtiota vastaan. Suomella on puolustusvoimat, ei hyökkäysvoimat.

 Suomalainen sisu ei anna periksi! Se on meissä hienoa. Luonnollisesti harjoittelu tekee mestarin ja onnistumisia tulee. Periksi ei saa antaa, vaikka joskus epäonnistuisi. Meille taisteltiin unelma, itsenäinen Suomi. EU-jäsenyys rajoittaa Suomen poliittista liikkumatilaa. Suvereenius takaisin. Suomi takaisin.

 

Lisätty myöhemmin tulleiden kommenttien kirvoittamana.

Venäjällä pelottelua käytetään aseena, ettei Suomella olisi muuta vaihtoehtoa kuin EU-jäsenyys. EU ei tuo turvatakuita. Suomi on EU:ssa ajopuu. 

 

lähde:

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920063

linkkejä:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000593177.html

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000728599.html?nomobile=2

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (157 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Suomi takaisin minne? Venäjän vaikutuspiiriin ja YYA-aikaan?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Ai niinkö tuossa luki? Missä kohtaa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Et vastannut kysymykseen.
Lienee selvä, mikä maa ainoana Suomen EU-erosta hyötyisi. Eikä se ole Suomi.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #4

Nyt on kyse, mistä Suomi hyötyy?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #6

Sano sinä. Minusta Suomi ei hyödy vapaaehtoisesta paluusta Moskovan vaikutuspiiriin, mikä olisi vääjäämätön seuraus ajamastasi politiikasta.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #13

Pääasia on kuitenkin Venäjän pysyminen meidän rajanapurinamme.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #6

Sitä voit kysyä Pankeilta,maatilayrittäjiltä,vientiyrityksiltä,elintarvikejalostamoilta.
Isoltapääomalta jolla on rahat ja työpaikat. Kummalla he pärjäsi:
Eurolla vai markoilla ja penneillä.
Kansan "halu" EU/EMU eroon kun ei riitä valtion taloutta pyörittämään.Kaikki on kiinni edm.
Vai joko PS ratkaisi vihdoin tuon ongelman -03-17?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #35

En ole mitenkään varma siitä, että Suomen kansa haluaisi erota EU:sta taikka eurosta. Euroopan komission Eurobarometrin mukaan euron kannatus euro-alueella on yli 70 %.

Lähde: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-2127_fi...

Kyseisen sivun oikeassa yläkulmassa on liite pdf-tiedostona, jonka kolmannen sivun alaosassa on "6. Euron kannatus".

Pankeilla, yrittäjillä ja suuryrityksillä on varmasti omat näkemyksensä siitä, että kannattaako Suomen olla euron jäsenenä. Yksi niiden mielipiteisiin vaikuttava tekijä on niiden logistiikkaketjut. Kuinka suuri osa niiden alihankkijoista ja tavarantoimittajista on Suomesta, EU:n alueelta tai EU:n ulkopuolelta? Jos huomattava osa logistiikkaketjuista tulee ulkomailta, niin niille täytyy maksaa toisen maan valuutassa ellei muuta sovita.

Tämä tarkoittaa sitä, että kansalliseen valuuttaan sisältyy huomattava valuuttakurssiriski, joka korostuu devalvaatiossa. Kun kansallista valuuttaa heikennetään, niin samalla heikennetään kotimaisten yritysten kykyä ostaa tuotteisiinsa tarvitsemia komponentteja ulkomailta. Kuitenkin eurosta halutaan pois siksi, että sillä tavalla parannettaisiin kotimaista kilpailukykyä devalvaation avulla. Nykymaailmassa yritysten kansainväliset tavarantoimittajaverkostot heikentävät devalvaation kautta saamaa apua, koska se nostaa ulkomaisten komponenttien hintoja.

Jos yrityksen tuotteiden kotimaisuusaste on 95%, niin devalvaatio vaikuttaa nostavasti 5% sen tuotteiden arvosta. Jos yrityksen tuotteiden kotimaisuusaste on 55%, niin devalvaatio vaikuttaa nostavasti 45% kyseisen yrityksen tuotteiden arvosta. Oletetaan, että yrityksen tuotteiden arvo on 100 euroa ja devalvaatio tulee olemaan 10%. Jos kotimaisuusaste on 95%, niin silloin sen tuotteiden uusi arvo tulee olemaan 95 + 5 * 1,1 = 100,5. Jos yrityksen kotimaisuusaste on 55%, niin silloin sen tuotteiden arvo tulee olemaan 104,5. On oletettavaa, että yritys ei myy tuotteitaan alle niiden arvon, koska se haluaa tehdä voittoa.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kiitos blogista!

Olen aikaisemminkin kirjoittanut asiasta, joka liittyy voimassaolevaan Venäjän kanssa tehdyn Naapuruussopimuksen 4. artiklaan. Tiedän lainaamasi artiklan tekstin taustan luettuani eduskunnan pöytäkirjat loppuvuodesta 1991.

Suomi olisi käyttänyt sopimuksessa vain 4. artiklaan kirjoitettuja 1. ja 3. kappaleen kaltaisia YK:n peruskirjaan ja ETYKin päätösasiakirjaan viittaavia tekstejä, mutta kaatumassa ollut Neuvostoliitto saneli toisen kappaleen tekstin.
Se on NL:n määräämänä perintönä YYA-sopimuksesta.
Samaa sisältöä on 3. kappaleen lopussa.

Taustaksi kerron myös, että suurlähettiläs Heikki Talvitie kävi samana päivänä molempien, NL:n ja Venäjän ulkoministeriöissä. NL:n ulkoministeriössä oli sanottu, että Venäjä parafoi ja ratifioi sopimuksen.
Näin tehtiin.

Naapuruussopimus on edelleen voimassa, vaikka EU-jäsenyys edellytti sopimuksen purkamista.
Suomi on siis pettänyt sekä EU:ta ja että Venäjää.

"4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle."

Terveisin
Jorma Jaakkola, Kokoomus

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #48

Ei millään pahalla Jaakkola, mutta lue kyseisen sopimuksen ensimmäinen artikla ennen kuin keuhkoat mitään. Venäjä on rikkonut kyseistä artiklaa vastaan Ukrainassa ja se tarkoittaa, että naapuruussopimus on käytännössä lentänyt sitä kautta roskakoriin. Jos itäinen naapurimme ei kunnioita tekemiään sopimuksia, niin miksi me luottaisimme siihen?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #50

Vaikka Venäjä rikkoisi kaikki tekemänsä sopimukset, Suomelta se kuitenkin vaatii sopimusten noudattamista.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #59

Teoriassa aina voi vaatia mitä tahansa, mutta Venäjä erittäin tekopyhä, jos se toimii tuolla tavalla. Minkä tahansa sopimuksen uskottavuus on erittäin heikoissa kantimissa, jos joku sen osapuoli rikkoo sitä mielin määrin ja vaatii, että muiden tulee noudattaa sitä.

Käytännössä tuo viesti kyseenalaistaa herra Jaakkolan isänmaallisuudeen, koska hän epäsuorasti vihjaa, että Suomen pitäisi alistua Venäjän käskyvaltaan. Hänen mukaansa Venäjä voi tehdä mitä se haluaa, mutta Suomen täytyy noudattaa kirjaimellisesti tekemiään sopimuksia, vaikka bilateraalisen sopimuksen toinen osapuoliu rikkoo kyseistä sopimusta. Pitäisikö Jaakkolan mielestä meidän pitäisi palata YYA-aikaan ja itäisen naapurin vasalliksi?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #62

Luoston mielestä olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi alistua Venäjän käskyvaltaan ja palata YYA-aikaan.

En todellakaan ole.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #75

"Vaikka Venäjä rikkoisi kaikki tekemänsä sopimukset, Suomelta se kuitenkin vaatii sopimusten noudattamista."

Kirjoituksestasi saa hyvin vahvasti sen kuvan, että mielestäsi Suomen pitäisi alistua Venäjän valtaan. Toteat suoraan, että Venäjä voi yksipuolisesti rikkoa tekemiään sopimuksia ja vaatia samaan aikaan Suomelta samojen sopimuksien noudattamista. Tuo ei ole isänmaallisen ihmisen puhetta, vaan tuolla tavalla puhuvat hyödylliset idiootit.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #62

itäisen naapurin vasalliksi?
Ajatus on mahdoton, kuulumme USAn imperiumiin.
Olemme kuuluneet USAn imperiumiin jonkin vuoden verrattuna Venäjän imperiumin pitkäaikaiseen kokemukseen.
Aika näyttää ja meillä on halua kokeilla sitä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #62

itäisen naapurin vasalliksi?
Ajatus on mahdoton, kuulumme USAn imperiumiin.
Olemme kuuluneet USAn imperiumiin jonkin vuoden verrattuna Venäjän imperiumin pitkäaikaiseen kokemukseen 1800 luvulta asti.
Aika näyttää ja meillä on halua kokeilla sitä.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #48

Laitan linkin kautta luettavaksi sitaatin Paavo Lipposen eduskuntapuheesta Naapuruussopimuksen laadinnan aikaan eli torstaina 19. syyskuuta 1991.
Löytyy linkin lisäksi alkuperäisenä eduskunnan pöytäkirjasta sivuilta 1626-1627.

http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175203-mi...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #53

Suosittelen sinua lukemaan tämän YLE:n artikkelin vuodelta 2014 kun kerran mainitset Mikko Elon:

https://yle.fi/uutiset/3-7395334

Hänen yhteisesiintymisensä Johan Bäckmanin kanssa ei anna hänestä hyvää kuvaa. Ainakin omasta mielestään Bäckman onnistui tekemään Elosta hyödyllisen idiootin:

https://kohudosentti.blogspot.fi/2014/08/sdp-tunnu...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #57

Kiitos suosittelusta!

Yrität viedä asiaa sivuraiteelle viittaamalla Mikko Eloon.

Ensimmäisessä linkissä luki Mikko Elon osalta:

"Mikko Elo arvosteli EU:n Venäjään kohdistamia pakotteita. Elo vaati Suomea uhoamaan vähemmän ja "palaamaan Paasikiven linjalle". Elo korosti, ettei ole kaikesta samaa mieltä muiden keskustelijoiden kanssa."

Tiedän tammikuussa 1992 esille nousseista mahdollisista tulevista EY:n Venäjä-pakoitteista. Asiasta oli nimittäin kysytty presidentti Koivistolta.

Toisen linkin suosittelu oli turha, ei kertonut mitään oleellista.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #64

"Yrität viedä asiaa sivuraiteelle viittaamalla Mikko Eloon."

Tuo on naurettava heitto, sillä itse viittaat aikaisemmassa linkissä Mikko Elon blogiin. Tammikuulla 1992 ei ole mitään merkitystä, sillö nyt eletään elokuuta 2017.

"Toisen linkin suosittelu oli turha, ei kertonut mitään oleellista."

Tuota kutsutaan anglosaksisessa maailmassa "damage controlliksi", sillä tiedät, että Johan Bäckmanin blogi antaa kuvaa siitä, miten Bäckman näkee asioita ja ei ole Elon kannalta kovinkaan mairittelevaa, että Bäckman puhuu hänestä SDP:n edustajana ja väittää, että tätä kautta Donetskin tasavalta on saanut SDP:n tunnustuksen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #48

Historiallista faktaa: Presidentti Risto Ryti kirjoittaa sotasyyllisyysoikeudenkäynnin puolustuspuheessaan seuraavaa:

”Suhteemme Venäjään olivat rakentuneet seuraavalle pohjalle: Venäjä oli tunnustanut Suomen itsenäisyyden tammikuun 4 p:nä 1918, Tarton rauha oli solmittu lokakuun 14 p:nä 1920, 1922 oli tehty sopimus rajarauhan turvaamisesta rajalla Laatokalta Jäämereen, 1928 päätettiin sopimus paikallisten rajavälikohtausten selvittämisestä Karjalan kannaksella, 1932 oli maiden välillä tehty hyökkäämättömyyssopimus, johon liittyi myös määräykset riitojen rauhanomaisesta ratkaisemisesta sekä sopimus sovittelukomission asettamisesta. Hyökkäämättömyyssopimus oli v. 1934 uudistettu olemaan voimassa v:n 1945 loppuun” (sivu 12).

Kaikesta tästä huolimatta invaasio idästä alkoi 30.11.1939, kun Talvisota syttyi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #48

Vrt. Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus vuodelta 1932: "1 artikla. 1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökk..." ks.
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #94

Historiasta nykypäivään:

Diplomatia perustuu neuvoteltuihin sopimuksiin ja niiden kunnioittamiseen. Ilman sitä olisi vallalla diplomaattinen anarkia. Krimin miehitykseen liittyen Venäjä rikkoi toimillaan ETYK-päätösasiakirjaa vuodelta 1975 ja Budapestin sopimusta vuodelta 1994. Budapestin sopimuksen allekirjoittivat Venäjä, Yhdysvallat, Ukraina ja Iso-Britannia joulukuussa 1994. Budapestin sopimuksessa Ukraina suostui luopumaan ydinaseistaan ja vastineeksi muut sopimusosapuolet sitoutuivat puolustamaan Ukrainan rajojen loukkaamattomuutta.
Venäjä vähät välitti tästä sopimuksesta, kuten olemme saaneet nähdä.
Krimin lisäksi on tullut vielä tämä Itä-Ukrainan sota, jolle ei tule olemaan loppua aikoihin.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Kirjoitit: "EU-jäsenyys rajoittaa Suomen poliittista liikkumatilaa. Suvereenius takaisin. Suomi takaisin".

Yk rajoittaa Suomen itsemäärämisoikeutta. Wto. Ottavan sopimus.Pariisin ilmastosopimus. Kaikki kv. sopimukset vähentää sitä. Pitäisikö suomen irtautua näistä mainituista ja kaikista muistakin sopimuksista? Miten me järjestäisimme suhteet muihin maihin. Trumpin tyyliin kahdenkeskiksillä sopimuksilla? Jokaisen kanssa erikseen.

Tokihan jokainen sopimus vähentää itsemääräämisoikeutta mutta pitäisi myös muistaa että ne myös ovat hyödyllisiä ja antavat sopijapuolille jotain, myös Suomelle.

Kun varmasti seuraat mitä brexit neuvotteluissa tapahtuu näet kuinka monta elämän ja liikeelämän osaaluetta britit joutuvat sopimaan uudestaan. Ei vain Eu:n kanssa vaan myös muiden maiden kanssa.

Ei me eristäytmällä globaalissa maailassa pärjätä.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Poliitikkojen tulee tehdä toimivaa politiikkaa, jolla vältämme konfliktit ja ääritilanteet, "

YYA oli kai kohtuullisen hyvää aikaa. Suomen tuotanto kasvoi ja kukoisti. Mutta - suuri kysymys:mutta... millainen oli Ukrainan ja venäjän välinen sopimus kun...

Käyttäjän MarkkuTamminen kuva
Markku Tamminen

Suomi kävi Neuvostoliiton kanssa tavaranvaihto- eli clearingkauppaa, jolla Suomi epäsuorasti kiristettiin Moskovan etupiiriin. Jos Suomeen olisi valittu Neuvostoliitolle epämieluinen johto, niin Suomi olisi saatu myös taloudellisesti hetkessä jaloilleen keskeyttämällä tavaranvaihtosopimukset, ensinnä varmaankin öljyntoimitukset.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

keskeyttämällä tavaranvaihtosopimukset, ensinnä varmaankin öljyntoimitukset.
Entäpä jos olisi antanut öljyn ilmaiseksi, mikä työttömyys olisi Suomea kohdannut.

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Ei kai tässä ole mitään kiirettä ottaa tiukkoja kantoja?

Vanhat Twitter-kommentit ovat lähinnä kevyttä kahvipöytäkeskustelua, jossa voi heittää ajatus- tai koepalloja.

Kalle Erkkilä

Laura, olen todella iloinen, kun asetuit ehdokkaaksi presidentinvaaleihin :)

Ja koita jaksaa noiden itkijöiden kanssa, niitä riittää vaalipäivän asti. Ja sitten kun voitat, niin sitten se itku vasta alkaakin.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Ei Laura voita ei - vaikka moni sitä toivoisi. Mutta aina on uudet vaalit - pilkku - ehkä. ,ja koska?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#7. "Ja sitten kun voitat (...)"

Jos Luoja on hyvä, niin ei tule ikinä käymään.

Käyttäjän ToniVoutilainen kuva
Toni Voutilainen

Kyllä Venäjä pystyisi Suomen teoriassa varmasti valloittamaan päivässä, jos se olisi yllätyshyökkäys. Eri asia miten sellainen pystyttäisiin salassa tekemään. Lentokentät pystytään tuhoamaan yhtä aikaa, hornetit eivät pääsisi koskaan edes ilmaan ja vaikka pääsisivätkin niin Venäjän A2/AD kantaman sisällä niillä ei tekisi yhtään mitään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Pystyisihän se.Vain katkaisijaa painamalla.Maakaasu/Sähkö 70% tulee sieltä.
Suomi pysähtyisi seinään ilman laukaustakaan. Jopa juomavesi loppuisi,ne kaikki kun toimii sähköllä.

Mutta huvittainta on se että PS on ollut tekemässä lakeja näihin -03 lähtien.
Ainut joka nämä nosti tapetille oli Lappilainen sdp edustaja.Muut 199 ei nähnyt niissä mitään ongelmaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014101418744303_u...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031119338528_u...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Olet täysin väärässä sähkön tuonnin suhteen. Tällä hetkelläkin Venäjältä tuodaan vain 63MW. Suomen sähköntuotanto on nyt 5437MW.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarje...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Et näköjään usko Suomen puolustuslaitokseen joka on jo yli 70 vuotta pitänyt Venäläiset rajan takana.
Media tosin ilmoittaa joka päivä että ryssät tulevat.
Uudetkin sukupolvet ovat näin opetetut.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ennen sotia Suomella oli hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton kanssa. Silti NL petti ja hyökkäsi. Tuhosi minun kotini ja ajoi 400.000 ihmistä evakkoon. Putin on samalla tavalla agressiivinen kuin Stalin aikoinaan. Nykyinen Venäjä pyrkii laajentumaan sotilaallisesti eikä ole mitään takeita ettei Putin jatka siitä mihin Stalin jäi.

On hienoa että olemme päässeet EU:n huomaan. Se lisää huomattavasti itsenäisyyttämme. Jos Putin haluaisi ystävyyttä Suomen kanssa, hän palauttaisi Stalinin ryöstämän Karjalan ja Petsamon.

Käyttäjän JyrkiTikkisTikkakoski kuva
Jyrki Tikkakoski

En tiedä pitäisikö tuon tasoiseen väitteeseen vastata lainkaan, mutta uhraannun ja vastaan.
Putin ei suomeen halua koskea ja eu:sta ei ole suomelle turvallisuus politiikassa hyttysen kaasupäästön vertaa apua.
On sinne rajan taakse jäänyt muidenkin tiloja, mutta karjalaa ei kannata ottaa vastaan vaikka tyrkytettäisiin.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Suvereenius takaisin."

Milloin Suomenlla oli täysi suvereenisuus ? Silloinko kun hallitusten kokoonpanoja piti rukata vähän väliä niin, että ministerit kelpasivat Kremlille ? Tai kun presidentti piti valita poikkeuslailla, jotta Moskovan mielestä oikea mies joka oli jo vanha ja väsynyt, saatiin jatkamaan presidenttinä ilman presidentinvaaleja ? Vai silloin kun Paasikivi yritti Moskovassa Talvisodan alla neuvotella yksin jätetyn Suomen puolesta Neuvotoliiton laittomia vaatimuksia vastaan ?

Mitä muuten kenraali Adlof Ehrnrooth sanoi jälkipolville: "Ei enää koskaan yksin".

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tämä Huhtasaaren teksti on kuin kaikuja noilta ajoilta joita Markku muisteli. Jostain syystä blogisti katsoo asiakseen muistuttaa Suomen ja Venäjän hyökkämättömyyssopimuksesta, hinuaa maamme eroa läntisestä yhteisöstä ja vinkkaa ydinpommituksen mahdollisuudesta. Idänkortti viuhuu ahkerasti.

Löytääköhän Huhtasaari jotain eroja toiseen Kremliin kallellaan olevaan ehdokkaaseen, eli Väyryseen? No Huhtasaaren puolue taitaa ankkuroitua Väyrystä enemmän eurooppalaisiin Putin-rahoitteisiin puolueisiin.

Arto Granlund

Toisin kuin Huhtasaari näkee, niin juuri jäsenyys Eu:a antaa Suomelle sen selkänojan joka antaa liikkumavaran tehdä omaa ulko-ja turvallisuuspolitiikkaa suhteessa Venäjään.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Väärin. Jäsenyytemme EU:ssa ei anna meille minkäänlaista selkärankaa suhteessa Venäjään. Suomen suhden Venäjään ei ole EU:sta riippuvainen - paitsi ehkä siten, että nyt on ollut pakko noudattaa noita hölmöjä rajoitteita.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

" Sodan ensimmäinen uhri on aina totuus",

niin juuri, tästä on kysymys nyt ja on ollut aina.

Suomi ja suomalaiset on ajettu ennen näkemättömään ahdinkoon. Mitään "piristymistä" ei ole tullut vaikka "talous vetää" nyt paremmin. EU:n ja eliitin päämääränä on kontrolli. Ja tämän kontrollin he ostavat ns. vapauden kustannuksella. Mitä ennemmän "muka vapautta", sitä enemmän kontrollia ja vapauden menettämistä. Esimerkiksi kelpaa SOTE valehetelu, ja sen tarjoama "muka" valinnanvapaus. Tämä vain yhtenä pienenä esimerkkinä tästä valheiden maailmasta jossa nyt elämme.

Meidät ja hallituksemme halutaan velkavankeuteen, jossa itseasiassa jo olemme kaulaamme myöden.

Eliitti omistaa kaikki isot mediayhtiöt. Järjestelmä on perinpohjaisesti rikki. Tämän voikin hyvin lopettaa tuohon sitaattiin millä aloitinkin: " Sodan ensimmäinen uhri on aina totuus"

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000593177.html?no...

Miks Lauraa moititaan Venäjä lausunnoistaan?
Olen aikaisemmin luullut, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Jäämme odottelemaan vesikielellä Kärnän moitteitaita myös oikeis misteriötä tämän lausunnon julkaisemisesta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Niin ja ministeriön lausunnossa todettiin että Suomi miehitetään päivässä? Tosiasioissa on hyvä tosiaan pysyä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Teksti on kuin Timo Soinin plokeista. Lyhyitä lauseita. Piste. Suverinius takaisin. Piste. Suomi takaisin. Piste. Hemmetin koomista. Piste.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomi sai apua lännestä niin talvi- kuin jatkosodassakin. Nykyään olisi tilanne aivan sama kuin tuolloin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vaan Neuvostoliitto sai enemmän sotilaallista apua lännestä kuin Suomi, että ...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Aivan järjettömän ristiriitainen tilanne.

Suomi sai "apua" lännestä talvisodassa. Ainoa konkreettinen apu tuli Ruotsista, josta Suomeen tuli melkoinen joukko vapaaehtoisia taistelijoita aseineen päivineen. Heitä oli niin paljon, että osa pohjoista rintamaa voitiin miehittää ruotsalaisilla. Nyt samankaltaiset taistelijat tuomitaan terroristeiksi, kun ovat taistelleet väärässä paikassa väärään aikaan.

Suurimmasta osasta materiaalista apua Suomi maksoi ihan silkalla kullalla. Ruotsalaiset jopa olivat aiheuttaa valtavan katastrofin Suomen puolustukselle pysäyttämällä Yhdysvalloista ostetut Brewster hävittäjät Göteborgiin. Ne eivät ehtineet mukaan talvisotaan, jossa niiden painoarvo olisi saattanut muuttaa asetelmia ilmasodan kannalta oleellisesti.

Brewstereilla ehdsittiin pudottaa vielä jatkosodan aikana melkoinen määrä venäläishävittäjiä, vaikka ne olivatkin jo vuodesta 1942 eteenpäin teknisesti vanhentuneita. Brewsterit käytiin "anastamassa" Ruotsista, kun niitä ei sieltä virallisella luvalla saatu. Tosiasiassa näin kierrettiin Ruotsin tiukkoja puolueettomuussäädöksiä.

Suomi oli jatkosodassa käytännössä sodassa myös Isoa-Britanniaa vastaan. En tiedä, onko rauhaa julistettu vieläkään. Mitään sotatoimia ei brittien ja suomalaisten välillä tiedetä käydyn kuitenkaan. Joitain suomalaislaivojen internointeja tapahtui. Apuja sieltä ei jatkosodassa kuitenkaan pyydetty eikä saatu.

Saksasta saaduista elintarvikkeista ja aseista maksettiin siinä missä muillekin tavarantoimittajille. Suomi ei siis siinä mielessä ollut Saksan kanssa liittoutunut. Ainoat ilmaisavut saatiin 1944 Tali-Ihantalan taisteluihin, koska Hitlerille oli elintärkeää taata, ettei pohjoiseen aukea uutta rintamaa. Tällä toimenpiteelle ei voitettu kuin lisäaikaa, mutta samalla Suomi pelastui.

Jos Suomi olisi saanut lännestä edes osan siitä aseavusta, jonka Neuvostoliitto sai, olisivat Suomen nykyiset rajat ehkä hieman idempänä kuin nykyään ovat.

Suomen ilmatilassa lensivät Curtiss, Hurricane, Spitfire (saattoivat olla myös JAK-9 hävittäjiä, jotka muistuttivat Spitfirea) ja Airacobra hävittäjät sekä Boston pommittajat satamääräisinä parvina. Kaikki länsiapua, mutta punaiset tähdet siivissään.

Aika pitkälti omin avuin Suomea puolustettiin, tosin saksalaisella teknologialla ryyditettynä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Swordfishit lentotukialuksilta pommittivat Petsamoa, suomalaisia kuoli. Isäni oli paikalla.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Roskapuhetta. Lentokoneet

Kaikki Ruotsin aselajit osallistuivat Suomen auttamisessa. Hyvin tärkeän panoksen antoivat Ruotsin ilmavoimat. Jo 8. joulukuuta 1939 Ruotsin hallitus hyväksyi kahdeksan vanhempaa mallia olevan lentokoneen luovuttamista Suomelle. Seuraavana päivänä Ruotsin ylipäällikkö anoi lupaa että kaksitoista kappaletta J8 Gloster Gladiator ( bild här) hävittäjää ja yhtä monta B4 Hawker Hart pommikonetta ( bild här) luovutettaisiin Suomeen ja hallitus hyväksyi tämän nopeasti. Kaikki kaksitoista hävittäjää, kolmasosa Ruotsin vahvuudesta, lähetettiin Suomeen mutta vain neljä pommikonetta pystyttiin toimittamaan. Talvisodan jälkeen näistä koneista palasi seitsemän.
Tämä ei kuitenkaan ollut Ruotsin tärkein panos Suomen ilmavoimien auttamiseksi. Isonbritannian, USA:n, Italian ja Ranskan luovuttamien yli 200 lentokoneen kokoaminen ruotsalaisissa lentokonevarikoissa ja tehtaissa ja niiden transitoiminen Suomen oli suuri apu kun Suomen toivottomasti vanhentuneet ilmavoimat ryhdyttiin kiireellä uudistamaan.
Koneet saapuivat Ruotsiin pakattuina suurissa puulaatikoissa runko ja siivet eri laatikoissa. Tyhjät laatikot myytiin purkamisen jälkeen 50-200 kruunulla ja myynnistä saadut varat ohjattiin Finlandshjälpen keräykselle.
Kokoonpano pantiin toimeen AB Aerotransportissa Malmössä, Svenska Aeroplan AB:ssa ( SAAB) Trollhättanissa, Götaverkenissa Göteborgissa ja CVM:ssa Malmslättissä.
Ulkomailta tulleet lentokoneet saapuivat salassa Ruotsiin, pakattuina isoihin puulatikoihin, ja pantiin kokoon ruotsalaisten lentokonemekaanikkojen sekä Suomesta ja koneiden eri vientimaista tulleiden asiantuntijoiden avustuksella. Salassapito oli totaalinen ja vain harva tiesi tästä toiminnasta paitsi tietysti operaatiossa mukana olleet. Kaikkien koneiden kokoonpano oli Suomen ilmavoimien olemassa olevan huonon ja vanhanaikaisen kaluston takia tehtävä erittäin suurella kiireellä.
Kokoonpanon jälkeen koneet koelennettiin ja lennettiin Suomeen eri Ruotsin ilmavoimien lentokenttien kautta. Suomalaiset lentäjät kävivät Ruotsista hakemassa valmiit koneet. Salassapito oli hyvin tärkeää koska Saksa oli saanut Neuvostliitolta protestin kun 25 kpl Italialaisia Fiat G 50 koneita (bild här) piti kuljettaa Saksan läpi Ruotsiin ja edellen Suomeen vietäväksi. Ne saapuivat Ruotsiin paljon myöhästyneinä. Seuraava lähetys Italiasta ohjattiin Livornon kautta Göteborgiin ja sieltä SAAB:in tehtaille Trollhättanissa. Trollhättaniin saapuivat myöskin Suomen USA:sta tilaamat 44 kpl Brewster koneita ( bild) ja kun heti niiden perään tuli 16 Fiat G 50 konetta lisää Fiatit jouduttiin ohjaamaan Göteborgiin missä ne koottiin. Vain kuusi Brewsteriä ehdittiin toimittaa Suomeen ennen talvisodan loppumista ja loput vasta sodan jälkeen. Suomalainen lentäjä kapteeni Väinö Bremer ja amerikkalainen koelentäjä Bob Winston antoivat suomalaisille lentäjille pikakoulutuksen Brewsteriin jotka sen jälkeen lensivät koneensa Suomeen. Koneet lennettiin Västeråsin ja Bromman kautta Suomeen.
Fiat G 50 koneet lennettiin ruotsalaislentäjien toimesta Trollhättanista ja Göteborgista Karlsborgiin missä tehtiin koeammunnat. Sen jälkeen ne lennettiin Västeråsiin mistä suomalaiset lentäjät lensivät koneet Suomeen. Ruotsalaiset mekaanikot saivat työstään tunnustukseksi Suomen Valkoisen Ruusun mitalin. Mutta mitali tuli vain yhtenä kappaleena joten he arpoivat kuka sen saisi ja se päättyi motoorimekaanikko Abel Holmgrenille.
Englannista Suomi oli ostanut 30 Gloster Gladiator (bild) konetta. Ne koottiin erissä Centrala Flygverkstadenissa Malmslättissa. Sen jälkeen ne lennettiin Hägernäsiin. Jotta Gladiaattorit voitaisiin ottaa käyttöön heti Suomessa ruotsin lentäjät, joilla itsellä oli kokemusta Gladiaattorin lentämisestä koska konetyyppi oli Ruotsilla käytössä, auttoivat koeammunnoissa Huvudskärissä Tukholman eteläisessä saaristossa.
Neljä viikkoa talvisodan puhkeamisen jälkeen Suomi sai ilahduttavia uutisia Ranskan sotilasattasealta Helsingissä. Ranskan hallitus oli päättänyt lahjoittaa 30 kpl Morane 306 ( bild) hävittäjäkonetta Suomelle. Lahjoitus käsitti myöskin koneiden huoltoon tarvittavaa kalustoa sekä varaosia ja ammuksia. Mutta myöskin nämä koneet vaativat kokoonpanoa . Ruotsin ilmailuviranomaiset kysyivät ABA:lta jos näitä koneita voitaisiin koota Bulltoftan varikossa. Lupa myönnettiin ja kuusi ranskalaista lentäjää ja mekaanikkoa saapuivat Bulltoftaan 17. tammikuuta 1940. Myöskin näiden koneiden kokoonpanoa tehtiin kovalla kiireellä ja jo 21. Tammikuuta 1940 ensimmäiset Morane 306 hävittäjät luovutettiin suomalaiselle lentäjille jotka lensivät niitä Suomeen Västeråsin kautta. Kaikki Moranet olivat saapuneet Suomeen helmikuun 1940 mennessä ja ne ottivat osaa lähes kolmeensataan tehtävään joista 28 taistelua ja niiden lentäjät saavuttivat molempien sotien aikana 74 viholliskoneen pudotusta.
Useat koneet joutuivat tekemään pakkolaskuja kun olivat lähteneet Bulltoftasta. Yksi suomalaislentäjäryhmä joutui laskeutumaan jäälle Visingsön lähellä. Ruotslaiset mekaanikot tulivat apuun mutta jäässä oli suuria railoja jonka yli piti laskea lankuista tehdyt sillat että saatin autot, minkä avulla saatin lentokoneet käynnistettyä ja uudellen matkalle Suomeen, paikan päälle.

Ruotsalaisten kokoonpanotehtaiden ja varikkojen kapasiteetti oli kuitenkin rajallinen ja suomalaisten koneiden kokoonpano aiheutti kuukausien viivästyksiä muun muassa Ruotsin ilmavoimien tilaamien raskaiden B3 pommikoneiden toimituksissa joka asetti Ruotsin oma varustautuminen vaaraan.

Suomen ilmavoimien iskukyky ja voima lisääntyi 200% Ruotsin avulla.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #68

Kuinka paljon Suomi sai lainata Ruotsista? Ja kuinka paljon Suomi maksoi takaisin Ruotsille?
Täysin varmaa vastausta on vaikeata antaa. On vaikeata määritellä kuinka paljon ja mitä materiaalia ja kuinka paljon rahaa lainattiin ja millä ehdoilla. Lisäksi pitää määritellä miten Suomeen siirrettyä materiaalia pitäisi arvostaa ja miten takaisinmaksu tehtiin.
Talvisodan alusta Ruotsin valtionpankki, Sveriges Riksbank, oli virallisesti asettanut Suomen hallituksen käyttöön 262 miljoona kruunua ( tänä päivänä tuo summa vastaisi noin 7 058 588 235 kruunua )joista 133 miljoona ulkomaan valuutassa. Tuo summa vastasi suunnilleen 10% Ruotsin valtion menoista vuonna 1940 ja oli enemmän kuin mitä oli arvioitu käytettäväksi Ruotsin omien puolustusmenojen kattamiseksi 1939-1940 . Kaksi kuukautta talvisodan rauhan jälkeen Ruotsin keskuspankin johtaja Rooth teki uuden yhteenvedon Ruotsin Suomelle myöntämien velkojen määrästä. Sen perusteella Suomen velat Ruotsille 1940 olivat 300 miljoona krunua.
Elokuun lopussa 1940 Suomi ja Ruotsi tekivät takaisinmaksusuunnitelman. Tämän suunnitelman katkaisi Suomen joutuminen jatkosotaan ja uusia lainoja otettiin sen aikana.Yhdeksän vuotta myöhemmin Suomen velka Ruotsille vahvistettiin 455 miljoonaksi kruunuksi. Kun Ruotsin myöntämiä vientitakuita ja lainojen korkoja laskettiin mukaan saatin loppusummaksi 542 miljoona kruunua.
Vuonna 1958 Ruotsi antoi anteeksi 70 miljoonan kruunun korot. Viisi miljoona kruunua lahjoitettiin perustettavalle kulttuurirahastolle joka tänä päivänä tunnetaan Hanasaaressa toimivana Suomalais-Ruotsalaisena kulttuurirahastona. Neljä vuotta myöhemmin tähän rahastoon annettiin 2,5 miljoonaa kruunua lisää. Vuonna 1967 annettiin edelleen 100 miljoona kruunua lisää anteeksi ja neljä vuotta myöhemmin sotavelkaa hoidettiin lopullisesti. Suomi toimitti jäänmurtajan jonka hinnaksi määriteltiin 89 miljoona kruunua, yhdeksän miljoona lisää annettiin kultturirahastoon ja 100 miljoonaa lisää annettiin anteeksi. Yhteensä suomelle annettiin siis anteeksi 286,5 miljoona kruunua.
Ruotsi ei ollut myöntänyt vain suuria luottoja. Suuria määriä aseita ja muuta sotamateriaalia oli luovutettu Suomeen ja tämä oli vaikuttanut negatiivisesti Ruotsin omaan sotaorganisaation toteuttamiseen. Uuden kuudennen armeijaosaston muodostaminen jouduttiin lykkäämään vuoden 1940 heinäkuuhun joka jälkikäteen katsottuna pidettiin suurena riskinottona Ruotsin puolustukselle.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #74

Mielenkiintoisia kommentteja. Kiitos niistä. Apu oli suuri ja siitä kiitos ruotsalaisille. On hyvä kuitenkin muistaa, että Suomesta haettiin vuosisatojen ajan miehet ja rahat sotiin. Esimerkkinä tästä Lundin taistelu tanskalaisia vastaan 4.12.1676. Suomalainen Musta rykmentti taisteli lähes viimeiseen mieheen, joka toi voiton Ruotsille. Taistelukentältä löytyi kaatuneina 8993 sotilasta, joista noin 6000 oli tanskalaisia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Niin sai.Mutta USA vain ruoka-apua. Eikö ole mielenkiintoista ettei USA tullut puolustamaan Suomea mutta kas puolusti Saksaa (EU-pääpaikkaa).
Sodan jälkeenhän EU tehtiin USA länsi/itä Varsovanliiton tasapainoksi.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

No ei tehty. Varsovan liitto syntyi suorana vastauksena NATO muodostamiselle. EU oli alunperin Hiili ja Teräsyhteisö.
Toisen maailmansodan päätyttyä valtavana haasteena Euroopassa oli luoda todellinen yhteisvastuullisuus keskenään sotaa käyneiden maiden kesken sekä luoda yhteinen perusta talouskehitykselle elintason nostamiseksi.

Alkuperäinen ajatus oli, että nämä tavoitteet saavutetaan siirtämällä näiden maiden hiili- ja terästeollisuuden kehittämistä koskeva päätäntävalta ylikansalliselle elimelle. Taistelu hiilen ja teräksen saannista oli ollut merkittävä osa Euroopan maiden, erityisesti Ranskan ja Saksan, välistä kilpailua. Yhteinen hallinta saattaisi lopettaa kilpailun lopullisesti ja luoda mahdollisuuden hyödyntää resursseja paremmin.

Tämä nimenomaisen ajatuksen esitti ensimmäisen kerran Ranskan silloinen ulkoministeri Robert Schuman lehdistötilaisuudessa 9. toukokuuta 1950. Hänen lausuntonsa katsotaan olleen alkuna Euroopan unionille, ja sen vuoksi 9. toukokuuta on valittu vuosittaisen Eurooppa-päivän ajankohdaksi.
EHTY:n kehitysvaihe

Vuonna 1951 kuusi maata, Alankomaat, Belgia, Italia, Luxemburg, Ranska ja Länsi-Saksa tarttuivat ehdotukseen ja sopivat raskaan teollisuutensa, eli aseteollisuuden kannalta tärkeimmän teollisuuden, järjestämisestä yhteiseltä pohjalta toimivaksi Euroopan hiili- ja teräsyhteisöksi (EHTY). Tätä varten ne siirsivät osan kansallista suvereniteettiaan yhteiselle eurooppalaiselle viranomaiselle, mutta ainoastaan tarkkaan määritellyillä aloilla. Tätä mallia on myöhemmin noudatettu muussakin Euroopan unionin toiminnassa.

EHTY perustettiin 18. huhtikuuta 1951 allekirjoitetulla Pariisin sopimuksella. Sopimuksen alkuperäiset allekirjoittajat olivat:

Saksan liittokansleri Konrad Adenauer
Belgian kruununprinssin puolesta ulkoasiainministeri Paul van Zeeland ja ulkomaankauppaministeri Joseph Meurice
Ranskan presidentin puolesta ulkoasiainministeri Robert Schuman
Italian presidentin puolesta ulkoasiainministeri Carlo Sforza
Luxemburgin suurherttuattaren puolesta ulkoasiainministeri Joseph Bech
Alankomaiden kuningattaren puolesta ulkoasiainministeri Dirk Stikker ja talousministeri J. R. M. Van den Brink.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Olen ollut EU liittovaltiokehityksen kannalla, koska Soinin ja Sipilän kaltaiset poliitikot eivät osaa johtaa itsenäistä maata. Mutta jos parempia poliitikkoja, kuten Huhtasaari, pääsee valtaan, saatan taas alkaa kannattamaan itsenäisyyteen palaamista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Harmi kun on 7 muutakin puoluetta ja harmi kun päätökset tehdään EU ja eduskunnassa 199 muunkin päättäessä asioista.
Uskotko että esim.kepu,kok,rkp olisi PS politiikan takana? Tai edes Lauran.

Tero Huhtala

Hyvä keskustelun avaus! Suomi on aina ollut yksin ja tulee sitä aina olemaan.
Mielestäni ajankohtaisena aiheena voidaan pitää näitä mannertenvälisiä ohjuksia ja niiltä suojautumista, tulivat ne sitten miltä suunnalta tahansa. Onko Suomella kykyä torjua mannerten välisiä ohjuksia? Tapetilla on ollut Pohjoiskorea ym. Tähän olisi kyllä hyvä saada vastaus suoraan puolustusvoimilta olemmeko turvassa ohjuksilta? Naapurisopu on toki kaiken A ja O ja sitä pitää mieluummin rakentaa kuin rikkoa. Nyt olemme paremminkin rikkomisen tiellä... Yhteistyö naapuruston kanssa on kuitenkin parempi tie ja varsinkin suuren naapurimme kanssa. Kannatankin kaupan ja kaikenlaisen muunkin kommunikaation lisäämistä sen sijaan että olemme väärässä veneessä ajamassa muiden maiden etuja omamme kustannuksella. Positiivinen kanssakäyminen on ainoa tie sopuun ja toisaalta turvaan. Mutta toisaalta aina on varauduttava pahimpaan ja nämä ohjukset ja niiltä suojautuminen on hyvä keskustelun aihe.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi on EU:ssa pelkkä ajopuu ilman omaa tahtoa missään ulkopoliittisissa kysymyksissä ja sisäpolitiikassakin eduskunnan valta on näennäinen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Jos kapteeni ja perämies ovat Sipilä ja Soini, niin Suomi on ajopuu ihan jokaisessa tilanteessa.

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Ainoastaan jos Sipilä on kapteeni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos kapteeni ja perämies ovat Sipilä ja Soini, niin Suomi on ajopuu ihan jokaisessa tilanteessa."

Mikä on ajopuun vaihtoehto?

Se on uppotukki.

Aika hankalaa se vastavirtaankin porsutteleminen kyllä on,
siinä joutuvat kansakunnan voimavarat tiukille.

Ja mitä parempaa siellä ylävirrassa olisi kuin mitä on alavirrassa.

Suosittelisin että mentäisiin vain myötävirtaan, muiden mukana, eikä yritettäisi pyristellä vastaan, kun ei siitä kuitenkaan mitään hyötyjä ole näköpiirissä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Venäjän sotilasdoktriinin mukaan ydinaseita voidaan käyttää ensi-iskuun.»

Jep, mutta harvempi järkevä ihminen tekisi ydinase-ensi-iskua 300 km:n päähän omasta 5 miljoonan ihmisen kotikaupungistaan. Jos Venäjä jonkin erillis-ensi-iskun tekisi Suomeen, on aika kaukaa haettua, että se tehtäisiin ydinasein.

Ydinaseet ovat paljolti vihollisen tuhoamista vastaan, mutta Venäjän intressissä ei olisi tuhota Suomea. Tuhottuna Suomi on vain metsää, jota Venäjällä riittää omasta takaa muutenkin. Suomen suurin merkitys Venäjälle on viimeiset 209 vuotta ollut toimiminen Pietarin puskurivyöhykkeenä. Siihen asutettu maa on parempi kuin pystyyn kuollut metsä.

Tämä ei täysin poissulje rajoitetumpia ydiniskuskenaarioita, kuten taktisten ydinaseiden käyttöä Suomen joukkokeskityksiä vastaan tai varoitusiskua, vaikkapa Poriin. Suomella olisi aika suuri dilemma, jos Venäjä vaatisi antautumista laajempien ydiniskujen uhalla. Antautumisen jälkeen Suomen joukot puolustaisivat Venäjää kuin YYA-aikana ikään, mikä olisi varmasti paras ratkaisu Venäjälle.

On erikoista, että presidenttiehdokkaalta pulppuaa erikoisia kauhuskenaarioita sen sijaan, että tuotaisiin esiin asiantuntevaa ymmärrystä Suomen turvallisuusympäristöstä. Voiko tästä päätellä, ettei sellaista ole?

    « Suomella on vahva puolustustahto ja suuri reservi. Suomen on pidettävä korkea kynnys naapurin sotavoimille.»

Suomen puolustusdoktriini nojaa siihen, että jos Venäjä tulee, on kyse laajemmasta sodasta Euroopassa, eikä se kykene keskittämään voimiaan Suomeen. Jos se kykenee keskitykseen, Suomella ei valitettavasti ole samanlaista toivoa kuin vuonna '40. Sen jälkeen kun Venäjä skaalasi sotavoimansa ensin Saksaa vastaan, voitti sen, ja sittemmin käytti 40+ vuotta skaalaamiseen kaikkia länsimaita vastaan. Talvisodan ihme ei toistuisi.

Se tilanne, jossa Venäjä ei kykenisi keskitykseen, on sellainen, jossa se on sodassa laajemmalla rintamalla, käytännössä NATO:n kanssa.

    «Suomen ei tule osallistua osapuolena muiden valtioiden sotiin (ei myöskään sisällissotiin).»

Pitäisikö vastaavasti sanoa, että Turun ei pidä osallistua Porin sotiin? Nykyiset valtiot ovat historiallisesti muodostuneita sotilaallisten toimijoiden peruyksiköitä ja mitä suurempi valtio, sitä vahvemmat turvallisuustakuut se antaa koko alueellaan. Sama pätee sotilasliittoihin.

Siis se, ettei Suomi osallistu muiden valtioiden sotiin, myös valitettavasti tarkoittaa, ettei kukaan osallistu Suomen sotiin. Liittoutumiselle on selkeät perusteet, joskin se tuo mukanaan myös riskinsä. Toistaiseksi NATO:n aiheuttama vetäminen sotaan Venäjää vastaan on katsottu suuremmaksi riskiksi kuin turvallisuushyöty. Riskiä korostaa se, että sodassa Suomi olisi syvällä eturintamassa.

Venäjä ei ole koskaan hyökännyt yhteenkään NATO-maahan. Venäjällä on lännessä kolme rajanaapuria, jotka eivät kuulu NATO:n: Georgia, Ukraina ja Suomi. Näistä Venäjä on viimeisen 10 vuoden aikana hyökännyt kahteen.

Venäjän ei edes kannattaisi valloittaa Suomea, puskuriksi kävisi Ahvenanmaa tai Gotlanti, joihin sijoitetuilla ohjuksilla katettaisiin valtava puskurivyöhyke. Osallistuisiko Huhtasaaren Suomi myös Ahvenanmaan puolustukseen?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Talvisodan ihme ei toistuisi."

Se ei voi toistua, koska nykykalusto ei enää jumitu lumeen ja tuiskuun, eikä nykykaluston liikettä enää rajoita tieurien hallinta ja puolustus. Jalkaväen iskujoukot siirretään helikoptereilla rintaman taakse, jossa erikoisjoukot ovat jo aloittaneet häiritätoimenpiteet. Ei ole enää mitään Kollaata, Summaa tai Taipaletta, joihin pureutumalla estetään vihollisen eteneminen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Odotan vaalitenttejä. Kirjoitukset on vain huutelua.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Näkisipä joskus parin tunnin usean ehdokkaan vaalitenteissä tällaista analyyttistä ja monipuolista keskustelua. Täällä ei pärjää keskustelussa pelkillä vihreiden ja punaisten lappujen nostelulla ja päälle huutamisella.

Käyttäjän JyrkiTikkisTikkakoski kuva
Jyrki Tikkakoski

Hyvät Tahallaan Väärin Käsittävät Suvaitsevaiset
Teillä on ymmärrettävästi valtava hinku heittää hankalia haasteita ja kiviä polulle, kun Laura astelee tulevalle pressan paikan haku matkalle. Eli haastetta kehiin heti jo mahdollisen vaali taipaleen alkupäähän.
Laura on varmasti antamastanne treenistä kiitollinen, mutta minäkin haluaisin sanoa pari sanaa.
Joukostanne ei puutu kuin pari Timoa (soini jo mainittu) ja Merja, niin taso....tuota, pysyisi samana, ellei jopa huononisi. Siitä huolimatta, että nyt on jo lauseiden pituus aseena. Paha uutuus...NOT! Vitsiä :-)

Mutta itse asiani oli teille, että vaali kampanjaan kuulumattomana sivullisena minusta näyttäisi kuin tarvitsisitte hieman koti läksyjä.
Jos meinaa haastaa hankalilla kysymyksillä, väitteillä tai jopa syytöksillä, niin totuus on siinäkin vahva ase.
Retoriikka, mitä normi keskusteluissa käytetään, ei ole välttämättä totta, tai vaikka olisikin, niin se on silti vain retoriikkaa.
Joten siitä, että Laura olisi ikään kuin puolustusvoimien ylipäällikkönä olisi maininnut venäjän valloittavan suomen päivässä, voitte polkea huolenne roskiin. Eikä tuota taida kannattaa ottaa edes toistamiseen esiin, sen verran sadun omainen juttu kokonaisuudessaan.
Myös huoli, että Laura ( anteeksi sinuttelu) olisi välittömästi repimässä suomea irti eu:sta, on ennen aikainen.
Eikä sitä edes tee presidentti vaan siihen tarvitaan enemmän väkeä. Tämä on luonnollisesti pressa ehdokkaalle selvää pässin lihaa, mutta tehkää te myös itsellenne se selväksi.
Mutta arvojohtajana pressa voi hyvin avata keskustelun mikä eu:ssa on vikana ja kannattaako ylipäätään pysyä älyttömän kalliissa liittoutumassa mistä ei vastaavaa hyötyä ole saatu sen olemassa olo aikana.
Loppuun vielä muutama täsmennyt otsikon väelle. ( Laura varm. oikaoisee jos minä olen ymmärtänyt väärin)
Suomi takaisin, EI tarkoita, etää suomi olisi ajelehtinut jonnekkin, vaan toden näköisesti se tarkoittaa ettei suomen itsenäisyyttä luovuteta Brysseliin ja rajojamma vartioidaan kuten pitääkin. Aivan kuten pääosa maailman muistakin valtioistakin tekee.
Suvereenius takaisin tarkoittaa mielestäni itsemääräämisoikeutta mikä meillä oli ennen eu:n perustamista. Eu pyrkii koko ajan enemmän liittovaltioksi ja poistamaan isiemme taistelemat rajat, eli eu:ssa on siltäkin osin korjattavaa.
Niin, haitta maahanmuutto meinasi unohtua. Se ei tarkoita samaa kuin maahanmuutto, eikä myöskään samaa kuin pakolainen, saati että se tarkoittaisi ulkomaalaisvastaisuutta kuten eräs mainoksilla elävän tv kanavan uutistoimitus väitti. Eikä se tarkoita myöskään ihmisvastaisuutta, kuten yksi niistä Timoista väitti. Ei opiskelijoita, eikä turisteja.

Tässäpä alkuun hieman kotiläksyä ja sitten terävämpänä takaisin keskustelemaan pressan hommista.
T. -tikkis-

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Aika hyvä kirjoitus. Totuus ja analyyttisyys ovat taakse jäänyttä elämää lännessä. Meillä on samanlainen kulttuurinen ja yhteiskunnallinen kriisi kuin Neuvostoliitossa juuri ennen sen romahdusta. Kuihtuvakin keskiluokka pystyy sitoutumaan yllättävän hyvin valtamedian maailmankuvaan. Merkillistä psykologista puppaa meille syötetäänkin. Työn tuottavuutta pitäisi tehostaa (se on ollut teknisillä mittareilla mitattuna maailman huippuluokkaa jo parikymmentä vuotta), puolueettomuudesta pitäisi luopua (juuri kun se saattaisi olla kaikkein hyödyllisin vaihtoehto) ja väestöä kannattaa kasvattaa juuri kun kykymme elättää toinen toisiamme on uhanalaistumassa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Suvenerius tarkoittaa sitä, että Suomi saa ihan itse tehdä päätöknsensä ja virheensä jos niin haluaa nähdä nyt ihan muut päättävät esim. Venäjä pakotteista.

Koska yksi twiitti sai osan ihmisiä sekaisin ja onnistuttiin vääntämään monitulkintaiseksi niin nyt sitten tätä blogi moititaan liian pelkistetyksi eikä sen sisältö silti mene kaikille perille.

Tulevista depateista tulee mielenkiintoisia, koska maanpuolustuksen, turvallisuuspolitiikan osalta Huhtasaari edustaa ihan klassista puolueettomuutta jonka ei olisi luullut nostavan suuri intohimoja esiin tai niin nosti koska meni vähän raottamaan kantojaan miksi se puolueettomuus on se oikea linja.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Suomihan oli YYA-aikakaudella ainakin julkisuuteen annettun kuvan mukaan puolueeton. Hieman Huhtasaari voisi raottaa Suomen puolueettomuuden luonnettta kun maa oli YYA-aikakaudella yksin itä-naapurin kyljessä. Tästä hän voisi sitten hieman konkreettisemmin , kuin vain viittaamalla suvereenisuuteen, valotaa sitä minkälainen Suomen asema olisi EU:n ulkopuolisena maana Venäjän kyljessä. Pelkän iskusanat eivät tässä enää riitä.

Asian tarkastelemiseksi kannattaisi hypätä hetkeksi Putinin ja hänen hallintonsa ( ml. puolustusministerin housut ) ja tarkastella näkymää Kremlistä käsin 1 000 km lounaaseen , länteen ja luoteeseen. Tässä tarkastelussa kannatta samalla ottaa huomioon Putinin puheet viimeisltä reilulta kymmeneltä vuodelta sekä Venäjän ko. aikana suorittamat sotilaalliset sekä peitetyt operaatiot.

Aikaisemmin ainakin PS-puolueella oli myös turvallisuus- ja puolustuspoliittisia asiantuntijoita. Jos heitä on vielä edelleen puolueessa, kannattaisi ehkä konsultoida heidän kanssaan.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Tasavallan presidenttinä ja puolustusvoimain ylipäällikkönä henkilö, joka on jo valmiiksi sitä mieltä, että meillä ei ole mahdollisuuksia puolustautua Venäjän hyökkäystä vastaan? Onneksi päättäjämme ja Suomen kansa maanpettureita lukuunottamatta ei ollut tuota mieltä syksyllä 1939. Laura Huhtasaari ja melkoinen osa hänen puoluetovereistaan edustaa minulle viidettä kolonnaa!

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Laura. Kyllä sinusta tulee hyvä presidentti.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tulee varmasti.Kuten ex-puolustusministeri naisesta kok. joka ei tiennyt edes arvomerkkien merkitystä puolustusvoimissa.
Luin jostain että kun PS puolustusministeri kutsui USA sotilaat tänne panssareineen vierailulle ,seisoi presitentti vieressä katselemassa kun "luvan" antoi pääesikunta?
Eikö puolustusvoimien ohjeissakin jo sanota mitään jos vieraan maan sotilaita ja sotakalustoa tulee rajanyli?

Kaikki muuttuu EU myötä direktiivillä jopa käyrätkurkut ja energialamput kansalaisten "parhaaksi"!

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Ihme vouhotusta jostain wanhasta asiasta, kun samalla EUforinen kaksikko Jean-Claude ja Jykä neuvottelee edelleenkin Erdo-kaanin kanssa, joka huutaa naama punaisena, että aikoo ulottaa uusottomaniansa Eurooppan sydämeen....

JA TÄMÄN UHKASI Erdo-kaani TEKEVÄNSÄ KOLMESSA PÄIVÄSSÄ ainakin "Yeni Söz" - lehden mukaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Täysin tyhjä ja turha kirjoitus. Täynnä tyhjiä fraaseja. Kun otsikon mukaan kirjoituksen piti koskea ainakin jotain Suomen puolustuksesta, meni pieleen tässäkin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Olen samaa mieltä. Huhtasaari vetoaa naapuruussopimuksen neljänteen artiklaan, mutta ennen sitä hänen kannattaisi lukea saman sopimuksen ensimmäinen artikla:

"1 artikla

Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen. Sopimuspuolet täyttävät vilpittömästi kansainvälisen oikeuden velvoitteet ja edistävät hyvän naapuruuden hengessä keskinäistä yhteistyökumppanuuttaan sekä yhteistyötään kaikkien maiden kanssa."

Toisin sanoen Venäjän toimet Ukrainaa vastaan ovat ristiriidassa tuon artiklan kanssa. Venäjä miehitti Krimin ja liitti sen itseensä, jolloin se rikkoi niin YK:n peruskirjan (luvut VI ja VII) kuin myös ETYK:n päätösasiakirjan periaatteita ns. Helsinki Accordsin kymmentä perusperiaatetta vastaan.

Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Helsinki_Accords

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Luulenpa, että Niinistön, jonka etunimi ei ole Sauli - niskakarvat pörhistyvät, kun lueksii näin Huhtasaaren "asiantuntija" parahduksia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luulenpa, että Niinistön, jonka etunimi ei ole Sauli - niskakarvat pörhistyvät, kun lueksii näin Huhtasaaren "asiantuntija" parahduksia."

Eikös se ollit niin että juuri Laura Huhtasaari syrjäytti tämän puolustusasiantuntija- Niinistön persujen puheenjohtajavaaleissa.

Sitä perussuomalaiset saa mitä tilaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Meillä on ollut yöpakkaset,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Y%C3%B6pakkaset,
noottikriisi,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Noottikriisi
ja jokunen muukin diplomaattinen selkkaus aikoinaan Neuvostoliiton kanssa.

Kertaakaan Neuvostoliitossa ei ole suoritettu liikekannallepanoa,
joukkojen mobilisoimiseksi Suomen miehittämistä varten. (Täsmennetään ääliöiden varalle vielä) sitten vuoden 1939
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liikekannallepano

Jos Venäjän edeltäjä Neuvostoliitto olisi halunnut syödä Suomen, olisi se varmasti ollut helpompaa vuosien 1948-1991 välillä. Se ei kuitenkaan näin tehnyt. Sen sijaan se palautti mm. Porkkalanniemen, joka olisi ollut strategisesti tärkeä sillanpääasema Suomen valtaamista silmällä pitäen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Porkkalan_vuokra-alue

Miksi Venäjä yrittäisi vallata Suomen nyt, kun se on moninvarroin hankalampaa?

Vastatkaapa siihen kysymykseen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi Venäjä yrittäisi vallata Suomen nyt, kun se on moninvarroin hankalampaa?"

Kyse on venäläisestä kansallismielisyydestä ja venäläisten kansallisylpeydetä. Putin ratsastaa tällä kansallismielisyydellä ja kansallisylpeydellä voitosta voittoon Venäjän vaaleissa.

Jos se kansallismielisyydellä ratsastaja ei olisi Venäjällä Putin, se olisi joku muu, kenties vielä paljon suurempi ääliö kuin mitä Putin on, kenties se olisi joku yhdyisvaltojen presidentti Trumpin kaltainen kansallismielisyydellä ratsasteleva ääliö.

Putin on valloittanut alueita ja sillä on jatkosuunnitelmat valmiina entisetn Neuvostoliiton alueiden takaisin valtaamiseksi. Voi olla että entiseen tsaarien Venäjään kuulunut Suomikin kuuluu näihin takaisin vallattaviin alueisiin. Kukaan ei tiedä, se on Venäjän sotalaisuus tässä vaiheessa.

Trumpin tullessa USA:n presidentiksi Venäjä sai naton tärkeimmän voimatekijän johtoon oman miehensä. Trump on täysin Venäjän tiedustelupalvelun tuote ja Putinin hanskassa.

Enää ei siis kannata luottaa USA:han tai natoon, että ne puolustaisivat Suomen itsenäistä asemaa Venäjään nähden. Natojäseneyys olisi turha tomenpide. Suomi voi luottaa enää EU:hun ja siihen että EU pysyy yhtenäisenä.

Putin on kuitenkin pitkälti pystynyt hajoittamaan myös EU:ta, rahoittamalla ja tukemalla EU:n hajoittamiseen pyrkiviä eurooppalaisia kiihkokansallismielisiä liikkeitä. Juuri nämä Putinin sormet EU:n kurkulla, siis kaikki Euroopan populistiset, kiihkokensallismieliset liikkeet, eikä vain Suomen persut, ovat tällä hetkellä Suomen suurin turvallispoliittinen uhkatekijä.

Putin on jo päässyt tiukkaan kuristusotteeseen muutaman entisen itäblokin maan osalta. Jos olet suomalainen, älä äänestä perussuomalaisia, sillä se tukee vain Putinia ja Venäjän kiihkokansallismielisten asiaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

EU ei anna Suomelle sotilaallista turvaa, ainakaan vielä toistaiseksi. Mutta se oli ainoa realistinen mahdollisuus saada Suomen turvallisuus suhteessa Venäjään astetta paremmaksi. Hyökkääminen lähes liittovaltiotasoisen alueen kimppuun vaikkakin sen reunaosista on Venäjälle ilman muuta paljon suuremman kynnyksen takana kuin oli esimerkiksi Ukraina tai nyt Valko-Venäjä.

Moraalinen vastuu antaa apua muiden jäsenmaiden taholta on aivan ilmeinen EU:ssa. EU-jäsenyydellä Suomi on leimannut itsensä vankasti länteen. Stalin tosin totesi kerran sarkastisesti, että "montako divisioonaa on Paavilla", kun häntä varoitettiin katolisen uskonnon voimasta suunniteltuja aggressioita koskien. Tämä on Suomelle hyvä muistutus siitä, että EU:n lisäksi on syytä myös hakeutua NATO:n jäsenyyteen.

Venäjän geopoliittinen intressi on EU:n hajottaminen, mitä missiota se pyrkii ajamaan muun muassa suomalaisten hyödyllisten hölmöjen kautta. Nimeltä heitä tässä luettelematta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Venäjän geopoliittinen intressi on EU:n hajottaminen, mitä missiota se pyrkii ajamaan muun muassa suomalaisten hyödyllisten hölmöjen kautta. Nimeltä heitä tässä luettelematta."

Minulla ei ole estoja nimetä näitä Putinin eteen hartiavoimin töitä tekeviä hölmöjä.
Ne ovat populistisia ääri-kansallismielisiä, ääri-isänmaallisia, ääri-islamofobisia, ääri-konservatiivisia ja ääri-arvo-konservatiivisiä liikkeitä ja puolueita ympäri Eurooppaa. Yksi niistä on Suomen persut.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tosiasiahan on se että kaikki päätökset tehdään valiokunnissa .Missä on istunut useampikin persu -03-17 aikana.
Lakialoite ,tekijänä kansanedustaja,joku taho ja se tuodaan
hallituksen esityksenä valiokunnille.
(jos se sopii hallituspuolueiden "piirustuksiin")
Valiokunta päättää asiantuntijalausuntojen jälkeen yhdessä laeista.
Eduskunnan enemmistö hyväksyy lait.
Joten jokainen 200 on osapuolena kaikkiin päätöksiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tää on hauska copy/paste-trulli tää Huhtasaari. Hiukan on vielä matkaa siihen, että voisi edes ajatella presidentiksi.

Onhan tämä ehdokkuus tietenkin medialle kiva, ja saadaanhan tässä hieman edes hupia tylsää kisaan, jonka Niinistö voittaa.

Persuthan kuola valuen kuvittelevat, että presidentti jotenkin vaikuttaisi EU-politiikaan tai maahanmuuttoon. Nämä luulot, jos mitkä osoittavat mihin kategoriaan tämänkin ehdokkan voi laittaa.

Sopisi paremmin johonkin viihdeohjelmaan.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Kyllä presidentti voi vaikuttaa kaikkiin asioihin jollain tasolla, ei ehkä päättäen, mutta mielipiteisiin joka tapauksessa.
Nämä ritalan kommentit näyttäisivät olevan aina samaa perustelematonta persuvihaa. Laita jotain faktaakin eläkä vain tunnetta, niin voi kommentoida. Mitä vihaan voi vastata muuta kuin "rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi". Uskon, että tähän Laura Huhtasaari pystyy paljoa paremmin kuin muut ehdokkaat, ainakin tietää mistä ko idea on lähtöisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi". Uskon, että tähän Laura Huhtasaari pystyy paljoa paremmin kuin muut ehdokkaat, ainakin tietää mistä ko idea on lähtöisin."

Ei Laura Huhtasaaren ideologiaan kuulu mamujen eikä suvakkien rakastaminen, ne eivät ole Lauralle lähimmäisiä, kuten persut, tai nyt enää vain puolet persuista.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Go Laura!
Eurostoliiton kohtalo tulee olemaan jotain Neuvostoliiton ja Rooman loppukohtalon kaltaista. Lopulta kun muu ei auta niin pyritään väkivallalla pitämään systeemiä kasassa kunnes väistämätön hajoaminen tapahtuu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Neuvostoliittoa ja Roomaa ei hajoitettu sisältä päin, vaan ulkoa päin. Eurostoliittoa ollaan kalvamassa sisältä käsin, toki ulkovaltojen tukemana sisältä käsin. Polulististen Eurostoliittoa hajoittavien separatistiryhmittymien taustavoima on alunperin Putin, nyt myös putinin kätyri Trump.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Rooma nimenomaisesti hajosi sisältäpäin sisäisen moraalikadon, korruption ja poliittisten juonittelujen seurauksena. Barbaarien oli loppujen lopuksi helppo vyöryä Länsi-Roomaan,koska Rooman armeija ei enää ollut entisessä loistossaan ja sen miehistö vastasi lähinnä nykyistä Ranskan muukalaislegioonaa ja sen voimaa oli mädätetty palkkaamalla miehiä riveihin jopa Rooman valtakunnan ulkopuolelta.

Itä-Rooma alias Bysantti sen sijaan sätki pystyssä paljon pidemmän aikaa, koska järki ja viisaus muuttivat itään rappion jäädessä länteen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bysantin_valtakunta

Yhdysvallat kaatuisi parissa vuodessa, jos sen osavaltioissa puhuttaisiin eri kielillä ja jokainen osavaltio ajaisi vain omaa asiaansa muiden kustannuksella samaan aikaan liittovaltion johdon pyrkiessä kasvattamaan lähinnä omaa ja lähipiirinsä pankkitiliä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

"Itä-Rooma alias Bysantti sen sijaan sätki pystyssä paljon pidemmän aikaa, koska järki ja viisaus muuttivat itään rappion jäädessä länteen."

Nojoo, mutta kyllä sen kuoliniskun antoivat Attilan hunnit ja Attilan liikkeelle ajamat germaaniheimiot. Rooma oli tuolloin omaksunut uuden humaanin uskonnon, kristinuskon, joka ei sitten herättänyt roomalaisissa enää samaa puolustustahtoa kuin pakanauskonnot aiemmin. Muuten Rooma olisi ollut voittamaton.

Itä- Rooma muuten selvisi tarjoamalla lahjuksia germaaneille ja Attilalle ja varustamalla näitä hyökkäämään länsi-roomaa vastaan.

"Yhdysvallat kaatuisi parissa vuodessa, jos sen osavaltioissa puhuttaisiin eri kielillä ja jokainen osavaltio ajaisi vain omaa asiaansa muiden kustannuksella samaan aikaan liittovaltion johdon pyrkiessä kasvattamaan lähinnä omaa ja lähipiirinsä pankkitiliä."

Kysymys on siitä olisiko USA:n hajoaminen erilaisten kansalliskiihkoisten intohimojen takia sitten USA:n kansalaisten etu vaiko haitta.

Veikkaan että se olisi turmio. Seuraisi sotia USA:n eri kansallisuuksien välillä, eikä USA kenties enää pystyisi puolustautumaan jos yhtenäinen Meksiko päättäisi hyökätä ja saisi liittolaisia USA:n sisältä käsin.

Juuri tätä Putin nyt harrastaa EU:hun nähden. Putin pyrkii hajottamaan EU:n ja hankkimaan liittolaisia EU:n sisältä. Miksi? Kenties takana on laajentumissuunnitelmia.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Pari vuosikymmentä sitten uskottiin aseistariisuntaan ja rauhanliikkeeseen, yliopistoissa opiskeltiin rauhantutkimusta. Nyt uskotaan asevarusteluun ja liittoutumiseen uudelleen. Voiko jotain hyvää tulla vihanpidosta? -Ainoa, joka hyötyy siitä, on aseteollisuus, tavallinen kansa ei siitä hyödy, ja kylmä sota on tosiasia. Tavallinen kansa haluaa vain rauhaa ja siedettävää toimeentuloa, ja sitähän juuri Laura Huhtasaari nähdäkseni hakee ja viestittää.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Luepa NWO:sta.

Sotaa tarvitaan, jotta sen raunioista voidaan synnyttää uusi uljas maailmanjärjestys.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Tavallinen kansa haluaa vain rauhaa ja siedettävää toimeentuloa, ja sitähän juuri Laura Huhtasaari nähdäkseni hakee ja viestittää."

Tasavallan presidentin keskeinen toiminta-alue on ulkopolitiikka. Sillä saralla hänellä ei ole minkäänlaista kompetenssia verrattuna esim. istuvaan presidenttiin. Tähän hänen twiittiinsä kannattaa kiinnittää huomiota:

https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/8935376...

"Riippuu sodankäynnin muodosta. 10 ydinpommia, ei siihen kauaa mene."

Milloin ydinaseita on käytetty sotatoimissa II maailmansodan jälkeen? Huhtasaari tuntuu käyttävän tuota verukkeena jota kautta Suomen tulisi alistua Venäjälle taikka tulisi atomipommia niskaan. Sellainen henkilö ei kertakaikkiaan sovi tasavallan presidentiksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Voi härreminguud, missä Huhtasaari on sanonut, että Suomen pitäisi alistua Venäjän vallan alle?

Hänhän vain toteaa twiitissään, että jos Putin päättäisi tulla tänne, niin se olisi päivässä ohi.

Mielestäni tämä on aivan realistinen toteamus, mutta luultavammin Putin kuitenkin ensi töikseen katkaisisi tietoliikenne- ja sähkölinjat eli käyttäisi nykyaikaista sodankäyntiä aseenaan rampauttaakseen maamme.

Kyllä Lauralla sitten presidenttinä on semmoiset sotaherrat avustajinaan, että neuvovat mitä tehdä ja mihin Suomen kannattaa satsata puolustuskyvyn ylläpitääkseemme.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #83

Jos Huhtasaaren keskustelun taso maanpuolustuksesta on sitä, että Venäjä käyttää ydinaseita suoraan Suomen alistamiseen, niin se epäsuorasti tarkoittaa sitä, että Suomen tulee alistua Venäjälle taikka sitten Suomessa liikkumiseen tarvitaan tulevaisuudessa geiger-mittareita.

Tuo "päivässä ohi" mantra on absurdi väite. Jos Venäjä haluaisi hyökätä Suomeen, niin se pitäisi keskittää voimiaan Suomen rajojen läheisyyteen, jotta kyseiset joukot voisivat ylittää rajan nopeasti sen jälkeen kun ne saisivat hyökkäyskäskyt. En todellakaan usko, että Venäjä pystyy katkaisemaan puolustusvoimien tietoliikenneyhteyksiä tuosta noin vain ja luultavasti puolustusvoimilla on omat generaattorinsa, joilla he voivat tarpeen vaatiessa tuottaa sähköä omiin tarpeisiinsa. Siviilipuoli olisi vaikeuksissa, koska siviilipuolen tietoliikenneyhteyksien ja sähkölinjojen turvaaminen on vaikeampaa jo pelkästään niiden yhteyksien ja linjojen määrän takia.

Viimeisen lauseeseessa kannattaisi sanoa, että jos Laura valitaan, niin hänellä on pätevät upseerit avustajinaan. Jo nyt hänen kannattaisi etsiä itselleen avustajiksi ihmisiä, joilla on tietoa maanpuolustuksesta, että hän ei julkisesti nolaisi itseään.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #85

Mitäs absurdia siinä on, että päivässä ohi? Jos tuommoiseen kriisiin jouduttaisiin, niin sitä olisi valmisteltu vihollisen puolelta jo vuosia ja varsinainen isku tapahtuisi hetkessä.

Minulle korkea-arvoiset upseerit ja muut maanpuolustuksesta vastaavat ovat sotaherroja ja mielestäni heidän roolinsa Lauran presidenttiyden myötä tulisi entisestään korostumaan, koska hän varmasti käyttäisi näiden asiantuntemusta hyödykseen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #86

Ei ole realistista väittää sellaista. Sinun ja Huhtasaaren puheet ovat defaitismia, jota puhutte, vaikka käsityksenne maanpuolustuksesta on sangen heikoilla pohjalla:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Defaitismi

Suomalaiset upseerit eivät ole sotaherroja. Kannattaisi googlata kyseinen termi ennen kuin käyttää sitä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotaherra

"Sotaherra (engl. warlord) on alueellinen tai paikallinen vallanpitäjä, jonka asema nojautuu yksinomaan sotilaalliseen voimaan, ja joka on vastakkainasettelussa tai enintään nimellisessä kuuliaisuussuhteessa valtion keskushallintoon."

Suomalaiset upseerit ovat suoraan ja hierarkisesti valtiovallan alaisia, joten he eivät ole sotaherroja. Tuo on yksi osoitus siitä, että puhut asioista, joista sinulla ei ole paljoakaan tietoa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #88

Et sitten sisäistänyt kommenttiani, joten alat viilaamaan sanojani;)

Se kylläkin on tullut selväksi, ettet missään nimessä halua Laura Huhtasaarta presidentiksi, joten laitat sanoja hänen suuhunsa oman henkilökohtaisen tulkintasi mukaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #90

Kyllä sisäistin sen.

Huhtasaaren ja sinun puheet ovat defaitismia. Minun ei tarvitse pistää mitään hänen suuhunsa. Hän itse nolaa itsensä sangen tehokkaasti. Lue vaikka muutama hänen twiittinsä tästä ketjusta:

https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/7431505...

Lainaan muutamaa niistä:

https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/7431526...

"kukaan ei pysty auttamaan Suomea, jos Putin tulee tänne. #päivässäohi #eipystyedesNato"

"Realiteetit pysyvät. Suomea ei pysty kukaan auttamaan."

Tuota minä en tulkitse. Hän sanoo, että se olisi päivässä ohitse. Missään vaiheessa hän ei ole muuten vaivautunut selittämään kommenttiaan kuin vetoamalla ydinaseiden käyttöön Suomea vastaan. Onko ruova Puolakka ajatellut miten muu maailma saattaisi reagoida ydinaseiden käyttöön ja kenties satoihin tuhansiin kuolleisiin sotatoimissa ensimmäistä kertaa sitten Nagasakin?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #95

Höpöhöpö, mitään tappiomielialaa ei kohdallani ole, vaan tosiasioiden tunnustamista. Teet henkilöön meneviä johtopäätöksiä, joka aina kertoo sen, että keskustelijalta loppuu asia-argumentit.

Olen jo aiemmassa kommentissani kertonut, miten kuvittelisin Putinin käyttäytyvän, jos hän päättäisi aloittaa sotatoimet Suomea vastaan.

Siksi presidentin ja puolustusvoimien yhteistyö tulee jatkossa näyttelemään entistä suurempaa roolia.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #98

"Höpöhöpö, mitään tappiomielialaa ei kohdallani ole, vaan tosiasioiden tunnustamista. Teet henkilöön meneviä johtopäätöksiä, joka aina kertoo sen, että keskustelijalta loppuu asia-argumentit."

Tuo on täysin naurettava argumentti ihmiseltä, jonka tuntemus maanpuolustuksesta on hyvin pinnallista ja jolla ei ole asia-argumenttejä. Luuletko tosiaan, että puolustusvoimilla ei ole suunnitelmia varmistaa viestiyhteyksiään ja sähköntarvettaan? Jos jokin maa halutaan valloittaa, niin se täytyy käytännössä tehdä jalkaväellä eli miehittävien sotilaiden täytyy mennä paikanpäälle.

Jos maamme presidenttiehdokas sanoo, että maamme puolustus ei kestä päivääkään, niin se on kaikissa tapaukissa suurta typeryyttä. Jos maamme puolustus on todellakin niin heikko kuin väität, niin yksikään selväjärkinen presidenttiehdokas ei sano sitä ääneen. Jos se ei pidä paikkaansa, niin silloin ei kannata valehdella.

Suosittelisin sinulle Sun Tzun "Sotataidon" lukemista, jotta voisit parantaa tietämystäsi sodankäynnistä. Tähän väliin otan häneltä yhden lainauksen:

https://www.goodreads.com/quotes/202800-appear-wea...

“Appear weak when you are strong, and strong when you are weak.”

"Vaikuta heikolta, jos olet vahva ja vaikuta vahvalta jos olet heikko." Toisin sanoen sodankäynnissä ei koskaan kannata paljastaa omaa heikkouttaan, koska se vain houkuttelee joutumaan painostuksen tai jopa hyökkäyksen kohteeksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #100

Eiköhän meidän kummankin argumentit jo tulleet selviksi. Uskon, että Laura presidenttinä saa parhaan mahdollisen avun sotaherroilta;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #101

JOS hänestä tulee presidentti, niin Jumala silloin suojelkoon Suomea.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #100

Evoluutio on ottanut tämän huomioon eläimissä. Pienet saaliseläimet saavat pullistettua itsensä paljon suuremman näköisiksi ja pelottavimmiksi.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #90

Selväksi on tullut, että Ritva Puolakka haluaa Huhtasaaren presidentiksi. Hänen tärkein argumenttinsa Huhtasaaren puolesta on tämän kauneus, jolla saa kuulema kiedottua naiskauneutta arvostavat Putinin ja Trumpin pikkusormensa ympärille :)

Eikä tämä ole Puolakan sanojen viilausta, vaan hänen taannoisesta kommentistaan ...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #110

Onko sinulla jotakin naiskauneutta vastaan? Mielestäni on erinomaista symboliikkaa, kun Laura Suomi-neitona esiintyisi idän ja lännen välissä edistämässä maailmanrauhaa.

Lauralla on kauneuden lisäksi karismaa, jota ei voi kaupasta ostaa, vaan se on luontainen ominaisuus. Sen tarkemmin en häntä tunne, mutta lehtitietojen perusteella on määrätietoinen, päättäväinen, uskoo perusperheeseen sekä vastustaa pakkoruotsia.

Tärkeintä tietenkin on, että häntä eivät paina menneisyyden synnit, kuten Sauli Niinistöä. 1990-luvun tapahtumat eivät unohdu, eikä Niinistö ole osoittanut tehokasta katumista näiden asioiden suhteen, joten itselleni olisi aivan mahdotonta äänestää Niinistöä jatkokaudelle.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #113

Ei todellakaan ole mitään naiskauneutta vastaan, päinvastoin, mutta en pidä sitä Suomen tasavallan presidentin tärkeimpänä ominaisuutena ...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #114

Luettelin sinulle jo muitakin Huhtasaaren hyviä ominaisuuksia, mutta kommentistasi saa sen käsityksen, ettei Suomen tasavallan presidentti saisi olla kaunis nainen.

Lisäksihän Huhtasaari on akateemisesti koulutettu, kielitaitoinen, sanavalmis, hyvä puhuja jne., joten ei ollenkaan huono valinta koko kansan presidentiksi. Olisi varmasti loistava vientivaltti maallemme.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #86

"Päivässä ohi" merkitsisi, että Suomen koulutettu reservi muka laskisi aseensa tuossa ajassa. Täysin kahjo ajatus!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #107

Presidentiksi pyrkivällä Huhtasaarella on luja luottamus reserviläisiin ja kansalaisiin. Kysymys lienee, ansaitsemmeko tämän?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #134

"Luja luottamus" yhden päivän puolustautumiseen?

En mahda mitään, mutta tämä huumorin laji ei jaksa naurattaa. Tänään A-Studiossa esiintyminen ei ollut Huhtasaarelta sen vakuuttavampaa. Eikös nämä kansanedustajat ole sentään maanpuolustuskurssitettu – oliko Huhtasaari siellä edes hereillä?

Käyttäjän MarjaWolski kuva
Marja Wolski Vastaus kommenttiin #107

Kahjoa koko juttu! Minusta on selvää että tämä uskonnonopettaja on sekä lapsellinen että häiriintynyt (omalla psyykkisellä tavallaan). Hän siittää, kylvää pelkoa jotta tulisi valituksi ja jotta tämä pressa-ehdokkaana esiintymisensä auttaisi perussuomalaisten toivomaan tulevaan uuteen jytkyyn. Puhuu sujuvasti potaskaa, vähän realismiakin (pieni Suomi, suuri Venäjä) mukana, mutta motivaatio on pelottava! Jäljet pelottavat! Oppi-isänä/-veljenä tms. on yli-älykäs häiriintynyt Jussi Halla-aho, kirkkoslaavin kielen tohtori. He yhdessä ymmärtävät että KAAOS on merkittävä, ehkä ainut keino omien visioiden toteutumiseksi!
Laura Huhtasaari on mitä suurimmassa määrin kuin Natsi-Saksan propagandataiteilija LENI RIEFENSTAHL, joka puhui tismalleen samalla tavalla ja intonaatiolla, ihan kahju, Halla-aho - käännettynä Allah-aho muistuttaa saman Saksan propagandaministeri GOEBBELSiä. Liekö saatu mallia?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

"Nyt uskotaan asevarusteluun ja liittoutumiseen uudelleen."

Laura H on ylivoimaisesti kaunein ja mahdollisesti myös älykkäin esiintulleista presidenttiehdokaskandidaateista. Paljon on asiaakin tullut hänen suustaan ja näppäimistöstään, mutta hänen uuden bloginsa vahvistama venäjämyöntyvyys/luottamuslinjansa hirvittää ja suorastaan inhottaa varsinkin sotilaallisen liittoutumattomuuden eli uhriksi-ilmoittaumisvalmiuden suhteen. Kantapään kautta kun on jouduttu oppimaan, ettei liittoutumattomuuden sinisilmäisyys suojaa enempää Georgiaa kuin Ukrainaa kuin 1939 Viroakaan tai Suomea.

Liittoutumaton Suomineito ei osannut arvata, että joutuisi itänaapurimme ja natsi-Saksan 1939-41 hyökkäysliittouman joukkoahdistelemaksi, tunnetuin seurauksin. Muistuttaisinkin Duginin - Putinin isovenäläisinternatsistisesta filosofiasta ehkä tietämämättömiä uuslintukotolaisia tosiasioiden tuntemisen ja inhorealismin tarpeesta vielä Paasikiven jälkeenkin: Joka Venäjään luottaa, valmistelee itsemurhaa, ks. http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Hyvä kirjoitus. Juuri tällaista otetta kaivataan kun puhutaan presidettiydestä.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Sodan ensimmäinen uhri on aina totuus. Sota on suurta bisnestä, sama taho saattaa rahoittaa molempia sodan osapuolia"

Ydinpommien käyttö sodassa tänäpäivänä on huonoa bisnestä, ei tuhotulla ja satoja vuosia säteilevällä maalla tee ketään yhtikäs mitään ja toiseksi se iso raha liikkuu luotien, pommien ja ohjusten kanssa pelaamisessa.

Rauhan aikan totuus on uhrattu ensimmäisenä jo niin monella alttarilla ettei sodan aikana se tunnu missään. Ihan jo Suomalaista politiikkaa seuraamalla niin SOTE valinnanvapaus, Kreikka laina "hei me tehdään rahaa", tai jokaista vaalia edeltävät puheet poliitikoilta tai kotona kun emäntä kysyy "näyttääkö perseeni lihavalta näissä pöksyissä?".

Toisille ja itselleen valehtelu on tämänpäivän normaali ja mikään ei ole niin ikävää kuin totuus joten helppoahan sen uhraaminen on. Tarvittaisiin aikamoinen asenteen korjaus että totuutta ei noin vain heitettäisi romukoppaan milloin missäkin tilanteessa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

"Venäjällä pelottelua käytetään aseena, ettei Suomella olisi muuta vaihtoehtoa kuin EU-jäsenyys. EU ei tuo turvatakuita. Suomi on EU:ssa ajopuu."

Huhtasaaren lisäyksen innoittamana kysyn seuraavaa:

Melkein presidenttiehdokas Huhtasaari ajaa Suomen eroa EU:sta ja eurosta. Vastuullisena ja valveutuneena poliitikkona hän on varmasti tykönään laskenut, kuinka paljon Suomi vuositasolla voittaa eroamalla Euroopan Unionista? Eron hintaa laskettaessa tietenkin otetaan huomioon sekä suorat, että välilliset maksut ja menetykset.

Lisäksi kysyn, mitä turvatakuita Suomella olisi Eu:n ulkopuolella ja mikä puu Suomi siellä olisi, uppotukkiko?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Aiheellinen kommentti Laakoselta. Lisäyksenä vielä, riippuen EU-erossa syntyvistä tappioista/merkittävistä kustannuksista, jouduttaisiin mahdollisesti puolustusmenoista tinkimään. Sitäkin kautta ero palvelisi Venäjän etua. Eipä taida Halla-aholtakaan liietä paljon neuvoja näissä sotilaskysymyksissä. En tiedä hänen sotilasarvoaan?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Halla-aho on siviilipalvelusmies, joten hänellä ei ole sotilasarvoa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #96

Ehkäpä Jussi Niinistö myy asiantuntemustaan puheenjohtajistolle. Tai voihan Hakkarainen toimia Huhtasaaren oikeana kätenä ennenkuin hän puolustusvoimien ylipäällikkönä pääsee todellisiin tietäjiin käsiksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #112

Niinistö on sinisissä ja siksi karanteerissa. Tuskin avittaisikaan mutta häneltä ei kysytä. Halla-ahon outo kultti voi pian osoittautua siksi vitsiksi mitä se alunperinkin ollut. Hänhän ei mitenkään selitellä Huhtasaaren veroja parhain päin.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Laura Huhtasaari: "Suomi on tehnyt Venäjän kanssa valtiosopimuksen, jonka neljännessä artiklassa sanotaan seuraavaa: '4 artikla Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin...' Poliitikkojen tulee tehdä toimivaa politiikkaa, jolla vältämme konfliktit ja ääritilanteet..."

- Vrt. Suomen ja Neuvostoliiton välinen hyökkäämättömyyssopimus vuodelta 1932: "1 artikla. 1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan. 2. Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä." - htp://www.histdoc.net/historia/nonaggr.html

Liittoutumaton Suomineito ei osannut arvata, että joutuisi itänaapurimme ja natsi-Saksan 1939-41 hyökkäysliittouman joukkoahdistelemaksi, tunnetuin seurauksin. Muistuttaisinkin Duginin - Putinin isovenäläisinternatsistisesta filosofiasta ehkä tietämämättömiä uuslintukotolaisia tosiasioiden tuntemisen ja inhorealismin tarpeesta vielä Paasikiven jälkeenkin: Joka Venäjään luottaa, valmistelee itsemurhaa.*

Haluaisin lisäksi linkata keskustelusäikeen myös meidän talvisotamme jälkeen 1940 itänaapurimme hybridiaggression/maahantunkeutumisen ja laittoman miehityksen uhriksi joutuneen veljeskansavaltiomme Viron osin samanlaiseen ja osin meistä poikkeavaan kohtaloon. Verkkouutisten tämänpäiväisessä jutussa kerrotaan, että amerikkalaisen puolustusasiantuntijan mukaan Viro on erittäin altis Venäjän poliittiselle vaikutukselle nykyisen etnisen rakenteensa ja Venäjän läheisyyden eli Putinin sudeettimaanmiespolitiikan vaikutuksen vuoksi: "Virossa on noin 300 000 venäjänkielistä ja he kattavat noin 25 prosenttia väestöstä", ks. http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/viro_venaja_v...

- Tuollaisiin irrallisiin uutisointeihin pitäisi mielestäni aina liittää suorasanaisia selitetietoja olennaisista asiaintiloista, joiden tausta ei välttämättä ole enää keski-ikäisten saati nuorempien muistissa. Kaikki eivät varmaan tiedä, mistä Viron venäjänkielinen väestö on peräisin: he ovat sota-aikana 1940 - 45 laittomasti maahantunkeutuneitten neuvostomiehittäjien jälkeläisiä ja seuraajamamuja.

- Samaten olisi Suomi 100 -juhlavuonna historiaa tutuksi tehdessämme hyvä kontekstikohtaisesti nykyistä useammin muistuttaa itsenäisen Suomineidon alkuperäisen Karjalan eli Viipurin läänin sekä Petsamon ja itä-Sallan nykyisestä venäläisväestöstä puhuttaessa, että he polveutuvat pääosin Stalinin Puna-armeijan 1939 - 44 hyökkäyssotaretkien laittomista maahantunkeutujista/miehittäjistä ja heidän siviiliseuraajistaan. Neuvostoliiton ryöstämille alueille ei näet tiettävästi jäänyt yhtään alkuperäistä/laillista asukasta, vaan kaikki niin suomen-, ruotsin-, saamen- kuin venäjänkielisetkin joutuivat etnisen puhdistuksen ja isovenäläisinvaasion tieltä pakolaisiksi maamme läntisempiin osiin (430.000 evakkoa).

Lisätietoja siitä mistä paitsi Viron ja Karjalan, myös nyky-Venäjän isovenäläisväestö onkaan peräisin, ks. esim.
- "Karjalan kieltä puhutaan (ns.) Karjalan tasavallassa enää vain pienissä maalaiskylissä" http://tonistenstrm.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttu...
- Putin: Keski-Venäjä oli suomalaismaata ennen maahantunkeutumisryssintää http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240411-p...
- Venäjän TV:ssä haaveiltiin Suomen liittämisestä Venäjään http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240846-v...
- Suomineito täyttää pian 100 vuotta - olemmekohan valmiit? http://rescordis.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri...

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

*P.S. Ao. mietelauseet ja globaalit kansalaismielipiteet ovat edelläesitetyn nojalla yhä yhtä ajankohtaisia kuin ennenkin:
- Venäjä, jakomielisten valheessaeläjien vainoharhainen retrovaltakunta.
- Joka Venäjään luottaa, valmistelee itsemurhaa.
- Venäjä, maailman paskin maa!

P.P.S. Laura on ylivoimaisesti kaunein ja mahdollisesti myös älykkäin esiintulleista presidenttiehdokaskandidaateista. Paljon on asiaakin tullut hänen suustaan ja näppäimistöstään, mutta tämän uuden blogin vahvistama venäjämyöntyvyys/luottamuslinjansa hirvittää ja suorastaan inhottaa varsinkin sotilaallisen liittoutumattomuuden eli uhriksi-ilmoittaumisvalmiuden suhteen. Kantapään kauttahan on jouduttu oppimaan, ettei liittoutumattomuuden sinisilmäisyys suojaa enempää Georgiaa kuin Ukrainaa kuin 1939 Viroakaan tai Suomea. Itänaapurin solmimat sopimukset sitovat sitä itseään vain niiltä osin kuin se katsoo niistä hyötyvänsä, muilta osin ns. hygieniapaperin verran. Satavuotias ikinuori silmäterämme Suomineito on liian kaunis uhrattavaksi sinisilmäisyyttään ja pakkoamputoitavaksi toistamiseen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomi tekee itsenäisesti kaikki päätöksensä EU:ssa äänimäärällä 13/751.

Pulinat pois !

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mitäs siitä sitten, Lauraa kannattavat äänestävät sitten sankoin joukoin häntä ja toivovat parasta.

Jos oiken ihanasti osuu, niin voi jopa olla kakkonen, todennäköisesti kuitenkin ei.

Meteliä ja mielipiteitä saa olla, mutta Niinistö kuitenkin voittaa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ainakin Ukrainassa Putinin Novorussia -suunnitelma pysähtyi ukrinalaisten päättäväiseen puolustukseen Mariupolin itäpuolella.

Venäjän nykyisellä sotaa lietsovalla hallinnolla on yksi ongelma, millä oli vaikutuksensa Mariupolin taistelussa keväällä 2014: venäläinen nuori mies ei halua kuolla vieraassa maassa Putinin puolesta kolmen sadan euron kuukausipalkalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Näissä Suomen puolustusta käsittelevissä kirjoituksissa on aina natomyönteistä porukkaa jotka väittävät pokkana että venäjä on juuri hyökkäämässä Suomeen ja perusteluna yleisesti esitetään että koska Stalin hyökkäsi, niin Putin tekee saman. Asiantuntijoiden mielipiteet ja realismi ei näille pelotteijoille merkitse mitään, uhkakuvia on pidettävä esillä jotta Suomi liittyisi Natoon.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Itänaapurimme Venäjä on sotinut lähes koko ajan Neuvostoliiton romahduksen jälkeen Tadžikistanissa, Kaukasuksella, Tsetseniassa, Moldovassa, Georgiassa, Ukrainassa ja Syyriassa. Suurin osa noista valtioista on Venäjän naapurimaita tai Venäjä väittää niitä jopa omaksi alueekseen.

Jos siis naapurissa asuva pyromaani polttelee muiden naapureiden taloja ei meidän kannata reagoida asiaan millään tavalla, sillä olemmehan hänen hyvä kaverinsa - tai ainakin luulemme näin - eikä hänellä ole mitään itressiä polttaa meidän torppaa.
Sitäpaitsi pyromaaniystävämme voisi jopa suuttua jos varaudumme mahdolliseen riskiin jollain tavalla - sehän loukkaa häntä suunnattomasti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tadžikistanissa, Kaukasuksella, Tsetseniassa, Moldovassa, Georgiassa, Ukrainassa ja Syyriassa."

Ihan tosissasiko näitä vertaat Suomeen? Transnitria taisi unohtua luettelostasi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #129

Ihmisiä nuokin Venäjän naapurit ovat kuten mekin - osa niistä jopa vanhoja kulttuurikansoja ja Ukraina Euroopan toiseksi suurin maa.

Ihan tiedoksi, että Transnistria on osa Moldovaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #131

Kyllä, Georgiaan verrattuna Venäjä on nuori ja melko barbaarinen kulttuuri. Georgian ortodoksinen kirkko on maailman vanhimpia. Kristinuskon siemenet kylvettiin nykyisen Georgian alueella sijainneisiin Iberian ja Kolkhiksen kuningaskuntiin jo ensimmäisellä vuosisadalla jKr. Georgia on siis maailman toiseksi vanhin kristitty maa, vain Armenia on sitä vanhempi.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/239540...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #133

Kyllä sivistystä on ollut ennen kristinuskoakin, ja osin se on ollut korkeampaa sivistystä. Kristinusko on kuitenkin hävittänyt vanhemman sivistyksen levittäytyessään, paitsi Georgiasta ja Armeniasta, minne tämä nykysivistys, eli kristinusko ensimmäisenä rantautui, myös Suomesta ja Baltiasta, minnk kristinusko tuli viimeksi, Balttiaan se tuli viimeisenä Euroopassa.

Meidän suomalaistenkin sivistys on siis vain tuhat vuotta vanhaa ja se tulee suoran Roomasta rooman piispan, eli Paavin kautta, pappien välittämänä ja aateliston, sotavärn ja miekan pakottamana. Vanhempi, ns. kansankulttuuri kuoli ja sen viimeisetkin rippeet tuhottiin ionkvisiittion ja noitavainojen avulla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #135

Mitähän sivistystä Georgiassa oli ennen kristinuskoa? Vanhin tunnettu georgiankielinen teksti, Kuningatar Shulanikin marttyyrielämäkerta, on 400-luvulta. Jo varhain georgialaiset oppineet kirjoittivat omaa kristillistä kirjallisuutta sekä käänsivät ahkerasti jumalanpalvelustekstejä ja muuta kristillistä kirjallisuutta. Maallista proosakirjallisuutta, muun muassa lääketieteen opaskirja ja hallitsijasukujen historioita, on säilynyt 900- ja 1000-luvuilta, ja 1100-luvulla Shota Rustaveli kirjoitti Georgian kansallisrunoelman Pantterintaljainen. Kreikasta käännetiin luonnontieteellisiä ja filosofisia tekstejä, joista monien kreikkalaiset alkutekstit ovat sittemmin hävinneet ja ne tunnetaan vain georgiankielisten käännösten ansiosta. Hallinnon ja liike-elämän terminologiaa alettiin kehittää 1600-luvulta alkaen. Georgiasta tuli siis jo melko varhain täysipainoinen kulttuurin ja hallinnon kieli.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #135

Kristinusko saattoi hyvinkin tuolla ensin itäiseen Suomeen suoraan etelästä eli Kiovasta tuhat vuotta sitten. Vasta Pähkinäsaaren rauha vuonna 1323 antoi Viipurin Ruotsille eli roomalaiskatoliselle kirkolle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #140

Kristinusko saattoi olla ja olipa hyvinkin taantumista alempaan sivistystasoon siellä missä kulttuuria oli ollut jo tuhannen vuotta ennen kristinuskoa, eli lähi-idässä ja välimeren piirissä.

Mutta kristinuskolla oli voimaa ja tahtoa levittäytyä myös alueille missä mitään sivistystä ei ollut koskaan ollut, eli Itämeren alueelle ja siitä saamme siis kiittää kristinuskoa että sivistys saapui Suomeenkin noin tuhat vuotta sitten.

Näin siitä huolimatta että kristinusko melkein tuhosi Välimeren alueen vanhan paremman sivistyksen ja kokonaan tuhosi sitten myös Itämeren alueen vanhan sivistymättömyyden, pakanuuden hävittämisen nimissä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #141

Itse asiassa antiikin sivistyksen tuhosivat pohjoisesta vyöryvät barbaarit. Siihen aikaan Rooma oli jo kauan ollut kristitty valtakunta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #144

"Itse asiassa antiikin sivistyksen tuhosivat pohjoisesta vyöryvät barbaarit. Siihen aikaan Rooma oli jo kauan ollut kristitty valtakunta."

Itse asiassa nämä barbaarit jotka Länsi-rooman tuhosivat, olivat silloin jo areiolaisia kristittyjä, lisäksi niillä oli roomalaisten kouluttamia sotilaita ja johtoa ja heidän aseistuksensa oli Itä- rooman asevarastoista peräisin. Itä-roomalaiset pääsivät siten itse pälkähästä vielä noin tuhanneksi vuodeksi, kunnes ottomaanit lopullisesti tuhosivat bysantin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #145

Niin, tuhatvuotisia valtakuntia on ollut olemassa: Rooma, Bysantti ja maurien Andalusia. Kaikille niille on ollut ominaista monikuttuurisuus ja suvaitsevaisuus, jotka nostivat ne aikanaan taiteen ja tieteen huipulle.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240674...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Lauran kunniaksi on kuitenkin sanottava yksi asia, hän ei menetä malttiaan kovassakaan ryöpytyksessä, kuten presidenttiehdokkaalle kuuluukin. Sensijaan innokkaista tukijoista joillakin näyttää olevan lyhyt pinna, eräskin PS-kuntapoliitikko Petri Perta antoi minulle US:n blogiinsa kommentointikiellon ja piti skitsofreenikkona, kun olin hänen kanssaan eri mieltä Suomen puolueettomuudesta. Ilmeisesti Järvenpään kaupunkikehityslautakunnassa sopii nimitellä eri mieltä olevia skitsofreenikoiksi ...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Näin olen myös käsittänyt, että hän antaa ihmisten ilmaista mielipiteensä vapaasti.

Varmasti nyt presidenttipelin tuoksinassa tulee monenlaista, joten laitan tähän linkin US:n keskusteluohjeisiin. https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Ei Petri Perta näköjään antanut kommentointikieltoa, oli väärinkäsitys. Niinpä jatkoin kädenvääntöä hänen kanssaan, toivottavasti hieman sovinnollisemmissa merkeissä.

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Suomi takaisin. Kyllä! Itsemääräysoikeus ja itsenäisyys, sekä aito itsenäisyys myös yksilötasolla on avoimen yhteiskunnan perusta! Emme tarvitse "Euroopan Yhdysvaltoja". Emme tarvitse Yhdysvaltojakaan, mutta hyvät Transatlanttiset suhteet me tarvitsemme, kuin myös kahdenväliset kaikkiin euroopan maihin ja maailmaan. Emmehän halua eristäytyä, vaan haluamme menestyä!

Suomi menetti itsenäisyytensä jo Unioniin liittyessään ja mitä olemme saaneet sieltä? Emme mitään! Suur työttömyyden, massamaahanmuuton, turhaa sääntelyä, maataluden kurjistumisen ym.ym..

Terroristit ja joukkotuhoajat eivät tarvitse ihmisoikeuksia, sillä omalla valinnallaan he ovat luopuneet niistä!!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Terroristit ja joukkotuhoajat eivät tarvitse ihmisoikeuksia, sillä omalla valinnallaan he ovat luopuneet niistä!!"

Entäs terrorismin uhrit, sellaiset jotka hakevat Suomesta turvapaikkaa, tarvitsevatko he ihmisoikeuksia?

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Opettele lukemaan! Puhuin terroristeista ja joukkotuhoajista..

Valtioterrorismi on Paha asia ja sitä harjoitetaan meilläkin, vaikka hiukka pienemmässä mittakaavassa!!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #125

"Valtioterrorismi on Paha asia ja sitä harjoitetaan meilläkin, vaikka hiukka pienemmässä mittakaavassa!!"

Onko meillä tätä valtionterrorismia?

Onko koulampumiset, räjäytykset ostoskeskuksissa, tai katolta-ampumiset tai ravintolan edessä summassa ihmisjoukkoon ammuskelu sellaista valtioterrorismia. Sellaista Suomessa on viime-aikoina muistini mukaan tapahtunut.

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso Vastaus kommenttiin #132

Nuo mitä edellä mainitsit, ovat mielestäni yksittäistapauksia ja mieleltään häiriintyneiden tekosia. Ei missään muodoin "valtioterrorismin syitä tahi johdannaisia".. Tietysti aina pitää pohtia mikä on yhteiskunnan vastuu ja mahdollinen syy- yhteys, mutta näissä asioissa en sitä jaksa nähdä!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Lyhykäisesti: hakisimme siis menestystä käytännösä kuitenkin eristäytymällä. Lähinnä kuvailemaasi maata voisi olla Valko-Venäjä - käyppä katsomassa, nyt sinne pääsee ilman viisumia.

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Taisi olla muuten Romano Prodi, eu-komission ex.puheenjohtaja, joka jo WTC-iskujen jälkeen heti alkuvuodesta 2002 ehdotteli, että "poliittisen vallan väärinkäyttö lueteltaisiin terrorismirikoksiksi"..

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Niin ja mitä vittua (anteeksi kielenkäyttöni), sinne USA:n piti matkustaa "ripitettäväksi" epäviralliselle valtiovierailulle pres Tarja Halosen lisäksi sisäministeri Ville itälä ja juuri tuona samana päivänä 16.4.2002, kun EU:n ombudsman jätti kirjallisen eronpyyntönsä parlamentin pääsihteerille!!??

Kyseessähän oli "Suomen nuiva suhtautuminen terrorismin vastaiseen"? Ruotsi jo hyvissäajoin ennen meitä osoitti syvän paheksuntansa 11/9/2001 tapahtumien johdosta ja täyden tukensa Yhdysvalloille..

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Vaikea luottaa maahan joka miehittää osia Georgiasta ja Ukrainasta ja jonka kansalaiset suuressa viisaudessaan ovat nimeneet Stalinin historian merkittävimmäksi henkilöksi Levada-keskuksen kyselyssä. Toiseksi sijoittui presidentti Vladimir Putin.

Carnegie-instituutin tutkija Andrei Kolesnikov uskoo, että Stalinin ihannoinnin nousun ja Putinin ihailun välillä on linkki. Stalin symboloi kunniakasta menneisyyttä ja Putin (enemmän tai vähemmän) kunniakasta nykyisyyttä. Kolesnikovin mukaan Venäjällä on yleistynyt näkemys, jonka mukaan Stalin teki veriset valintansa pakon edessä.

Kesäkuun lopulla moskovalainen oikeustieteen yliopisto ripusti seinälleen Stalinin muistolaatan. Venäjän johto ei selvästi tuominnut muistolaattaa, mikä kertoo teon hiljaisesta hyväksynnästä.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Onhan meilläkin Mannerheim nostettu jalustalle, vaikka sama henkilö myös Murha-Kustaana tunnettiin. Kansakunnilla on omituinen taipumus ihailla verisiä kenraaleita ja diktaattoreita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eikös sen jälkeen ollut myös muuan fiktiivinen sankari, nimeltään Kalle-Kustaa (Carl Custaf) Joka oli sivistynyt ("aatelinen"), vastine enemmän suomalaiskansalliselle ja kansanomaiselle kansainväliselle seikkailijalle, nimeltään Pekka Lipponen.

Pekka Hietala

Kirjoitit: ”vaikka sama henkilö myös Murha-Kustaana tunnettiin”.

Kuka tunsi, kuka ei.

Punikit eivät ole kai tunteneet ja tunnistaneet aina edes toisiaan. Sellainen ajatus tulee mieleen varsinkin itärajan takana lymyävän väestön 1900-luvun synkkää historiaa lukiessa. Kun vastustajat oli murhattu, alettiin listiä omia tovereita.

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Just joo ja "homo Mannerheim"? Kuin myös pedari demarit.ym.?

Sillä erotuksella, et tuo "homo Mannerhein" säilytti Suomen itsenäisyyden, kun taas pedari demarit myi sen EU:lle..!!

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Näköjään, kun tule "tiukkapaikka"; niin kukaan ei kykene kommentoimaan? Lauralle pisteet tämänpäiväisestä esiintymisestä A-Studiossa!!

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Joo, erittäin johdonmukainen esitys. Hän kertoi vastustavansa vallan keskittämistä, mutta keskittäisi kuitenkin sitä itselleen presidenttinä (eduskunnan hajoittamisoikeus).

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Laurasta saisi sellaisen presidentin joka Venäjällä ja Turkilla jo on. Luoja meitä moiselta varjelkoon.

Pekka Hietala

Maanantain A-studiossa näimme, että toveri Huhtasaari on saanut oppinsa takinkääntäjien kuninkaalta ja voitelemattomalta paavilta, Timo Soinilta. Samoin kääntyivät mielipiteet kuin henkisellä isällä, eikä yhteenkään kysymykseen tullut selvää ja mielekästä vastausta.

Vuosi sitten toveri Huhtasaari oli sitä mieltä, että Venäjä valloittaa Suomen yhdessä päivässä. Nyt kaikki itse esitetyt mielipiteet olivatkin persujen omaksumaan tapaan pelkkiä heittoja, jotka on tarkoitettu keskustelun alustukseksi. Eivät siis mitään oikeita mielipiteitä, joita myös kannanotoiksi nimitetään.

Suosittelen toveri Huhtasaarta selkiyttämään edes itselleen pääperiaatteet Suomen toivottavasta kehityksestä. Tuollaisella sähläyksellä joutuu vaalikampanjassa vain naurunalaiseksi, jos vaatii, että Suomen on irtauduttava kaikenlaisesta yhteistyöstä ja kaikista sopimuksista, jotta olisimme itsenäisiä. Samaan aikaan Suomen on kuitenkin alettava tehdä yhteistyötä kaikkien niiden valtioiden ja valtioryhmien kanssa, joiden yhteistyöstä olemme ensin irtautuneet.

Järkevyyden pohjanoteeraus oli ajatus tasavallan presidentin valtaoikeuksien laajentamisesta niin, että presidentti saisi houkutella Suomeen lisää kiinalaisia turisteja. Tuollaista edes Soini ei ole koskaan yskäissyt.

Käyttäjän MarjaWolski kuva
Marja Wolski

Lauralla kaikki ei ole kohdallaan, vinttikamarissa, ei myöskään tuutori Jussi Halla-aholla, joka haluaa valtaan, vallan itsensä vuoksi, muun option puuttuessa.

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Presidentti joka vei kummilapsensa vihille on sit ihan "ok"? Rippikouluiänkin kohta sit vois laskee vaikka 9 vuoteenko??

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset