*

LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Useimmat poliitikot eivät näytä lainkaan ymmärtävän tilanteen vakavuutta

Eilen kaikki eduskuntapuolueet olivat pääministeri Juha Sipilän kutsumana Kesärannassa keskustelemassa turvallisuustilanteesta. Kiitän osaltani kaikkia läsnä olleita.

Kuten kaikille on selvää, Suomen turvallisuustilanne on Turun iskun jälkeen muuttunut. Tämä heijastuu väistämättä myös keskusteluilmapiiriin. Keneltäkään ei ole myöskään jäänyt havaitsematta se, että Eurooppa ja sen mukana Suomi ovat ennennäkemättömän maahanmuuttokriisin keskellä. Vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa, on niiden välillä olemassa sidos.

Väestöpaine Euroopan rajoilla on valtava, tulijat saapuvat pääosin islamilaisista maista. Vaikka tulijoiden joukossa on muslimeja, joilla on aito halu integroitua länsimaihin, on saapujien joukossa myös heitä, jotka eivät halua integroitua vaan haluavat eristäytyä. Tulijat keskittyvät tietyille alueille, ja vuosien kuluessa kantaväestö väistää heitä. Alueet eriytyvät ja kääntyvät sisäänpäin, eivätkä niissä asuvat juuri työllisty. Esimerkkejä löytyy  Euroopasta.

Hajanaisen ja harmaantuvan Euroopan poliittiset johtajat pelkäävät tämän ongelman kohtaamista. Vanha Eurooppa vain katselee sivusta, kun ensin miljoonat ja lopulta kymmenet miljoonat siirtolaiset pääasiassa islamilaiset siirtolaiset suuntaavat kohti vanhaa mannerta. Kulku jatkuu maasta toiseen, maasta toiseen kävellään ylittämällä rajat, joita ei enää katsota tarpeelliseksi valvoa.

Kehitys näyttää synkeältä, mutta poikkeuksiakin on. Unkariin ei niin vain kävelläkään. Siitä maan johtajat pitävät huolen. Unkarin johtajat ovat puolustaneet maan kansalaisia ja unkarilaista identiteettiä myös silloin, kun EU on isännän äänellä vaatinut tekemään maan edun vastaisia päätöksiä. Kyllä, jopa isoveli EU:ta vastaan on mahdollista asettua. Kyse on vain uskalluksesta. Unkarin kansalaisilla on täysi syy olla ylpeitä johtajistaan, jotka pitävät heidän puoltansa. Entä meillä suomalaisilla?

Terroristit yllyttävät terroritekoihin vihakirjoitusten avulla. Moni suomalainen poliitikko puhuisi ainoastaan suomalaisten vihaisesta puheesta. Tässä mennään metsään. Ei voi olla niin, että kansalaisten pitäisi riemumielin hurrata, kun poliittiset päättäjät tekevät välinpitämättömyyttään katastrofaalisia päätöksiä ja kieltäytyvät näkemästä niiden seurauksia. Vihapuhesyytöksillä halutaan estää keskustelu niistä ongelmista, jotka jokainen aikuinen suomalainen omin silmin näkee. Suomalaisia syyllistämällä ja kansalaisten Facebook-päivityksiä kyttäämällä me emme tätä ongelmaa selätä emmekä saa yhteiskuntarauhaamme takaisin.

Meillä on yhteinen vihollinen, ja sen nimi on terrorismi. Terrorismilla ei saa olla sijaa meidän maassamme.

Toivoisin, että voisimme täällä Suomessa yhdessä mennä eteenpäin. Lopetetaan toistemme kyttääminen ja suomalaisten syyttely.

Haluan kutsua kaikki puolueet puolustamaan Suomea, suomalaisia ja suomalaista identiteettiä. Otetaan Suomi takaisin. Ja tehdään yhdessä parempaa Suomea.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

72Suosittele

72 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (398 kommenttia)

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Lännen vihollinen on vihamielinen poliittinen järjestelmä: islam.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Hieno maa se Unkari. Ei ota islamilaisia terroristeja vastaan, mutta kohtelee omia kansalaisiaan niin, että nämä kansalaiset levittäytyvät ympäri muuta Eurooppaa taskuvarkaiksi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Unkarilaiset ovat varmaan ylpeitä johtajistaan.

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Eipäs nyt taskuvarkaiksi sentään haukuta. Suurin osa on kuitenkin ihan rehellisillä tavoilla leipäänsä tienaamassa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kylläpäs siinä kauniisti leimataan kokonainen ihmisryhmä taskuvarkaiksi. Ymmärrät varmaan syyllistyneesi kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Myös peukuttaminen voi olla rikos. Vai onko tämä jotenkin erilaista rasismia, joka ei ole niin tuomittavaa?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ettet nyt vaan yleistä kaikkia unkarilaisia taskuvarkaiksi. Melkoista vihapuhetta.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Vai tarkoititko Sari romanialaisia? Minä en ole unkarilaisista taskuvarkaista juuri kuullut, en sen enempää kuin suomalaisista.

Mutta aika kova syytös melkein koko kansaa kohtaan vaikka kyse varmaankin on vain joistakin kansantyhmistä ;)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Vai tarkoititko Sari romanialaisia?

Selvästi kirjoitti 'unkarilaisia'. Aikamoista vihapuhetta heimoveljiämme kohtaan. Varsinkaan, kun en ole heitä Helsingin katukuvassa kohdannut moisissa puuhissa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Aivan; on törkeää, miten Lauraa on tulkittu väärin; puoluejohtajat ehkä tyhmyyttään, mutta lehdistössä tuntuu, että tarkoituksella. Vaikka Unkarissa on joiltain osin törkeää meininkiä poliittisen johdon taholta, niin Laura puhui ylpeydestä nimenomaan vain Unkarin johdon massasiirtolaisuuden torjumistoimien suhteen. Tietenkin tässäkin on varmasti kritisoitavaa joidenkin epäinhimillisyyksien suhteen, mutta Laura tarkoitti sitä päättäväisyyttä, jolla aseeton invaasio torjutaan.

Ylen toimittaja taas vääristeli varmasti tahallaan sitä, mitä Laura tarkoitti islamisaatiolla. Yle: "Islamisaatio tarkoittaa valtion kääntymistä islamin suuntaan. Esimerkki tällaisesta on Iran. Huhtasaaren mielestä Suomesta siis uhkaa tulla valtio, jossa esimerkiksi alkoholin nauttimisesta, uskottomuudesta tai varkaudesta voitaisiin rangaista kivittämällä tai amputoimalla." https://yle.fi/uutiset/3-9823551

Ikään kuin Huhtasaari olisi tarkoittanut islamisaatiolla pahimpien sharia-rangaistusten käyttöönottoa Suomessa, jotta saataisiin hänestä epäuskottava. Islamisaatiotahan on kaikki vähäinenkin, missä yhteisistä pelisäännöistä joustetaan islamilaisten sääntöjen vuoksi. Esim. siinä, ettei koulussa käytetä päähineitä (hunnut kuitenkin sallitaan), sukuelimiä ei saa leikellä lapsilta (kuitenkin myös juutalaisten ympärileikkaukset), monin paikoin ravintolat ovat siirtyneet kokonaan islamilaisittain teurastettuun lihaan, jotta se sopii myös muslimeille ja eläinsuojelulakia on sorvattu sallimaan nämä teurastukset, tupakkataukoja ei saa pitää, mutta kyllä rukoustuokiot (?) työpaikoilla, uimahalleista tehdään islamilaisille sopivampia, jne. On selvää, että mitä vahvemmaksi islamilainen väestö kasvaa, sitä enemmän he voivat vaikuttaa paitsi politiikan kautta yhteiskunnan pelisääntöihin, myös aiheuttamalla painetta erivapauksiin ja yhteiskunnan muuttamiseen. Getoissa on tietenkin sitten myös monissa maissa jo rinnakkaisyhteiskuntia, joissa yksilöitä pakotetaan sharian piiriin - se on fakta.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

Tietty etninen vähemmistö on aina varkaita on niillä minkämoiset etuudet tahansa.Mielipide perustuu käytännön kovaan oppiin jota ei kaunopuheilla muuksi muuteta.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Näin on. Meillä on suomessa 500 vuotta sitten maahan tullut etnin ryhmä joka vieläkään eiole sopeutunut ykteiskuntaan ja joka edelleen harjoittaa perinteisiä tapojaan ,kuten varastamista ja työn vieroksuntaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niinpä. Jos Paasosen esiintuoman yleistää ja nostaa symboliselle tasolle, voidaan todeta paperikoneita tai laivojen rakentamista myyvän tekevän hyvinkin arvokasta työtä ja käytettyjen autojen kauppiaskin tekee töitä provikkansa eteen mutta kirjavavillapaitainen hevoskauppaa tehdessään vieroksuu töitä. Niinpä hyvinkin ja juurikin niin.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #385

Mitä Myyryläinen höperrät?
Itselläni on hieman työhistoriaa,esim.
mainitsemistasi paperikoneiden ja laivojen rakentamisesta..ja vaikka Lähipiirissäni ei olekkaan ketään,joka näitä kansantaloudelle tärkeitä tuotteita olisi joskus myynyt,niin
käytetyä autoa olen näiltä "kirjavavilla paitaisilta hevoskauppiailta" aikanaan ollut ostamassa.
Tuolloin ei todellakaan mikään,mitä myyjä esitti,ts.valehteli,pitänyt paikkaansa. No..
Myöhemmin osoittautui,että ko.auto oli varastettu ja paperit väärennetty,eli todennäköisesti kauppiaalta jäi provikat saamatta.

Harkitsevampi käytetyn auton kauppias olisi "hukannut" sen paperit,mikä nykyään on hallitus ym suvakkien ja ilmeisesti myyryläisen kin mielestä hyväksyttävä menettely...Sekun mahdollistaa sopimusten vastaiset, laittomat rajanylitykset,melkein koko €uroopassa. Sekä valehtelun laittoman maahantulon,ja mikäettei myös töiden vieroksunnan yhteydessä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #388

Paasoselta näyttää menneen kommenttini juoni ihan hukkaan. Viestini oli vain ja ainoastaan tavasta jolla arvotamme myyntityötä, onko se työtä ja kenelle? Minkä myyminen on työtä ja mitä sen onkaan joillekin muille.

Itse olen ostanut käytettyjä autoja eritaustaisilta ihmisiltä enkä pysty Paasosen tavoin erittelemään josko joku ryhmä olisi rehellisempi toista. Pahimmin minua ovat autokaupoissa huijanneet ihan tavalliset kantasuomalaiset ja vieläpä "matukriittistä" humööriä viljelevät mutta heitä on toki suhteellisesti ollut enemmän kuin "kirjavavillapaitaisia" tai muita.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #390

Taidat selitellä itsellesi näitä juttujesi juonia. Hyväuskoista hölmöähän kaikki kauppiaat huijaavat,jä se menee ostajan omaan piikkiin,joita sinulla tuntuu riittävän
Jos Myyryläinen ei osaa valita auton ym. käytetyn rojun myynti paikkaa tai henkilöä,niin tulee kyllä vielä sekin tilanne jossa sinua huijjaa joku muslimitaustainenkin,imaaminsa ohjeiden mukaan.
Sinisilmäistä vääräuskoistakin suvaitsijaa,allah suorastaan vaatii kusettamaan...ellei peräti tappamaan.

Karua mutta totta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #391

Hohhoijaa. Miten islaminuskoinen autojobbari noinniinkuin huijausmielessä erottuu kristillisestä jobbarista tai jonkin muun uskoisesta tai ateistisesta? Minun nähdäkseni ei mitenkään. He kaikki yrittävät ostaa halvalla ja myydä kalliilla.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #392

Onko pääsi umpiluuta?
No,vastaus on,että,periaatteessa ei mitenkään paitsi,että kristillinen jobbari,kuten pm.Sipilä,yrittää viedä rahojesi ohella ehkä ns.sielusi,kuten myös muslimi/terroristi ja mahd. autokauppias,vain sillä erotuksella,että tämä pyrkii myös,jos imaaami niin vaatii,kaupan päälle tietysti katkaisemaan kaulat..ainkin paikalla olevilta naisilta.
Vai oliko Turun naisiin kohdistuneet murhat vain jotenkin yksittäinen ylilyönti/tapaus? Ellei peräti sattuma.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #393

Paasoselta jäi vieläkin huomaamatta, että tässä ja nyt otin kantaa vain myymisen arvottamiseen työnä suhteessa sen tekijöiden etniseen taustaan ja myytävään artikkeliin. Vaikeaa?

Tietääkö Paasonen jo Turun valitettavan puukottamistapauksen taustat ja kytkökset sekä motiivit? Minusta niitä ei ole vielä kerrottu julkisuuteen.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #394

Hohhoijaa...Ei ole vaikeaa.
Tietoa on kyllä myyryläisenkin ulottuvilla,jos sitä osaat tai viitsit etsiä,sensijaan että jankutat Täällä niitä näitä,ja kyselet jatkuvasti joutavia typeryyksiä.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Unkari on rasistinen maa.

Suomi on onneksi monikulttuurinen ja suvaitsevainen maa eikä siitä pidä kenenkään perääntyä.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Unkari ei tietääkseni vieroksu muita maahantulijoita kuin muslimeja. Syykin selviää jos lukee Koraania ja haditheja.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

monikulttuurista voi sanoa, ettei se ole kulttuuri ensinkään jossa ihmiset eivät mm. tunnista ja tunnusta suunnilleen samoja tapoja ja arvoja jms.

jos kaikki maailman väestö sekoitettaisiin, saataisiin globaali monokulttuuri,
mihin te monikulttuurisuuden ihannoijat sitten matkailisitte kun kaikkialla olisi samanlainen sekametelisoppa jossa naapurit eivät ymmärrä toistensa puhetta ja haluavat ajaa samalla puolen katua vastakkaisiin suuntiin.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

#5
Ei ole rasismia jos asettaa omat kansalaiset etusijalle. Eikä sekään,että jakaa sen mitä jaettavissa on ensin omille avuntarvitsijoille eikä leikkaa sitä heiltä jatkaakseen sen sitten näille apua vaativille muslimeille jotka väkisin tunkevat €urooppaan...
EUn komission tilaamina.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Lopetetaan toistemme kyttääminen ja suomalaisten syyttely.

Lopetetaan myös turvapaikanhakijoiden syyttely ja muslimien syyttely.

Syytetään sellaista joka tekee jotain lainvastaista, tai jos laki on mielestämme väärä syytetään lainvalmistelua ja eduskuntaa, ei viattomia kansalaisia uskonnon tai värin perusteella.

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Syvenny Alsio uskontojen opin ja opetuksen sisältöön niin ymmärrät mistä Laura Huhtasaari kirjoittaa. Islamin valuvika on marttyyrikuolemaksi maalattu vääräuskoisten tappaminen. Sellaista opetusta Suomessa ei kukaan saa tietääkseni opettaa mutta humaani suvaitsevaisto ei näe tässä asiassa islamin ja kulttuurin ongelmaa. Naiset ja tytöt erityisesti ovat täysin lainsuojattomia eikä sharia piittaa lainkaan yhteiskunnan laista ja järjestyksestä. Ruotsissa, Ranskassa ja Euuropassa löytyy islamistisia keskittymiä jonne poliisilla ei oke mitään asiaa.
Tämän asian saa ja se pitää sanoa. Huhtasaari uskonnonopettajana tämän hyvin tietää. Islamin sisälläkin on useita ryhmittymiä toisiaan väkivalloin uhkaamassa ja koptikristittyjä on tapettu Egyptissä satoja.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Totta tosiaan. Tämä Alsio nuoleskelee kommentillaan vain kansalaisten enemmistön eli maahanmuutoa vastustavien tuntoja, piileskellen heidän takanaan. Yllättävän moni täällä ei tiedä,että Oikeasti hän kuitenkin kannattaa nykisen vihervasemmiston ja Sipilä/Orpo/Soini hallituksen,rajat auki politiikkaa,josta osoituksena "lopetetaan maahanmuutajien syyttely" vaatimus.

Alsio tarkoittaa siis,että kantaväestöä halveksivan hallituksen ja opposition arvostelu on lopetettava.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #53

Minusta Alsion kommentti on hyvin asiallinen ja käytännöllinen. Varkaat ja kaikki muutkin rikolliset pitää ottaa kiinni, mutta ei uskonnon, eikä etnisen ryhmän vuoksi, vaan siksi, että he ovat henkilöinä harmillisia ja monet selvästi vaarallisia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #56

Kiitos Viljo, sinä se osaat tulkita asioita oikein.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #56

Kiitoksiapa hyvinkin.
Turun terroristi/murhaaja/puukottaja otettiin kiinni tekonsa jälkeen,eikä se uhrelle tee oikeutta tai omaisia lohduta..tulevissakaan iskuissa.
Vain näiden varkaiden ja murhaajien ym
rikollisten maahantulon estäminen on ainoa,ja huomattavasti halvempi sekä ennenkaikkea turvallisuutta lisäävä tapa torjua näitä " hemkilönä usein harmillisten ja vaarallisten muslimien aikeet.
Nythän heitä lappaa maahan ilman papereita.
Edesvastuutonta toimintaa hallitukselta.
Niiettä..
Kiitoksia vaan päämimisteri Sipilä ja ex sisäministeri Orpo/nyk.Risikko sekä ulkoministeri Soini..ym.suvakit.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi Vastaus kommenttiin #363

Islamin arvosteleminen vaatii rohkeutta. Kaikilla kristityilläkään ei kuitenkaan rohkeutta ole sanoa tai kirjoittaa tosiasioita ääneen tai selvästi. Monet pastoritkin myötäilevät islamin uskoisia tavalla tai toisella; näin he ajattelevat, ettei heitä ainakaan ensimmäisenä puukoteta tai muulla tavoin pahoinpidellä.

Tässä ketjussa on monenlaista porukkaa, on ateisteja myös, jotka vihaavat uudestisyntyneitä kristittyjä enemmän, kuin esim. terroristimuslimeja. Tai eiväthän he välttämättä terroristeja muuten vihaakaan, kuin jos he sattuisivat olemaan kristityiksi tunnustautuneita jollakin tapaa.

Laura Huhtasaaren ja Hitlerin rinnastaminen on lapsellista ja mautontakin, sen varmaan ateistit tietävät; mutta he nauttivat siitä, kun keskustelua voi tällaisilla letkautuksilla ohjata omille omituisille raiteilleen. Onneksi ketjussa on myös terveellä järjellä varustettuja henkilöitä. En minä silti ateistejakaan tuomitse vaikka he mitä ihmeellisimpiä tarinoita kirjoittaisivatkaan. Jeesus varoitti tuomitsemasta, enkä minä islamin uskoisiakaan tuomitse mihinkään muuhun, kuin pikaisesti poistettavaksi Suomesta, jos heillä ei välitöntä turvapaikan tarvetta täällä todeta olevan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #368

Islamin arvostelu ei nähdäkseni vaadi juurikaan rohkeutta. Olen tehnyt sitä itsekin enkä pidä itseäni mitenkään rohkeana ihmisenä. Pitää vain varautua vastaamaan n.s. "huutoonsa" ja perustelemaan.

Eriasia on älytön pilkkaaminen ja älämölö jonka kanssa saa varautua myös siihen, että tulee samalla tai isommalla mitalla takaisin.

Toki asiallisen kritiikinkin takia saattaa myös tulla ylilyöntejä takaisin. Itse en ole sellaiseen törmännyt kuin pääasiassa kristittyjen (ääliö-)oikeistolaisten taholta käsin ja heiltäkin vain verbaalisesti sähköisessä muodossa.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #371

Myyryläisen "mitta" kyllä tiedetään, ja se on köykäiseksi havaittu. Hänen mielestään kun kaikki muut,kuin suvakit ovat "ääliöitä". Varsinkin kristityt.

Jokohan mies on muuttunut mustaksi,kuten taannoin eräässä asiayhteydessä möläytti.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #53

Tuoppa jotain tänne mitä persut antoi kantaväestölle 2v hallituksessa ollessa?

Kun ei tule mieleen kuin 100% kannatus Sipilän leikkauslistoille ja samaa mieltä kepu,kok kanssa kansan omaisuuden myymisestä ulkomaalaisille pörssiyrityksille.
esim.Lapin -sähkön myyminen Carunalle jolukuussa-15.
Josta mölysivät oppositiossa Kataiselle .

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #53

Jaakko Paasonen voi lopettaa laittamasta asioita minun piikkiini, jotka eivät pidä kutiaan. Missä olen sanonut tarkoittavani, että hallitusta ja oppositiota ei saa arvostella. Haloo mies, oletko jo aukaissut perjantaipullosi?

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #161

Ari Alsio. Eihä sinulla mitään piikkiä ole,vaan luuraat toisten takana ja vingut sieltä heti kun osumia tulee.

Siirry omaan blogiisi,jossa pääset bannaamaan erimieltä olevat kirjoittajat.?

pS. Pulloa en ole avannu moneen vuoteen, joten kaada vaan itsellesi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Laurako se Islamin poistaa maailmasta?

Persut olisi voinut ensin poistaa meidät EU ja eurosta kun hallitukseenkin pääsivät sen varjolla. Johan nuo sitä 14 vuotta jauhoivat.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #54

Laurako se Islamin poistaa maailmasta?

Voisi sitä ennen vaikka poistaa radikaali-islamin Suomesta.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Tuomo Hirvi sanoo vain missä kohtaa tekstini on epäkelpo?

Olen tutkinut uskontoja pienen ikäni, en silti tuomitse uskovaisia, vaikka syytä olisi, koska Suomessa on uskonnon vapaus. Miksi syyttäisin jotain siitä mihin hän uskoo. En syytä sinuakaan komenttisi pohjalta, mutta kun mainitset nimeni ja osoitat minua sormella väärin perustein niin sitä en hyväksy.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Hölmöä. Houkuttelevan yksinkertaista ja mukavan ristiriidatonta, mutta hölmöä. Islamilla, maahanmuutolla, turvapaikanhakijoilla ja terrorismilla on selvä yhteys. Jos sitä ei ota millään tavalla huomioon, se on yksinkertaisesti hölmöä. Sen hölmöyden takia ollaan kärsitty Euroopassa lukuisia hyökkäyksiä.

Ketään ei tarvitse syyttää aiheetta, mutta jotain asialle pitää tehdä.

Lopetetaan sivusta katsominen kun viattomia ihmisiä kuolee. Se on minusta tärkeämpää.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Ari hyvä, eihän turvapaikanhakijat ole maamme kansalaisia, vielä vähemmän kielteisen päätöksen saaneet. Ja tuskin yksi pelkkä päätös tuntemattomasta kovasti ketään muuksi muuttaakaan. Edes pikkuriikkisen logiikkaa ajatteluun voi parhaimmillaan pelastaa monenmontakin ihmishenkeä.

Toisaalta, miksei meidän asukkaan äänellä tulisi ottaa kantaa, tuohtuneestikin, taloksi pyrkiviin tulokkaisiin, joilla ei kertakaikkiaan ole mitään tapoja? Joita varten pitäisi vanhan kansan tavoin ottaa luuta käteen ja huiskia ulos ovesta. Ja varsinkin, kun he kuitenkin tulevat ja tuppaavat taloksi, syövät ja juovat pöydistämme, pukeutuvat ja ilakoivat rahoillamme? Missä lienet Ari kasvanut kun elämänkokemus vaikuttaa niin ohuelta... vai sokaiseeko ehkä avokätinen eläke tms. realiteeteilta? Oikeasti, minua kiinnostaa kovasti moinen höveliys!

Jos halvaantunut, ulkoistettu poliittinen järjestelmämme ei anna kansalle mahdollisuutta saada sitä mitä se vaaleissa yrittää saada, vaan aina tulee takin sijaan tuluskukkaro, niin pitäisikö kiltisti vain sulkea silmät todeten: "On, ilmoja on pidellyt, ottijatuota..."? Mieluummin ei.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

# 97 Pekka Koivumäki

Kuka on puhunut, että olisivat suomalaisia, mutta jonkun maan kansalaisia ovat.

Olen kasvanut monissakin eri paikoissa pääosin Suomessa, mutta ei Venäjäkään tuntematon paikka ole. Elämänkokemusta varmasti enemmän kuin luulottelet. En ymmärrä mistä avokätisestä eläkkeestä nyt puhut? Voisitko selventää?

Mistä sinulle on tullut iskemä päähäsi, että olisin höveli, jos pyydän, että ei tuomita sellaisia joissa ei tuomittavaa ole. Luehan kommenttini uudelleen, ennen kuin hyökkäät persoonaani vastaan.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #157

Ari Alsio, olet oikeassa, jokaisella kansalaisella maailmassa tulee olla itsemme samoin oikeus pyrkiä kannaltaan parempaan; uskontoon, rotuun, väriin tms. katsomatta. Valtiokoneistomme tehtävänä tulisi olla päättää minkä sortin kansalaisia rajoistamme päästetään. Pahoittelen lipsahdustani tähän niin herkästi tapahtuvaan virheeseen, jonka suhteen itsekin "pyrin" olemaan tarkka, samoin sopimatonta sanavalintaani.

Ja voimmehan me aina sanoa noille surkeiden hallitustemme, eduskuntiemme ja virkamiehistöjemme jo päästäneille maailman (ei Suomen) kansalaisille että: "Jos ei puuro maistu niin voi syödä myöhemminkin, tätä superfuudia tulee jatkossakin riittämään.", kulloisenkin lain puitteissa tietenkin...

Käyttäjän VinHirvel kuva
Väinö Hirvelä

Laitetaan silmät kiinni ja jos joku kuolee niin todetaan vaan, että yksittäistapaus ja jatketaan samalla linjalla!

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Oletetaan että Suomeen tulisi yllättäen 30 000 uusnatsia ilman papereita. He ilmoittaisivat uskonnokseen natsismin ja jumalakseen Hitlerin. Ottaisitko heidät tänne Suomeen yhtä mielelläsi kuin otat muslimit?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaikki meitä varmaan kiinnostaa lähinnä, kuinka mielelläsi sinä ottaisit ne natsit...

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #180

J-P Vuorela #180
Tuossa #151 oli hyvä kysymys mutta jätit vastaamatta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #200

Ei ollut. En vastaisi myöskään kysymykseen marsilaisten maahanmuutosta.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

"...ei viattomia kansalaisia uskonnon tai värin perusteella."

Koraani on täynnä Suomen lakien vastaista rasismia ja vihakiihotusta. Miksi sitä saa Suomessa julistaa ja levittää?

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos noin on, niin miten se liittyy kommenttini lainaukseen, jossa lukee selkeästi "viattomia" jos on vikaa se ei ole kommenttini mukaista. Miksi vääristätte asioita tahallanne?

En minäkään vääristä Laura Huhtasaaren kirjoitusta jossa ei mielestäni ole vikaa. Kirjoituksen pointti on mielestäni selkeä. Tuomitaan terroristienkin vihapuhe. Se on minusta aivan OK!

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Laura ei todellakaan yleistänyt muslimeita pahoiksi. Tämä oli Rusakon oma tulkinta. Kannattaisi kuunnella aina järjellä ja harkiten toisten puheita, eikä antaa omille ennakkoasenteille valtaa ja suodattaa niiden lävitse kuulemaansa.

Mutta asioista on tottakai puhuttava ilmiötasolla ja väestöryhmittäin myös, kun on aihetta. Se ei kuitenkaan syyllistä yksilöitä. Jos irakilaiset tulokkaat raiskaavat n. 16-kertaisesti kantasuomalaiseen mieheen verrattuna, niin se on jo yleisesti tunnustettua, että tämä on ongelma ja se täytyy ratkaista.

Ainoa ratkaisu on, että herätetään laiskojen ja pelokkaiden puoluejohtajien ja muiden vastuullisten oikeudentunto ja lopetetaan tämä ohituskaistan käyttäminen, jossa tullaan turvapaikanhakijoina norkoilemaan tänne usein käytännössä vuosiksi samalla, kun valtaosa on pakolaisleireillä ja etenkin lapset. Rajatarkastukset ja vain leireiltä otetaan porukkaa ja kristittyjä oltava vähintään lähtöalueen väestömäärän mukaisessa suhteessa - mielellään enemmän, koska he ovat uhanalaisimpia ja todennäköisimpiä ISISin uhreja myös pakolaisleireillä, joille noita saastoja on myös pesiytynyt.

Olemme kaikki ihmisiä (kuka näin tyhmää enää jaksaa toistella), mutta kasvatus ja kulttuuri muokkaavat ihmisistä keskimäärin hyvin erilaisia. Tällä on vaikutusta massamaahanmuutoissa, joita Eurooppaan suuntautuu vastaanottaviin yhteiskuntiin - lähinnä talouteen ja turvallisuuteen. Yksilötasolla näillä vaikutuksilla ei yleensä ole merkitystä, koska tutustumme juuri niihin länsimielisimpiin yksilöihin luonnollisesti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mitä vikaa on islamisaatiossa, jos muslimit eivät ole pahoja?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Henna Kajava, on niin kovin persua vääntää ihmisten nimet jotenkin halveksittavaan muotoon, kuten itse yllä väännät Risikon muotoon Rusakko. Oletan, että olet aikuinen ihminen ja varmaan hyvin kasvatettukin, joten olisiko hieman skarpattavaa?

Tuskin itsekään tykkäisit, jos sinusta käytettäisiin nimiväännöstä Kajahtanut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #243

Vihapuheet nyt vain on tällaisia ...... "kajahtaneita".
:)

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #243

Henna mitä ilmeisimmin provosoitui Risikon ilmiselvästi tahallisesta väärinymmärryksestä Lauraa kohtaan. Siinä mielessä voitaneen katsoa punttientasoitusmanööveriksi ja lievennykseksi. Ja nuorihan Henna on, kyllä täällä vanhat ukot ja akat laskettelevat huomattavasti pahempiakin ilman "ansaittua" näpäytystä monestakin eri puoluekatsantokannasta käsin, vaikka niin sitoutumattomuutta vakuutetaankin. Paitsi, että Henna on kuitenkin vielä lisäksi ääriään myöden täynnään positiivisen kehityksen potentiaalia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Lopetetaan myös turvapaikanhakijoiden syyttely ja muslimien syyttely.

Nyt on ilmennyt, että suurin osa muslimitaustaisista TP-hakijoista on maassamme valheellisin perustein ja jotkut jopa väkivaltaisin tarkoitusperin. Saako tämän faktan lausua ääneen?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Pahin uhka tulee sisältä päin. Kiitos perussuomalaiset.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Olen täsmälleen samaa mieltä. Nytkin suuri uhka on, että viimeisimmän gallupin mukaan monet olisivat äänestämässä lisää terroristeja maahan.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Tämä on presidentin puhetta. 5/5

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Hieno puheenvuoro eduskunnassa. Suora puhe on nyt tärkeää, jotta itsepäisesti päätään pensaaseen laittaneet ymmärtävät roolinsa ongelmien kärjistymisessä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Unkari ja Orbanin kaksoisstandardit.Olet vaikka Algeriasta,Egyptistä tai Iranista niin saat 360.000 euron määräaikaissijoituksella unkarilaiseen rahastoon välittömästi itsellesi ja kolmelle perheenjäsenelle Unkarin kansalaisuuden ja sen myötä Schengen alueen liikkumavapauden.Sijoituksesta saat takaisin 5 vuoden kuluttua 300.000.Puolan Karta Polaka on vähän samanlainen järjestelmä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Niinpä: Rahalla on taivaallinen voima. Lakisääteistä korruptiota tuollainen menettely on. Siitäkö pitäisi mallia ottaa?

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

"Siitäkö pitäisi mallia ottaa?"
Jos "lakisääteisen korruption" toinen ääripää on holtiton,rajat auki polirtiikka ja maahantulon salliminen,niin totta kai.

"Rahalla on taivaallinen voima". Niin on ja rahallahan tätä EU vetoista muslimi invaasiotakin vedätetään.

Hallitus ottaa velkaa,lastemne piikkiin,leikkaa kantaväestön köyhimmiltä ja antaa ne vastikkeetta
Suomeen ohjatuille paperittomille elimtasopaklaisille,joiden hyysäämiseSä eli mamubisn€ksessä käärivät miljoona voittoja,nykyinen ja ex.poliittinen eliittimme..joka yhä ummistaa silmänsä eikä todellakasn välitä siitä tosiasiasta,että maahan tuotettujen joukossa on/oli myös vaarallisia terroristeja.

Tuosta minäkin sanoisin,että "lakisääteistä korruptiota tuollainen".

Sopii oikaista,jos olen väärässä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #382

Jos Paasosella on näyttöä nykyisen tai entisen poliitisen eliittimme käärimistä miljoonavoitoista niin eikun läväyttää nimet ja todisteet pöytään. Tuleepahan sen jälkeen eliittimme edes hieman siivottua. Mutta jos Paasosella ei ole todisteita, on tuo pelkkää tyhjän huutelua.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #397

Jos myyryläisellä on näyttää että asiat eivät ole juuri niin kuin kirjoitin,niin eikun läväytää todisteet pöytään.

Myyryläinen voi myös kertoa,miksi Sipilän hallitus edelleen määrää,mm.
haitta maahanmuuton todelliset kustannukset salaisiksi,vaikka ne ovat julkista tietoa? Ja Minne katoavat ne sadat miljoonat joita se nielee?

Miksi pm.Sipilälle,Orpolle,sekä Soinille,oli törkeän tärkeää ajaa ensitöikseen läpi hallintarekisteri laki/asetus? josta jo oli luovuttu?

Ei kai vaan siksi,että sen suojassa on tämän poliittisen eliitin nyt hyvä tehdä bisneksiään?
Ja..
Mitä sanoo Myyryläinen esim.Carunan eli sähköverkkon myymisestä ulkomaille,ja entä tuulivoiman syöttö/tukitariffi betonoinnista?
Myös kantasi Euroopan suurimman lannoite raaka aine esiintymän myynnistä,tai paremminkin lahjoittamisesta norjalaisille,kiinnostaa varmasti joitakin? Siis muitakin kuin minua.

Entä VRn pilkkominen 4 eri yhtiöksi? jne.

Niin ja..

Jos Myyryläinen pitää em.asioiden esille tuomista/pitämistä tyhjän huuteluna,niin se sinulle suotakoon.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #398

Paasonen listasi joukon todellisia ja dokumentoituja tyhmyyksiä ja älyttömyyksiä. Niihin ei kuitenkaan kukaan ole pystynyt liittämään todisteita väärinkäytöksistä vaan kaikki tyhmyydet on tehty ihan laillisesti ja luvallisesti niihin oikeutettujen taholta käsin. En myöskään näe niillä mitään tekemistä maahanmuuton t.m.s. kanssa enkä edes siihen ehkä ja mahdollisesti liittyvien taloudellisten väärinkäytösten kanssa.

Jos väärinkäytöksiä on tapahtunut, ne on todistettava ja vastuulliset saatettava vastuuseen. Onko Paasosella siitä todisteet? Jos on, todisteet esiin jotta ei syyllistyisi rikosten suosimiseen niitä peittelemällä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #398

Jos Paasosella olisi ylipäänsä jotakin varsinaista asiaa, hän osaisi varmaan tehdä itsekin joskus edes yhden blogiavauksen.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #400

Myyryläinenkö komensi vinkumaan?..
Ja blogit tulee aikanaan..

Niitä odotellessa voi vuorela,aikansa kuluksi,kompata vaikka toveriaan myyryläistä. ;)

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Mauri, vastaavanlaisia järjestelmiä on monissa valtioissa ympäri maailman esim. USA:ssa, Kanadassa ja Australiassa. Ne tuskin luovat uhkaa samalla tavoin siirtolaisuuteen kuin nykyisin ongelmana meillä. Tuo rahasumma ja sen sitouttaminen viideksi vuodeksi ovat niin vaativia reunaehtoja ettei siirtolaistulvista ole sen taholta pelkoa. Epätasa-arvoa sekin eittämättä luo, mitä koko kapitalistinen järjestelmä yleensäkin on täynnä, mutta se onkin sitten jo sitä samaa vanhaa problematiikkaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Omassa puheenvuorossasi eduskunnassa olisit voinut ottaa huomioon sen, että yhteisessä vetoomuksessa oli kyse kaiken vihapuheen vähentämisestä. Valintasi viitata vain islamistien vihapuheeseen oli hieman tökerö. Ei ihme että muut vähän hermostuivat. Olisi kannattanut viitata muutamalla sanalla myös oman kulmakunnan ylilyönteihin. Tai mistä minä tiedän kummalla tavalla tulee enemmän ääniä - sivistyneempää olisi kuitenkin ollut viitata myös muihin vihapuhujiin :-) .

(http://juholaatu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242496-v...)

Jyrki Tikkakoski

Ja mihin vihapuheeseen sipilä viittasi yksilaitaisesti haastatteluissa kokouksen jälkeen. Ai niin, suomalaisiinhan se oli.
Siis tarkennus oli väärin?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Kuuntelin puoli yhdeksän uutisten klipin (6.9) ylen areenasta. En havainnut siinä Sipilän suoraa viittausta vihapuheeseen. Toimittaja kyllä viittasi lyhyesti suomalaisen verkkokeskusteluun, ja mainitsi "syyttelyn puolin ja toisin".

Minusta olisi hyvä, jos vihapuhe määriteltäisiin nykyistä tarkemmin, ja samat säännöt pätisivät kaikkiin keskusteleviin leireihin. Jos viittasit "tarkennuksella" Laura Huhtasaaren puheenvuoroon, minusa on hyvä, että sekin kulmakunta otetaan mukaan keskusteluun. Yhteisen vetoomuksen henkeen olisi tuossa tilanteessa sopinut paremmin puheenvuoro, jossa olisi islamistien lisäksi mainittu ainakin lyhyesti myös muut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #94

Tuolta löytyy "vihapuhe" pääministerin suulla moneen kertaan. Lauran puhe alkaa noin 13:00 kohdalta ja sieltä tulee sitten myös Sipilän vastaus vihapuheineen. https://areena.yle.fi/1-3773358

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #100

Kuuntelin tuon Haataisen kysymyksen osuuden uudelleen, enkä löytänyt siitä sellaista kohtaa, jossa pääministeri olisi viitannut vihapuheeseen jotenkin yksipuolisesti. Hän moitti kevyesti Huhtasaaren puheenvuoroa toteamalla, että "tämä tuli vähän niinkuin yhdestä laidasta", eli puolusti kai laveampaa kaiken kattavaa tulkintaa. Ehkä kerrot tarkemmin, missä kohdassa pääministeri oli yksilaitainen tms., jos sellaista esiintyi.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #103

Uudelleen. Välittömästi sen "salaisen kokouksen" jälkeen uutis haastatteluissa saipilä puhui vain ja ainoastaan suomalaisten vihapuheesta. Siis tismalleen samalla tavalla kuin kyselytunnilla Lauraa syytti `nii ku yhdeltä laidalta`.
Nyt siis Laura täsmensi, että se vihapuhe pitää tarkoittaa myös terroristien kirjoittelua.
Sipilä ja Risikko tekivät Lauran kysymyksestä "väärinkäsityksen" , mitä kyllä voi epäillä olevan tahallista. Muuten se olisi melkoista typeryyttä, minkä voi yhtä hyvin ottaa huomioon.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #109

Luin tosiaan tilanteen hieman eri tavalla (ja edelleen, vaikka kuuntelin molemmat tallenteet vielä ylen areenasta). Sipilä ei mielestäni puhunut kummassakaan tilanteessa _vain_ suomalaisten vihapuheesta, vaan yleisesti vihapuheesta. Ja Huhtasaari ei ei sanonut, että vihapuhe tarkoittaa _myös_ terroristien kirjoittelua, vaan puhui terroristien kirjoittelusta sitomatta niitä muihin vihapuheisiin.

On ihan ok, että Huhtasaari mainitsee myös terroristien vihapuheen. Hänen puheenvuorossaan ongelma oli kai lähinnä se, että hän ei viitannut vihapuheeseen yleisemmin - ei muistaakseni edes tuon "myös"-sanan vertaa. Hän esitti kannanottonsa jyrkästi tietenkin tarkoituksella. Ja sai aikaan haluamaansa kuohuntaa, ehkä vähän enemmänkin kuin halusi. Viesti olisi mielestäni mennyt useimmille paremmin perille, jo hän olisi sisällyttänyt puheeseensa "vihapuheeseen kuuluu myös ..." tms.

Sipilä ja Risikko käyttivät tosiaan sanamuotoja, jotka aika selvästi viittasivat Huhtasaaren "väärinkäsitykseen". Tämä ei ollut fiksuinta mahdillista kielenkäyttöä tämäkään, mutta ymmärrän heidän epätarkkuuksiaan ja ärtyneisyyttään jonkin verran, koska joutuivat tilanteeseen yllättäen. Ja politiikassa tietenkin aina vähän maalaillaan. Huhtasaari ei siis ollut faktoissa mielestäni väärässä, ja kaikki mitä hän sanoi, olisi ollut puluejohtajien kokouksenkin viestin kannalta aina ok (islamistienkin vihapuhe on tuomittavaa), jos olisi vain malttanut olla rikkomatta puheenjohtajien kokouksen henkeä, johon oleellisesti kuului _kaiken_ vihapuheen tuomitseminen. Hyviin käytöstapoihin palaverin jälkeisellä kyselytunnilla kuuluisi siis mielestäni yhteisen linjan korostaminen. Muut puolueet menettelivät näin. Huhtasaari päätti ottaa selvän pesäeron.

Lisähuomioina vielä sellaista, että minusta näytti siltä, että Huhtasaari pyysi salissa lisäpuheenvuoroa, jota hänelle ei myönnetty. Ehkä hän olisi korjannut jotain (?). Toinen juttu oli se, että 8.9 iltauutisissa oli juttu, jossa Huhtasaarta lyötiin aika räväkästi, ilman että hänelle olisi annettu jutussa puheenvuoro (en tiedä tarjottiinko). Aika tökerö uutinen.

Sitä en tiedä onko Huhtasaari nyt tyytyväinen siihen, että ainakin hänen tunnettuutensa ja presidentinvaalikampansa saivat massiivisen määrän uutta vettä myllyyn. Halusiko hän vastakkainasettelua (Laura Huhtasaari vastaan koko muu poliittinen kenttä), vai oliko tarkoitus vain esittää omia linjauksia rauhallisesti. Yleensä Huhtasaari on asiallinen keskustelija, joka liikkuu rohkeasti ja hieman provosoiden myös arkojen alueiden liepeillä. Tämä viimeisin oli aika raju tempaus (tai siitä muodostui sellainen), eikä hän ole itse vielä päässyt selittämään asiaa (vai esiintyikö jo joissain muissa uutisissa?). Odotan mielenkiinnolla mitä hänellä on asiasta sanottavaa, jos tiedotusvälineet edes uskaltavat ja haluavat häntä haastatella :-).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #103

"Ehkä kerrot tarkemmin, missä kohdassa pääministeri oli yksilaitainen tms., jos sellaista esiintyi."

Koska pääministeri on tuominnut muslimien kiihottamisen moskeijoissa?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #120

Ei ole varmaankaan tuominnut. Ei ole ehkä tarvetta ottaa kantaa erikseen tuohon. Toisaalta on varmaankin hyvä saattaa asiat sille tolalle, että moskeijoissakaan ei kiihoteta. Ehkä joku kysyy tätä vielä kyselytunnilla tai jossain haastattelussa, niin saadaan tähänkin kysymykseen jokin pääministerityyliin muotoiltu yleislinjaava vastaus.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #103

Laitoin sinulle linkin kommenttiisi: "Kuuntelin puoli yhdeksän uutisten klipin (6.9) ylen areenasta. En havainnut siinä Sipilän suoraa viittausta vihapuheeseen. Toimittaja kyllä viittasi lyhyesti suomalaisen verkkokeskusteluun, ja mainitsi "syyttelyn puolin ja toisin"."

Kuten sanottua linkistä löytyy pääministerin vastaus Huhtasaaren puheeseen ja jossa Sipilä mainitsee kaikenlaisen vihapuheen monta kertaa alkaen noin kohdasta 15:45.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #121

Pääministeri mainitsi tosiaan tuossa kohdassa "kaikenlaisen vihapuheen". Sitä en vielä ymmärtänyt, miten tuon pääministerin puheenvuoron (tai ylen uutisten kokouksen jälkeisen haastattelun) kannanotto vihapuheeseen pitäisi tulkita vinoutuneeksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #124
Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #126

Hyvä, mutta oliko pääministerin puheenvuorossa jotain moitittavaa vinoutumaa? Oma mielikuvani pääministerin sanomisista oli se, että hän piti kielen keskellä suuta ja korosti kaiken vihapuheen tuomittavuutta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #127

Pääministeri viittasi nimenomaan edellispäiväiseen julkilausumaan, johon oli laitettu vihapuhe, joka siis Sipilän mukaan tarkoittaa kaikenlaista vihapuhetta, jota hänen mielestään Huhtasaaren kysymyskin oli, vaikka se ei sitä ollut. Sipilä pyrkii estämään sananvapautta laittamalla kaiken maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevan sanoman vihapuheen piikkiin. Siinä se vinouma nimenomaan on.

Helsingin Sanomat ottaa tähän myös kantaa: "Iltapäivällä eduskunnan kyselytunnilla hän otti yhteen pääministeri Juha Sipilän (kesk) kanssa. Sipilä närkästyi, koska Huhtasaari ei pysytellyt pääministerin tavoittelemassa yhteisrintamassa.

Päivää aikaisemmin eduskuntaryhmät olivat olleet Sipilän kutsumina koolla Kesärannassa. Tapaamisen tarkoituksena oli keskustella turvallisuudesta ja sen tuloksena saatiin terrorismin, väkivallan ja vihapuheen tuomitseva julkilausuma.

Eduskunnassa Huhtasaari käänsi asian niin, että perussuomalaiset ”tuomitsevat terroristien vihapuheen” suomalaisia ja länsimaisia arvoja kohtaan.

Näin Huhtasaari ottaa tarjotun ilmatilan tehokkaasti haltuun. Siksi viime aikojen näkyvyys ja tuoreessa Ylen kannatusmittauksessa nähty perussuomalaisten nousu ovat vasta alkusoittoa ensi talven menestykselle."
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005359186.html

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #128

> Sipilä pyrkii estämään sananvapautta laittamalla kaiken maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevan sanoman vihapuheen piikkiin. Siinä se vinouma nimenomaan on.

Luin tuon kohdan toisin. Mielestäni päämisinteri ei sanonut, että _kaikki_ maahanmuuttopolitiikkaa arvosteleva puhe olisi vihapuhetta, eikä hän sanonut, että maahanmuuttopolitiikkaa arvosteleva puhe olisi ainoa vihapuheen lähde. Pääministeri sanoi: "Edustaja Huhtasaari, me olimme samassa palaverissa, ja me tuomitsimme silloin kaiken vihan, kaikenlaisen vihapuheen. Tämä tuli vähän niin kuin yhdestä laidasta." Minusta pääministeri ei kieltänyt sitä, että myös Huhtasaaren viittaama vihapuhe on vihapuhetta, eikä sitäkään, että myös vihervasemmiston ja anarkistien puhe voi sisältää vihapuhetta. Ei pidä antaa sen hämätä, että kaikkein usimmin termiä vihapuhe käytetään perussuomalaisia ja heitä lähellä olevia tahoja vastaan. Oletan että puolueiden välillä vallitsi kokouksessa yhteisymmärrys sen suhteen, että vihapuhe on hyvä poistaa siitä riippumatta, mistä suunnasta se tulee. Tietenkin jokainen näkee sitä hieman enemmän vastapuolen leirissä kuin omassaan.

Hesarin teksti "Sipilä närkästyi, koska Huhtasaari ei pysytellyt pääministerin tavoittelemassa yhteisrintamassa" on jokseenkin ok, sillä vaikka Huhtasaari ei varsinaisesti poikennut vetoomuksen tekstistä, hän korosti vain yhtä vihapuheen lajia, vieden siten pohjaa pois julistuksen siltä keskeseltä viestiltä, että kokouksessa kaikki korostivat kaiken vihapuheen tuomittavuutta.

> Eduskunnassa Huhtasaari käänsi asian niin, että perussuomalaiset ”tuomitsevat terroristien vihapuheen” suomalaisia ja länsimaisia arvoja kohtaan.

En sanoisi, että Huhtasaari "käänsi asian". Hän vain korosti sen yhtä kulmaa (jota muut joko tulivat tai eivät tulleet ajatelleeksi).

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #127

Eli pääministeri tuomitsee vain suomalaisten vihapuheen eikä ota mitään kantaa jihadistien yllyttämiseen todellisiin terroritekoihin. Eipä ole ihme että hallitus näkee vihaista puhetta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #132

Minun tulkintani oli se, että pääministeri valitsi sanansa huolelliseti niin, että tuomitsi kaikenlaisen vihapuheen. Ei siis ottanut kantaa jihadisteihin eikä myöskään suomalaiseen vihapuheeseen (ei perussuomalaisten eikä vastaleirinkään).

Minäkin näen paljon vihapuhetta siinä merkityksessä kuin sen omassa blogikirjoituksessani määrittelin (tarpeettomana nimittelynä ja kärjistyksinä). Sitä esiintyy ainakin kaikissa kolmessa mainitussa leirissä, ja kai muuallakin. Keskustelu voisi edetä paremmin ja asialinjoilla, jos vastapuolen mustamaalaaminen ja demonisointi vähenisi - kaikissa leireissä siis.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi

Ensinnäkin minun täytyy tunnustaa julkisesti ja rehellisesti, että ns. fanitan Laura Huhtasaarea. Näin analyyttistä, viisasta ja maalaisjärjellä varustettua poliitikkoa löytää harvoin. Minulla on täysi luotto Lauraan, joka hieman epäpoliitikon ominaisuudessa osaa kiertelemättä ja kaartelematta käydä asiaan käsiksi juuri sellaisena kuin asia on. Jokainen ihminen on arvokas. Abstraktio eli jokin aate ei ole suojan alainen, ihminen on. Ihmisellä on toki oikeus uskoa siihen, mihin haluaa aivan uskonnonvapauslain nojalla mutta on erotettava nämä kaksi asiaa, ihminen ja aate. Ihminen syntyy aatteellisesti alastomana tyhjänä tauluna. Tämä lapsi, joka ei ole vielä kasvanut aatteeseen on, olipa mistä tahansa ja minkä etninen tahansa, täysin viaton ja puhdas ja siten sellaisenaan kuin kuka tahansa muu ihminen, oikeutettu elämään tasa-arvoisena maailman kansalaisena. Kun tähän ihmiseen syötetään aate, ei sekään vielä tästä ihmisestä tee huonompaa. Eihän hän ole voinut valita kasvuympäristöään tai kasvattajaansa. On kuitenkin erotettava teot aatteista. Jos tämä henkilö noudattaa aatteensa perusteella vaadittavia tekoja, jotka aiheuttavat sortoa, epäoikeudenmukaisuutta, epäinhimillisyyttä ja tuskaa, on tämä henkilö aikuisena huolimatta siitä, mihin aatteeseen hän on kasvanut tekojensa perusteella teoistansa vastuussa. Jos oikeasti haluaa tehdä pahaa ja yrittää päästä siitä ns. pälkähästä, on uskonnon perustaminen pahojen tekojen tekemiseen suorastaan paras vaihtoehto. Tällainen ihminen luovuttaa oman syyllisyytensä pelkurimaisesti aatteen viaksi, jolloin hänen ei tarvitse olla itse vastuussa teoistaan. Tämä ei kuitenkaan muuta vastuuasiaa miksikään. Kuka tahansa voi periaatteessa perustaa minkä tahansa uskonnon ja tehdä sen perusteella minkä tahansa laatuisia terroritekoja tai kauheuksia ja piiloutua uskonnonvapauslain suojiin. En ota nyt tähän uskontoa. Otan tähän esimerkiksi aatteen. Jos minä siis perustaisin aatteen, jonka pilarit olisivat seuraavat : 1) X on ainoa oikea asia maailmassa, jota tulee totella. 2) X on aina oikeassa. 3) X:ää ei saa kritisoida. 4) Jos x antaa paremman käskyn huonomman tilalle, on parempi käsky voimassa. 5) Voittajaksi pääsy ei ole varmaa, sillä X päättää siitä viime kädessä. 6) X vaatii, että muunaatteiset pitää surmata ja tulla siinä samalla taistelun lomassa itse surmatuksi, niin kohdan 6 voittajaksi pääsy on enemmän mahdollinen, 7) Jos on vaikeaa edistää X:n aatetta, niin x:n seuraajalla on lupa valehdella niin paljon kuin on tarve 8) Jos luopuu tottelemasta X:ään, on luopio ja hänet on poistettava kaikkien keskuudesta... Ottamatta kantaa mihinkään uskontoon ja tarkasteltaessa vain aatteena, eikö tällainen kuulostaisi esimerkiksi narsismilta ? Jos tämä aate olisi esimerkiksi uskonto, niin millainen uskonto se olisi ? Pyhyyttä tästä on ainakin erittäin vaikea hakea, sillä mitä pyhää ja sankarillista on siinä, että tekee asiat pääasiassa itsensä hyväksi ? Kuka tahansa voi näistä lauseista jo huomata, millaiseen uskontoon nämä lauseet voisivat vertautua. https://www.youtube.com/watch?v=YQ9zv3hsMsY

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Käydä "asiaan" .Mutta hallituksessa ollessa Laura oli kai Persujen puheenjohtaja T.Soinin takana? Jos ei ollut miksi oli PS ehdokkaana ja kansanedustajana?

Tätä mieltä Persut oli -15 -16 ja 16.1-17 Soinin kanssa hallituksessa.

EU-maat sopivat kaksi vuotta sitten,
- että Italiasta ja Kreikasta siirretään 160 000 turvapaikanhakijaa, jotka todennäköisesti saavat pakolaisaseman. Osa määrästä päätettiin myöhemmin toteuttaa syyrialaisturvapaikanhakijoiden siirtoina Turkista.
Yle
Timo Soini: ”Mitä tapahtuu 3,1 milj. pakolaiselle jos sopimusta ei ole?”
–Minkä mallin se luo sen jälkeen muille sopimuksille? Jos Eurooppa jotain sopii, sopimus täytyy pitää
US 22.12.2016

12.1.2017
Timo Soini Ps- Olin Turkissa virallisella vierailulla.
Ei ole samantekevää, millainen Turkki on ja kenen kanssa se tekee yhteistyötä ja käy kauppaa.
Suomen vienti Turkkiin oli yli 700 miljoonan euron arvoinen ja Turkissa lomaili viime vuonna pitkälti yli 100.000 suomalaista. Hyvät välit on meidän oma etu.
Turkissa on yli 3 miljoonaa pakolaista, joista noin 800,000 on lapsia. Pakolaissopimus Turkin ja EU: välillä on sekä vaikea että välttämätön.
Mtv3 uutiset.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Vielä jos käytät kappalejakoa, niin saat tn. enemmän lukijoita. Itse en pystynyt lukemaan 10 riviä enempää koska kaikki on yhtä pötköä.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi

Tällä karsin juuri niitä, jotka ensisijaisesti tarttuvat muotoseikkoihin.

Ne, joita asia oikeasti kiinnostaa, osaavat kyllä lukea, vaikka rivin välejä ei olisikaan. ;)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Terroristit yllyttävät terroritekoihin vihakirjoitusten avulla"
.......................

Huhtasaari syyttää terroristeja vihapuheesta mutta on sitä mieltä että hän itse saa puhua vihapuhetta.

Yllytätkö siis myös itse terrorismiin vihapuheellasi, Laura?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Mutta mikä Lauran puheessa oli vihapuhetta?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

On rasismia yleistää KAIKKI tietyn ryhmän ihmiset pahoiksi ihmisiksi.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #172

Ei ole. Ainoastaan rotusyrjintä on rasismia.

Toivo Köpilä

Kiihkoton ja asiallinen kirjoitus suomalaisesta todellisuudesta Turun terrori-iskun jälkeen.
Kiitos Laura!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Laura ottaa nyt sen paperipussin ja hengittelee vähän aikaa siihen. Suomi on ja pysyy maailman turvallisimpana paikkana elää, ellei itänaapuri aloita isoa rähinää. Me suomalaiset olemme pärjänneet jopa normielämästä vieraantuneiden persujenkin kanssa, jotka elävät ihan omassa pelon ja vihan sekaisessa todellisuudessaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Turun terrori-iskun jälkeen vihervasemmisto vinkui, että suomalaiset tappavat suhteessa eniten ihmisiä Euroopassa. Naisiakin hakataan kuulemma järjestelmällisesti. Onhan ison lehden pääkirjoituksessakin sanottu, että kännissä tappeleminen ja tappaminen on suomalaisten geneettinen ominaispiirre. Nyt sitten kuitenkin ollaan maailman turvallisin maa virheänkin mielestä.

Suomi on tavalliselle ihmisille yksi maailman turvallisimmista maista. Se ei kuitenkaan tarkoita, että niin on myös jatkossa, jos emme opi muiden tekemistä virheistä. Muutama vuosi sitten terrori-iskun piti olla Suomessa mahdottomuus, nyt se olikin vain ajan kysymys.

Vihreät ovat tietoisesti ajaneet sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jonka on tiedetty lisäävän väkivalta- ja seksuaalirikollisuutta, lisäävän syrjäytymistä, lisäävän sosiaalisia ongelmia, muodostavan ghettoja ja NoGo-alueita, huonontavan huoltosuhdetta, olevan aivan järjettömän kallista ja lopulta johtavan terroritekoihin. Tämä kaikki oli jo tapahtunut muissa eurooppalaisissa länsimaissa, joihin oli tullut paljon maahanmuuttajia Lähi-Idästä tai Pohjois-Afrikasta, mutta silti sitä samaa piti saada Suomeenkin. Vaihtoehtona olisi ollut pitää maahanmuutto niin hallittuna, että kotoutuminen olisi onnistunut. Jostain syystä tämä ei Vihreille kelvannut. Herää kysymys miksi? Miksi noita ongelmia oli pakko saada Suomeenkin, vaikka työllisyys- ja rikollisuustilastot ympäri Eurooppaa kertoivat kyllä miten tulee käymään?

Vihreät haluavat edelleen jatkaa avoimien ovien maahanmuuttopolitiikkaa. Nyt Suomeen pitäisi saada jäädä kaikki, jotka eivät halua poistua, vaikka eivät turvapaikkaa tarvitsekaan. Tämä tulee lisäämään pelkoa ja valitettavasti vihaakin. Ei kukaan muutu terroristiksi tai rikolliseksi sen takia, että on muslimi tai jonkin maalainen, mutta kyllä meidän pitää ottaa faktat ja tilastot huomioon. Jos tilastot kertovat meille, että jokin ryhmä syyllistyy esim. valtavan paljon useammin seksuaalirikoksiin tai työllistyvät tavattoman paljon huonommin, kuin muut, niin kyllä meillä tulee olla oikeus rajoittaa sellaisen ryhmän maahantuloa. Jos me emme näin tee, niin teemme tietoisen valinnan, että turvattomuus lisääntyy, sosiaaliset ongelmat kasvavat ja viha kaikkien väestöryhmien kesken kasvaa. Vihreät eivät omaan utopiaansa näytä tosiasioita näe. He tuomitsevat näiden ongelmien esiintuojat vihapuhujina, koska se sotii heidän todellisuuttaan vastaan. Tämä on todella surullista. Minä olen elänyt elämäni yhdessä maailman turvallisimmista maista, valitettavasti näyttää siltä, että vihervasemmiston takia lapseni eivät tule olemaan yhtä onnekkaita.

Timo Heikkila

Vaikea on ymmärtää Börjen mielipidettä, "normielämästä vieraantuneiden".. toisaalta se todistaa enemmistön (äänestyksissä toteuttamaa) ajattelua ja sen takiahan tässä tilanteessa ollaan. -
Mutta persujen takia tai puolesta en ole koskaan pelännyt .

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Missä tilanteessa. Tänäkin vuonna tilastot todennäköisesti tulevat näyttämään laskevaa murha/tappotrendiä. Kuten pahoinpitelyidenkin osalta. Mihin pelkosi perustuvat?

http://findikaattori.fi/fi/97

Timo Heikkila Vastaus kommenttiin #99

Tilastot valehtelevat. Jos ison kantaväestön käytös siistiytyy niin tilastot paranevat. Mutta se ei kerro koko totuutta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #99

Onko mahdollisesti tiettyjen kansallisuuksien yliedustus väkivalta- ja seksuaalirikoksissa pienentynyt? Onko työllisyystilastot parantuneet? Onko terrorismi vähentynyt?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Eli puukotetut eivät herätä sinussa sen kummempia tunteita?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eli itse pelkäät vakavissasi tulevasi puukotetuksi minä hetkenä hyvänsä?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tasan saman verran kuin väkivaltauutiset mediassa keskimäärin. Tunnen oloni hyvin turvalliseksi.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi

Mitä on vihapuhe ? Kun islaminuskoinen syyttää kristittyä vääräuskoiseksi, alhaistakin alhaisemmaksi koiraksi, jota on lupa raiskata, ryöstää ja tappaa... kyse ei ole vihapuheesta. Kun kristinuskoinen perustelee, miksi terroristeja löytyy islaminuskoisista, on kyse vihapuheesta. Tuntuu, että nykyään ihmiset eivät ymmärrä näitä kaksoisstandardien logiikkavirheitä. Mutta tässä monikulttuuriset uutiset viimeisen kuukauden aikana kirjoitetuista uutisista... 1) https://www.youtube.com/watch?v=9AaYHQhqIQU 2) https://www.youtube.com/watch?v=_gp06pwPaiA 3) https://www.youtube.com/watch?v=AEhCHe_7Hxk Uutisissa siis vain kerrotaan, mitä on muissa uutisissa kerrottu. Nopea ja älykäs huomaa kaksoisstandardit ja ironian.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Nopea ja älykäs huomaa kaksoisstandardit ja ironian."
........................

Kaksi aivosolua riittää huomaamaan olkiukkosi mitä Persut viljelevät solkenaan.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi

Kerroppas, mitä sinun kaksi aivosoluasi sitten huomaa. Ensinnäkin. Ihminen syntyy aatteettomana. Aate opitaan, se ei ole jotain, mitä ilman ei voi olla. Kaikki ihmiset ovat samanarvoisia länsimaisen ajattelutavan mukaan. Tällainen ajattelutapa ei suinkaan ole sattumaa, vaan pitkälti esimerkiksi kristinuskon hyväksi luettava asia. Erään Itämaisen aatteen ajattelutavan mukaan kaikki ihmiset eivät ole samanarvoisia. Suosittelen sinua tutustumaan esimerkiksi juuri Koraaniin. Sinä et näe muutakuin vihollisia, sillä olet asennoitunut vastustamaan periaatteesta toista ryhmittymää. Sinulla on täysi oikeus siihen ja myös mielipiteeseesi. Ei ole oikeita tai vääriä mielipiteitä, mutta on olemassa perusteltuja ja perustelemattomia mielipiteitä. Et perustele tässä, miksi olet sitä mieltä, että Laura on väärässä ja sinä olet oikeassa. Sinulla on "todistustaakka" omalle väitteellesi. Tiedämmehän että et kykene perustelemaan, joten heität tällaisia ilmaan heitettyjä väitteitä olkiukoista ja muista lillukanvarsista. Yleensä ihminen, joka ei pysty perustelemaan väitettään, tarttuu nimenomaan muotoseikkoihin. Niistä löytyy aina niitä pilkkuvirheitä. Kaksoistandardit ovat totta. Jos minä väitän, että en vihaa islaminuskoista muslimia (ihmisenä) enkä siis väheksy hänen ihmisyyttään, tuskin uskot. Olet sokea kuten muutkin ajattelemaan uskontoa jonain sellaisena, mitä ei saa ihmisestä pois. Hyvin kuuluisa afroamerikkalainen Michael Jackson aikoinaan lauleli ettei ole väliä onko musta vai valkoinen ja siinä onkin oikeassa (Itselleen Michaelille se tosin nähtävästi kuitenkin oli väliä, sillä teki itsestään valkoisen). Me kaikki olemme geeneiltämme samaa ihmiskuntaa ja värin perusteella ei voi päätellä, mistä ihminen on kotoisin. Ihminen voi olla täysin valkoihoinen, mutta hänellä voi olla huomattavan läheisiäkin sukulaisuussuhteita Afrikassa. Toisaalta ihminen voi olla tummaihoinen, vaikka tältä ei historialliselta ajalta löydy yhtään afrikkalaista sukulaista. Niimpä ihonväri ei kerro mitään. Uskonto tai aate ei ole myöskään mitään sellaista, mikä tarttuu vain valkoihoiseen tai mustaihoiseen ihmiseen. Ihminen voi alkaa uskomaan aatteeseen lapsesta, kääntyä aatteeseen aikuisena tai luopua aatteesta. Aatteen ajatteleminen on siis tahdonasia, ei mitään sellaista, mikä on kiinteästi ihmisessä kiinni. On ymmärrettävä, että ihminen, joka on kasvanut ympäristössä, jossa valta-aate määrittelee normiston, ei kykene ajattelemaan toisin ennenkuin hän saa kimmokkeen ajatella asioista toisin. Aatteesta luopuminen ei ole helppoa ja vaatii usein jonkinlaisen elämänmuutoksen, kenties jopa kriisin. On totta, ettei ihmistä saa tuomita pelkän aatemaailman perusteella, mutta jos aatemaailma kannustaa epäoikeudenmukaisuuteen, tuskan luomiseen, epäinhimillisyyteen ja pitää sisällään ylemmyyden periaatteen verrattuna muihin, teot joita ihminen aatemaailmansa perusteella tekee ovat myös aatteen mukaisia. Näitä ei voi irroittaa toisistaan. Kun puhun kaksoisstandardeista, puhun siitä, että esimerkiksi kristinuskosta voi tehdä sketsejä eli pilkata kristinuskon jumalaa, mutta näin ei voi tehdä islaminuskosta. Kun islaminuskoinen mies alentaa tyttöjä huutamalla tälle toisella sanalla alempiarvoinen prostituoitu koira kyse ei ole tietenkään vihaamisesta. Tai kun islaminuskoinen lapsi uhkailee toista lasta puukolla tämän kurkulla ja kysyy, haluatko kuolla tänään ?... kyse ei ole vihaamisesta tai edes vihapuheesta. Kun tämä sitten järkevien suomalaisten mielestä (joilla on edes jonkinlainen oikeudentaju ja maalaisjärki olemassa) kyseenalaistetaan ja tätä krisoidaan, se on vihapuhetta. Miten se voi olla vihapuhetta, jos kukaan ei vihaa ketään ? Jos kyse on asioihin puuttumisesta eli tällaisten rikosten mahdollisesta tulevasta ehkäisemistä, ei voi olla kyse vihasta. Kyse on rakkaudesta, joka näkee vähän varpaita pidemmälle tulevaisuuteen. Tiedät varmaan sanonnan : Rajat ovat rakkautta. Lasta ei tarvitse opettaa olemaan paha, vaan olemaan hyvä. Lapsi oppii muksimaan toista lasta konttausiästä lähtien, sillä aivan pienestä asti kaikki ihmiset ovat itsekkäitä. Välttääkseen anarkian eli viidakonlait, täytyy lasta kasvattaa ja opettaa oikea ja väärä... ja tästä on nyt siis viimekädessä kysymys. Mikä on täällä oikeaa ja mikä on väärää ja mitä me voimme sallia ? Kaksoistandardi on sitä, että toiset saavat mölytä mahastansa mitä tahansa ja toisten täytyy pitää ns. turpansa kiinni ja olla erittäin kiitollisia, vaikka heiltä vietäisiin henki. Jos tätä ironiaa ei näe, ei ole älykäs vaan ehkäpä hidas... älyinen. Eikä siinä mitään.. Meillä kaikilla on erilaisia lahjoja, toisilla enemmän, toisilla vähemmän.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #34

"Sinä et näe muutakuin vihollisia, sillä olet asennoitunut vastustamaan periaatteesta toista ryhmittymää."
........................

Minulle kukaan ihminen ei ole vihollinen syntyperän perusteella kuten se Persuille näyttää olevan enkä vastusta mitään ryhmää vaan rasismia.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #36

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Syntyperä ei ole PerusSuomalaisille ongelma. Chilen ja vietnamin pakolaiset eivät ole olleet ongelma. PerusSuomalaisille ei ole ongelma venäläiset, virolaiset, ruotsalaiset, britit, meksikolaiset... Itse etnisyys ei ole ongelma, vaikka vihervasemmisto yrittääkin kääntää asian siihen. Haitallisuus on ongelma eli rikolliset toimet ja teot. Edelleen. Alkuperäinen rasismin määrite koski ihonvärin perusteella tapahtuvaa syrjintää. Kun kukaan ei voinut sellaista osoittaa, keksittiin 1990-luvulla kaikenlaiseen syrjintään liittyvä rasismi käsite ja se kärsi heti inflaation. Kun suomalaista syrjitään vaikkapa asuntomarkkinoilla maahanmuuttajan kustannuksella, ei ole kyse rasismista. Mutta kun maahanmuuttajaa syrjitään suomalaisen kustannuksella asuntomarkkinoilla, on kyse rasismista. Eli keksittiin tämä vähemmistö -oppi. Jos nyt siis vaikkapa uskonryhmä kaulankatkojat, jotka ovat vähemmistössä uskovat kaulankatkomisen pyhään oppiin määritellään suomalaisten toimesta vaikkapa terroristijärjestöksi, on kyse rasismista, sillä on kyse vähemmistöryhmästä. Ja nyt en tarkoittanut edes islamia, sillä islaminuskoisia on maailmassa yhtäpaljon kuin kristittyjäkin. Ymmärrätkö edes sitä, että aivan tavallinen kantasuomalainen voi kääntyä Islamiin tai että Iranilainen esimerkiksi voi olla kristitty ? Syntyperä eli etnisyys ei liity mitenkään aatteeseen automaattisena asiana. Ja PerusSuomalaisten ohjelma (en tiedä yksittäisistä henkilöistä) ei ole ihmisten alkuperää vastaan, vaan sitä vastaan, että suomalaisia raiskataan, ryöstetään, hakataan ja tapetaan. Emmekö me suomalaiset saa edes puolustautua ? Pitäisikö esimerkiksi kiittää, että kiitos että valitsit meidät kristityt uskonoppisi mukaiseen jihadismiin ? Ja kyllä jihasisti voi olla myös valkoihoinen. Islam ei liity edelleenkään ihonväriin mitenkään eikä milläänlailla. Siispä aatteen kritisointi ja vastustaminen ei ole rasismia. Se ei liity henkilöön, vaan abstraktiin aiheeseen. En voi mitään sille, ettet ymmärrä edelleenkään tätä eroa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #41

"Islam ei liity edelleenkään ihonväriin mitenkään eikä milläänlailla. Siispä aatteen kritisointi ja vastustaminen ei ole rasismia. Se ei liity henkilöön, vaan abstraktiin aiheeseen. En voi mitään sille, ettet ymmärrä edelleenkään tätä eroa."
..............................

Myös minä kritisoin ja vastustan islamia. Asia sanottuna ytimekkäästi, se on aivan takapuolesta.

Mutta islamin uskon takia syrjiminen on rasismia. Ja vieläpä henkilöön menevää rasismia.

Mutta ajatellaanpa asiaa viisaasti. Se vaatii laajempaa näkökulmaa.

Lähes 100% muslimeista on muslimeita sen takia että heidän vanhempansa ovat heidät siihen manipuloineet. Näinhän ne kaikki uskonnot pääosin leviävät. Lapsen aivot ovat sellaisia, että ne on helppo saada uskomaan kaikenlaisiin asioihin.

Edellä mainitusta syystä johtuen syyllistät ihmisiä ( muslimeja ) siitä mitä he eivät ole itse edes valinneet. Ja muslimeista vain häviävän pieni osa syyllistyy terroriin. Mahtaako edes enempää kuin mitä kristityt syyllistyvät.

Ja sinä unohdat kokonaan sen, että moni heistä pakenee karmivia sota olosuhteita mihinkä kukaan järkevä ihminen ei haluaisia jäädä.

Vähän inhimillisyyttä pliis?

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #44

Juha Makkonen. Minulla on ollut islaminuskoisia ystäviä. Kun keskustelen heidän kanssaan, he eivät ensisijaisesti ole muslimeja vaan ihmisiä. Enkä minä todellakaan vähättele sotien kauhuja. Ihmettelen tosin vain sitä, miksi tulijoista 80 prosenttia on 17-50 vuotiaita terveitä nuoria miehiä eikä esimerkiksi lapsia, naisia, vanhuksia ja vammaisia (kuin marginaalisesti). No se siitä. Sinun argumentaatiosi mukaisesti vaikkapa Skinhead-natsin aikuiseksi lapsi Pohjois-Karjalasta lähtiessään pakolaiseksi esimerkiksi Irakiin ei ole ongelma aatemaailmansa kanssa. Näillä ihmisillä, jotka ovat tulleet länteen ja törmäävät erilaiseen ajatusmaailmaan, heillä on mahdollisuus muuttua. Heillä on mahdollisuus ymmärtää, mistä johtuu se hyvinvointi, jota täällä on ja se pahoinvointi, josta he pakoon lähtivät. On valhetta väittää, ettei aatemaailma vaikuta tekoihin ja siihen, millaista yhteiskuntaa on rakentamassa. Ei ole kyse minun inhimillisyyden puutteesta. Minä kyllä ymmärrän sen, että ihminen ei välttämättä voi valita sitä aatemaailmaa, mihin on kasvanut. Mutta sen sijaan ihminen voi myöhemmnin valita, mitä aatemaailmaa kannattaa, mikäli muuttaa toisenlaiseen ympäristöön, joka perustuu toisenlaisen aatemaailman pohjalle ja huomaa siellä asioiden olevan paremmin kuin lähtömaassaan. Jos tätä ei ymmärrä, ei ole edes halua integroitua yhteiskuntaan. Tästä on Euroopassa liian monta huonoa esimerkkiä. EU halunnee liittovaltioksi. Siihen nähden kansallisvaltioiden hajoita ja hallitse toimiikin näiden periaatteiden mukaisesti. Mutta EU ei ymmärrä, minkä asian kanssa se on tekemisissä. Islam ja sitä kannattavat eivät ole tulleet elämään sovussa minkään muun aatemaailman ja niiden kannattajien kanssa. Islaminuskoisten lopullinen tavoite on alistaa koko maailma Islamiin, siis monokulttuuriin (ei todellakaan monikulttuuriin). On olemassa kohta, jossa tulee raja vastaan. On joko annettava maailman anarkisoitua viidakonlakien mukaiseksi (kuten lapsilla, joita ei ole kasvatettu) tai laittaa stoppi hulluudelle. On olemassa oikea ja on olemassa väärä. Mitä tulee puolestaan Islamin terroriin. Jos väkivalta ei kuulu Islamiin, niin miksi Islamin terrori on jatkunut alusta alkaen 1300 vuotta näihin päiviin asti aiheuttaen arviolta 660 miljoonan ihmisen kuoleman ? Koraani on kirja, jossa n. arviolta puolet kirjasta on voimassa ja se toinen puoli ei. Jos olisi olemassa Koraanin versio, jossa nämä kumotut käskyt (sillä Allah on antanut paremman tilalle) olisi esimerkiksi punakynällä merkitty eriväriseksi, huomaisimme pian, että kirja on täynnä pelkkää vihaa. Toisin kuin esimerkiksi Raamattu, Koraani ei ole lainkaan kronologisessa järjestyksessä etenevä kirja. Islaminuskoiset kyllä tietävät, milloin mitkäkin Koraanin suurat on kirjoitetut ylös, joten he tietävät, mitkä niistä on voimassa. Niimpä kirjasta on voimassa esimerkiksi suura 9:5, jolla on pieni lukunumero. Minä en tule rohkaisemaan ketään, en koskaan jatkamaan vihanpitoa ylläpitävässä uskonnossa. Jokainen miettikööt omalla kohdallaan, mitä tässä tarkoitan. Vihapuhe eli hatespeech on ontto liberaalivasemmiston keksimä termi kritiikistä, jotka ovat epämieluisia kuulla. Termi keksittiin jo kauan sitten. Sillä ei ole mitään tiettyä kriteeriä eikä määritelmää muutakuin se, että se koskee vaikkapa kritiikin kohteen itselleen epämieluisaa perusteltua kritiikkiä. Tällaisia termejä heitellään ilmaan silloin, kun ei pystytä vastaamaan perusteltuun väitteeseen riittävän hyvällä vastaväitteellä. Kyseessä on siis eräänlainen hätäjarru eli väistö, ettei tarvitse puhua oikeasta aiheesta sen enempää. En ole edelleenkään nähnyt missään vihapuhemääritelmää, en esimerkkejä ja sitä, ketä se koskee ja ketä se ei koske, missä tilanteessa jne. ja se johtuu nimenomaan siitä, että jos sille pitäisi keksiä kriteerit, sitä ei voitaisi käyttää yhtä tehokkaasti kuin sitä nyt käytetään... vihapuhekorttina joka lentää ilmaan aina kun tarvitaan huomio kiinnittää itse aiheesta epäoleelliseen eli muotoseikkoihin. Olenkin sitä mieltä aina, että vastaväittäjä ensin etsikööt tekstistäni ne pilkku ja yhdyssanavirheet ja kun on ne löytänyt, perustelee oman näkemyksensä perinpohjin. Minä suorastaan pidän kunnon keskusteluista ja väittelyistä enkä ollenkaan pane pahaksi pitkiäkin keskusteluja. Joskus ja erittäin harvoin, joku kunnolla asiansa perustellut on jopa saanut pääni kääntymään. En ole siis mitenkään tarkoituksellisesti junttana omissa näkemyksissäni. Mutta kun vaadin itseltäni, vaadin sitä muiltakin. Itse Islam-keskustelu voitaisiin vaikkapa sinun kanssasi ottaa keskustelun aiheeksi jossain muualla, vaikkapa sähköpostissa. Minä löydän kyllä ison kasan perusteluja omille näkemyksilleni. Korostan kuitenkin lopuksi etten ole näitä ihmisiä eli muslimeja vastaan. Olen sitä ideologiaa vastaan ja niitä vastaan, jotka toteuttavat sen ideologian mukaista muunuskoisten syrjintää eli rasismia eli jihadismia. Ja kun on jonkun aatemaailman "orja", tekee juuri sitä, mitä siihen aatemaailmaan kuuluu... siis juu.. jos on ylipäänsä tietoinen, mitä siihen aatemaailmaan kuuluu. Eihän kaikki kristitytkään edes tiedä kristinuskon perusteita, vaikka heidät on lapsena sellaiseen uskontoon kastettu. Mutta islaminuskoisilla on kyllä enemmän opetusta ja vaatimuksia käydä esimerkiksi moskeijassa kuuntelemassa imaamiensa opetusta, joten väittäisin että harvassa ovat ne täysin maallistuneet muslimit, harvemmassa kuin mitä olisi kristittyjen kohdalla. Siksi Euroopan islamisoitumisesta on todella oltava huolissaan. Nyt on jo varjoyhteiskuntia ja lakijärjestelmiä (Sharia). Tästä on hyvä dokumentti Sharialakia Tanskassa. Myös Mitä lännen tulee tietää Islamista on hyödyllinen dokumentti. Ei nämä turhaan varoita Islamista. On olemassa Islamista luopuneita, jotka pystyvät kritisoimaan Islamia; Walid Shoebat ja Mona Walter esimerkiksi. Ihminen ei siis ole sen huonompi kuin toinen, vaikka hän olisi islaminuskoinen... mutta hänen ajattelumaailmansa voi olla suhteessa länsimaalaisiin täysin ristiriidassa, jopa länsimaista hyvinvointia uhkaava. Ei edes tarvitse rajoittaa ideologiaa tai aatetta mihinkään yhteen tiettyyn esimerkiksi juuri Islamiin. Mikä tahansa yhteiskuntaa vahingoittava ja uhkaava ideologia tai aate tekee sen saman. Otetaan nyt vaikkapa se uusnatsi. Tällöinkään ei sen aatteen kantaja ole arvoton ihmisenä, mutta jokainen pitää tätä ihmistä potentiaalisesti vaarallisena ihmisenä... tai ainakin pitäisi. Aate kuin aate... Jos se on ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa, pitäisi hälytyskellot soida. Oikea integroituminen Suomessa ja Euroopassa tarkoittaa siis länsimaisten arvojen hyväksymistä ja samalla "näiden lähi-itämaisten arvojen hylkäämistä". Ei Islam ole myöskään ainoa Lähi-idän kulttuuri. Vielä 1970-80-luvuilla Lähi-idässä ja islamilaisissa valtioissa oltiin hyvinkin kansainvälisiä ja avoimia erilaisille muotivirtauksille ja mm. musiikille. Vasta viimeisen 20 vuoden aikana siellä on muututtu hyvin jyrkkä-islamilaisiksi. Jos poistettaisiin Islam kulttuurista, se kulttuuri voisikin todella tarjota paljon hienoja asioita. Mutta mitä hyvää on Islamissa länsimaalaiselle, joka osaa ajatella ja joka on tottunut tasa-arvoon, ihmisen kunnioittamiseen, oikeudenmukaisuuteen ja yhteiskunnan rakentamiseen yhteiseen hyvään perustuen ja epäitsekkääseen ajattelemiseen, että rakennetaan lapsille tulevaisuutta, säilytetään luontoa jne. ? Äkkiseltään Islam vaikuttaa ihan ok-uskonnolta... mutta kaikki ok siinä uskonnossa kuuluu vain Islaminuskoiselle (ja enimmäkseen miehelle), ei kenellekään toisuskoiselle, varsinkaan naiselle... mikä jo sinänsä on tasa-arvon, ihmisoikeuden, oikeudenmukaisuuden ja todellisen uskonnonvapauden vastaista. Kun tietää paremmasta, ei haluaisi tyytyä vähempään. Erään vanhan ukon (ei minun, enkä välttämättä edes allekirjoita näitä) ajatuksia vihapuheesta : http://yrjoperskeles.blogspot.fi/ Mutta on tuossa kuitenkin pointtia ja ajattelemisen aihetta. Nuoremmat eivät osaa välttämättä ajatella kokonaiskuvaa, sillä ovat eläneet vähän aikaa... Viisaus tulee ajan kanssa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #48

Ihan ensimmäiseksi. Voisitko käyttää kappalejakoa jotta tekstisi tulisi luettavammaksi. Nyt sitä on karmea lukea.

Huomaan että juttusi on enimmäkseen islamin arvostelua jota kovasti tunnut pelkäävän. Esitän sinulle yhden kysymyksen jolla päästään asian ytimeen.

Jos turvapaikanhakija on todella turvapaikan tarpeessa ja hän on muslimi, niin pitäisikö sinun mielestä hänelle antaa Suomesta turvapaikka?

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #49

Voisitko kääntää kuvasi oikeinpäin.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #44

Rotusyrjintä on rasismia, ja muslimit eivät ole rotu, vaan demokratialle vihamielisen poliittisen järjestelmän kannattajia, kuten kommunistit ja fasistit.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #214

Olivatko kaikki kommunistit ja kaikki fasistit mielestäsi tuomittavia rikollisia, kuten muslimit.

Neuvostoliiton aikana käytännössä kaikki nauvostoliittolaiset ja moni suomalainenkin oli kommunisti.

Hitlerin hallitessa Saksaa, siellä oli käytännössä vain fasisteja, tai oikeasti natseja, mutta kyllä niitä oli Suomessakin asti.

Olivatko nämä kaikki natsit ja kommunistit mielestäsi rikollisia. Oli myös natsismin ja kommunismin uhreja, joista jotkut pakenivat ja etsivät turvapaikkaa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #283

Ajatus ei vielä ihan ole kokonaan rikollista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #214

Erään demokratialle vihamielisen järjestelmän kannattajat väittävät pyhäisin, että heidän Johtajallaan on valta, voima ja kunnia iankaikkisesti. Käytännön arjessa monet heistä ovat ihan ystävällisiä. Käyvät jopa äänestämässä, ihan kuin eduskunnalla ja presidentillä olisi valtaa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #285

Ja missähän tuo vihamielisyys näkyy?

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen Vastaus kommenttiin #36

No, islamhan on rasistinen uskonto. Vastustat islamia?

Islamin lain profes­sori tri Abd Al-Aziz Fawzan Al-Fawzan mukaan se, joka ei vi­haa us­kot­tomia ja heidän vää­räus­koi­suut­taan, ei ole mus­limi, ja hän ko­rostaa, että vihan­lietsomi­nen uskot­tomia koh­taan ei ole rasis­mia: ”Tämä ei ole ra­sis­mia. Emme vi­haa poly­teistejä heidän vä­rinsä, su­kupuo­lensa, ve­rensä tai kansal­lisuutensa takia. (–) Jos hen­kilö on epäus­koi­nen, vaikka hän olisi äitini tai isäni, poi­kani tai tyttäreni, minun on vihattava häntä, hä­nen har­ha­­op­pi­suut­­taan ja sitä, että hän uh­maa Al­lahia ja Hänen pro­­feet­­taan­sa.” (Al-Majd TV, UAE, 16.12.2005, MemriTV)

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #36

Ja taas unohtui Juha Makkoselta perustelut pois tykkänään!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #314

Perustelen oikein mielelläni mielipiteeni kunhan vain tietäisin mitä pitäisi perustella?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #34

" Kun islaminuskoinen syyttää kristittyä vääräuskoiseksi, alhaistakin alhaisemmaksi koiraksi, jota on lupa raiskata, ryöstää ja tappaa... kyse ei ole vihapuheesta."
.......................

Kyllä minun mielestäni on. Ja pahinta laatua.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #37

Ja kun tätä jatkuvasti tapahtuu, niin missä huomaat tämän aiheen kauhistelua, käsittelyä tai islaminuskoisen kritisointia paitsi sinun mukaisten "rasistien/natsien" keskuudessa ? Kerrompa sinulle salaisuuden, jota äitisi ei ole sinulle kertonut. Hitler ja islaminuskoiset olivat liitossa keskenään. Natsi-Hither on muslimien suuri sankari, joka tosin epäonnistui hävittämään juutalaiset. Googleta, jollet usko. Ja kun puhutaan niin paljon vihapuheesta, niin tahtoisin vihdoin nähdä 10 esimerkkiä tyypillisestä vihapuheesta, josta niin paljon kohkataan. Kun olet sivistynyt mies, voit kertoa vihapuheen kriteerit. Kenen puhe on vihapuhetta kohdistettuna kehenkä ja kenen samanlainen puhe kohdistettuna toiseen ei ole (huom. kaksoisstandardit). Edelleenkin. Huumori on kaksoisstandardien paras mittari. Se paljastaa, onko olemassa kaksoisstandeja vai ei. Löydätkö pikaisella haulla ihan yleisesti hyväksyttäviä vitsejä esimerkiksi Jeesuksesta ? Onko niitä ollut esimerkiksi televisio-ohjelmissa ? No löydätkö samanlaisia Mohammedista ? Eikä tähän muuta tarvitse sanoa kuin - Touche.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #43

"Hitler ja islaminuskoiset olivat liitossa keskenään. Natsi-Hither on muslimien suuri sankari, joka tosin epäonnistui hävittämään juutalaiset."
................................

Taisit mennä miinaan pahemman kerran.

Natsit jotka syyllistyivät maailmanhistorian pahimpaan joukkomurhaan olivat KRISTITTYJÄ.

Tapio Huhtelin Vastaus kommenttiin #45

Taisit Juha mennä miinaan pahemman kerran.
Natsit eivät olleet kristittyjä vaan uus-pakanoita. He pyrkivät luomaan uskonnon, missä palvotaan germaanisia jumalia. Kansallissosialistit vainosivat krustittyjä, siinä missä muitakin uskontoja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #63

"Natsit eivät olleet kristittyjä vaan uus-pakanoita."
.......................

Ovatko Luterilaiset sinusta "uuspakanoita"?

Kyllä Luterilaiset lasketaan ihan kristityiksi. Sitä paitsi Euroopassa yksi jos toinenkin auttoi natseja tuhoamaan juutalaisia ja lähes kaikki kristittyjä.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #45

Juha Makkonen, Muistanet Hampurin ja Dresdenin pommitukset v 1943-45? Brittien tarkoituksena oli murentaa Saksalaisen siviiliväestön tuki natsihallinnolle. Silloin katsottiin että siviilit ovat syyllisiä natsien hirmutekoihin. Ja näinhän se aivan oikein onkin. Me tavalliset siviilit olemme syyllisiä jos päästämme valtaan jonkin hirmu hallitsija koneiston. Me saamme myös sitten pommit niskaamme täysin oikeutetusti. Saamme siis juuri sitä mitä tilaamme, vaikka kaikki emme äänestäisikään hirmuhallitsijaa.

Sama koskee tämän päivän natseja eli muslimeita. Kun he kerta opettavat lapsilleen, että muut ihmiset ovat vääräuskoisia ja heitä tulee tappaa, koko muslimiyhteisö on silloin tuollaisesta teosta vastuussa. Ei ainoastaan se teon tekijä tai hänen vanhempansa, eikä yksin se Imaami siellä moskeijassa, vaan nimenomaan koko yhteisö on teosta vastuussa. Se yhteisön harrastama ja sallima opetus on tässä se ratkaiseva tekijä.

Me emme kuitenkaan voi estää tällaisen opetuksen tapahtumista. Ei lainsäädännöllä eikä millään vartioinnillakaan.
Ainoa keino on estää kaikkien Islaminuskoisten maahantulo. Ja sekö on sitten epäinhimillistä?

VÄÄRIN jälleen. Ei se ole epäinhimillistä, vaan nimenomaan se on inhimillistä,

Meidän tulee asiat paremmin ymmärtävinä, teknisenä, tasa-arvoisena ja humaanina yhteiskuntana, tiedostaa se, että näistä tulijoista ei tule moderniin yhteiskuntaan sopivia jäseniä. He tulevat syrjäytymään täällä. Myös heidän lapsensa tulevat syrjäytymään täällä, vielä pahemmin kuin heidän tänne tulevat vanhempansa.

He kuitenkin tulevat toimeen sen ns. uskontonsa ja opeteltutujen tapojensa kanssa niissä omissa maissaan. Täällä heillä ei ole mitään mahdollisuutta selvitä. Voimme auttaa heitä vain ostamalla heidän tuotteita kuten öljyä.

Siksi kaikkia kohtaan inhimillinen teko on se että rajat laitetaan muslimeilta ja kaikilta muiltakin elintasopakolaisilta kiinni.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #133

Pahuus on yksilön eikä ryhmän ominaisuus.

Sinulla on ihan sama ideologia kuin Hitlerillä joka syyllisti kaikki juutalaiset samoin argumentein kuin sinä muslimit.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #160

Juha Makkonen Tässä kohtaa olemme siis eri mieltä. Pahuutta on kahdenlaista. Yksilö saattaa tahallaan tai painostuksen kohteeksi jouduttuaan tai psyykkeeseen vaikuttavien stimulanttien johdosta suorittaa hirvittävän teon. Yksilö saattaa myös ahdistetuksi jouduttuaan joutua silmittömän raivon valtaan ja suorittaa hirmuteon.

Näissä tapauksissa se yhteisö ja perhe johon henkilö kuuluu kuitenkin tuomitsee teon välittömästi. Yhteisö myös yrittää kaikin keinoin estää kyseiset teot.
Jokin yhteistö tietenkin, kuten jotkut moottoripyöräjengit painostavat jäseniään tekemään väkivaltaisia tekoja. Sellaiset järjestöt länsimaissa katsotaan kuuluvan järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja siitä myös langetetaan kovemmat rangaistukset.

Sitten on kollektiivista väkivaltaa, johon sota katsotaan kuuluvaksi. Se on yhteisöjen välistä väkivaltaa. Tähän samaan luokkaan katson kuuluvan tämän nykyisen terrorismin ja yksinäisten susien suorittamat teot. Ne kohdistuvat siviiliväestöön aivan samoin kuin sodanaikaiset terroriteot. Nämä teot tehdään tekijän perheen ja yhteisön toivomuksesta ja kannustuksesta. Näitä tekoja suoritetaan ilman huumaavia aineita tai psyykelääkkeitä. Näihin tekoihin opetetaan henkilöitä, niin motivaation, kuin teknisen suoritustavan metodeja opettamalla. Tekoihin osallistuu usein myös tukihenkilöitä ja motivaatiota tuotetaan kansainvälisesti tehokkaan internetissä levitetyn median avulla.
Tämä seikka tekee tästä nykyisestä sodasta hyvin vakavan asian.

Niin vakavan, että meidän ei tulisi edes käydä tämän tyyppistä keskustelua. Vaan koko kansan olisi yhtenä rintamana tehtävä kaikkensa, että vihollisen sotilaat ja vihollisen kansalaiset saataisiin maasta pois ja välittömästi eristetyksi maamme siviiliväestöstä.

Hitler ja natsit kävivät omaa sotaansa Juutalaisia ja koko muuta eurooppaa vastaan. Natsismi syntyi aivan samoista yhteiskunnallisista eriarvoisuuksista kuten Islamilaisuuskin paljon aikaisemmin.

Minä ajattelen vain kansalaistemme turvallisuutta. Muilla asioilla ei tässä kohtaa ole mitään merkitystä.

Sinulla, Juha Makkonen, ei näytä olevan mitään käsitystä tästä kollektiivisesta väkivallasta/kollektiivisesta pahuudesta. Etkö huomaa sitä lainkaan? Vai teeskenteletkö, että et huomaa? Oletko tosissasi sitä mieltä, että vain yksilöllä on vastuu?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #202

"Niin vakavan, että meidän ei tulisi edes käydä tämän tyyppistä keskustelua. Vaan koko kansan olisi yhtenä rintamana tehtävä kaikkensa, että vihollisen sotilaat ja vihollisen kansalaiset saataisiin maasta pois ja välittömästi eristetyksi maamme siviiliväestöstä."
..............................

Hitlerkin oli sitä mieltä että ellemme tuhoa juutalaisia he tuhoavat meidät. Sinun ajatusmaalmasi tuntuu kulkevan ihan samaa rataa.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #216

En usko että Hitlerin ajatusmaalilmassa ja minun ajatusmaailmassa on suuriakaan yhtäläisyyksiä. Et ilmeisesti pysty asiaan liittyvään vakavaan keskusteluun vaan ryhdyt heittelemään huolimattomasti muotoiltuja asiattomuuksia. Mutta ei se mitään, puhutaan nyt sitten Hitleristä koska tunnut hänestä tykkäävän.

Ensinnäkin Hitleriltä puuttui tietoa uskontokuntien syvimmistä olemuksista. Eihän saksan kansasta, vaikka kristitty suurimmaksi osaksi olikin, ollut mitään vastusta paljon pienemmälle, mutta koulutetulle juutalaisvähemmistölle. Jos Hitler olisi todella ymmärtänyt asioita, hän olisi nimenomaan liittoutunut tällaisen koulutetun kansanosan kanssa. Tällainenhan kansanosa juutalaiset ovat. Näin Hitler olisi saanut ehkä jopa atomiaseen käyttöönsä ja muutenkin materiaalin ja logistiikan vakavat ongelmat olisi ratkaistu juutalaisten toimesta. Onneksi näin ei käynyt vaan Hitleri kusi omiin muroihinsa hyvin tehokkaasti karkoittamalla ja tuhoamalla juutalaisia. Juutalaisista ei myöskään ollut mitään vaaraa tavallisille saksalaisille. Juutalaiset eivät tietääkseni puukottaneet ketään. Toisin kuin nämä tämän päivän muslimien terroristit tämän päivän euroopassa ja Suomen Turussakin tekevät.

Hitlerillä oli ongelma ja tästä ongelmasta luotu samanlainen käyttövoima propakandalleen, kuin aikanaan profeeta Muhamedilla. Rikkaita kritittyjä ja juutalaisia kauppiaita oli samassa kaupungissa ja Muhammed kadehti niitä. Paremman koulutuksen aiheuttama varallisuus ero ruokki tyytymättömyyttä. Arabit olivat Mekassa ja muualla arabian niemimaalla asuvia köyhiä lammaspaimenia. Aivan samoin kuin 20-30 lukujen Saksassa, saksalaiset olivat köyhiä ja juutalaiset rikkaita. Siitä sopasta saadaan helposti kehitettyä vaikka mitä.

Muhammed synnytti Islamin, Hitler synnytti natsismin. Natsit onneksi kukistettiin , mutta uskonnoksi naamioitu islam-natsismi, vai mikä teokraattinen diktatuuri se onkaan, jatkoi etenemistään ja on edennyt näihin päiviin asti. Pari kertaa Islam on aikaisemminkin yrittänyt tulla Eurooppan, mutta molemmilla kerroilla se on täältä karkoitettu.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #276

"En usko että Hitlerin ajatusmaalilmassa ja minun ajatusmaailmassa on suuriakaan yhtäläisyyksiä."
.........................

Kyllä on. Te molemmat tuomitsette ihmiset pelkästään sen takia että he kuuluvat johonkin ryhmään. Tätä kutsutaan rasismiksi.

Sivistys ja oikeusvaltiossa ihmiset tuomitaan vain heidän tekojensa mukaan.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #307

Onkos sinun mielestä moottoripyöräjengiin tai muuhun rikollisjärjestöön kuuluminen ja siitä tuomittava rangaistuksen koventaminen rasismia? Elämme euroopassa ja täällä tuomioistuimet toimivat nykyään niin. Myös Suomessa toimitaan niin. Olemmeko siis rasisteja?

Onko moottoripyöräilijä siis mielestäsi rotu? Se olisi uusi määritelmä, jota en ihan tältä istumalta hyväksy.

Ihmisen syntyperä tai rotu ei ole ongelma, koska rotua tai ihonväriä ei voi toiselle ihmiselle opettaa. Aivoissa se ongelma on, jos ihmisellä ongelma on on.

Uskonnollista toimintaa ja rikollista toimintaa sen sijaan voi opettaa.
Siinä on vissi ero, ainakin minun mielestä. Sen takia rikollijärjestöön kuuluminen myös ns- oikeusvaltioissa on raskauttavaa. ISIS on osa tunnuksetonta muslimiyhteisöä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #308

"ISIS on osa tunnuksetonta muslimiyhteisöä."
....................

Monet muslimit pakenevat juuri ISIS-järjestöä joten mikä on pointtisi?

Ja sinun moottoripyöräjutuista en ymmärtänyt yhtään mitään.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #311

Monet muslimit pakenevat juuri ISIS-järjestöä joten mikä on pointtisi?

Ja sinun moottoripyöräjutuista en ymmärtänyt yhtään mitään.

*************************************
Pointti on siinä että Islam yhteisö ei halua estää jäseniään tukemasta ISIS järjestöä. Heillä myös olisi siihen kaikki resurssit. Esim suurin resurssien haltija Saudi-Arabia ei tee asialle mitään vaan päinvastoin rahoittaa ISIS järjestöä, eikä ota vastaan Syyrian tai Irakin pakolaisia.

Jos et todellakaan ymmärtänyt moottoripyötäjengien vertauksestani, niin olet silloin aika heikoilla varustuksilla liikkeellä tässä maailmassa. Toki epäilen että et vain tahallasi ymmärrä. Mutta ei se mitään, moni muu ymmärtää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #332

"Jos et todellakaan ymmärtänyt moottoripyötäjengien vertauksestani, niin olet silloin aika heikoilla varustuksilla liikkeellä tässä maailmassa. Toki epäilen että et vain tahallasi ymmärrä. Mutta ei se mitään, moni muu ymmärtää."

Minäkään en ymmärrä. Epäilen että joku ajatus siinä tekstissä on takana, mutta se teksti nyt vain on sen verran sekavaa ettei se ajatus sieltä aukea. Olisi mukava jos se teksti voitaisiin jotenkin uudelleen muotoilla, niin että se ajatuskin sieltä sitten selkenisi.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #333

Kieltämättä tässä on useampi vastaus jossa asiaa selvitän ja pitää lukea kaikki jotta asia kokonaisuutena selviää.

Juha Makkonen väittää, että kollektiivista väkivaltaa harrastavia yhteisöjä ei saa tuomita vaan vain yksilöitä saa tuomita heidän tekemistään rikoksista.

Tämä on selvää, ainahan teon varsinaista suorittajaa ja kehoittajaa pitää rangaista, mutta sen lisäksi kuitenkin Euroopassa ja Suomessakin rangaistuksen koventamisperusteena voidaan käyttää rikoksen tehneen henkilön jäsenyyttä esimerkiksi moottoripyöräkerhossa tai muussa rikollisjärjestössä. Toki kaikki moottoripyöräyhteisöt eivät tässä mielessä täytä kovantamisen kriteerejä, mutta jotkut täyttävät. Joku taho, en tosin vielä tiedä kuka, senkin määrittelyn tekee.

Tässä mielessä kuuluminen ISIS-järjestöön tai pelkästään muslimiyhteisöön voidaan katsoa rangaistuksen koventamisperusteena. Ja edelleen elämme samassa Juha Makkosen tarkoittamassa inhimillisessä ns "oikeusvaltiossa". Rangaistuksen koventaminen kertoo yhteiskuntamme halusta tuomita myös "huonon kerhon" jäsenyys. Ei pelkästään jäsenyydestä rangaista, vaan sitä käytetään raskauttavana ja tuomiota korottavana seikkana. Tämä taas kertoo siitä, että yhteiskuntamme katsoo, että jäsenyys "huonossa" kerhossa on opettanut tai kehottanut teon tekijää siihen tekoon, minkä tämä teki.

Ja tällä tiellä on syytä jatkaa, niin kauan, että kansalaistemme turvallisuuttamme uhkaavat tekijät saadaan pysyvästi eliminoitua. Ennaltaehkäisevään työhön pitäisi lainsäädännössä panostaa nyt toden teolla ja kieltää kaikki terroristijärjestöt, niin ISIS, Muslimivelejeskunta kuin heidän taustajärjestönsä islamilainen ns. uskonto kaikkinen haaroineen. Pelkää jäsenyys em. järjestöissä tulisi siis olla lainvastaista. Sekä myös kommunikointi em järjestöjen ihmisten kanssa tulisi kieltää ja tehdä rangaistavaksi.

Muutenhan tämä homma karkaa kokonaan lapasesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #334

Kiitos
Asia selvisi nyt ja olen samaa mieltä.
ISIS:iin kuuluminen pitäisi toki olla raskauttava asianhaara, samoin kuin rikolliseksi tiedettyyn jengiin, vaikkapa moottoripyöräjengiin kuuluminen. Yhteiskunnan pitää lainsäädännöllä vastustaa ja vaikeuttaa rikollista toimintaa.

Myös vihaa lietsovat imaamit ja muut agitaattorit pitäisi saada vastaavien lakien piiriin ja siinä voi juuri piillä se puute ja virhe viranomaisten toiminnassa, mikä tekee tämän jihadistitoiminnan ja nuorten muslimien radikalisoimisen mahdolliseksi.

Jotain pitäisi tehdä myös sille vihapuheelle mikä kohdistuu muslimiväestöön yleensä, sillä se on varmasti yksi niistä tekijöistä jotka tukevat jihadistien toimintaa ja auttavat värväämään maahanmuuttotaustaisia nuoria isisiin ja terroristeiksi.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #335

Kyllä vain. Tässä on nyt täydessä vauhdissa itseään vahvistava kierre. Ainahan kaikissa ihmisjoukoissa nuoria ihmisiä turhautuu ja he tekevät pahoja tekoja.
Muslimeissa tämä korostuu hyvin paljon, koska he tulevat maista joissa ei ole koulutusta ja senkään puolesta he eivät integroidu työmaailmaamme. Toisaalta he pitävät perinteistään kiinni hyvin voimakkaasti. Joukossa olevat oikeat terroristit puolestaan tekevät tekoja, jotka entisestään vaikeuttavat kaikkien muslimien asemaa ja muiden suhtautumista heihin. Hekin tekevät tämän homman tietoisesti tarkkaan suunniteltuna ja johdettuna.

Tämä on perusteena/taustana omalle inhimillisyydelleni.

Siksi meidän, jotka tämän itseään vahvistavan kierteen ja sen oheisvaikutukset ymmärrämme, pitäisi kaikin keinoin estää muslimien tulo maahamme. Se olisi kaikkein inhimillisin teko varsinkin juuri muslimeita kohtaan. He pärjäävät siellä omassa maailmassaan omilla keinoillaan ja tavoillaan aivan riittävän hyvin. Tuskin näiden nuorten miesten vanhemmat oikeasti haluavat, että heidän nuorensa radikalisoituvat ja tappavat meidän nuoriamme.

Vai onko joku, joka ei ymmärrä tai hyväksy tätä minun inhimillisyyttäni?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #336

"Vai onko joku, joka ei ymmärrä tai hyväksy tätä minun inhimillisyyttäni?"

Voihan sitä ymmärtää, mutta ymmärtäminen ei tarkoita että olisi samaa mieltä.

Turvapaikanhakijana oleminen ei tarkoita samaa kuin rikollisjärjestöön kuuluminen, eikä turvapaikanhakijoihin siis pidä soveltaa samoja sääntöjä kuin rikollisjärjestöihin kuuluviin.

Turvapaikanhakemiseen on omat kansainväliset säännöt, joita toki niitäkin voi kehittää, mutta on väärin verrata heitä moottoripyöräjengiläisiin, tai terroristijärjestöihin, joiden takia moni heistä on pakomatkalla.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #338

Vertailun moottoripyöräjengeihin esitin vain asian ymmärtämiseksi.

Todellisuudessa, jotta yhteiskunta voi toimia, tarvitaan ensin asian ymmärtäminen kaikkien taholta.

Tosiasiassahan on kysymys ihmisjoukkojen käyttäytymisen ymmärtämisestä. Joukko psykologiasta. Tosiasioilla ja matematiikalla tai insinööritieteillä sitä ei voi käsitellä. Moni menee siihen lankaan, että vertaa tehtyjen terroritekojen määrää kotimaisten terroritekijöiden määrään tai tekojen frekvensiin.

Ei se niin toimi, vaan isot asiat kuten ihmisten turvallisuus on tunneasia.
Ulkomaalaiset tummat miehet ja niihin liitetyt huppupäiset veitsimiehet tuntuvat vaarallisilta ja ovatkin sitä, vaikka niiden määrä olisi hyvin pieni.

Tässä pätee se tosiasia että jos asiat näyttävät olevan jollakin tapaa, niin ne myös ovat sillä tavalla.

Se, että onko se asia teknillisesti ja matemaattisesti totta, ei merkitse mitään.
Insinöörit, muutkin kuin pääministeri Juha Sipilä, yleisesti menevät tähän lankaan kuin talvella kiepistä lentoon lähtenyt teeri puhelinlankaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #343

"Se, että onko se asia teknillisesti ja matemaattisesti totta, ei merkitse mitään.
Insinöörit, muutkin kuin pääministeri Juha Sipilä, yleisesti menevät tähän lankaan kuin talvella kiepistä lentoon lähtenyt teeri puhelinlankaan."

Olen huomannut että kannattaa etsiä vastakkaista mieltä olevien mielipiteistä totuuden siemeniä ja näen tässä totuuden siemenen.

Itse olen mieltynyt matemaattiseen, eli siis Sipilämäiseen ajatteluun, joten tämä tunnepuolen kautta ajattelu on minulle vierampaa.

Mutta olen sitä mieltä että tunnepuolen ajattelu voidaan ja pitää ottaa yhdeksi tekijäksi myös matemaattisesti ajattelevien yhtälöissä.

Jos matemaattisesti ajattelevat unohtavat yhtälöistään tunnepuolen tekijät, he syyllistyvät vakavaan matemaattiseen virheeseen.

Silti olen sitä mieltä että matemaatikkoja tarvitaan, muuten se teeri ei pääse sieltä kiepistään lainkaan lentoon. Pitää vain ottaa ne puhelinlangatkin siinä yhtälössä huomioon millä se teeren lentorata suunnitellaan. :)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #335

Olet sitten yhtäkkiä samaa mieltä tästä natsikannasta, jonka mukaan kuuluminen "pelkästään muslimiyhteisöön voidaan katsoa rangaistuksen koventamisperusteena"?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #345

Ei ehkä kannata etsiä sitä totuuden siementä ihan mistä tahansa lantakasasta. Muslimien maahantulokielto ja muslimiyhteisöön kuuluminen rangaistuksen koventamisperusteena ovat natsismia, yksiselitteisesti.

Poliitikkojen kannattaisi tietenkin ottaa tunneasiat huomioon kertoessaan kansalle totuuksia, mutta niiden sotkeminen kansallismielisellä tavalla juridiikkaan on natsismia, yksiselitteisesti.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #345

Minä en kyllä osaa sanoa mitään natsien kannasta tähän asiaan. Olisiko siitä jokin artikkeli tai asiakirja tai mustitietoa NSDAP:n arkistoista löydettävissä? Muutkin natsien asioihin perehtyneet historioitsijat voisivat kenties valaista asiaa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #347

Ymmärtänet, että "muslimit" eivät ole maailman ainoa yhteisö, johon oppianne voisi soveltaa.

Natsikortin aika on ihan ilmeisesti tullut. Sanaa on täysin loogista käyttää tämän päivän ja huomisen äärinationalismista, joka uskoo kollektiivisiin rangaistuksiin ja kulttuurien maailmansotaan.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #348

Ei varmaankaan. Kaikki ihmisten turvallisuutta vaarantavat yhteisöt jäsenineen ansaitsevat tulla kohdelluiksi samalla tavalla riippumatta siitä littyykö heidän harrastamaan toimintaan fyysistä tai henkistä väkivaltaa, ihmiskauppaa, uskontoa huumekauppaa jne.

Rajanveto on hyvin helppoa.

Nationalismin eli kansalliskiihkon kanssa tällä ei ole nyt mitään tekemistä. Ihmisten kaulojen katkaisuja tapahtuu Saksassa, Ranskassa, nyt Suomessakin ja muualla ihan kansallisuudesta riippumatta. Myös kaulan puhkaisijat voivat olla minkä kansallisuuden omaavia tahansa tai kansallisuutta ei aina edes tiedetä.
Yhteistä heille on vain kuuluminen tiettyyn ryhmään. Ja siski juuri koko ryhmän kuuluu saada rangaistus jos ryhmä ei itse pysty hallitsemaan omia jäseniään.

Em määrittely käsittää kansallisuuden ohella myös ihonvärin ja rodun.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #350

Kollektiivisia rangaistuksiahan ei sivistysyhteiskunnissa ole, kuten ei kuolemanrangaistuksiakaan.

Rikoslain 6. luvun 5§ :ssä, jossa määritellään rangaistuksen koventamisperusteita, sanotaan:

"Järjestäytyneellä rikollisryhmällä tarkoitetaan vähintään kolmen henkilön muodostamaa tietyn ajan koossa pysyvää rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista säädetty enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, taikka 11 luvun 10 §:ssä tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettuja rikoksia."

Esimerkiksi ISIS varmasti täyttää tämän ehdon. Olennaista on "yhteistuumin".

6§: ssä mainitaan rangaistuksen lieventämisperusteeksi "rikoksen tekemiseen vaikuttanut huomattava painostus, uhka tai muu sen kaltainen seikka..."

Yhden uskontokunnan kaikille jäsenille asetetulle maahantulokiellolle ei tietenkään ole muita kun natsistisia perusteita. Tästä ei aikuisten kannata edes keskustella. Pelkkään uskontokuntaan kuulumisen käyttämiselle rangaistuksen koventamisperusteena ei ole mitään perustetta rikostapauksessakaan, sen kummemmin kuin pesäpalloseuraan kuulumisen.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #351

Kuulostat insinööriltä tai ekonomilta tai lakimieheltä? Ajattelumaailmasi on sen verran yksioikoinen. Erittäin tutunoloista. Siitä vain päättelen. En mistään muusta.

Kuolemanrangaistus, joka ei nyt mitenkään liity tähän puheena olevaan asiaan, on voimassa useissa USA:n osavaltioissa. Nekö eivät ole sivistysyhteiskuntia? No itse en osaa ottaa en kä haluakaan ottaa siihen kantaa, koska en ole amerikkalainen. En harrasta kulttuuri imperialismia.

On totta, että meidän aikuisten ei pitäisikään tästä keskustella. Lapsien takiahan tästä keskustellaankin, koska he eivät ymmärrä näitä asioita vielä. Me keskustellaan jotta heidän ei tarvitsisi tulevaisuuden Suomessa kohdata puukkomiehiä, raiskaajia ja muita muslimien mukanaan tuomia "lieveilmiöitä".
Meidän pitää valmistella toimet heidän puolestaan ja muidenkin puolesta jotka eivät näitä asioita ymmärrä. Natsismi, rotusyrjintä tai nationalismi ei liity tähän asiaan millään tavalla.

On vain tapahtuneita tosiasioita. Muslimien tulo maahan, puukkoiskut, raiskaukset ja ISIS, sosiaaliturvan hyväksikäyttö ja ennekaikkea kansalaisten syvä huoli.

Nyt vain pitää yhdessä keksiä mitä tehdään, mutta kaikkein tärkeintä on tosiasioiden hyväksyntä. Riitely tai minkäänlainen vihapuhe ei auta tässä nyt mitään. Tekoja tarvitaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #354

Kuten sanottu, ei aikuisten keskustelunaihe tuo luettelosi: "Muslimien tulo maahan, puukkoiskut, raiskaukset ja ISIS..."

Johtuuko ISIS muslimien tulosta maahan? Ymmärrän toki Goebbelsilta opitun taktiikkanne. Kun sanan "muslimit" tai "juutalaiset" liittää sitkeästi päivästä toiseen kaikkiin rikoksiin, rupeaahan se vaikuttamaan, ainakin muihin kuin insinööreihin, kuten sosiologina hyvin ymmärrän.

Himmlerillähän oli samanlaisia huolia ja hän ehdottikin, että juutalaiset olisivat paremmin turvassa Mongolian tienoilla kuin Keski-Euroopassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #354

"Nyt vain pitää yhdessä keksiä mitä tehdään, mutta kaikkein tärkeintä on tosiasioiden hyväksyntä. Riitely tai minkäänlainen vihapuhe ei auta tässä nyt mitään. Tekoja tarvitaan."

Sanoppas järkimies, etkö ole yhtään huolissasi liikenteestä, joka tappaa sata kertaa enemmän kuin mamu. Entäs tupakka, alkoholi ja huumeet, jotka aiheuttavat enemmän vahinkoa kuin liikenne. Miten aiot poistaa tämän uhkan jälkeläisiltäsi?

Toki hullu marokkolainen puukkomies on uhka siinä kuin nuo mainitsemani asiat ja väkivaltaiset suomalaiset ja sekin uhka pitää ottaa vakavasti ja torjua, kuten kaikki mainitsemani uhat, mutta luulen että et oikein pysty suhteuttamaan asioita.

Sinun tavallasi ajatellen olisi luontevaa poistaa ensin radikalisoituneita muslimipoikia suuremmat uhat, kuten autot, viinakaupat ja huumausainekauppiaat.

Autot, tupakat ja viina pitäisi poistaa markkinoilta.

Huumausainekauppiaat voisi yrittää tappaa samalla menetelmällä kuin mitä Filippiineillä on käytössä, jos haluaa loogisesti seurata sinun ajatuksenjuoksuasi.

Näin Suomesta saataisiin todella turvallinen paikka elää lapsille ja lapsenlapsille.

Muslimien poistaminen ei siis missään tapauksessa riitä takaamaan lastesi turvallisuutta, pitäisi poistaa myös kaikki muut kansallisuudet, mukaanluettuna suomalaiset.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #356

Ei suhteellisuuden tajussani ole mitään vikaa

Tällä hetkellä tehdään toimenpiteitä joilla noita muita uhkia lasteni turvallisuuden parantamiseksi tarvitaan.
Moottoritien liittymiä parannetaan, autot ovat turvallisempia, Koulujen turvallisuutta lisätään. Hirvikantaa vähennetään. Tupakointia on onnistuttu vähentämään. Alkoholin käyttö nuorten keskuudessa on myös vähenemään päin.

Näille em. asioille tehdään asioita, todistetusti ja kaikki ovat samaa mieltä siitä että juuri näin tulee tehdä.

Muslimien maahantulolle ei kuitenkaan tehdä mitään. Siitä väitellään vaikka kaikki tietävät ja päivittäin voivat nähdä että se on todellinen uhka. Ja se uhka on uusi, Toinen muslimien maahantuloon liittyvä ja heidän mukanaan tuoma uhka on lisääntynyt huumekauppa.

Mieltestäni lapseni eivätkä muidenkaan ihmisten lapset tarvitse yhtään uutta uhkaa lisää. Vanhoissakin uhkissa on tarpeeksi varomista.

Siinä on ero. Toisille asioille tehdään jotain, toisille ei.

Vihreät ja vasemmisto eivät halua poistaa näitä uhkia, koska maailmassa pitää suvaita.
Kokoomus ei halua koska he luulevat muslimeista saatavan halpaa työvoimaa.
Eikä matut kokoomuslaisia haittaa, koska heidän kannattajat asuvat alueilla joissa matuja ei ole. Tai jos eivät asu, heillä on aina varaa muuttaa sinne, missä matuja ei ole.
Kepussa on paljon maahantulon vastustajia, mutta heidän päällikkö Juha Sipilä on uskovainen ja käytännössä vain houkuttelee lisää maahanmuuttajia.
Uuvatit sanovat tekevänsä asialle jotain, mutta eivät joko halua tai pysty.

Mummot ja yksinäiset naiset tietenkin tykkäävät nuorista matumiehistä. Sitä en vastusta, pitäähän näilläkin naisilla ja mummoilla olla seuraa, hauskaa ja nautintoja.
Kokonaisuuden kannalta tällaiset "hoitajat" kuitenkin vaarantavat toimillaaan kaikkien, myös itsensä, turvallisuuden ja se pitäisi kriminalisoida. En vastustaisi ollenkaan sitä jos nämä matumiehet ottaisivat mukaansa useammankin suomalaisen naisen poistuessaan maasta.

Vain me Perussuomalaiset otamme nämä uudet uhkat tosissaan, koska me edustamme tavallisia huolestuneita suomalaisia ja vain me ymmärrämme heidän huolensa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #369

Mehän tiedämme, miten "tosissaan" Siipola ottaa uhkat. Toistaiseksi viimeisessä blogiavauksessaan Siipola kirjoitti otsikolla "Paljonko turvapaikanhakijoiden lähetys Baghdadiin maksaa":

"Mitäpäs jos yksinkertaisesti roudataan kaikki takaisin Baghdadiin? Tähän mennessä on tullut 35000 henkilöä. Jos siviilihinnoilla mennään niin yksi lentolippu maksaa 500 euroa."

Yhtä käytännöllinen idea kuin Himmlerin juutalaisvaltio kauko-Itään. Kaikki marokkolaiset, somalit, libyalaiset ja syyrialaiset "takaisin" Baghdadiin.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #372

Hei

Eiköhän Baghdadista järjesty jatkolennot tai muut kuljetukset edelleen. Itse asiassa jenkkien valvonnassa olevia lentokentttiä Irakissa on ja Syyriassa puolestaan Venäläisten valvonnassa olevat kentät. Niihin rahtikoneet voivat laskeutua.
Sillä tavalla keskimääräinen "matkakustannus" palautuksissa voisi laskea reilustikin alle 500 €. Kun käytetään em. lentokenttiä niin palautus sopimuksistakaan ei tarvitse sen enempää huolehtia. Toki Putinin ja Trumpin kanssa pitää neuvotella, mutta sitä vartenhan me maksetaan Niinistön Saulille ja Soinin Timolle hyvää palkkaa.

Nyt tuo puuha maksaa miljardin -kaksi /vuodessa. Eikä koskaan tuota mitään.
Ja uhka pysyy ja pahenee Suomessa

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #345

Sait väärän käsityksen, en minä siitä samaa mieltä ollut, vaan siitä että tunnepuolen tekijöitä ei saisi jättää huomiotta niissä matemaattisissa yhtälöissä joilla yhteiskunnallisia probleemoita pyritään ratkaisemaan.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #349

Itse olen toiminut tekniikan alan suunnittelutehtävissä 30 vuotta. Insinöörin ajattelumaailma sopii tähän työhön oikein hyvin. Mutta se ei sovi politiikkaan, juuri siitä syystä, että yksittäiset ihmiset ja varsinkin ihmisryhmät tekevät päätöksensä pelkästään tunteisiin perustuen.
Yhteiskunnassa vallitsevien yhteisten tunnetilojen analysointiin tai tunnetiloista tehtäviin johtopäätöksiin ja niiden edelleen käsittelyyn tarvitaan tunteita. Jotkut puhuvat tunneälystä, mutta en ole varma puhutaanko siinä vielä tarkalleen samasta asiasta.

Itsekin valitsen automerkin ja vaatteet ja hyvin monta muutakin asiaa tunteitteni perusteella ja myönnän sen avoimesti. Toki minä selittelen niitä asioita aina jollakin teknisellä jargonilla, mutta se on vain hämäystä ja itsepetosta.

Mutta silloin kun suunnittelen tai korjaan laitteita käytän vain insinöörijärkeäni....

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #352

"Mutta silloin kun suunnittelen tai korjaan laitteita käytän vain insinöörijärkeäni...."

Kokemukssesta voin sanoa että vaikka kuinka pyrkisi käyttämään pelkästään insinöörijärkeä, niin teknisten laitteiden korjaaminen ja huttarointi kyllästyttää ja pitkästyttää, niin että tunteet tulevat väkisin mukaan, vaikka ei haluaisi.

Siksipä paras keino nykypäivänä on takuuhuoltoon turvautuminen ja jos takuuta ei ole, kannattaa mennä kauppaan ja ostaa uusi, se on luultavasti parempi, taloudellisempi ja toimivampi kuin se joka meni rikki, eikä korjaaminen kannata jos laskee varaosien lisäksi työlleen ja kenkutukselle jonkin hinnan.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #353

*****

Kokemukssesta voin sanoa että vaikka kuinka pyrkisi käyttämään pelkästään insinöörijärkeä, niin teknisten laitteiden korjaaminen ja huttarointi kyllästyttää ja pitkästyttää, niin että tunteet tulevat väkisin mukaan, vaikka ei haluaisi.

Siksipä paras keino nykypäivänä on takuuhuoltoon turvautuminen ja jos takuuta ei ole, kannattaa mennä kauppaan ja ostaa uusi, se on luultavasti parempi, taloudellisempi ja toimivampi kuin se joka meni rikki, eikä korjaaminen kannata jos laskee varaosien lisäksi työlleen ja kenkutukselle jonkin hinnan.

********************************************************

Tiedän tuon, mutta olen lapsuudesta asti kouluttanut itseni pitkäjännitteiseen vianetsintään. Onnistunut korjausoperaatio tuottaa minulle hyvn voimakasta tyydytystä, jota en voi vastustaa.

Ja sitten kun olen persun lisäksi vielä salavihreä. Haluan käyttää kaikki koneet ja laitteet mitä omassa taloudessani tarvitsen aivan loppuun asti niin siitä tulee motivaatio toimia niinkuin toimin. En halua ostaa uutta tavaraa ennenkuin on aivan pakko.
Vaikka taloudellisesti siihen hyvin pystyisinkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #357

"Tiedän tuon, mutta olen lapsuudesta asti kouluttanut itseni pitkäjännitteiseen vianetsintään. Onnistunut korjausoperaatio tuottaa minulle hyvn voimakasta tyydytystä, jota en voi vastustaa."

Heh, siis kuitenkin tunteet vaikuttaa. Tuo luvassa oleva tyytyväisyyden tunne saa sinut ponnistelemaan.

Kyllä minä hyvin tiedän mitä tarkoitat.

Itselleni vain tulee helposti epäonnistumisen pelko esteeksi, tunne sekin. Epäonnistumisen pelko voittaa sen onnistumisen tunteen odotuksen ja se panee etsimään muita ratkaisuja kuin sen värkkäämisen. :)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #352

"Yhteiskunnassa vallitsevien yhteisten tunnetilojen analysointiin tai tunnetiloista tehtäviin johtopäätöksiin ja niiden edelleen käsittelyyn tarvitaan tunteita."
.........................

Tunteista puheen ollen vaikuttaa siltä, että sinulla on turvapaikanhakijoita kohtaan vain negatiivisia tunteita. Koska olettamukseni on, että et tunne heitä henkilökohtaisesti voi tehdä sen johtopäätöksen, että tunteesi perustuvat yksinomaan ennakkoluuloihisi.

Ja ennakkoluulo ei saa olla syy olla myöntämättä turvapaikkaa sitä tarvitsevalle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #334

"Juha Makkonen väittää, että kollektiivista väkivaltaa harrastavia yhteisöjä ei saa tuomita"
.......................

Turvapaikan hakijat eivät harrasta kollektiivista väkivaltaa.

Tämä keskustelu näiden Persujen ja heidän hengenheimolaisten kanssa on keskustelua olkikiukkojen kanssa. Harvinaisen turhauttavaa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen Vastaus kommenttiin #216

Äärettömän kaukaa haettu esimerkki!

"Hitlerkin oli sitä mieltä että ellemme tuhoa juutalaisia he tuhoavat meidät."

Kerro kuka on puhunut "tuhoamisesta"???
Vain maahan tulon ja pääsyn ja maassa olon estämisestä, ilman pätevää syytä, on kysymys!

Jos olet noin dramaattinen luonne, niin älä kuitenkaan syötä sitä asiaan, johon se ei millään muotoa kuulu!

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #45

Toivoisin, että todella ottaisit asioista ensin selvää.
Hitler syntyi kyllä katoliseen perheeseen. Totta on myös, että Hitler otti Martti Lutherilta antisemitisminsä (kirjasta juutalaiset ja heidän valheensa). Tästä huolimatta Hitler ei kuitenkaan omaa henkilökohtaista uskoaan väittänyt kristinuskoksi. Jatka vain etsimistä..

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_A...
[During a meeting with a delegation of distinguished Arab figures, Hitler learned of how Islam motivated the Umayyad Caliphate during the Islamic conquest of Gaul and was now convinced that "the world would be Mohammedan today" if the Arab regime had successfully taken France during the Battle of Tours,[203] while also suggesting to Speer that "ultimately not Arabs, but Islamized Germans could have stood at the head of this Mohammedan Empire."[203] Hitler said that the Germans would have become heirs to "a religion that believed in spreading the faith by the sword and in subjugating all nations to that faith. Such a creed was perfectly suited to the German temperament."[204]

According to Speer, Hitler stated in private, "The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"[203]

Similarly, Hitler was transcribed as saying: "Had Charles Martel not been victorious at Poitiers [...] then we should in all probability have been converted to Mohammedanism, that cult which glorifies the heroism and which opens up the seventh Heaven to the bold warrior alone. Then the Germanic races would have conquered the world."]

[He was not a praticising Christian, but had somehow succeeded in masking his own religious skepticism from millions of German voters",]

https://en.wikipedia.org/wiki/13th_Waffen_Mountain_Division_of_the_SS_Handschar_(1st_Croatian)
http://www.historytoday.com/david-motadel/muslims-...
https://iakal.wordpress.com/2016/08/18/the-allianc...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #137

"Toivoisin, että todella ottaisit asioista ensin selvää."
.........................

Kyllä Saksalaiset olivat ja ovat yhä pääosin kristittyjä. Joten sinun on ihan turha sysätä kaikkea maailman pahuutta muiden uskontojen kontolle.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #169

Saksalaiset olivat ja ovat kristittyjä. Saksalainen ja natsi eivät ole sama asia. Natsit olivat ikäänkuin vasemmistolainen liike, joka yhdisteli rotuaatteeseensa, joka tuli Amerikoista kaikenlaisia mystisiä uskontoja. Saksassa oli paljon etnisiä saksalaisia, jotka eivät liittyneet natsipuolueeseen. Natseja oli Amerikassa ja jopa Ruotsissa. Kansallisuus olikin oikeastaan enemmän siis ylikansallista eli internationaalista. Vaikka se olisi ollut internationaalissosialistinen (internatsit) työväenpuolue, niin sama meininki, jos Adolf johdossa. Adolf itse oli Itävaltalainen, ei saksalainen. Adolf Hitlerin johtama Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue. Itse en alleviivaisi siis sanaa "kansallis-" vaan sanan "sosialistinen työväenpuolue". Adolf Hitlerillä oli myös juutalaista sukujuurta ja ilmeisesti jopa afrikkalaisia geenejä. Adolf Hitlerin arjalaiset ovat oikeasti hänen vihaamiaan romaaneja. Minä en puolusta Hitleriä. En puolusta myöskään Stalinia, Mao Tse Tungia ja muita massamurhaajia. Hitler oli liitossa Islamilaisten kanssa ja oli hyvin kiinnostunut Islaminuskosta. On jopa todisteita, että Hitlerin lopullinen tavoite juutalaisten tuhoamisen jälkeen oli tuhota myös kristityt. "In 2001 new documents from the Nuremberg trials were declassified and released to the public by Rutgers Law School that do indeed confirm Hitler was going to eradicate Christianity after the war had he won. The documents including original handwritten notes, appear on the web site of the Rutgers University School of Law in New Jersey in the United States. General William J Donovan, an investigator at the International Military Tribunal in Nuremberg after World War II compiled The 148 volumes of material. According to Julie Seltzer Mandel in an interview with The Philadelphia Inquierer, "A lot of people will say, 'I didn't realize that they were trying to convert Christians to a Nazi philosophy...[the Nazis] wanted to eliminate Jews altogether, but they were also looking to eliminate Christianity."

The first instalment, entitled "The Nazi Master Plan; The Persecution of Christian Churches", describes how the Nazis planned to replace Christianity with a religion based on racial superiority and the worship of Germanic gods like Thor and Odin. The report, prepared by the O.S.S. ( the forerunner of the CIA) states: "Important leaders of the National Socialist party would have liked... complete extirpation of Christianity and the substitution of a purely racial religion...The best evidence now available as to the existence of an anti-Church plan is to be found in the systematic nature of the persecution itself...Different steps in that persecution, such as the campaign for the suppression of denominational and youth organizations, the campaign against denominational schools, the defamation campaign against the clergy, started on the same day in the whole area of the Reich...and were supported by the entire regimented press, by Nazi Party meetings, by traveling party speakers" http://usminc.org/hitler.html" Millainen kristitty Hitler siis sinun mielestäsi olisi ? https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
http://www.telegraph.co.uk/history/world-war-two/7...

Eli otappa uudestaan selvää asioista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #204

"Saksalaiset olivat ja ovat kristittyjä. Saksalainen ja natsi eivät ole sama asia. Natsit olivat ikäänkuin vasemmistolainen liike,"
.....................

Kyllä ne natsit oli ihan oikeita Saksalaisia ja vieläpä kristittyjä.

Sinun yritys poistaa kristityt maailmanhistorian järkyttävimmästä joukkomurhasta ( Holocaust ) on lähinnä hupaisaa luettavaa.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #217

Miten ihmeessä et voi ymmärtää yhtä yksittäistä asiaa ? Natsit ja saksalaiset eivät ole sama asia. http://www.historyalive.com.au/five-things-you-pro...

Vaikka natseissa oli saksalaisia, heissä oli myös amerikkalaisia ( ja jonne osa natseista sodan jälkeen myös pakeni tiedetehtäviin) ja muunmaalaisiakin. https://www.theatlantic.com/photo/2017/06/american... http://www.thehistoryreader.com/modern-history/6-t... http://time.com/3880961/american-nazis-in-small-to...

Kaikki saksalaiset eivät olleet natseja. Natsit olivat puolue. Eihän kaikki suomalaisetkaan ole Kokoomuslaisia, Demareita, Vihreitä, Vasemmistoliittolaisia, RKP:läisiä, Keskustalaisia, PerusSuomalaisia, Kristillisdemokraatteja eivätkä välttämättä minkään puolueen jäseniä.

Jos olit tarkka, kerroin Hitlerin henkilökohtaisesta uskosta. Hitler oli enemmän kallellaan Islamiin. Natsit puolestaan uskoivat jonkin sortin mystiikkaan, skandinaavisiin jumaliin. Heillä oli esimerkiksi suunnaton mielenkiinto etsiä esineitä, joilla on jonkinlaista "voimaa". Ja samoin kuin on suomalaisia tapakristittyjä, jotka eivät käy Kirkossa kuin tavan vuoksi eivätkä kuitenkaan usko mihinkään Kristinuskon edes alkeisiin, saattoi toki natseissa olla sellaisia.

Nazien mystiikasta... https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism_and_occultism https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_aspects_of... https://en.wikipedia.org/wiki/Ahnenerbe http://madefrom.com/history/nazi-germany/german-pr...

https://books.google.fi/books?id=147g760AE9cC&pg=P...
https://books.google.fi/books?id=ou6qBgAAQBAJ&pg=P...

Ja olihan sitä toki suomenruotsalaistenkin keskuudessa... https://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal

Juha Makkonen. Syytät muita yksinkertaisuudesta, mutta et itse huomaa, että niputat helposti saksalaiset, natsit ja kristityt ihan kuin ne olisivat yksi ja sama asia. Syytät muita yleistämisestä, mutta et näe, että teet itse samoin. En voi sille mitään, että et ymmärrä, että Natsit eivät olleet kansa. He olivat sosialistinen työväenpuolue, joka nousi valtaan. Tällä sinun logiikallasi kaikki Pohjois-Korealaiset ovat Kim Jon Unin kansa. Tai Irakilaiset olivat Saddam Husseinin kansa.

Sinun mielestäsi etninen kansa on automaattisesti rasisti.. varsinkin jos se on maailman kansoihin nähden vähemmistöä... mutta vain jos kyseessä on valkoihoinen ihminen, joka kuuluu siihen kansaan. Suomalaiset eivät koskaan ole olleet siirtomaavalta. Jos yrität historialla selittää tätä, niin ei oikein onnistu. Valkoisen miehen historiataakka ei koske siis suomalaisia.

Tässä erään liberaalien kanssa selvästi turhautuneen purkaus : http://yrjoperskeles.blogspot.fi/ (ei ole omani)

Olen sitä mieltä, että kun liberaalilla vastaväittäjällä ei ole selkeästi perusteluita, hän tarttuu yksittäisiin sanoihin, lauseisiin, muotoseikkoihin vain yrittääkseen tehdä vastustajasta lukijan silmissä sillätavalla epäluotettavan. Lukijat päättäkööt, kenen puolelle vaaka kallistuu. Minä olen ainakin yrittänyt nähdä vähän vaivaa, jotta nämä viisastelijat vähän edes liikahtaisivat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Vaikutat katsovan jonkin verran Youtubea. Et ilmeisesti ole kuitenkaan juurikaan katsellut stand up -tallenteita?

Miksi kysyt vihapuheen kriteerejä, kun ilmiselvästi tunnistit sellaisen omassa esimerkissäsi?

Mielenkiintoista millä palolla lähdit todistelemaan islamin olevan karmea uskomusjärjestelmä, mitä se tollakin on, vaikka kanssakeskustelijasi oli jo kertonut olevansa samaa mieltä. Ehdotit vielä jatkokeskustelua toisen välineen kauttakin, koska argumentteja on niin paljon. Oletko koskaan ajatellut noiden argumenttien vaikuttavuuden olevan huomattavasti suurempi, jos kanssakeskustelija on eri mieltä?

Pitkän vuodatuksesi jälkeen lienee jossain vaiheessa hyvä päästä konkretiaan. Miten meidän tulisi mielestäsi toimia?

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #104

Oletetaan että minä ja vaikkapa kaverini ei tiedä, mikä on vihapuhe. Kerro kriteerit. Sinulla ne näyttävät olevan hallussa. Kerro vielä pari esimerkkiä. Olisi mukava, jos voisi ikäänkuin jatkossa välttää vihapuhetta. Kukapa meistä tahallaan haluaa harjoittaa vihapuhetta...

(..ellet nyt sitten satu tarkoittamaan sillä kaikenlaista asioiden kritisointia, myös sellaisten asioiden, joista sinä satut olemaan eri mieltä ja jota et kuitenkaan kenties halua tai pysty minulle perustelemaan.)

https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspir...

"
The Volokh Conspiracy
No, there’s no “hate speech” exception to the First Amendment
By Eugene Volokh May 7, 2015

I keep hearing about a supposed “hate speech” exception to the First Amendment, or statements such as, “This isn’t free speech, it’s hate speech,” or “When does free speech stop and hate speech begin?” But there is no hate speech exception to the First Amendment. Hateful ideas (whatever exactly that might mean) are just as protected under the First Amendment as other ideas. One is as free to condemn Islam — or Muslims, or Jews, or blacks, or whites, or illegal aliens, or native-born citizens — as one is to condemn capitalism or Socialism or Democrats or Republicans."

Termi vihapuhehan (hatespeech) on Amerikan liberaalivasemmistolta. Väittäisin, etteivät he ole osanneet asiaa selittää suomalaisille kollegoilleen, minkä vuoksi jatkuvasti törmää tähän vihapuhekorttiin.
Tämän termin käyttö on myös Amerikassa erittäin kiistelty aihe. Se ei näytä nimittäin tarkoittavan yhtään mitään tiettyä tarkkaa selitettävissä olevaa asiaa... Kyllä sille termille on tehty hieno opus. https://www.article19.org/data/files/medialibrary/... Mutta tuota ei kyllä Erkkikään ymmärrä. Kenellä on oikeus valita, kuka pääsee kriteerin mukaiseen vihapuheen kohteeksi eli kenellä on oikeus heittää vihapuhekortti ? Onko tällainen oikeus vain vihervasemmistolla ja islaminuskoisilla ? Vai kuuluuko se kaikille ilman kaksoisstandardeja ? Voivatko siis kaikki loukkaantua toisten mielipiteistä ja alkaa itkemään vihaisia sanoja, jotka ovat tulleet toisen töykeästä mielestä ? Jos näin on, minäkin voin olla sitten vihapuheen kohde, kun te nyt niin kovasti kritisoitte minua ja minua heti alkaa itkettää ja koen itseni loukatun. Kriteeritkin vielä täyttyvät, sillä kuulun vähemmistöön eli niihin harvoihin, jotka vielä kovasti yrittävät perustella keskustelussa käytetyn väitteen. Tällaisia vihapuheen kohteita olisi näillä yleisillä perusteilla sitten koulukiusatut, työpaikkakiusatut, puoluekiusatut, huoltokiusatut jne. Melkeimpä kaikilla olisi oikeus heitellä vihapuhekortteja ja ilmoittaa nämä Poliisille sakkoja varten. Valtiohan siinä kyllä rikastuu ja ehkä jopa pääsee veloistaan. Mutta itse en näe tässä kyllä oikeasti minkäänlaista järkeä.. ellei todella kyse ole kaksoisstandeista eli kuuluu vain tietylle positiivisen syrjinnän joukolle. Ja jos ja kun näin kuitenkin on, Ei ole asiat hyvin Suomessa. Tällöin ei voi uskoa oikeuslaitoksen puolueettomuuteen eikä suomalaiseen tasa-arvoon, ei demokratiaan eikä mihinkään muihinkaan länsimaisiin arvoihin. Tällainen yhteiskunta jakautuu hyvin pian, menettää yhtenäisyyden tunteensa, menettää ihmisyytensä. Tuloksena on anarkiaa, kaaosta ja pahoja aikoja. Ei ole siis samantekevää, millaisia termejä viljellään, jos ne eivät koske jokaista ja jos niihin sisältyy kaksoisstandardeja.
https://www.usatoday.com/story/opinion/2017/04/24/...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #141

Mitä sinä minun määritelmälläni vihapuheesta teet? en minä voi sille mitään, jos olet linkkaamasi tai EU-komission määritelmästä erimielinen tai ymmälläsi. En osaa auttaa enempää.

Kirjoituksestasi syntyy outo ristiriita. Pitäisi olla sananvapaus, mutta silti ei saisi kutsua toisen sanomisia vihapuheeksi. Millä ihmeen logiikan voltilla pystyt tuon itsellesi perustelemaan?

En osaa edes arvata mistä vetäisit tuon sakotuksen vihapuheesta? Toki, jos se täyttää rikoksen tunnusmerkistön, voi tuomio napsahtaa. Silloin rikokselle on kuitenkin spesifi rikosnimike. Millä ihmeen perusteella vihapuheesta, joka ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä voitaisiin sakottaa?

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #215

EU-komission määritelmä on niin suurpiirteinen, että sitä voidaan (ilman poliittista tarkoitushakuista kaksoisstandardin luomista) käyttää mihin tahansa ilkeään kiusaamiseen.

Et pysty itse perustelemaan, mikä vahvistaa näkemykseni erittäin hyvin. Minä sen sijaan jopa etsin sinulle valmiiksi EU:n vihapuheen määritelmät valmiiksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #220

Mitä minun pitäisi pystyä perustelemaan. Oikeutta käyttää sanaa vihapuhe? Myönnän toki, että oion ja tavallaan sitä voisi sanoa kehäpäätelmäksikin, mutta mielestäni perustuslain takaama sananvapaus riittää perusteluksi. Tuo koskee niin vihapuhe-sanaa, kuin vihapuhettakin.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #225

No sinun löysillä perusteluilla me kaikki voimme heitellä vihapuhesyytöksiä ja -tuomioita. Olipa hyvä että otitkin Sananvapauden esille. Vaikka PerusSuomalaiset vastustavat syrjintää ja rasismia, niin edelleen tietyillä henkilöillä on tämä oletusmoodi päällä. Vain oletetaan.. Samalla argumentaatiolla voisi siis vaikka olettaa esimerkiksi Max Stenbäckistä, että varmaan nimen perusteella kuuluu niihin suomenruotsalaisiin ja Freudenthalilaisiin rotuopin harrastajiin. Voimmeko siis olettaa ihan mitä tahansa ?

Otetaan tähän tunteet.

Ihminen kokee tragedian tai epäreilua kohtelua. Hän alkaa tuntemaan sisällään vihaa, mikä on aivan luonnollinen ja inhimillinen tunne ihmisessä. Eikö sinun mielestäsi vihatunteesta kumuloituneen vihaisen puheen vastainen sensuuri ole sananvapauden estämistä ?

Ei ilmeisesti. Jos minä siis olen vihainen, en saa sitä missään enkä millään tavalla tuoda ilmi ja esille. Voin siis ilmaista vain iloa ja hauskuutta. Kaikki negatiiviset tunteet ovat kiellettyjä. (Ei siis vihaa.. ainakaan PerusSuomalaisten taholta.) Muille se ilmeisesti kaksoisstandardeilla sallittakoon.. sillä PerusSuomalaisia pilkataan milloin persuiksi, persuksiksi ja muiksi vihanimityksiksi..

PerusSuomalaiset eivät kuitenkaan provosoidu lällätyksistä eivätkä ala itkemään epäreilua vihapuhetta ja kohtelua.. vaikka jos milloin olisi aihetta loukkaantua ja ottaa ns. tunteisiin. Ihmiset kun tapaavat mennä henkilökohtaisuuksiin, kun argumentit loppuvat, joten turha provosoitua. Se on siis vain inhimillistä.

Neuvostoliitossa opittiin kiertämään kielletyt sanat ja keksittiin joko kiertoilmaisuja, vastinesanoja tai harjoitettiin suoranaista sarkasmia. Neuvostoliittoonko tässä nyt pitäisi vielä mennä ?

Kun Perustuslain Sananvapaus kirjoitettiin, se tarkoitti vapaata sanaa. Vihapuhe on kortti, jolla nuijitaan alas vastustavat mielipiteet, sillä ne ovat ikävästi erilaiset kuin sillä, joka vihapuhekortin heittää.

Se koira älähtää, johon kalikka kolahtaa. Totuus sattuu. Onhan näitä. Eipä siis ihme, että äkkiseltään kritiikki voi kuulostaa kiusalta. Kukapa haluaisi olla väärässä ? On mielekkäämpää kuin perustella ja puolustautua, hyökätä vastaan. Se on vihapuhekortin perimmäinen olemus. Sen heittäjät saavat olla vain tiettyä mieltä ja vihapuhe tarkoittaa vain tiettyä asiaa tiettyjen henkilöiden määrittäminä. Samanlainen samoilla kriteereillä muilta ei ole sellaista, joten automaattisesti on olemassa kaksoisstandardit ja ihmiset eivät näin ole keskenään tasa-arvoisia eikä se ole myöskään siten oikeudenmukaista.

Asiasta toiseen. Minulla on sinulle kaksi artikkelia Islamista. Lue ne rauhassa. Sitten voit ihan sananvapaudenkin sallimana kommentoida, oletko eri vai oletko samaa mieltä artikkeleiden kanssa. Artikkeli 1) http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/09/08/indo... Artikkeli 2) https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/muslimiveljeskun...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #228

"Kun Perustuslain Sananvapaus kirjoitettiin..."

Onko se joku näytelmä? Tai ehkä runokokoelma, kun isoja kirjaimia käytetään noin liberaalisti?

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #231

Kenties kenties... Toinen lyhyt mutta ytimetön näytelmä on Muotoseikkailjat.

Muotoseikkailijat

MS : "Kun eräänä yön pimeänä tuntina löysin kielioppivirheen ja minun oli aivan pakko kommentoida sitä. En kylläkään keksinyt mitään muuta kommentoitavaa kuin kielioppivirheen."

:D

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #233

Tosimaailman perustuslain 12§ sanoo: "Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla."

En jaksa siteerata kokonaan rikoslain 17., 24. ja 30. lukua, mutta kannattaa ne lukea. Sananvapausrikoksia on tosiaan muitakin kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #235

Kyllä. https://fi.wikipedia.org/wiki/Sananvapaus
Tämä aihe on ollut viimeaikoina ns. kuuma peruna. Kansalaisia kovasti kiinnostaa tietää, onko sananvapauden rajoituksille olemassa kaksoisstandardeja. Mitä mieltä itse olet ?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #228

Tuo nimen perusteella oletus selittänee paljolti sen, miten vaikealta tämä dialogi tuntuu. Olet näköjään projisoinut minuun joukon oletettuja mielipiteitä. Ne vaikuttaisivat olevan yhtä pielessä kuin esittämäsi hypoteettiseksi pohdinnaksi puettu kunnianloukkaus. Kun nyt kerran olet niin etevä perustelemaan asioita, kuulisin mielelläni tuolle loogisena pitämäsi selityksen.

En ymmärrä miksi oletat ettei mielestäni vihaa saisi ilmaista? Se tuntuu järjenvastaiselta, kun juuri pääsin sanomasta että vihapuheella on perustuslain suoma suoja sananvapauden kautta. Keskustelumme tuskin tuottaa mitään rakentavaa, jos argumentoit kuvittelemaasi positiotani vastaan, esittämäni sijasta.

Etkö itse huomaa ristiriitaa esittämässäsi positiossa? Entä sitten jos vihapuhekortilla nujitaan alas epämiellyttäviä mielipiteitä, sananvapaus mahdollistaa sen. Jos keskustelu ei miellytä, voi aina poistua. Maailma on täynnä argumentaatiovirheitä, mikä on ikävää. Ei niitä kuitenkaan pysty kieltämään, eikä niitä pääse pakoon tämän tyyppisissä keskusteluissa. Itsekin olet mäiskinyt rakentamaasi olkiukkoa koko keskustelumme ajan.

Nyt en aio lukea noita artikkeleita kun on aika pistää maaten. Tuskin ne kuvaani islamista kuitenkaan mihinkään muuttavat. Kaiken oppimani valosssa sijoitan islamin suurista uskonnoista sinne karmeimpaan päähän. Pitää olla todella vakuuttavaa tarinaa tai erityisen hyvin peitettyä white washingia, että suostun uskomaan tuolla julmalla ja sortavalla uskonjärjestelmällä olevan ihmiskunnalle mitään hyvää annettavaa. Lukaisen huomenna, niin katsotaan olenko vain perusteettomasti demonisoinut todellisuudessa laupiaan ja rakastavan uskonnon.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #236

Anteeksi, jos käyttämäni esimerkki loukkasi sinua. Käytin sitä vain osoittaakseni, miten helppo on jonkun olettaa tietämättä asiasta lopulta kuitenkaan mitään. Tietenkään en oikeasti yritä väittää, että esimerkillä olisi minkäänlaista perää. Joillekin riittää sana PerusSuomalaiset ja he jo tietävät puolueen ulkopuolelta justiinsa, mitä puolue tosiasiassa ajaa.. siis olettamalla ja nimen perusteella.

Täytyy nyt kuitenkin sanoa, että arvostan vastaukseesi käyttämääsi arvokasta aikaa. Olet selvästi paneutunut antamaan kunnollisen vastauksen. Kiitos siitä..

Tottakai sananvapaus tarkoittaa sitä, että voi myös heittää vihapuhekorttia. Siihen kuuluu myös oikeus kritisoida tai heittää olemattomuuksia ja suoranaisia valheita. Todelliseen sananvapauteen kuuluu myös vaikkapa oikeus loukata sanallisesti vaikkakaan se ei ehkä ole järkevää ja asiallista... Sitä on sananvapaus. Voi sanoa mielipiteensä pelkäämättä seuraamuksia. Kaikki tämän todellisen sananvapauden ulkopuolella on sensuuria ja sananvapauden kontrollointia. Sellaista sensuurin ja kontrollin alaista sananvapautta kutsutaan Rajoitetuksi sananvapaudeksi. Suomessakin laki asettaa rajoituksia sananvapaudelle. Enkä ole muuta väittänytkään.

Sananvapauden kontrolloiminen ja sensuuri näkyy ensimmäiseksi esimerkiksi huumorissa. Se millaista huumoria uskalletaan esittää ja voidaanko esittää aiheesta kuin aiheesta, mistä tahansa tabusta... osoittaa todellisen sananvapauden. Tällaisia tabuja ovat (Pulttibois) saamelais-, romaani-, arabivitsit (Kummelit), joita olemme nähneet vielä n. 25 vuotta sitten televisiossa. Koskapa ne vitsit loukkaavat näitä vähemmistöväestöjä, niitä ei enää voi esittää... ainakaan kysymättä lupaa.

Entäpä sitten kun etniset supisuomalaiset kristityt olemme vuonna 2100 vähemmistönä omassa maassamme, voimmeko me kieltää puolestaan uskoamme ja etniteettiämme loukkaavan huumorin ? Päteekö laki siis kaikille ? Elämästä tulee kylläkin paljon tylsempää ilman huumoria kaikkien alettua loukkaantua mitä pienimmästäkin asiasta... Mutta jos ajan henki on, että loukkaannutaan.. niin kai se sitten on niin.

Artikkelit todennäköisesti vahvistavat sinun entistä kuvaasi Islamia kohtaan. Ehkä tämä olikin tarkoitettu jollekin toiselle. Jatketaan...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #237

Aina se vähän koskettaa, kun kokee nimittelyn täysin tuulesta temmatuksi ja se on täysin päinvastaista siihen mitä itse kokee. Tuo on kuitenkin ihan eri asia että syytös kohdistuu henkilöön, kuin että kuvaillaan ideologiaa. Pitkälti keskustelumme aihe kiteytyy juuri siihen. En koskaan sanoisi muslimista sitä mitä edellisessä kommentissa sanoin islamista, pelkästään hänen uskontonsa perusteella. Se olisi paitsi vihapuhetta, myös moukkamaista, loukkaavaa ja ajattelematonta. Sitä en kuitenkaan ymmärrä miksi joku luokkaantuu ideologiaa kritisoitaessa, tai edes pilkatessa.

On surullista, jos huumoria rajoitetaan. Se ei kuitenkaan tarkoita että kaikki mikä oli hauskaa 80-luvulla olisi sitä edelleen. Usein huumori tässä tarkoituksessa haastaa meidän ennakkoluuloja tai joidenkin järjettömiä kuvitelmia ja sillä on tärkeä toiminto.

Siitä olen samaa mieltä, että supisuomalaiset kristityt tulevat olemaan vähemmistönä 2100. En kuitenkaan ymmärrä tuota lisäystä omasta maasta, yhtä lailla maa kuuluu vaikkapa ateisteille. Syy vähemmistöasemaan joutumisesta ei kuitenkaan liity islamiin, vaan enemmistönä tulee olemaan uskonnottomat. Se on hyvin selkeä trendi, joka tulee vahvistumaan sitä mukaa kun kirkosta eroaminen jatkuu ja yhä useampi varttuu jo lapsena uskonnottomana. Uskonnottomat harvoin loukkaantuvat vakaumuksensa pilkkaamisesta, joten kyllä meillä tarinan aiheita riittää. Vakavasti puhuen, olen sitä mieltä että jumalanpilkkapykälä pitäisi kumota. Kyllä jumalat ovat täysin kykeneviä puolustamaan itseään tarvittaessa ja vaikka rankaisemaankin. Ei siinä tarvita ihmistä avustamaan. Itse asiassa luulisi ainakin Raamatun Jumalan pitävän sitä rienaamisena, kun varta vasten varasi itselleen ja pojalleen yksinoikeuden tuomita.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #34

Arsi Saarijärvi: Opettele ihan ensiksi kirjoittamaan niin, että kirjoituksissa on kappalejako. Aniharva jaksaa tiheää ja pitkää tekstimöykkyä lukea.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #58

Hyvä. Tällaisia nämä muotoseikkojen löytäjät ovat. No niin. Löysit sellaisen eli kappalejako on pielessä. Äidinkielen opettaja on nyt erittäin pettynyt. Löydettyäsi muotovirheen toivon että perustele nyt kantasi tekstin sisältöön ja mielellään enemmän kuin yhdellä tai kahdella lauseella. Sitäpaitsi kirjoitan tarkoituksella putkeen, että muotoseikkoilijoilla olisi jotain tekemistä, kun eivät pysty perustelemaan omaa vastanäkemystään vastineeksi annettuun.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #34

lainaus:
ja maalaisjärki olemassa

Niin tajuaa että nyt on kyse vaalityöstä. Sama kikka kuin Soinilla persujen jytkyyn . Nyt ei mamut kuten -03-15,
ne vaihdettiin nyt pakolaisiin .
Ja kuten PS vastustamat Kreikan tukipaketit -09-14 niin myös pakolaisista päättää EU.
Siksi persutkin maksoi kiltisti Kreikan III-tukipaketin 86 Mrd. Siksi Soini ja Sipilä otti pakolaisia tänne.
EU ja me olemme yksi niistä 28 EU maasta jota sopi keskenään pakolaisten vastaanottamisesta.

Persuilta jäi työ kesken.Olisivat erottaneet meidät EU heti kun pääsivät hallitukseen ja ennen kuin pakolaisista oli sovittu.

Puheilla ei ongelmia ratkota vaan teoilla .esim.200 eduskunnassa istuvan päätöksillä.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #59

Tarkoitat kai Sinistä osuutta PerusSuomalaisista, jotka kesän puheenjohtajavaaleissa tekivät oman johtopäätöksen harjoittamastaan politiikasta puolueen sisällä ?

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #34

Mitä uskontoon tulee, moni suomalainenkin on kääntynyt kristitystä muslimiksi, Islamin uskoon. Minä en, enkä kyllä aiokaan. Nämä ovat asioina totta. Muhammed ja Jeesus eroavat kuin yö ja päivä toisistaan. Tämä on mielipide, jonka totuusarvosta voi aina keskustella.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #50

Teidätkös että vasemmista ja Kommunisteja, ja Hitleriä yhdistää se että he yrittävät vaientaa vasta-argumentit ja väitteet! Eivätkä tahdo kuunnella toista osapuolta. Ja tosiaan Väkivaltakin tuntuu olevan yhdistävä tekijä.

Siis tuo minun esimerkkini on yhtä hauska ja tyhmä kuin sinun...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #105

"Teidätkös että vasemmista ja Kommunistejaja, ja Hitleriä yhdistää se että he yrittävät vaientaa vasta-argumentit ja väitteet! ,"
....................

Minä puhuin yksilöistä ja voin todistaa väitteeni heidän omilla blogikirjoituksillaan.

Sinä puhut ihmisryhmistä etkä pysty todistamaan asiaa muulla kuin omalla mielipiteelläsi.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #50

Lisäksi sekä Hitler että Huhtasaari ovat (tai Hitler oli) kreationisteja vaikka Hiienkoski muuta yrittikin urputtaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #113

Hitler oli oman uskonsa kreationisti, ei hän millään tavalla kristillinen ainakaan ollut, mutta uskoi toki kreationistin tavoin siihen mitä itse julisti.

Politikot ovat yleensä populisteja ja teeskentelijöitä, eivätkä itse usko omiin puheisiinsa, mutta nämä eivät ole ollenkaan vaarallisia politikkoja.

Ne politikot ovat vaarallisia jotka itse uskovat omiin pöhköihin puheisiinsa.

Sellaisia politikkoja ei ole jotka eivät puhu pöhköjä,
jos joku yrittää politikoksi fiksuja puhumalla, ei hän kuitenkaan tule valituksi.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #114

Hitler oli luomisuskoinen s.o. kreationisti

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #115

Lukaisin tuossa jotain Hitlerin uskonnollisuudesta ja sillä perusteella näyttää siltä että hän oli jonkinlainen kristinuskon jihadisti.

Mutta eiväthän juhadistitkaan edusta oikeaa islamia, ei ainakaan uskonoppineiden mukaan. Ei Hitlerinkään jihadismi siis mitään oikeaa kristinuskoa ollut.

http://www.vihrearouva.net/usko/murphy/hitlerinusk...

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #117

Luomisuskoisuus ei edellytä kristillisyyttä.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Heinonen Jussi Vastaus kommenttiin #122

Hitlerin ja Huhtasaaren rinnastaminen ja väite, että he esim. luomisuskoisuuden takia edustaisivat samanlaisia näkemyksiä, ei ole kovin hyvää argumentointia. Täällä saa tietysti vapaasti esittää minkälaisia näkemyksiä vaan, mutta se sekoittaa itse varsinaisen asian käsittelyä.

Hitler, samoin kuin Huhtasaari ovat olleet ja toinen heistä on edelleen hyvin älykäs ihminen. Siis molemmilla on korpeat pisteet monista älykkyystesteistä. Saattaa olla, että heistä olisi voinut tulla hyviäkin ystäviä, jos olisivat syntyneet samoihin aikoihin ja tavanneet toisensa 1900-luvun alkuvuosina tai -vuosikymmeninä. Mutta tämä on juuri sitä spekulointia, joka sekoittaa varsinaisen asian käsittelyä.

Kirjoitit "luomisuskoisuus ei edellytä kristillisyyttä". Tässä on kyllä selvästi järkeä, vaikka joskus olen lukenut Teiltä mielestäni outojakin kommentteja. Raamattua kannattaa lukea ja siitä saa viisautta monella tapaa. Uskon, että Hitlerkin luki Raamattua paljon, muttei sitä kovin hyvin ymmärtänyt. Häneltä puuttui Pyhän Hengen kasteen kokeminen ja hän ei sen takia päässyt tuntemaan totuutta ainakaan riittävän hyvin, vaikka siis muuten älykäs mies epäilemättä olikin.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #251

Molemmat ovat kreationisteja ja molemmat ovat viihtyneet natsihenkisten kansallismielisten soihtumarsseilla puhumassa. Kyllä Huhtasaari ainakin samanhenkisiä piirejä liehittelee kuin Hitlerkin, joten syyttäköön itseään vaikutelman antamisesta.

En tietenkään väitä, että Huhtasaari olisi etnisiä puhdistuksia käynnistämässä, mutta sitä kyllä, että nykyaikana kreationismi itsessään on jo riittävä peruste sivuuttaa ehdokas. Moderni kreationismi kielii mahdollisine yhdistelmineen joko epärehellisyydestä, harhaisuudesta tai syvästä tietämättömyydestä.

Hitlerin älykkyys on muuten myytti. Jossakin väitettiin Hitlerin IQ:n olleen arviolta 125, joka on kaukana mistään poikkeuksellisesta. Lähinnä Hitler oli vallanhimoinen, taitava manipulaattori, äärimmäinen populisti, vainoharhainen ja totaalisen piittaamaton toimiensa seurauksista. Ja tietenkin Hitler oli myös sotarikollinen, joka olisi ilman itsemurhaansa hirtetty Nürnbergin oikeudenkäynnin jälkeen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #280

"Hitlerin älykkyys on muuten myytti. Jossakin väitettiin Hitlerin IQ:n olleen arviolta 125, joka on kaukana mistään poikkeuksellisesta."

Älykkäillä johtajilla on yleensä vaikeuksia asettua vähemmän älykkäiden hallittaviensa älylliselle tasolle. Jotkut onnistuvat tässä, mutta se on harvinaista.

Hitlerillä ei sitten ilmeisesti ollut vaikeuksia ymmärtää kansaa, eikä kansalla ollut vaikeuksiä ymmärtää häntä, mutta miten ihmeessä Hitler pärjäsi itseään älykkäämpien alaistensa kanssa, joita ilman hän ei olisi lainkaan menestynyt?

Ilmeisesti Hitler oli aivan ylivoimainen luontainen manipulaattori.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #281

Hitlerin päämääriä, toimia ja tuloksia arvioitaessa pitäisi ottaa myös huomioon hänen rahoittajansa ja kumppaninsa sekä Saksassa että ulkomailla. Ilman heitä hän ja puolueensa olisi todennäköisesti jäänyt müncheniläisen oluttuvan looshiin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #280

Ilmeisesti Paavo Talvela ja Risto Ryti olivat väärässä luullessaan Mest... eikun Johtajan olevan maailmanhistoriallinen nero. Toisaalta: ÄO mittaa vain pieniä eroja eräissä arkipäivään sopeutumisen kyvyissä. Todellisen poikkeuksellisuuden huomaamiseen tarvitaan toisia välineitä.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #284

Noin vähättelevää ja asiasta mitään tietämätöntä kommenttia en olekaan aikoihin lukenut, onneksi olkoon

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #288

Tunsin Vanhasen Tatun henkilökohtaisestikin, mutta Sarivaara-Satta on ensimmäinen kohtaamani, jolle ÄO on uskonto.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #289

"Tunsin Vanhasen Tatun henkilökohtaisestikin, mutta Sarivaara-Satta on ensimmäinen kohtaamani, jolle ÄO on uskonto."

Ne joille ÄO on uskonto, eivät itseasiassa olla niitä penalin terävimpiä kyniä, siippumatta siitä millaisia pistemääriä heillä on.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #290

Ja kun katsoo kirjoitusvirheiden määrää kommentissasi, niin eipä sitä terävyyttä liikaa sinunkaan penaalissasi taida olla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #292

Voi olla näin, mutta se on eri asia se. :)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #289
Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #295

Bruce Lahn, jos hänen olisi annettu jatkaa tutkimustaan, niin ei tarvitsisi väitellä tästä aiheesta. Googlaa, Bruce Lahn, niin luulet hieman vähemmän.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #298

Voi hyvät hyssykät. Bruce Lahn on University of Chicagon professori eikä mikään sensuurin uhri. Suosittelen yhtä laajaa näkökulmaa ihmisyyteen kuin Lahnilla tai vaikka Alfthanin Antilla:

http://anttialfthan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24241...

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #302

No miksi lopetti tutkimuksen, ja miksi Chicago UNI veti patenttihakemuksen, tutkimukseen perustuvan , DNA-pohjaisesta älykkyystestistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #298

Tästä aiheesta väittelyä mikään ei lopettaisi. Esitän vertauksen: Jotkut väittävät, että pikajuoksunopeuden ja sadan metrin ennätyksen korrelaatio ei kerro kausaliteetista. Toiset tuhlaavat elämäänsä sen todistamiseen, että totta helkkarissa kertoo. Kyseessä eivät kuitenkaan ole toisistaan riippumattomat muuttujat.

Yli 300 kommentin ketjussa en lähde tälle sivupolulle pitemmälle. Harmittelen, jos tuo "ÄO on uskonto" kuului sävyltään enemmän tämän ketjun kokonaisuuteen kuin keskusteluun ÄO.sta.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #295
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #300

Kuten huomaat vuoden 2001 kirja-arviosta, Roosin näkemysmuutos oli silloin jo tapahtunut. Tutkijan on aina katsottava, millä suunnalla milloinkin tolkuttomimmat piilevät.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #303

2001 Roos piti emeritusprofessorien tutkimuksia humpuukina, toisin kuin 2006.
Ihan kuin et olisi lainkaan lukenut linkkiäni.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #318

Pientä erittelyä kehiin. Ihan kuin et olisi huomannut, että Roos puhui vuonna 2001 kahdesta eri kirjasta ja vuoden 2006 kokouksessa taas puhui moni muukin kuin Roos.

Nuo Tatun ja Lynnin kirjat ilmestyvät vasta 2002 ja 2006. Hieman häikäistyneet Roos ja Töttö sanoivat asiasta aluksi paljon fiksuakin. Myöhemmin Roos eteni tapansa mukaan hetkeksi taas yhdelle äärilaidalle, mutta jo vuonna 2001 hän oli ollut olennaisesti oikeassa.

Viime aikojen talouskasvutilastot ovat kiintoisaa luettavaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #300

Tuossa linkin takana ei oteta juurikaan kantaa koko jutun suurimpaan ongelmaan eli älykkyyden mittaamisen menetelmien kulttuurisidonnaisuuteen ja sen vaikutuksiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #310

Koko älykkyysen mittaaminen on pelkkää huuhaata.

Tuolla kadulla kulkee huippuälykkäitä dyykkareita ja toisaalta vähemmän älykkäät, mutta sosiaalisesti lahjakkaat pääsevät yhteiskunnassa pitkälle. Eli toisin sanoen sosiaalinen pärstäkerroin ratkaisee tässä meidän yhteiskunnassamme sen asian kuka menestyy ja kuka ei.

Vielä jos sanoisin saman asian vielä yhdellä tavalla, niin mukavat kaverit pärjää, ne otetaan mukaan ja ne kehittyy siinä mukana ollessaan, kun taas ne jotka eivät osaa olla mukavia, eristetään porukasta, he lopulta eristäytyvät itse, katkeroituvat ja syrjäytyvät, ihan riippumatta mistään Ä- osamääristä.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #312

ÄO-testien kyky ennustaa on kuitenkin huikea, siis ollakseen pelkkää huuhaata.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #322

Kyllähän kulttuurissa pärjääminen kulttuurissa pärjäämistä ennustaa, kuten pikajuoksunopeus satasen ennätystä.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #310

ÄO-testin kulttuurisidonnaisuus ei oikeastaan ole lopputuloksen kannalta ongelma, koska kunkin kulttuurin ovat kehittäneet sen kulttuuripiirin ihmiset.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #320

Kas, minulle ihan uusi tieto: T.Vanhasen et al tutkimuksissaan viittaamat testit afrikkalaisille onkin heidän itsensä tekemät. Kuinka he ovatkin pystyneet luomaan mitään sellaista kun niin tyhmiä ovat? Voiko niihin edes luottaa?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #310

reaktio-aikamittaukset antavat saman järjestyksen, kuin älykkyystesti: https://www.semanticscholar.org/paper/Thirty-Years...

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #289

Tiede ei oikein istu uskonnon määritelmään, ainakaan minusta, mutta voin toki olla väärässä.
Minusta älykkyyden ja biologian välinen suhde olisi erittäin tärkeää saada selville, etenkin jos populaatioiden väliset erot älykkyydessä ovat enemmän biologisia, kuin ympäristön vaikutuksesta johtuvia, koska tietoon perustuva politiikka on toimivampaa, kuin ideologiaan perustuva politiikka.

Käyttäjän HannuSiipola kuva
Hannu Siipola Vastaus kommenttiin #296

Uskonto onkin tunnepuolen asia. Se antaa vastauksia niihin kysymyksiin mihin tiede ei pysty vastaamaan. Tätä asiaa uskonoppineet joka paikassa käyttävät hyväkseen.
Psykologia, joka tosin ei ole ns. exaksti tieteenlaji, on yrittänyt etsiä ihmisen uskonnon tarpeelle tieteellistä selitystä ja jotain onkin jo selvinnyt.

Tietoon perustuva politiikka olisi tietenkin parasta, mutta poliitikot pelaavat ihmisten tunteilla, eli samoilla ajatusrakennelmilla mitä uskonoppineetkin.
Aivojen tunnekerros on ihmisen evoluutiossa aikaisemmin kehittynyt ja sijaitsee osittain tietoisen minäkuvan alapuolella tiedostamattomalla alueella.

Se myös hallitsee voimakkaasti järkikerroksen toimintoja.

Siksi siihen tunnetasoon vaikuttaminen täytyy tapahtua tunnetasolla. Sitä juuri uskon miehet ja jotkut poliitikot osaavat oikein hyvin. Sillä hallitaan massoja. Kylmiä järki ihmisiä onkin paljon vaikeampi hallita, tosin niitä on ilmeisen vähän olemassa.

Ideologian perutuva politiikka toimii siksi erittäin hyvin, koska ideologia antaa perusteet sillekin mille perusteita ei oikeasti ole.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #117

Kukaan ei tiedä Hitlerin uskonnollisia näkemyksiä. Se, että hän syntyi katoliseen perheeseen ja lainasi Martti Lutheria antisemitistisiin kirjoituksiinsa, ei tee hänestä kristittyä. https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_A...
[During a meeting with a delegation of distinguished Arab figures, Hitler learned of how Islam motivated the Umayyad Caliphate during the Islamic conquest of Gaul and was now convinced that "the world would be Mohammedan today" if the Arab regime had successfully taken France during the Battle of Tours,[203] while also suggesting to Speer that "ultimately not Arabs, but Islamized Germans could have stood at the head of this Mohammedan Empire."[203] Hitler said that the Germans would have become heirs to "a religion that believed in spreading the faith by the sword and in subjugating all nations to that faith. Such a creed was perfectly suited to the German temperament."[204]

According to Speer, Hitler stated in private, "The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness?"[203]

Similarly, Hitler was transcribed as saying: "Had Charles Martel not been victorious at Poitiers [...] then we should in all probability have been converted to Mohammedanism, that cult which glorifies the heroism and which opens up the seventh Heaven to the bold warrior alone. Then the Germanic races would have conquered the world."]

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #50

Juha Makkosta yhdistää se, ettei hän oikeasti tiedä asioista mitään muutakuin mitä siellä Vihervasemmiston juhlissa on hänelle kerrottu. Tämä on se ongelma, että kun yritetään kovasti ollan vastustajia, niin vastustajien vastustajat ovatkin ystäviä... vaikka nämä olisivatkin olleet joidenkin toisten omien vastustajien ystäviä. Juha ei nyt tätä todennäköisesti edellisestä lauseesta ymmärtänyt, joten kirjoitetaan nyt se tavallaan uudestaan. Vihervasemmisto haluaa olla PerusSuomalaisten vastustaja. Simppelillä logiikalla kaikki PerusSuomalaisten aatemaailmaa vastustavat voivat olla Vihervasemmiston ystäviä. Kun nyt sitten tulee jokin toinen ryhmittymä, joka vastustaa esimerkiksi etnisiä suomalaisia siitä syystä, että näillä on oma valtio (dar-al-harb dar-al-Islamin sijaan) tai että he ovat toisenuskoisia (kristittyjä vääräuskoisia), näistä tulee ystäviä vihervasemmistolle, sillä (jee) nämäkin ovat PerusSuomalaisten aatemaailmaa vastaan. Vihollisen viholliset ovat ystäviä, eikö ? Oletetaan että PerusSuomalaiset olisivat vaikkapa musta lammas ja vihervasemmisto valkoinen lammas. Saadakseen mustan lampaan ulos kahden lampaan katraasta, kutsuu valkoinen lammas nälkäisen rosvon, joka osaa tehdä rosvopaistia. Hetken kylläisenä oltuaan rosvolle tulee taas nälkä. Mitä luulette, että rosvo tekee, kun musta lammas on syöty ?
https://www.youtube.com/watch?v=g9KqrRajY9Y
Kerron salaisuuden. PerusSuomalaisilla ei ole mitään tekemistä natsien kanssa (nationaaliset sosialistit) mutta islaminuskoisilla oli paljonkin tekemistä natsien kanssa. Toinen salaisuus on, että Islaminuskoisten valtaanpäästyä jopa kristityt ovat paremmassa asemassa kuin ateistit.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #143

"Juha Makkosta yhdistää se, ettei hän oikeasti tiedä asioista mitään muutakuin mitä siellä Vihervasemmiston juhlissa on hänelle kerrottu"
........................

Meni jo ekassa lauseessa pieleen.

En ole mikään "Vihervasemmistolainen" joten loppuakaan tuskin kannattaa lukea.

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #164

Touche. Löysit jälleen muotoseikan, sillä et pysty perustelemaan omaa väitettäsi. Vahvistit jälleen muotoseikkoilijoiden stereotypiaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #219

"Löysit jälleen muotoseikan"
...............

Se että en ole mikään vihervasemmistolainen niin kuin väitit ei ole mikään "muotoseikka" vaan tosi asia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perussuomalaisten mielestä ei tarvinnut puoluejohtajien lausumassa tuomita rasismia?

Onko nyt sitten oikein sanoa, että perussuomalaisten mielestä rasismi ei ole tuomittavaa?

Tällainen on perussuomalainen puolue ja tällainen on heidän presidenttiehdokkaansa.

Kukaan täysijärkinen ei voi tällaista kannattaa.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

No,te täysjärkiset kannatatte siis suomalaisen kantaväestön syrjiintää ja korvaamista muslimeilla,joiden harjoittaman vihapuheen te nöyrästi hyväksytte.

Samoin kuin mm.median ja itse harjoittamanne vihapuheen, perus ja kanta Suomalaisia kohtaan.

Niinkö? ;-)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"No,te täysjärkiset kannatatte siis suomalaisen kantaväestön syrjiintää ja korvaamista muslimeilla,joiden harjoittaman vihapuheen te nöyrästi hyväksytte."
............................

Ihan vain tiedoksesi että en kannata ITSENI syrjintää. Persut lienevät sen verran yksinkertaista porukkaa että tämäkin täytyy heille erkiseen kertoa :)

Käyttäjän ArsiJuhaniKristianSaarijrvi kuva
Arsi Saarijärvi Vastaus kommenttiin #165

Mitä on rasismi ? PerusSuomalaiset vastustavat rasismia. PerusSuomalaiset vastustavat myös haittamaahanmuuttoa, mikä tarkoittaa terroristisessa ja rikollisessa tarkoituksessa maahanmuuttaneita, monesti turvallisesta maista Suomeen saapuneita enimmäkseen nuoria miehiä. Jos rasismi ja terrorismin vastustaminen on sama asia, niin millä perustelet terroristin tarkoitusperät ? Etnisiä suomalaisia on palttiarallaa just 5 miljoonaa. Suomalaiset ovat siis vähemmistö jopa Euroopassa mutta myöskin oikeastaan verrattuna mihin tahansa Islamilaiseen valtioon, josta pakolaisia Suomeen on tullut. Eikö esimerkiksi Marokkolaisen terroristin etnisiin suomalaisiin ja vähän muihinkin suorittama selkeä syrjintä ole rasismia sillä perusteella, että nämä eivät usko samoin, kuin terroristi ? Juha Makkoselle kaikki on joko mustaa tai valkoista tyyliin : Suomalainen on aina rasisti ja maahanmuuttaja on aina rasismin kohde.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #165

Yksinkertaisia joo.;)
Aivan,tai"Ihan vaan tiedoksesi",että tietenkään et kannata ITSESI syrjintää,sillä luettu on monissa yhteyksissa,että syrjintäsi tai suorastaan vihasi,kobhdistuu vain persuihin.

Se taas,että syrjit ja Vihaat heitä niin paljon ,että vastaat muidenkin persuvihaajien,kuten ritalan puolesta, on hiukan huolestuttava,mutta samalla huvittava piirre teikäläisissä mamudiggareissa.

Ota Makkonen iisisti..kato viha ns.syö miestä..edellyttäen tietysti,että sitä sinusta löytyy?;-)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #273

"Ota Makkonen iisisti..kato viha ns.syö miestä"
........................

Totta. Siksi haluankin mieluummin auttaa hädänalaisia ihmisiä kuin vihata heitä. Suosittelen samaa myös Persuille.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

Täytynee perustaa tiedosto, johon tulee maan johtavien pelolla uhkaavien poliitikoiden nimet. Haluatko mukaan?
Hyvä ystävä, älä pelottele, luo rauhaa.

Tähän aikaan illasta menee yli neljä miljoonaa suomalaista peiton alle nukkumaan, ihan rauhassa. Kukaan ei uhkaa.

Hyvää yötä!

Jyrki Tikkakoski

Mikähän siinä on kun käännetään selviä, yksinkertaisia asioita joidenkin mielikuvien mukaisiksi.
Laura puhui erittäin selvästi, mutta Risikko ensin käänsi sen väitteeksi, että yhden uskonnon edustajat olisivat terroristeja. Mutta niinhän ei Laura puhunut.
Sipilä puhui, että vasta eilen yhdessä tuomitsimme kaikki viha puheet, että nyt tulee yllättäin yhdeltä laidalta?!? Siis oikeasti!?
Huono on muisti kun hän unohti omat puheensa pelkästään suomalaisten vihapuheesta. Oli aivan oikein, että Laura korjasi sen virheen.
Jokainen kun on rehellinen itselleen, niin myöntää ettei islam ole pelkkä uskonto ja ettei Lauran puheessa ollut totuuden lisäksi piiloitettu mitään muuta.
Kaikki ovat samaa mieltä, että pakolaisia pitää auttaa, eikö vain? Retorinen kysymys kun niin se on. Ainoana erona on, että taitaa muut kuin persut luulla kaikkia rajalle tulijoita aidoiksi pakolaiseksi. Vaikka suurin osa saa kielteisen päätöksen, eikä suotta niitä jaeta. Nyt tietysti joku sanoo, että onhan migri tehnyt virheitä. Mutta olen sen huomioinut, ollut harvemmin kuin harvinaista.
Monikulttuurilla tarkoitetaan nykyään, että on hyväksyttävä myös haittamaahanmuutto. Mutta se on väkisin luotua monikulttuuria mikä johtaa suoraan siihen mistä Laura tänään puhui.
Luulisi kuitenkin kaikille olevan selvää, että ilman henkilö papereita rajalle tuleva salaa tarkoituksella nimensä tai ikänsä, yleensä molemmat.
Monikulttuuri voi toimia ilman paperittomia papremmin kuin heidän kanssa. Ja sen kaltaista moni kulttuuria en usko Lauran ja persujen vastustavan.
Jokaisen maailman politiikkaa seurannut tieää ettei niistä autettavista pakolaisista ole suomessa kuin murto-osa saapuneista.

Rimakin on vain alaspäin meniossa. Nyt saa jo rasistin leiman kun vastustaa terrorismia. Puntariin voi laittaa toiseen kuppiin terroristi leiman, kun tietoisesti ilman sinisiä silmiä laskee niitä maahan. Vai...?

Tapio Rantala
Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Kyllähän taas rasisti kortti heiluu. On se kumma ettei ääneen saa sanoa mitään. Suurin osa näitä rasistikortteja heiluttavista ei ole edes tekemisissä ulkomaalaisten kanssa.

Käyttäjän EliasRantanen kuva
Elias Rantanen

Kiitos Laura Huhtasaari! Hyvä blogi jälleen kerran. Tuen sinua presidentin vaalissa ja kunnallisvaaleissa olet noussut satakunnan vaalipiiristämme eduskunnan johtotähdeksi. Kaikki ylimielisyys ja median yksipuolisuus, joka kohdistuu henkilöösi ja maailmankuvaasi, terveisiin kansallisiin arvoihin, jota edustant ja suoriin, johdonmukaisiin ja viisaisiin lausumisiisi jne lisää kannatustasi!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielenkiintoinen tapaus, joka tosin selittää yhtä sun toista. Vai että kunnallisvaaleissa noussut eduskuntaan. Onkohan tuo laillista muualla kuin Satakunnassa, tai edes sielläkään?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Monen tie eduskuntaan käy menestyksekkäiden kuntavaalien kautta.

Karri Aronen

Sipilä nyt on sen verran fanaattinen psykomielipuuoli ettei vain välitä miten kurjalistolle tai suomelle käy.
Yksityisssuihkarilla pääsee nautiskeleman juudaksen palkkiostaan johonkin kivampaan paikkaan kunhan maa ja kansa on tuhottu ja ählämeihin vaihdettu.

Orpolla ja Bernerillä sama homma. Verovaroista on kiva kerätä itselleen muutama milajrdi kukkaroon ja sitten maanpakoon.

Nerg taas on vain yksinkertaisesti tyhmä. Hyödyllinen idiootti.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"Kuten kaikille on selvää, Suomen turvallisuustilanne on Turun iskun jälkeen muuttunut."

Minulle ei ole mitenkään selvää, mikä olisi muuttunut Turun iskun jälkeen. Turvallisuustilanne on pysynyt kutakuinkin muuttumattomana. Meillä on riskejä, jotka liittyvät terrorismiin. Niin oli ennen iskuakin. Meillä saattaa olla tällä hetkellä kohonnut riski äärioikeiston vihaiskuille ja rasistisille purkauksille.

"Useimmat poliitikot eivät ymmärrä tilanteen vakavuutta", otsikoi Huhtasaari.

Tämä on onni. Onneksi juuri yksikään täysijärkinen poliittinen päättäjä ei Huhtasaaren uhkakuvien maalailuun reagoi. Tilanne ei ole niin vakava, koska Huhtasaari on juuri niin yksinäinen kuin on.

"Toivoisin, että voisimme täällä Suomessa yhdessä mennä eteenpäin. Lopetetaan toistemme kyttääminen ja suomalaisten syyttely.", lopettelee kirjoitustaan Laura Huhtasaari.

Mutta eikö lauseesi ole ristiriidassa oman otsikkosi kanssa? Ensin syyttelet, etteivät muut ymmärrä ja sitten kehotat kaikkia lopettamaan syyttely.

Ei jatkoon.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Rekkojen ja betoniesteiden kasaaminen ihmisten kokoontumispaikoille on vain uusi muoti-ilmiö - ei mitään muuta.
- Muodin vuoksi myös virkapukuisia neuvotaan välttämään virkapuvun käyttöä yksin liikkuessaan, etteivät provosoisi hyökkäystä... Onko tämä uusi normaali?

- Aikanaan muutin pois Helsingistä kun päivähoitopotilaat siirrettiin kaduille ja ratikoihin. Ongelman saattoi haistaa, vaikka olisi silmänsä sulkenut. Nyt ollaan menossa paljon pahempaa. On täydellistä pelkuruutta väittää, että nykytila olisi normaalia. Jos kerran varaudutaan niin silloin pelätään. Pelon kohteesta olisi ihan tervettä puhua, kenellä siihen on tarvetta. Pään pensaaseen työntäminen on typeryyden lisäksi merkki välinpitämättömyydestä. Välittäminen on keino, jolla yhteisö pidetään kasassa. Väkivaltaan tulee puuttua, siihen ei saa tottua...
- Yhtä lailla laittomaan maahanmuuttoon tulisi puuttua, eikä katsoa laittomuutta läpi sormien - hallituksella ei vain näytä rohkeus riittävän...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#29 "Minulle ei ole mitenkään selvää, mikä olisi muuttunut Turun iskun jälkeen."

-> No selvennetään: Sillä tavalla tilanne on muuttunut, että aika moni saattaa jo pelätä lähteä kävellen kaupungille kun siihen nykyään liittyy riski, että yllättäen voi joutua puukotetuksi. Tai että kulman takaa kääntyy rekka joka ajaa päälle.

"Turvallisuustilanne on pysynyt kutakuinkin muuttumattomana."

-> Et voi olla tosissasi. Turvallisuustilanne on päinvastoin muuttunut radikaalisti huonompaan suuntaan kun islamistisia terrori-iskuja tehdään koko ajan joka puolella Eurooppaa.

"Meillä on riskejä, jotka liittyvät terrorismiin."

-> No niin todellakin on. Oletko huomannut, mikä on se taho jonka edustajat pääasiassa suunnittelevat ja toteuttavat terrori-iskuja?

"Meillä saattaa olla tällä hetkellä kohonnut riski äärioikeiston vihaiskuille ja rasistisille purkauksille."

-> Vai onko sittenkin niin, että oikeasti ei ole minkäänlaista riskiä äärioikeiston puolelta ja että se todellinen kohonnut riski liittyy islamistiseen terrorismiin? Oletko yhtään seurannut uutisia? Mitä Euroopassa tapahtuu juuri nyt, ja mikä on se taho, jonka edustajat puukottavat kadulla ja tahallaan ajavat rekalla ihmisten päälle?

"Tilanne ei ole niin vakava, koska Huhtasaari on juuri niin yksinäinen kuin on."

-> Tilanne on jo nyt vakava, ja se saattaa kääntyä vielä huonommaksi, jos jatkuvasti kielletään tosiasiat ja kieltäydytään näkemästä, mikä se todellinen uhka on.

"Mutta eikö lauseesi ole ristiriidassa oman otsikkosi kanssa? Ensin syyttelet, etteivät muut ymmärrä ja sitten kehotat kaikkia lopettamaan syyttely."

-> Voisin todeta, että tämä on vihjeettömän henkilön puhetta, mutta en nyt tässä yhteydessä kuitenkaan totea.

"Ei jatkoon."

-> Näin tyhjillä argumenteilla ei pääse edes yrittämään, jatkoonpääsystä nyt puhumattakaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ihan noin logiikan kautta, kadulta poistetun puukottajan tulisi pienentää, eikä lisätä puutotetuksi tulemisen riskiä. Eikö vain?

Onhan poliisikin korottanut toki riskiarviotaan, mutta ei Turun iskun takia tai jälkeen, vaan ennen sitä tiedustelutietojensa pohjalta. Riski liittyy tuleviin tapahtumiin, eikä menneisiin. Siispä tapahtunut teko itsessään ei vaikuta millään tavoin tämänhetkiseen riskitasoon.

Ihmisten pelkotiloihin tapahtumat niin koti- kuin ulkomaillakin vaikuttavat luonnollisesti. Meillä ei ole edellytyksiä arvioida terrorismin uhriksi joutumisen riskiä, mikä tekee asian käsittelemisestä vaikeaa. Pidämme jostain syystä kävelykadulla yliajetuksi tulemisen riskiä myös enemmän sattumanvaraisena, kuin vastaantulevan auton ajautumista ajokaistallemme. Käytännössä molempien tapahtumien todennäköisyys on niin lähellä nollaa, että niistä huolehtiminen kertoo ihan muusta kuin todellisesta riskistä. Tähän liittyy tietysti vahvasti se mielipideilmasto, joka luodaan julkisessa keskustelussa.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Et näköjään halua ymmärtää asian ydintä,ja se,että niemeläinen äänestää kiertelyn ja kaartelun (mitäänsanomattomuuden) mestaria..Sauli Niinistöä,tai perätu,Pekka haavistoa presidentiksi,ei yllätä ketään.

No aivan sama,koska ovat suvakkeja molemmat..kuten kaikki muutkin pres.
ehdokkaat.

Paitsi Laura huhtasaari.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Minulle ei ole mitenkään selvää, mikä olisi muuttunut Turun iskun jälkeen. Turvallisuustilanne on pysynyt kutakuinkin muuttumattomana. "

Poliisitkin varustettiin pikkasen järeämmillä Mp5 tussareilla ihan vaan muodin vuoksi niinkuin muissakin monikulttuurisuuden pilaamissa maissa, ei suinkaan turvallisuuden takiako?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei tuollainen välttämättä liity todelliseen turvallisuustilanteen sanelemaan tarpeeseen. Yhtä hyvin saattaa olla kyseessä psykologia. Osoitetaan että ollaan huolissaan ja tehdään asioita, jotta turvallisuudentunne paranisi. Valitettavasti tuo on kaksiteräinen miekka. Jos Turun torille ajettaisiin Pasit ja kävelykadulle poliiseja rynnäkkökiväärein kymmenen metrin välein huononisi todennäköisesti turvallisuudentunne.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Onneksi juuri yksikään täysijärkinen poliittinen päättäjä ei Huhtasaaren uhkakuvien maalailuun reagoi.

Sen sijaan Sipilä ja Orpo reagoivat.

Käyttäjän helenavitikainen kuva
Helena Vitikainen

Kiitos Laura jälleen hyvästä blokista
Olet rohkea ja uskallat puhua todiasioista vaan kun ei pääministerille oikein todellisuus uppoa hän kääntää kaiken vihapuheeksi
ja syyllistää kansalaiset .
Eipä ihme että kannatus on laskenut keskustalla eikä tämä tyranni sitäkään huomaa ennenkuin seuraavissa vaaleissa
Hyvä suunta perussuomalaisten kannatus nousussa ja nousee koko ajan .
Kansalaiset on vihaisia ja sitä ei pääministeri,sisäministeri eikä tämä hallitus määrää vaikka mitä papereita siellä hän kansansa edustajilla allekirjoittaa .
Hän ei näytä ymmärtävän mistä se viha ja pelko on peräisin .

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Mistä tämä Makkosen persuviha kumpuaa? Ja/^Vai Onko se voimavara,joka täällä hiipuu sitämukaa kun pSn kannatus nousee.?

Muissa aiheissa niin terävä kynä tylsyy täysin persujen vihaamisessa,eikä se oikein tunnu herättävän täällä edes hilpeyttä tai kannustusta.

Hämmästystä kyllä.

Taidat Makkonen sittenkin olla suvakki.
;-)

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Suomen ja koko maailman turvallisuustilanne on muuttunut. Me olemme olleet naiiveja terrorismin edessä mutta ei vain terrorismin vaan olemme olleet naiiveja sen edessä; kuka maailmaa ja Euroopan Unionin politiikkaa ohjailee.

En ota tähän nyt kantaa vaikka minulla on selkeät näkemykset asiasta ja todistusaineisto on mittava, mutta sitä ei kaikki tiedä tai ei halua tietää.

Sipilän hallituksen toimet ovat olleet mielestäni suoraan sanoen avuttomia tai ehkäpä parempi sana olisi haluttomia.

Muutaman vuoden kuluttua on Bryssel, tuo EU: n johtotähti on muslimienemmistöinen kaupunki. ( Le Figaro)

Ja, koska US kirjoittajista iso osa tuntuu olevan täysin tietämättömiä uskontojen vaikutuksista ja sekoittavat uskonto käsitteen kovin sujuvasti, ei voi odottaa muuta kuin tätä älämölöä, jota täälläkin niin paljon kirjoitetaan. Omat edut vaativat … ilmeisesti.

Ja, kun puhun uskonnoista niin ensimmäisenä ei tule mieleen islam tai kristinusko vaan globaalin markkinatalouden uhriuskonto. Tämä rahan uskonto on se, joka pelaa uskontojen käsitteillä mutta edustaa kaikkea sitä pahaa – vihapuhetta myöten. Tämä globaali ryöstötalous pelaa eliitin piikkiin joka ei ole itsekään selvillä mihin tämä kaikki johtaa. Ei ole selvillä, koska me menemme pelko edellä, pelko siitä, että minä joudun luopumaan jostain – se on minulta pois !

Laura Huhtasaari on selkeä ja arvostan häntä ja useimpia hänen mielipiteitään todella plajon. Kiitos Laura.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Laura Huhtasaari on ottanut Timo Soinin paikan totuudenpuhujana.

Aikansa kutakin.

Kukahan mahtaa olla seuraava ?

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Jo vain ..Ja kalkela sekä karjalainen siunaavat tämän/kin suvakkitotuuden.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totuuden? Faktan .Lueppa ajatuksen kanssa eduskunnan sivuilta:
A)Miten eduskunnan päätökset tehdään.
B)Ketkä niistä päättävät
C) Miten EU lait,direktiivit ,sopimukset sitoo EU-valtio Suomea
D)Mitä enää on jäljellä presitentin oikeuksista ,mitkä muutettiin perustuslakiin Lissabonin sopimuksella-08

Sama kuin Norjan Haraldilla ja Ruotsi Kallella. Vain mielipidevaikuttaja .Mutta päätökset tekee PM,hallituspuolueet enemmistönä.
Mutta palkkio,edut,eläke ja Mäntyniemi asuntona on hulpea ja maksaa kansa veroillaan.

Jos haluat muutosta ja vaikuttaa siihen katso mitä puoluetta äänestät ja ketä äänestät.
PM tekee hallitustunnustelut ja päättää sopivimmat puolueet päätösten taakse.
Istu presitenttinä vaikka Uuno Turhapuro.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #78

No.en äänestä ainakaan demari Haataista.enkä tolkun tuputtaja, Niinistöä,en Väykkää..Kyllöskää,tai yök,Vanhasta.Kolmannella kierroksella
Vaihtoehdoksi jää täten Turhapuro ja Huhtasaari,ja koska Uuno ei ole ehdokkaans niin ainoaksi,ja oikeaksi ehdokkaaksi jää vain laura.
Ja tääkin on faktaa..;-)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #108

Itselläni on samansuuntainen ongelma mutta pahempi. En löydä ketään jonka voisin valita n.s. pienimpänä pahana. (huom: minulle Huhtasaari on pahuudessa ja mahdottomuudessa samaa ääripäätä kuin Niinistö).

Meillä pitäisi olla mahdollisuus äänestää kaikkia vastaan niin, että sellainenkin ääni laskettaisi tulokseen saman verran vaikuttavasti kuin jonkun puolestakin annettu ääni.

Käyttäjän IsmoLeppnen1 kuva
Ismo Leppänen

Suuttukoo nyt kuka tahansa,aloitin työteon 16 vuotiaana,metsurina,paskakuskina ja milloin mitäkin. Luultavasti metsätöissä alkunsa sai selänvauriot. Mutta eihän ne tuntuneet kuin lähemmäs 30v. Kipupiikit,viikko saikkua ja takaisin töihin. No,2008 yt-neuvottelujen kunniaksi jouduin muiden mukana silloiselta tehtaalta. Yritin löytää uutta,olin tuolloin 36v,sanottiin jopa suoraan ,olet liian vanha. Sitte alkoi selkä/muu terveys reistailla,ni että olen nyt eläkkeellä.

Voin sanoa,että osaa tympiä välillä,ei ole edes mitään pimeitä töitä koska eihän verokortille se kannattaisi. Viimeksi olen saanut soskusta rahaa -99, olin peruspäivärahalla ja ollut työttömänä pitempään. Nyt tässä kuussa laskut maksettu ja saldo 2,50e. Ihan turha laittaa hakemusta toimeentulotuesta,koska sitä ei tule. Asumismistukea leikattiin 50e,veroprosentti nousi ja kelan eläkkeestä nussivat vie 5e.

Tilanne on nyt se,että ihan sama mitä tekee,koska vankilassa saa syötyä joka päivä. Loppukuusta se ei ole mahdollista ollut enää pitkään aikaan. Ai ni,viinan juonnin lopetin 2008,olisi ehkä pitänyt jatkaa.

Se on varmaa,että jos mahdollisuus tulee,muutan suomesta. Näin teki eräs tuttava pariskunta,kumpikin oli täällä töissä,saivat vain tarpeekseen.

Isäni ja setä olivat veteraaneja,luulisin että tälläinen ryntäys ei olisi onnistunu edes-80, kylmästi tulijat olis luultavasti tapettu. Eniten naurattaa molemmin puolinen someuho. Katsokaas olen nähnyt kaikenlaista ja ollut monessa mukana. Mutta ei tämä menetetty maa oikeestaan ole sen väärti,että alkaisin räyhäämään.
Sitten kun täällä käy kuin Beirutille,jossa otettiin avosylin vastaan voi sitä satuolentoa huutaa apuun. Eläkää unelmoijat vielä kun pystytte,juhlat loppuu aina.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Viimeksi olen saanut soskusta rahaa -99, olin peruspäivärahalla ja ollut työttömänä pitempään. Nyt tässä kuussa laskut maksettu ja saldo 2,50e. Ihan turha laittaa hakemusta toimeentulotuesta,koska sitä ei tule. Asumismistukea leikattiin 50e,veroprosentti nousi ja kelan eläkkeestä nussivat vie 5e.

Niinpä .Jäikö perussuomalaisilta huomioimatta kansa ? Jääkö yhä kansa huomioimatta?

Mitä varten persut äänestettiin eduskuntaan? Jatkamaan -03-15 Kepu,kok politiikkaa vai?
Leipä ja työt ei lisäänny pakolaisista jauhamalla ,eikä lopu verotus ellei siihen tehdä jotain. Se on puolueiden tehtävä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Vihapuhe on kielenkäyttöä, jota leimaa viha. Yleiskielessä ja julkisessa keskustelussa käytetty termi ”vihapuhe” on muodostunut käsitteenä tulkinnanvaraiseksi.

Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan vihapuhe on sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.

Suvaitsematon = ahdasmielinen, -henkinen, jyrkkä, tuomitseva - suvaitsematon suhtautuminen, ilmapiiri, kriitikko, arvostelu.

Suvaitsemattomuus tässä on esim. marginaalista kansanryhmää - maahanmuuttajia, jne. - vastaan, ovatpa keitä tahansa. Potentiaalinen rikollisuus tai sen suvaitseminen taas on rikollisuutta jo itsessään, siis aivan luonnollisesti tuomittavaa.

Vihapuhetta ei ole erikseen määritelty Suomen rikoslainsäädännössä. Rangaistava vihapuhe on määritelty siten, että sillä kiihotetaan kansanryhmää vastaan, syyllistytään kunnianloukkaukseen ja laittomaan uhkaukseen.

Miten Lauraa - tai Arto Luukkasta - suvaitsemattomat luonnehtivat Lauraa tai Artoa vihan kiihkoilijoiksi syyllistymättä heidän suoralta kädeltä tuomitsemiseen??

Rehellisyys ei ole vihapuhetta - kirje Juhalle:

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2424...

Antti Hyttinen

Meillä on ainakin kaksi puoluetta, jotka eivät ole Suomen ja suomalaisten asialla! Toinen on Perussuomalaiset ja toinen Vasemmistoliitto. Kumpikaan ei osaa nähdä koko kansan yhteistä hyvää.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Miksi ihmeessä poliitikot eivät tuomitse selvästi ja yksiselitteisesti islamin vihaideologiaa ja sen synnyttämää terrorismia kaikissa muodoissaan?

Sehän tässä on ongelma! Vihapuheella ja terrorismilla on tässä tapauksessa aivan selvä osoite.

Sen takia syyttömiä ihmisiä massamurhataan, teurastetaan julmasti ja verisesti ympäriämpäri Länsi-Eurooppaa. Sen sijaan poliitikot yrittävät kieltää, kiertää, kaartaa, vähätellä, vesittää ja hämärtää tätä asiaa. Ja kaiken huipuksi yritetään kohdentaa huomiota muualle.

Ei uskalleta tunnustaa tosiasioita, koska ei uskalleta ryhtyä tarvittaviin toimiin sitä vastaan. Sen takia yritetään mieluummin hiljentaa ne, jotka muistuttavat tosiasioista.

Mitä muuta se on kuin taipumista ja antautumista juuri tuolle muslimiterrorismille?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kun on asunut arabimaissa pidemmän aikaa,niin alkaa arabinationalismi kyrsiä pahemman kerran.Siinä suhteessa en menisi edes erottelemaan kristittyjä tai muslimeja näissä maissa.
Usein tuli ajateltua,että kyllä minäkin osaan kunhan pääsen Suomeen.Kun katsoo Huhtasaarta,voi vain kiittää itseään,että en sittenkään.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Turun terroristi on marokkolainen ja muslimi, onpa vaikea.
Höpötetään FB kirjoituksista, onko muka näyttö, että oikeat terroristit roikkuvat netissä?
Terrorismia ei torjuta puolueiden pehmosilla julkilausumalla.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kiitos Laura hienosta kirjoituksesta sekä puheestasi eduskunnassa!

On mahtava nähdä, että joku aidosti puolustaa omien kansalaistemme oikeutta puheeseen. Ei voi olla niin, että sananvapauttamme suitsitaan ns. vihapuheella syyllistämällä. Miksi me emme saisi sanoa ääneen, jos meistä tuntuu pahalta nykyinen maahanmuuttopolitiikkamme, eli milloin totuuden puhumisesta onkaan tullut pahe?

Nyt ovat Laura ja persut oikealla tiellä. Tehkäämme yhdessä tästä maasta hyvä paikka asua ja elää. Tämä onnistuu vain vallanpitäjiä vaihtamalla, koska nykyiset eivät halua kuulla, mitä kansalaisillamme on sanottavaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Laura ja persutko saa Kepua,kokoomusta,Rkp,Krst, äänestäjiä kääntymään persuiksi?
Vain Faktat kun ottaa huomioon pitäisi ymmärtää ettei se ole mahdollista.

Pelkästään noiden 4 puolueen jäsenet lyö persut ja noiden 4 puolueen kannattajat äänestää aina omia puolueitaan.Aina.
Eikä lähde demarit eikä vasemmistokaan persujen taakse ,saati vihreät.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Jos Laura ja persut jatkavat tällä linjalla, niin uskon, että nukkuvat eli 40% äänestysikäisistämme heräävät ja silloin äänestystulos voikin olla epämiellyttävä yllätys nykyvallanpitäjillemme.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kyllä kokoomuksen kansanedustajista Koski ja Rydman näkemyksineen istuisivat täydellisesti persulaumaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Emmekö olekaan, Puolakka, pahoillamme siitä, että Huhtasaari on ulkonäöllisesti kelvollisen näköinen, mutta Persujen hyväksikäyttämä, säälittävä reppana?

Jos emme, onko kyse sittenkin ihonväristä?

http://ujuni87.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242185-poh...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kai Niemeläinen, kirjoita nyt jo oma blogisi aiheesta, jottei tarvitse toisten ihmisten blogeissa samaa taisteluasi käydä minua vastaan. Tehän voitte vaikka Max Stenbäckin kanssa kirjoittaa yhteisblogi, mutta häntä pitää vielä hieman opettaa nimeni oikeinkirjoituksessa. Nimeni on Puolakka, Ritva Puolakka.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #234

Anteeksi, Ritva Puolakka, että kirjoitin nimesi väärin.

Huomaatko, Ritva Puolakka, ettei virheensä tunnustaminen ja anteeksipyytäminen ole ollenkaan niin vaikeaa. Useat kommentoijat huomauttivat sinua loukkaavista kommenteistasi. Et koskaan ole pahoitellut etkä oikonut puheitasi.

Osoitit halveksivasi ulkomaalaista alkuperää olevia naisia heidän ulkonäkönsä vuoksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #246

Jatkat tätä höpötystäsi Lauran blogissa, enkä ole missään sanonut, että olisit kirjoittanut nimeni väärin, joten ei sinun sitä pidä Max Stenbäckin puolesta anteeksipyydellä.

Jos mielestäsi naisen kauneuden kehuminen on loukkaavaa, niin en voi mitään. Kun naisen kauneutta käytetään poliittiseen peliin, niin sehän on aivan luonnollista toimintaa. Ennen sitä edustavuutta tuodaan esiin, kuin rujoutta. Mikä tässä on niin vaikea käsittää?

Saat nyt puolestani jatkaa tätä nillitystä vaikka hamaan tappiin, mutta mieti minkä kuvan se antaa sinusta, ettet kestä sitä, että sinut on bannattu ihan sinun omien kommenttiesi vuoksi useista blogeista.

On minutkin bannattu, mutta en minä sitä itke, koska jokaisella blogistilla on oikeus moderoida omaa blogiaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #255

Anteeksi, että pyysin anteeksi asiaa, jota minun ei pitänyt pyytää anteeksi.

Väistät koko ajan kysymystäni. Missä vaiheessa blogia kirjoittavan naisen ulkonäkö pitää huomioida ja puolueen toiminta kyseenalaistaa sillä perusteella, että puolue käyttää naisen ulkonäköä hyväkseen? Eikö Huhtasaari ole tässä mielessä hyväksikäytetty?

Ujunin blogin tapauksessa sanoit niin tapahtuneen. Esitit väitteesi monta kertaa, blogisti joutui poistamaan jankkaavat kommenttisi.

Kun et käytä samaa huomiota muiden naisten blogeissa, jään pohtimaan onko henkilön ihonvärillä tällaisessa tulkinnassa väliä? Ulkosuomalaisuusko on tämän käyttäytymisen takana?

http://ujuni87.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242185-poh...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #234

Tuosta sivistymättömästä virheestäni kirjoitin jo nöyrän anteeksipyynnön blogikirjoituksesi kommenttiketjussa julkaistavaksi. Nimet pitää kirjoittaa oikein. Vaikka syy olisi miten näppihärö, on se aina kunnioituksen puutetta jota ei vain voi puolustella. Valitettavasti en anteeksipyyntöä saanut koskaaan julkaistuksi, koska olit sitä näpytellessäni bannannut minut. Tuntuu kuitenkin lohduttavalta huomata, että et ole pitkävihaista tyyppiä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #254

Katsoin estolistaani ja ei siinä sinun nimeäsi ole. Olen niin tottunut näihin nimenmuunnoksiin, on ollut Riita Puolukkaa ja vaikka mitä, ettei se sinänsä minua hetkauta, mutta osoittaa vaan sen, että kommentoijalla loppui asia-argumentit.

En kuitenkaan halua jatkaa tätä keskustelua Laura Huhtasaaren blogissa, ettei hyvä asia sotkeennu, joten siksi pyydän kirjoittamaan aiheesta oman blogin, jos se auttaa mielipahaanne.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #258

En osaa edes kuvitella mikä saisi minut kirjoittamaan blogin siitä, miten kirjoitin Ritva Puolakan nimen väärin. Noloahan tuo on aina, mutta en näe tuollaisella blogilla muuta kuin itsensäruoskimisarvoa. Hauska diskreditointitaktiikka, että koska en tänään ole blokattuna, olisin puhunut pehmoisia. Surullista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #264

Viittasin blogin aiheeseen kommentissani 234. Ei sinun nimeni oikeinkirjoituksesta tietenkään tarvitse mitään kirjoittaa, varsinkin kun sen nyt jo muutenkin osaat.;)

Ei se sitä tarkoita, että jos laitan ihmisen hetkellisesti jäähylle, että olisi ikibanni. Neljä siellä on nyt semmoista, jotka varoituksista huolimatta ovat jatkaneet jankutustaan tai solvanneet minua tai blogini vieraita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #291

Ihan päivänselvää diskreditointia harrastit ja nyt yrität selittää parhain päin, surullista! Jos vain harva pääni toimii puolihuolellisesti tuo on ihan ikibanni sinusta riippumatta. Kokemukseni mukaan herkkähipiäisten kanssa keskustelu tuppaa olemaan turhan vaivalloista. Keskustele vain samanmielisten kanssa, jos se tekee sinut onnelliseksi.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #326

Ei minun tarvitse mitään selitellä, asia on juuri niin kuin sanoin. Käyttäydyit lapsellisen epäkohteliaasti nimenmuunnoksineen ja tämän takia laitoin sinut jäähylle.

Syytät herkkähipiäiseksi toista, vaikka sinä itse sitä juuri olet.

Tätäkään keskustelua emme kävisi ilman tätä. http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2422...

Jos sinulla on asiaan vielä sanottavaa, niin käy sanomassa se minun blogissani, ettei Lauran blogi enempää sotkeennu tämän asian takia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #331

Tästähän kehkeytyi hillittömän hauska keskustelusäie, vaikka toki onkin blogin aiheesta totaalisesn irrallaan. Pahoitteluni blogistille siitä, että tartuin Ritvan koukkuun. Nyt en enää osaa päästää irti.

Nostit jostain käsittämättömästä syystä Huhtasaaren blogin kommentissa esille, että olin kirjoittanut nimesi väärin. Kirjoitin ettei sellaista voi puolustella ja että se on epäkunnioittavaa. Anteeksipyynnön aika ja paikka oli silloin blogissasi, mutta se ei valitettavasti ollut mahdollista.

Kun nostat esiin blogin aiheesen ja keskusteluun mitenkään liittymättömän viikon takaisen sinänsä moukkamaisen virheeni, olet todellakin sotkenut. Siitä et voi kuitenkaan vierittää vastuuta minulle. Nyt pitäisi sitten siirtyä sinun blogiisi, jotta Huhtasaaren blogi ei sotkeentuisi enempää. En keksi ensimmäistäkään syytä miksi haluaisin. Jos sanailumme täällä sotki blogistin mielestä liikaa, en pistä lainkaan pahakseni vaikka siivoaisi pois koko säikeen. Omista kommenteistani kannan toki vastuun, mutta itse sanailun aiheen esille nostamisesta vastuu on pelkästään sinulla Ritva.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jälleen kerran voi katsoa taas Laura Huhtasaaren minuutin kyssärin ja sitten verrata sitä lööppeihin. Esim. Usari täällä oli parhaasta päästä ns. tuuba-indeksin osalta.

Laura Huhtasaari - Eduskunnan kyselytunti - To 07.09 2017 - klo 16 00

https://www.youtube.com/watch?v=c4VWrkCsL_E

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/229548-laura-huht...

"Laura Huhtasaari hyökkäsi muslimimaahanmuuttoa vastaan – pääministeri ojensi heti"

Tämä näytelmä on nähty ennenkin. Tästä on kirjoitettu blogimetrejä. Invaasio, exodus, kansainvaellus on vain luonnonilmiö ja jos sitä millään tavalla kritisoi on vihapuhuja ja rasisti. Meidän olisi vain tämä hyväksyttävä eri lieveilmiöineen joista niistäkään ei paljoa parane kommentoida.

Oikea termi on puhua Suomen tuhoajista ja tuhoamisen mahdollistajista joista viimeiseen kuuluvat päämediat joiden joukossa Usari.

Käyttäjän JyrkiSaari kuva
Jyrki Saari

Islamista tulee huomioida: Se ei ole vain uskonto, vaan se sisältää myös oikeuskulttuurin. Euroopan romaanis-germaaninen oikeuskulttuuri perustuu taas legalismiin.

Jos aikuinen ihminen omaa edes vähänkin tervettä järkeä, niin hän ymmärtää, että ihmisiä tulisi auttaa heidän oman kulttuurivyöhykkeensä alueilla. Muutoin järjestetään kaaosta, kulttuurishokkia ja jälkipolville identiteettikriisiä.

Seuraamalla rahavirtoja paljastuu väistämättä, että muutoin pakolaispolitiikassa on takapiruna "häpeällinen voitontavoittelu" käsitteen mukainen toiminta valtion avoimeen piikkiin.

Taannoin edustamalleni suomalaiselle yhteiskuntavastuujärjestölle https://www.etvk.fi/ tehtiin selväksi, että EU/valtion piikki aukeaa taikasanalla "pakolaistyö". Emme ryhdy poliittisrakenteellisten korruptiopiirien kiristettäväksi.

Mikä mahtaisikaan peilata päättäjien moraalin alhaisuutta vieläkin selvemmin, kuin vapaaehtoisen yhteiskuntavastuutyön avustusten ehdollistaminen keinotteluun. Laura Huhtasaari tekee arvokasta työtä, kuulemma moittii tuollaista eduskunnassa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Jos aikuinen ihminen omaa edes vähänkin tervettä järkeä, niin hän ymmärtää, että ihmisiä tulisi auttaa heidän oman kulttuurivyöhykkeensä alueilla. Muutoin järjestetään kaaosta, kulttuurishokkia ja jälkipolville identiteettikriisiä.

Kuten persujen vaatimilla köyhimpien ,sodan runtelemien maiden kehitysapurahojen leikkaukset?
Ontuu aika pahasti selitykset.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jokainen maa auttaa sen minkä voi. Lähtökohtainen idea on aika radikaali, jokaisen maan tulisi koittaa selvitä ihan itsekseen. Kun nyt x maata ei tunnu saavan esim. väestökasvuaan hillittyä on muiden maiden keinot vähissä ellei sitten kannata idea "koska nuo koittavat näköjään tuhota itsensä täytyy meidän seurata perässä" on nihilismiä, "kun katsot kuiluun, kuilu katsoo takaisin".

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kun Soini ja Laura oli USA miksei ne kysynyt siellä miksi ne alkoi sodat Afganistanissa,Irakissa ym?
Ilman Irakin sotaa kukaan ei sieltä olisi lähtenyt.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #84

USA on tietysti syypää moneen asiaan. Ei nyt kuitenkaan ihan kaikkeen kuten internetin ja somemaailman myötä kiihtyneeseen elitasosiirtolaisuuteen. Euroopan ongelmien lisäksi akuutti kriisi on päällä Libyassa, koska vaikka sinne eu-rahaa lapioidaankin ei ole varmuutta mihin se raha oikein menee minkä lisäksi siellä(kään) jotenkin merkillisesti ei olla kiinnostuneita globaaleista ihmisoikeuksista, ihmisarvosta. Mutta mitä tilanteelle voi tehdä? Valloittaa Libya? Lisäksi väestöräjähdys tapahtuu muuallakin ja jostain syystä media ei ole kiinnostunut vaikka Pakistanista kun sattuu olleen radikalismin pesäke, ydinasemaa ja sen sellaista ...

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Laskennallinen ns. kehitysapu on ollut enimmäkseen piilovientituki suomalaisille toimijoille.
Afganistanin operaatio oli kehitysapu, ja oikeastaan pakolaisia on tullut Afganistanista enemmän suomen antaman kehitysavun jälkeen, kun ennen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Juuri näin. Ja ketkä sodat aloittaa ja siitä hyödyn korjaa? Oikein USA aseteollisuuden osakkeenomistajat. Kehitysapurahat USA suojelussa olevat diktaattorit . Jotka ostaa edm.aseita kehitysapurahoilla.
Kuviossa mukana pankit.esim.Goldman Sach joka teki Kreikalle velat ja lypsi rahat tukipaketeista EU veronmaksajilta. Sille kuviolle ei Laura tyttönenkään voi mitään eikä pienen maan politikotkaan.

Käyttäjän JyrkiSaari kuva
Jyrki Saari

Marja-Liisa Kalkela. Tulkitset kommenttiani virheellisesti. Edustamani järjestö on poliittisesti sitoutumaton, kuten itsekin.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Kalkela on sosialidemokraatti (tai ainakin vilkuilee sinne päin),ja heillä on taipumus tulkita toisten esityksiä oman etunsa mukaan.
Useimmiten eli aina,eikä siinä silloin ole järki mukana,kun puolueen tai oma etu edellä mennään.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Miksi otamme maahanmuuttajia? Miksi piikki auki, kun suomalaisilta säästetään?
Rajatarkastukset takaisin ja Ilman matkustusasiakirjoja liikkuvat voitaisiin pysäyttää rajalle.
Ruotsi turvallinen maan ja EU tuomioistuimen mukaan ensimmäinen valtio on vastuussa. Tänne ei siis mitään asiaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nämä suvikset ovat kuin viime vuosisadan hippejä, elävät satumaailmassa unohtaen realiteetit. Naiiveja ihmisiä hyväksikäytetään, siksi politiikka pitäisi perustua rationaalisuuteen.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Perussuomalaiset haluaa säilyttää lintukotomme.
Holtiton maahantulo aiheuttaa rauhattomuutta, rikoksia ja terroritekoja.
En ymmärrä miten kukaan voi ihannoida rauhattomuutta mitä maahanmuutto enemmistöisissä lähiöissä Ruotsissakin on.

Kaikissa maissa on ongelmia lähiöissä, joissa valtaosa maahantulijoita. Terrorismin uhka sitä suurempi mitä enemmän päästetty maahan.
https://yle.fi/uutiset/3-9779632

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mielenkiintoista, että maa, jonka sadasta ensimmäisestä vuodesta olitte hallituksessa vain kaksi ja sadasta seuraavasta ette ainoatakaan, on kuitenkin käsityksenne mukaan "lintukoto", jonka voisi jotenkin "säilyttää".

Tällä todellisella planeetalla on oikeitakin ongelmia ja puolueita, jotka miettivät tulevaisuutta.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ei tuota Halla-ahon käsikirjoittamaa ja Huhtasaaren sisälukemaa maahanmuuttojankkausta enää jaksa, mutta olisi mukava lukea, onko hänen päässään millekään muulle yhteiskunnalliselle ongelmalle sijaa ja ratkaisua?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Joo pää vain takaisin pensaaseen. Tuleville uhreille taas sorit siitä ja ehkä vaihdetaan lipun väriä fb-profiilissa.

Käyttäjän TimoKorpelainen kuva
Timo Korpelainen

Kuinka monta juhlapaikanhakijaa on tapettu,pahoinpidelty ja raiskattu suomalaisten ja varsinkin persujen tekemänä?
Minusta näyttää siltä että juhlapaikanhakijat johtavat 10-0.

Mitähän ne tilastot kertovat tästä, onko kenelläkään tietoa?

Ilmeisesti puhe on pahempaa kuin väkivalta?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Paluuta -94 jälkeen ei enää ole Lintukotoon jossa Suomi oli ennen EU ja globaalia markkinataloutta.
Pakolaisissa ei ole vain kiinni haitat vaan myös hyödyt kaupankäynnissä ja viennissä . Jos Suomi pistää rajat kiinni,eroa EU loppuu kaupankäynti,yritysten tuet ja lainat EU suurilta pankeilta. Miten persut aikoo sen ratkaista?
Myydään Trimpley-mekkoja ja sinkkiämpäreitä venäläisille jotka on rikkaimpia kuin suomalaiset?

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

Kieltämättä pahat namusedät ovat saaneet meidät rysäänsä. Mutta namusetien touhut havaitaan kohta siellä sun täällä ja alkaa joukkopako.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

No,käydään sitten kauppaa näiden rikkaiden venäläisten kanssa,ja myydään mainitsemiasi mekkoja ja sinkkiämpäreitä heille,jos EU ei niitä enää osta.

Sehän suvakeille sopii,varsinkin kun/jos saatte nämä elintasopakolaiset töihin,
velkarahalla näitä hittituotteita valmistamaan..

ja demarit hoitakoon markkinoinnin.

Pertti Eskelinen

Burma on toisella reunallatässä samassa asiassa. Islam tunkee Burmaan. Bangladeshistä on siirtynyt väestöä Burmaan. Burma on alkanut puolustaa aluettaan ja uskontoaan. Kärsijäksi on joutunut kärkenä Burmaan työnnetty Rohinga kansa- Bangladeshin saamelelaiset. Muslimit ovat Rohingojen teurastuksen jälkeen saaneet vahvitusta ulkomailta ja eräs taho väittää että Burmassa on näitä joukkoja , joiden video löytyi Googlamalla kuvaa. Burmassa on menossa uskonsota ja tietysti kyse on myös elintilasta- Bangladesh haluaa lisää maata. https://www.facebook.com/sultanabdulhamidhantugayi...

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset