*

LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Sananvapauden tila on tulehtunut

  • Sananvapauden tila on tulehtunut

Syksyn pimeys on tuonut someen sensuurin. Tämä ei ole ainoa esimerkki, jossa henkilön mielipide ei kelpaa facebookille. Esimerkkejä alkaa olla jo niin monta, että teknisestä tapaturmasta ei ole kysymys. Sananvapautta on aloitettu härskisti rajoittamaan. Kuinka pitkälle tämä vielä menee? Tuleeko facen tilalle uusi alusta, jossa olisi mielipiteen vapaus?

Some on antanut jokaiselle äänen ja mahdollisuuden tuoda mielipiteitään esiin. Demokratiassa kaikilla pitäisi olla tasa-arvoinen mahdollisuus tuoda esiin ajatuksiaan ja omaa arvomaailmaansa. Argumentoinnin ja retoristen keinojen avulla vaikutetaan mielipiteisiin ja herätetään keskustelua.  Julkinen keskustelu mahdollistaa diskursiivisen tilan, jossa yleistä mielipidettä voidaan vahvistaa, haastaa tai pyrkiä muuttamaan. Et voi muuttaa maailmaa, jos et saa olla kuin yhtä mieltä asioista. Et voi vaikuttaa asioihin, jos et saa kyseenalaistaa hegemoniaa.

Kestävän ja demokraattisen yhteiskunnan tunnistaa siitä, että on lupa olla eri mieltä. Lupa keskustella asioista avoimesti, lupa ajatella ääneen ja lupa olla, vaikka väärässä. Tätä se joskus tarkoitti, sananvapaus. Yhteiskunta on tulehtunut silloin, kun on vain yksi virallinen totuus ja eri mieltä olevien mielipiteet sensuroidaan tai henkilöitä syrjitään mielipiteiden vuoksi.

Kai tätäkin sensuuria hyvällä markkinoidaan, kuka nyt pahalla mitään markkinoisi. Hoetaan vain, että torjutaan vihapuhe ja ilmiannetaan naapuri.

Sananvapaus takaisin!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

42Suosittele

42 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Väärinymmärtäjiä, vähemmistösyrjijöitä ja vihapuhujia varten on kehitetty aivan asioille omistautuneita foorumeja, kuten MV ja maksullinen oikea media. Pidetään muutoin Suomi siistinä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomen nomeklatuura pitää mittatikkuna kansan alistamiseen ja turpien tukkimiseen alkoholilakia kaikkine nöyryytyksineen.

Harva Suomessa ymmärtää tämän symbioosin jolla kansaa nujerretaan.

Kela on hyvänä apuna, kuten tulli, alkoholitarkastajat, sosiaalitantat, virkamiesrälssi ja poliisi.

''Sananvapauden tila on tulehtunut.''

Pekka Puskan raivo onkin todellisuudessa raivoa sananvapautta vastaan.

Hankkikaa itsellenne laajempi ymmärrys asioista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Kuuluukos sananvapaus Lauran mielestä myös ääri-muslimeille jotka saarnaavat uskonnollisen ideologiansa ihanuudesta?

Martti Kaltiokumpu

Juha Makkonen,sinä turhaan kärjistät,tiedän että Laura on sanonut että on kyse SUOMALAISTEN SANANVAPAUDESTA,SANOA REHELLINEN=AVOIN MIELIPITEENSÄ,SUOMESSA,SE EI KOSKE,EIKÄ OLE TARKOITETTU LUVATTOMASTI MAAHAN TULLEILLE,HE VOIVAT KERTOA OMAA MIELIPIDETTÄÄN OMASSA SYNTYMÄMAASSAAN,JOSSA HEILLÄ ON LAILLINEN OLESKELUOIKEUS.KENELLÄKÄÄN LUVATTOMASTI MIHINKÄÄN TOISEEN MAAHANTULIJOILLA EI OLE OIKEUTTA ESITTÄÄ MÄÄRÄÄVIÄ,VAATIVIA,TAI LOUKKAAVIA=OMIA MIELIPITEITÄÄN,HÄNEN VAATIMUSTENSA MUKAISESTI,OLEN TÄYSIN SAMAA MIELTÄ LAURAN SANOMISISTA,EI OLE SINULLA EIKÄ MINULLAKAAN MITÄÄN OIKEUTTA MENNÄ LUVATTOMASTI,TOISEEN MAAHAN, ESITTÄMÄÄN VAATIVIA,MÄÄRÄILEVIÄ MIELIPITEITÄ MISSÄÄN ASIASSA JOSSA MEILLÄ EI OLE EDES KANSALAISOIKEUTTA,PUHUMATTAKAAN ASUMIS-OLESKELUOIKEUDESTA,SE ON TÄYSIN SELVÄÄ.SINÄ TAHDOT VAIN LOUKATA LAURAN OIKEUTTA,PUHUA SUOMEN TILANTEESTA,OIKEUDET EI KUULU KENELLEKÄÄN JOKA EI OMISTA LAILLISTA OLESKELU-JA KANSALAISOIKEUTTA MAASSA MISSÄ OLESKELEE LUVATTOMASTI,SANANVAPAUS ON AINA SIDOTTU LAILLISEEN ASUMIS-OLEMISOIKEUTEEN.PISTE,MIELIPITEESI HÄVETTÄÄ MINUA,ETTÄ SUOMALAISELLA NIMELLÄ ESIINTYVÄ MIES,KUIN SINÄ ESITTÄÄ TÄLLAISIA MIELIPITEITÄ,,HÄPEÄ,MIETI JA LOPETA TÖRKEILY,,,JA TÄMÄ EI OLE VIHAPUHETTA,JOTA SUOMEN RIKOSLAIT EI NIMIKKEENÄ LAINKAAN TUNNE

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Suosittelen tutustumaan Suomen perustuslakiin asian tiimoilta ja etsimään samalla koneelta Caps lock -nappulan, jotta huutaminen loppuu.

Perustuslaki ei rajaa mainitsemiasi asioita Suomen kansalaisille eikä ota kantaa siihen kuka mielipiteitä esittää vaan kertoo oikeuden olevan jokaisella.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Täällä pitäisi kommentoida kuvan kanssa. Mutta jos osaa kirjoittaa vain isoilla kirjaimilla niin varmaan on parempi ettei näytä lärviään :)

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #76

Makkosella on veri pakkautunut pahasti päähän kun käyttää noin rumaa kieltä.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Aiheesi on uusi täällä. Mutta erittäin ajankohtainen ja totuudenmukainen. Facebookin lisäksi myös Youtubeen on iskenyt sensurointivimma. Ja molemmissa tämä on käsittääkseni lähtöisin eurooppalaisesta villityksestä rajoittaa sananvapautta "ei-suvaitsevilta" ja ns patrioottisilta itsenäisten valtioiden kannattajilta. Ja tällä pyrittänee "yhteiseen liittovaltioon".

On kyllä olemassa itä-eurooppalainen sosiaalinen alusta, joka ei sensuroi sillä se ei ole "eu-lainen". Ja se on VK, http://vk.com/

Sillä on jo 200 miljoonaa käyttäjää mutta vähän suomalaisia, toistaiseksi.

Mutta muutos tapahtuu hitaasti mutta varmasti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Onnea ja menestystä tuolla "turvallisella" alustalla. Wikipediasta kuvausta tilanteesta ja nykyisestä hallinnasta:

VK:n toimitusjohtaja Durov joutui eroamaan huhtikuussa 2014. Durov oli jättänyt erohakemuksensa, kun Venäjän federaation turvallisuuspalvelu FSB (aiemmin KGB) oli ryhtynyt painostamaan häntä ja yhtiön muita työntekijöitä luopumaan yhtiön ulkomaalaisten (ei-venäläisten) asiakkaiden henkilötietojen luottamuksellisuudesta. Toimitusjohtaja oli aiemmin kieltäytynyt - yhtiön tekemien kansainvälisten sopimusten, käyttäjäehtojen ja asiakasmaidensa lainsäädännön mukaisesti - antamasta Ukrainan puolesta VK:ssa kampanjoineiden käyttäjien henkilötietoja. Samoin hän oli kieltäytynyt sulkemasta (blokkaamasta) venäläisen oppositioedustajan korruption vastaista sivustoa palvelussa.[4][5]

Venäjän federaation turvallisuuspalvelu FSB oli vaatinut muiden maiden käyttäjien henkilötietoja Krimin niemimaan Venäjään liittämisen ja Venäjän laajempien informaatiosotatoimien aikana keväällä 2014.[5]

Vuonna 2014 VK vallattiin Venäjän valtionjohdon läheisille tahoille ja Durovit vetäytyivät VK:sta.[

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

US Puheenvuoro poisti Susanna Koivulan oheisen blogin:

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/meidan-isi-syn...

Kun suomalainen lainsäädäntö tuntuu "laahaavan" muiden pohjoismaiden perässä, onko nyt niin, että "väärät mielipiteet" ovat kiellettyjä lainsäädännön herkässä vaiheessa?

Ainostaan miesparit saavat blogata aiheesta yksinoikeudella Puheenvuorossa?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Kysypä Koivulalta, miten hän tulkitsee sananvapautta omissa blogeissaan....

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Annika Saarikko niin haluaisi ajaa tuota trans-lakia eteenpäin, mutta Susanna paljastikin, ettei "keisari ollutkaan keisari vaan keisarinna"...

http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/2118/

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax Vastaus kommenttiin #18

Translakiehdotus nykyisessä muodossaan on torso. Kun sinisten ryhmä 1,5 % kannatuksellaan pitää muuta hallitusta panttivankinaan, niin odotellaan rauhassa uudet vaalit, sen jälkeinen ihmismyönteisempi hallitus ja lähdetään silloin liikkeelle pohjana Norjan translaki, jossa sukupuoli on itsemäärittämisoikeus.

Kymmenen vuotta sitten haaveiltiin tautiluokituksesta vapautumisesta ja tasa-arvolain uudistuksesta. Uudistukset ovat nyt totta, eli entistä useampi suomalainen käy nykyisin töissä ja liikkuu vapaa-ajallaan oman identiteettinsä mukaisesti.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja Vastaus kommenttiin #42

"Sukupuoli on itsemåårittämisoikeus"huhhuh onko tämä maailma aivan vinksahtanut.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Myös kusipäiset mielipiteet pitää saada tuoda julki ainakin kahdesta syystä: Ensinnä, koska on sananvapaus. Toiseksi muistutus todellisuudesta; maailmassa on kusipäisiä hulluja. Maailma ei parane asioita piilottelemalla.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Nuorpersujen keskustelunavauksen kohdalla kyse on ennen muuta politiikasta. PS:n on keinoja kaihtamatta erotuttava joukosta. Jonkin puolueen on nuokin äänestäjät ilmeisesti korjattava.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Huhtasaaren kannattaisi vilkaista Suomen perustuslain määritelmää sananvapaudesta ennen kuin keuhkoaa mitään:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073...

"12 § Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ENNAKOLTA ESTÄMÄTTÄ. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia."

Toisin sanoen sananvapaus Suomessa tarkoittaa ennakkosensuurin puuttumista. Sen sijaan jos syyllistyy vihapuheen levittämiseen, niin siihen voidaan puuttua. Tässä yhteydessä vihapuheen hyvä määritelmä on Euroopan neuvoston ministerineuvoston määritelmä:

"Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."

Lähde: http://www.poliisi.fi/vihapuhe

Tämän lisäksi on syytä kiinnittä huomiota siihen, että suurin osa mediakentän toimijoista ovat yksityisiä tahoja, joilla on niiden omat säännöt, joiden mukaan ne toimivat. Tämän seikan takia esim. Uuden Suomen moderoinnilla ei ole mitään tekemistä perustuslain määrittelemän sananvapauden kanssa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen."

Mielenkiintoista että tuossa korostettiin ulkomaalaisuutta ja antisemitismiä koska yleinen suvaitsemattomuus olisi tarkoittanut samaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

"Sen sijaan jos syyllistyy vihapuheen levittämiseen, niin siihen voidaan puuttua."

Eli esim. US ei halua vahingossakaan joutua "stasin" kynsiin ja varmuuden vuoksi poistaa vääriä mielipiteitä. Tunnontuskia ei ole, koska mielipide itsessään ei miellytä. Kun poistaminen on tänäpäivänä hyvin nopeaa, voidaan joissain tapauksissa olla lähes ennakkosensuurissa. Painetun sanan aikana tällaista ei tultu ajatelleeksi. Toki silloin lehti omalla vallallaan de facto ennakkosensuroi mielipiteitä. Nyt ei niin ole vaan jokaisella on periaatteessa puheenvuoro. Toisilla se kestää tosin vain hetken.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Eli esim. US ei halua vahingossakaan joutua "stasin" kynsiin ja varmuuden vuoksi poistaa vääriä mielipiteitä."

Mikä Suomessa voisi toimia stasina? En usko, että US:n toimitus varmuuden vuoksi poistelee kirjoituksia ellei joku niistä varta vasten valita.

Ennakkosensuurilla tarkoitetaan sitä, että ennen kirjoituksen julkaisemista joku sensori tarkistaa, että se on poliittisesti korrekti. Hyvä esimerkki ennakkosensuurista oli Suomen venäläistäminen Bobrikovin toimesta, joilloin hän sai tsaari Nikolai II:lta diktaattorinvaltuudet, joiden avulla hän pystyi sulkemaan lehtiä, jotka vastustivat häntä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #86

"Hyvä esimerkki ennakkosensuurista oli Suomen venäläistäminen Bobrikovin toimesta, joilloin hän sai tsaari Nikolai II:lta diktaattorinvaltuudet"

Edesmenneellä tsaarilla ja nykyisellä Brysselin komissiolla ei ole mitään eroa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #91

"Edesmenneellä tsaarilla ja nykyisellä Brysselin komissiolla ei ole mitään eroa."

Tuollainen provokatiivinen one-liner vaatii kyllä aika tarkkoja perusteluita.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #95

Molemmat pystyivät suitsimaan sananvapautta, todisteketjuja löytyy tältäkin palstalta ja kurittamaan autonomioitaan joista Suomi on taas häviäjänä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #96

Sinun kannattaisi hieman perehtyä Suomen historiaan ja etenkin ensimmäiseen sortokauteen ennen kuin väität tuollaista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimm%C3%A4inen_sor...

Bobrikov pyrki yhdistämään Suomen sotaväen Venäjän sotaväkeen. Väitetään, että EU:lle ollaan rakentamassa omaa armeijaa, mutta käytännön toimia sen suhteen ei ole tehty. Tämän lisäksi on naurettaavaa ajatella, että Suomen armeija tultaisiin sulauttamaan siihen, jos se luotaisiin.

EU ei ole muuttamassa Suomea itsenäisestä valtiosta yhdeksi osavaltiokseen. Mitään juridisia toimia sen suhteen ei ole tehty. Sen sijaan Bobrikov pyrki vuoden 1899 helmikuun manifestillä muuttamaan Suomen autonomisesta suuriruhtinaskunnasta yhdeksi kuvernementiksi.

Bobrikov pyrki ottamaan Suomen postilaitoksen Venäjän postilaitoksen alaisuuteen. Esimerkkinä tästä on se, että suomalaisten leijonapostimerkkien sijaan tuli venäläiset postimerkit, joissa oli kaksipäinen kotka.

Bobrikovin määräyksestä kenraalikuvernöörin kanslian ainoaksi työkieleksi tuli venäjä. Sama koski myös Suomen valtiosihteerivirastoa Pietarissa.

Noiden esimerkkien perusteella voidaan sanoa, että vertauksesi Bobrikovista ja EU:sta ontuu hyvin pahasti. On hyvä muistaa, että Bobrikovin ja Brysselin rinnastaminen ei ole muuta kuin pikkunäppärää retoriikkaa, jonka tunnetuin edustaja oli Timo Soini.

Suomessa sananvapaus on kärsinyt lähinnä siitä, että pääministerimme ylireagoi kirjoituksiin hänen ja hänen sukulaistensa Talvivaara-yhteyksistä. Sen sijaan EU ei ole suoraan pyrkinyt kaventamaan sananvapautta Suomessa vaikka toisin väität.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #104

"EU ei ole muuttamassa Suomea itsenäisestä valtiosta yhdeksi osavaltiokseen. Mitään juridisia toimia sen suhteen ei ole tehty."

Puhut nyt tosiasioita vastaan, Suomi on jo liittynyt moneen unioniin, valuuttaunioni merkitysellisimpänä ja haitallisimpana. Juuri Ranskan uusi presidentti Macron esitteli lisää uusia unioneita joista käytännössä muodostuisi täysi liittovaltio jossa olisi osavaltioita kuten Suomi. Juridisesti Suomea sitoo tähän perustuslain lisäys jossa todetaan Suomen olevan Euroopan unionin jäsen.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #109

Se olet sinä, joka ei pysy totuudessa. Tosiasia on se, että olet niin fanaattinen EU:n vastustaja, että käytät kaikki mahdolliset keinot sitä vastaan. Sen suhteen sinulle tarkoitus pyhittää keinot.

Macronilla on varmasti omia visioitaan, mutta jotta EU:ta voitaisiin tiivistää, niin siihen tullaan tarvitsemaan kaikkien jäsenmaiden suostumus. Hän ei pysty yksin sanelemaan millaiseksi Eurooppa muodostuu. Unohdat sen, että EU:n jäsenmailla on noihin asioihin veto-oikeus ja sen lisäksi oikeus olla osallistumatta EU:n tiivistämiseen liittyviin toimenpiteisiin. EU ei ole liittovaltio, vaan se on valtioiden muodostama liitto.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #110

"Unohdat sen, että EU:n jäsenmailla on noihin asioihin veto-oikeus"

Tuo on täysin merkityksetön oikeus koska EU:lla on oikeus kiristää Euroopan valtioita esimerkiksi kaiken yhteistoiminnan lopettamisella jota juuri britteihin sovelletaan. Katalaanitkin näkevät ettei EU kunnioita mitään ihmisoikeuksia ja demokratiaa.

Käyttäjän Veli-PekkaKortelainen1 kuva
Veli-Pekka Kortelainen

Mielenkiintoista on, että Suomen laki ei tunne käsitettä "vihapuhe", joten sen määrittely roikkuu ilmassa miten milloinkin kukin käsitteen tulkitsija niin haluaa. Myös poliisin antama määritelmä on yksi tällainen, tilanteen ja poliittisen tahdon määrittämä.

Vihapuheelle pitää saada yksiselitteinen, selkeä ja suljettu määritelmä lakiin, ennenkuin voidaan sanoa, että vihapuhejahti on edes jollain tavalla laillista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Facebook on yritys, jolla on täysi oikeus rajoittaa ja poistaa sisältöä. Se ei ole demokratia eikä edusta yleistä sananvapautta.

Peräänkuulutat tuleeko toista alustaa jossa olisi mielipidevapaus. Siitä vaan perustamaan, jos siltä tuntuu. Tällöin sananvapauttanne rajoittaa vain demokraattisesti tehdyt lait.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Missä menee raja? Olihan se yritys sekin joka kieltäytyi tekemästä homo aiheista kakkua. Mutta sai syytteet ja tuomion. .. mihin jäi ajatus että yritys itse saa päättää?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voit testata sitä haastamalla vaikka Facebookin oikeuteen - toivottavasti on fyrkkaa ja vahva case sekä olet lukenut käyttäjäsitotumukset ja ehdot kunnolla. En ole katsonut missä oikeudessa asia käsiteltäisiin, veikkaan jotain USA:n osavaltiota.

Brittileipomon tuomioihin ko maan oikeusjärjestelmässä en ota kantaa tuntematta heidän lakejaan syrjinnästä liittyen yritystoimintaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Mitäs jos yritys päättää olla leipomatta kakkua juutalaiselle?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mikä estää perussuomalaisia rakentamasta Suomen Uutisten yhteyteen sellaisen keskustelualustan, jossa vallitsee täydellinen sananvapaus? Voisitte sen avulla näyttää fb:lle ja suurille mediataloilla kuinka hienoa keskustelua syntyy, kun sensuuri ei puutu keskusteluihin.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Osallistuisitko sinä (tai joku peukuttajista) keskusteluun tällä uudella alustalla?

Et? Siihen kaatuu ehdotuksesi. Keskustelua ei syntyisi, vaan uusi poteroon jumittunut pikkufoorumi.

Uutta keskustelualustaa on vaikea perustaa. Etenkin, jos vanhan käyttäjistä suuri osa on tyytyväisiä. Ei sananvapauden kiristykseen närkästynyt osapuoli voi tehdä tässä tilanteessa mitään muuta, kuin herätellä niitä joiden mielestä on mukavaa, että vastapuolen mielipiteet torpataan ylläpidon toimesta. Että "hei herätys, foorumi on luisumassa poteroon".

Siksi tämä "tehkää oma" ja "facebook saa tehdä lain mukaan mitä huvittaa" kuittailu tämän aiheen blogeissa on todella väsynyt juttu. Ei tässä yritetä muuttaa mainittuja seikkoja. Vaan pelastaa meidät kaikki poteroilta.

Käyttäjän Lithargoel kuva
Jarno Valtonen

Ei Facebook ole mikään ”demokratia”. Se on internetissä toimiva sivusto, jolla on sen itsensä vapaasti säätämät käyttöehdot. Mikäli ei kykene niitä noudattamaan, kannattaa pysyä sieltä poissa ja siirtyä johonkin toiseen sosiaaliseen mediaan. Ei se sen kummempi asia ole.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

#13: No ei. Kyseessä on de facto monopoliasemassa oleva yhtiö, jonka liiketoimintaa tai edes ylipäätään asia ei ole asiakkaiden poliittisten mielipiteiden ja niiden miellyttävyyden arviointi, vaan tiedon välittäminen ja analysointi mainontaa varten. Jos taas jokin toiminta on alustalla laitonta, tämän tutkinta ja laittomuuden päättely ovat poliisin ja syyttäjäviranomaisen tehtävä, ei jonkin ICT-firman. Asetelma vertautuu vaatimukseen tai yrityksen käytäntöön, että vaikka jokin alueellinen monopoliasemassa oleva puhelinoperaattori päättäisi alkaa sensuroimaan asiakkaidensa puheluita tai terminoimaan palvelusopimuksia, jos asiakkaan linjalle puhumat asiat eivät jotakuta miellytä.

Ja eikä näitä ICT-firmoja itse asiassa tällaiset asiat kiinnostaisi, ellei niitä ulkoa päin painostettaisi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Miten tämä voi olla taas niin vaikea ymmärtää.. Keskustelu kohdistuu yleisen tason lisäksi kahteen yksityishenkilöön, jotka ovat parisuhteessa. Suomessa on laki yksityisyyden suojasta ja sen mukaan kielletään sellaisen toisen ihmisen yksityiselämää koskevan tiedon saattaminen lukuisten ihmisten saataville, josta voi aiheutua hänelle vahinkoa, kärsimystä tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa.

Vaikkei nimiä vielä olisi mainittu, niin on vain ajan kysymys, kun ne tällaisiin keskusteluihin ilmestyisivät. Vaikkei nimiä tulisikaan, niin tapaus on ainakin toistaiseksi Suomessa ainutlaatuinen ja siten henkilöt voivat olla tunnistettavissa.

Kyseessä ovat tuntevat ja ajattelevat ihmiset eikä mitkään esineet. On hämmentävää, että presidenttiehdokkaan mielestä on tarpeellista käydä julkisesti keskustelua pariskunnan asioista tuomiten heidät.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kaipa piankin Suomessa asutaan persujen hallinnoimassa maassa jossa tappouhkaukset ovat sallittuja, jopa kannustettavia.

Markku Hakola

"Kaipa piankin Suomessa asutaan persujen hallinnoimassa maassa jossa tappouhkaukset ovat sallittuja, jopa kannustettavia". Missä olet nähnyt / kuullut ko puolueen kannustavan moiseen tai tekevän moista? Mielestäsi on siis parempi yhteiskunta sellainen missä mielipiteen ja sananvapaus ovat kiellettyjä asioita ja niistä joutuu tuomittavaksi. Haluat siis yhteiskunnan missä kansalaisten puheita, mielipiteitä urkitaan keinoin, millä tahansa ja kun jää kiinni, viedään 2uudelleenkoulutettaviksi"

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Onko joku vaatinut laittoman uhkauksen poistamista rikoslaista? Tuo sinun trollauksesi on silkkaa vihapuhetta. Minusta on kuitenkin ihan ok, että ihmisillä on oikeus tehdä tuollaisilla vihakommenteilla itsestään idiootti. Jotkut haluaisivat, että tavallasi kirjoittavat sensuroitaisiin.

Markku Hakola

Taitaa olla parempi, ettei sano mitään, sillä joku pahoittaa kuitenkin mielensä. Kyllä tää paheksumisen muoti-ilmiö on jo aikoja sitten mennyt liian pitkälle. Mitään ei voi sanoa, etteikö joku aina näe siinä jotain paheksuttavaa. Liikaa takerrutaan pikku- ja sivuseikkoihin, jolloin kokonaisuus unohtuu ja jielä pahempaa, kun sana irrotetaan asiakokonaisuudesta jatakerrutaan sanaan.

Käyttäjän JariHelispuro kuva
Jari Helispuro

Petri Luosto, mitä mieltä olet vihapuheista ja -teoista suomalaisia kohtaan vaikkapa koraanin varjolla?

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Ensinnäkin mikään uskonnollinen kirja ei anna oikeutusta vihapuheisiin saatika sitten tekoihin. Toiseksi on syytä kiinnittää huomiota, on se, missä mediassa ja millaisen levikin vihapuhe saavuttaa. Kolmanneksi, haluaisin myös esimerkkejä nimenomaan suomalaisiin kohdistuneista vihapuheista, jotka on tehty koraanin varjolla.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Naamakirja on sen verran salaperäinen yritys joka ei perustele poistojaan joten vaikea sanoa onko kyseessä vain algorytmi joka etsii tiettyjä sanoja ilman minkäänlaista inhimillistä havaintoa mistään tekstistä vai perustuuko poistot suoraan Amerikan malliin jossa political correctness on tässäkin aiheessa paljon suomea 'edellä'. Se mikä on varmaa kaikki kaupalliset yritykset kuten Usari täällä toimii "better wrong than sorry" periaatteella, parempi poistaa varmuuden vuoksi kuin katua jokainen ilmiannettu viesti jonka nykytermein vihervassari toimittaja tulkitsee vihapuheeksi.

Facebook banni, sensuuri ja terrori kohdistuu lähinnä ns. kansallismielisiin, mutta sama toimii kyllä kenee vain eli kiusanteko on tosi helppoa nykyään jos yksin taikka jopa porukalla masinoi ilmiantokampanjan ties mistä kissavideoista ...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Face nyt on vaan face, ja Amerikkalainen yritys. On tämä facen politiikkaa ollut pitkän aikaa samanlaista.

Niiden poistosysteemi on vähän puutteellinen, ja siellä tapahtuu myös paljon aiheettomia poistoja.

Niiden yritys, niiden säännöt, ja jos se ei miellytä, niin se on voi, voi. Vapaa kilpailu, ja kuka tahanso voi perustaa paremman ja suositumman keskusteluareenan.

Yleensä tavallinen ihminen pärjää kyllä paikassa kuin paikassa, eikä joudu minkään sensuurin kohteeksi, kyse on siitä miten asiat esittää.

Yleensähän tämä sensuurikeskustelu vaivaa juuri persuja, mistä se johtuu, sen kyllä tietää, kun kurkkaa sinne peiliin.

Käyttäjän TimoAla-Harja kuva
Timo Ala-Harja

Ritalalle noista persuista on muodostunut suorastaan pakkomielle.Ei ainuttakaan mielipidejulkaisua jossa ei tölväistäisi persuja tavalla tai toisella.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Omalta vaatimattomalta osaltani kannatan sananvapuden rajoittamista jos tarinat menevät överiksi. Ongelmaksi vain nousee että kuka määrittelee missä menee raja. No onhan meillä esimerkiksi oikeusasiamies, mitenkähän olisi perustaa sanavapausoikeushenkilön virka.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Minäkin olen antibioottien tarpeessa, kun et kommentoi. Ok, edustajalla on liian paljon töitä, kaikkea ei ehdi, otetaanko jotakin pois?

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola

Suvaitsevat ajamassa fasismia. Ei se ole mitään uutta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tähänkö he ovat Suomea viemässä, en tiennytkään?

Oxford dictionary: "Fascism - An authoritarian and nationalistic right-wing system of government and social organization"

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

purapa termiä hieman enemmän auki, niin huomaat, että se on sosialistinen järjestelmä jossa valtion valta yltää kaikkialle ja kaikkeen.

tuossa kontekstissa äärioikeistolaisuus viittaa kansallisosialismiin ja jonka lähin vastine nykypoliitikassa on vasemmisto ilman kansallisuusaatetta, paitsi että sekin elää voimakkaana, nykyoletuksen mukaan koko maailman populaatio on jakamattomasti ja kyseenalaistamatta samanlaisia ihmisiä ja samaa kansaa.

valitettavasti tuo oletus ei pidä paikkaansa, ihmiset ympäri maailman ovat melko ratkaisevallakin tavalla erilaisia toisiinsa nähden ja on aika pitkälti riippuvaista maantieteellisestä sijainnista ja alueen historiasta ja sellaisena sen on hyvä pysyäkin,
sitä on kultuurillinen rikkaus, eikä suinkaan ihanne ns. monikulttuurista jossa vallitsee maailmanlaajuinen kulttuurien sekasotku, globaali monokultturi jossa vallitsee valtioiksikin miellettyjen alueiden sisäinen eriytyminen ja eristäytyminen ja sen mukanaan tuomat ristiriidat ja konfliktit.

kansallisvaltioiden tarve ei aikoinaan syntynyt tyhjästä, eikä niiden tarve ole oleellisilta osiltaan edes muuttunut ainakaan viimeiseen 1000 vuoteen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #55

Olen kyllä riittävän tietoinen näistä eri tavoista, jolla ko käsitettä pyritään vääntämään tarkoitusperiin sopivaksi.
Näitähän riittää jopa neljään kategoriaan:

"Fasismin määritelmiä on tutkija Leif Sundströmin (2007) mukaan neljäntyyppisiä. Ensimmäinen ryhmä käsittää fasismin määritelmät siltä kannalta, mitä vastaan fasismi asettuu. Fasismi on antimarxilaista, antiliberaalista, antikonservatiivista, antidemokraattista ja antisemitististä. Lisäksi se kieltää yleiset kansalaisoikeudet, yhteiskunnan moniarvoisuuden ja kansainvälisen oikeuden normit.[15] Tällaiset fasismin negatiiviset määritelmät ovat enimmäkseen ajallisesti sidottuja, kuten marxismin vastustus, joka ei ole enää kovin ajankohtaista.[16]"

"Toinen määritelmäluokka on fasismin ideologiaa ja päämääriä koskevat analyysit. Fasismiin liittyvät autoritarismi, imperialismi, totalitarismi, valtion säätelemä kansantalous sekä uudenlainen kulttuuri-ilmapiiri. Fasismi vastustaa esimerkiksi luokkataistelua, parlamentaarista järjestelmää, ammattijärjestöjä sekä poliittisia puolueita. Natsismi vastusti erityisesti juutalaisuutta, kommunismia ja Versaillesin rauhansopimusta. Fasismiin kuuluu nationalismi, rasismi, eskpansionismi, kommunitarismi eli yhteisöideologia sekä johtajuusaate.[15]"

"Kolmas määritelmäluokka tarkastelee fasismia sen tyylin ja organisaation kannalta. Fasismiin kuuluu erityisen ideologiaan sopivan estetiikan suosiminen, massojen integroiminen politiikkaan, väkivallan ihannointi ja sen käyttö, maskuliinisuuden korostaminen, nuorison merkityksen korostaminen sekä henkilökohtaisen kutsumuksen painottaminen järjestelmän osana.[15]"

"Neljännessä ryhmässä ovat erilaiset fasismin nousun selitykset"

Tulkintoja riittää, itse lähden siitä mitä tunnetuin eglannin kielen sanoja määrittelevä Oxford toteaa. Jos tätä termiä jatkuvasti viljelee syytösmielessä, niin lienee siten hyvä tarkkaan ottaen selittää ja ymmärtää, mitä se tarkoittaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #65

Totalitarismi on paljon mielenkiintoinen osa-alue kuin syynätä jotain vuosisadan vanhaa ideologiaa ja yrittää asettaa sitä nykypäivän perspektiiviin. Ei sillä, etteikö retroilijoita aina olisi, mutta muuttunut ympäristö karsii heidän mahdollisuuksiaan aika rankalla kädellä.

Olen tässä miettinyt, että näemmeköhän vielä mahdollisesti ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa femiinisen totalitarismin koko loistossaan.

Käyttäjän MarkoMjlnirParkkola kuva
Marko Parkkola Vastaus kommenttiin #94

Olen muuten tismalleen samaa mieltä!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #97

Miksi ihmeessä sitten puhut fasismista ja otit sen esille?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Suvaitsevat ajamassa fasismia.
...............

Millä tavalla fasistit ovat suvaitsevaisia?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Pelottavaa, että noinkin suuren puolueen vpj. ja presidenttiehdokas on täysin kykenemätön omaksumaan olemassa olevaa tietoa. FB:n poistamilla viesteillä ei ole mitään tekemistä perustuslaissa määritellyn sananvapauden kanssa eikä ihmistä luotu 6000 vuotta sitten eikä se myöskään ole mikään henkilökohtaisen uskon piiriin kuuluva asia. Se on puhdasta fundamentalisimia ja typeryyttä. Laura on tyhmä fundamentalisti, täydellinen peilikuva arvostelemistaan muslimifundamentalisteista hieman eri tunnuksin.

En aio tuhertaa itkuista blogia, jos tämä viesti poistetaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"En aio tuhertaa itkuista blogia, jos tämä viesti poistetaan."

Älä ole huolissasi, viestiäsi ei poisteta, koska Laura arvostaa sananvapautta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Siis joku persujen nuoriso-osaston pomo haluaa sekaantua sellaisen perheen sisäisiin asioihin, johon ei itse kuulu, päättämällä kuka on isä ja kuka äiti ja miten pitäisi asioista puhua. Sitten kaikki eivät tykkää, ja toisten asioihin tunkeutuva kommentti poistetaan ja tulee bannia amerikkalaiselta keskustelupalstalta yhdeksi päiväksi. Ompa kauheaa, kokonaiseksi vuorokaudeksi!

Tästä on sitten vauhkoonnuttu niin, että pitää perustaa tällekin foorumille kolme eri keskustelua siitä, kuinka ihmisillä ei ole oikeutta puhua asioista oikeilla nimillä. Sitähän se nuorisopäällikkö juuri halusi estää. Hän halusi päättää millä nimillä muut puhuvat, eli estää muita käyttämästä heidän itsensä haluamia nimityksiä, jopa oman perheensä sisäisistä asioista. Ymmärtäisin paremmin, jos tämä kipuileva persupäällikkö olisi osa sitä perhettä, mutta ei ilmeisesti ole.

Meillä Suomessa on ollut tapana jättää toisten perhe-elämät rauhaan ruopimiselta. Onhan niitä juoruämmiä tosin ollut aina, nyt niillä näyttäisi olevan oma puolueensa, jossa toisten elämiä käsitellään pullakahvipöydässä kriittisesti arvostellen. Voisivat tehdä jotain hyödyllisempää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Oletan sinun jakaneen linkin, koska kyseenalaistat saksalaisten toiminnan. Epäselväksi jäi kuitenkin peruste. Miksi se, että saksalaiset päättivät valvoa olemassaolevan lainsäädäntönsä noudattamista myös sosiaalisessa mediassa, olisi mitenkään radikaali asia? Toki seuraamusten potentiaalinen suuruus on merkittävä, mutta liittynee siihen ettei pikkunäpäytyksillä olisi ohjaavaa efektiä lainkaan.

Tuossa artikkelissakin mainittu vaikeus kansainväliseen soveltamiseen on kuitenkin varsin mielenkiintoinen aihe. Asia on saattanut jäädä hieman keskeneräiseksi, koska jos tehosteena lähdettäisiin blokkaamaan palveluja rajalla, ollaan menty ihan uudelle alueelle. Pimeyden valtakunta on aina lähellä, kun lähdetään rajoittamaan sananvapautta tai liikkuvuutta.

Suosittelen perustelemaan linkkiviitteet, niin että näkemyksesi niistä käy selväksi. Nyt ihmiset tulevat vetämään tuosta omat [perusteettomat] johtopäätöksensä, kuten minä yllä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

#37: Saksalaiset eivät itse päättäneet valvoa, vaan ulkoistaa valvonnan ja sanktioida valvonnan tason ja vasteajan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #54

Eivätkö päättäneet? Meinaatko ettei kustantajalla ole mitään vastuuta laittoman materiaalin levittämisestä? En tunne Saksan lainsäädäntöä ollenkaan, mutta ajattelin kysyä kun sinulla tuntuu tietoa olevan. Käsitin että alkavat tuota valvontaa tekemään 50 henkilön organisaation voimin, mutta ehkä käsitin koko homman väärin.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #56

Esim. FB ei ole kustantaja vaikkapa sinun FB:iin kirjoittaman aineiston kannalta sen enempää kuin esim. internetoperaattori on verkossa kulkevan tiedon osalta. FB tarjoaa infraa, ei tuota sisältöä.

50 ihmistä ei tietenkään voi käydä läpi teratavuja tai suurempaa määrää tietoa lyhyessä ajassa. Niinpä valvontavelvollisuus on sälytetty pääosin firmoille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Mihin tuo vastuu poistaa laiton sisältö sitten perustuu, ellei alustan ylläpitäjää rinnasteta kustantajaan? Ei nyt hirttäydytä kustantaja-termiin, vaan haen sitä että jollain tapaa viestin levittäjä on näemmä Saksan lainsäädännön mukaan myös vastuussa viestin sisällöstä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #59

Kaipa se perustuu mahdollisuuteen poistaa kyseinen sisältö, muutoinhan somefirma saisi tuomion joka tapauksessa jo sisällöstä itsestään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Saksan ratkaisu tuntuu yhtä ontuvalta kuin päätös asettaa tien rakentaja ja kunnossapitäjä (infran tarjoaja) vastuuseen siitä, ettei tiellä ajeta ylinopeutta, peltikolareita, eikä kiilata pyöräilijöitä, ettei tiellä tapahdu yhtään hengen menoon johtava onnettomuutta vahingossa tai tahallisesti tai väärin tulkittujen signaalien vuoksi.

Valvontayhteiskuntaa kaipaavat voivat jonkin aikaa edetä myötätuulessa, kunnes he havaitsevat tulkintaan liittyvät vaikeudet. Ne havaitaan yleensä liian myöhään eli sitten, kun joutuu itse niiden kohteeksi.
Niinpä Stalinista vitsejä kertoneiden kohtalo oli erilainen kuin Stalinin, joka halusi itse kerto omia vitsejään.
Sananvapaus on kulttuurimme todella järeintä ydintä, jota ei pitäisi "PISA-kansan saamalla hyvällä koulutuksella" ryhtyä nävertämään 1970-luvun tyyliin poliittisten konjunktuurien ja/tai korrektiuden perusteella tai historian taakkojen alati uudelleen kantamisilla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #69

Jos nyt haluat käyttää tiestöä analogiana, niin se vertautunee tässä tietoverkkoon, eli datakaapeleihin ja servereihin. Vaikka analogia ei toiminutkaan, olet toki oikeassa, että Saksan mallissa on riskejä, joita ei tulisi ottaa kevyesti.

Itseäni koko hommassa oudoksuttaa lähinnä miten nämä some-palvelut tunnistavat laittoman materiaalin. Materiaalin laittomuus jää kuitenkin toteen näyttämättä juuri siksi että se poistetaan, eli käytännössä Catch 22 -tilanne. Tuon seuraamuksen määrääminen yhteisölle edellyttänee tuomioistuimen päätöstä materiaalin laittomuudesta. Riski on siis ilmeinen että poistoissa käytetään tiheämpää kampaa kuin olisi välttämätöntä, koska potentiaalinen seuraamus on niin kova.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Olen lukenut kaikki sota-ajan ja Välirauhan ajan Hesarit aikakoneesta. Talvisota oli ankara koettelemus tälle kansalle ja uhrit olivat sen mukaiset.
Stalinin tarkoituksena oli siirtää koko Suomen kansa Uralin itäpuolelle. Inkeriläisten = inkerinsuomalaisten siirrot aloitettiin vuonna 1931 (Siperian tie, HS 25.4.1942) ja ne johtivat 1930-luvulla noin 60 000 ihmisen karkotukseen.

Faktaa Talvisodasta:

Kaatuneina ja sotasairaaloissa haavoihinsa kuolleina 1032 upseeria, 3682 aliupseeria ja 14 862 miestä. Kadonneina 75 upseeria, 397 aliupseeria ja 2801 miestä.
Kokonaistappiot haavoittuneet mukaan lukien olivat 2594 upseeria, 11 564 aliupseeria ja 52 348 miestä eli kaiken kaikkiaan poistui rivistä 66 406 miestä. Lähde: Helsingin Sanomat 1.6.1940 sivu 4.

Nämä miehet puolustivat maamme Itsenäisyyttä, mutta samalla myös länsimaista yhteiskuntajärjestelmää. Siihen kuuluu oleellisena osana sananvapaus. Tästä perinnöstä kansalaisen pitää saada nauttia myös tänä päivänä.

Suomessa totuuden puhumisesta on tehty monen mielestä vihaista puhetta eli vihapuhetta. Tässä on vaarana se, että ”häntä heiluttaa koiraa.”

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Meillä on presidenttiehdokas joka kiertää maailmaa ja tapaa maailman johtajia. Toinen joka kertoo selvin sanoin Suomen puolustusratkaisusta Nato-kannanotollaan.

Ja sitten on yksi prosenttiehdokas, jonka mielestä sananvapaus ja demokratia on uhattuna kun naamatusta poistuu yksi keskusteluketju.

Pitäisköhän, mielenkiinnon vuoksi, presidentinvaaleihin ottaa mukaan tasoitukset golfin tapaan?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Saako siis jatkossa yksityiset yritykset valita vapaasti keitä palvelevat? Siis esimerkiksi hotellit, ravintolat, leipomot jotka kieltäytyvät palvelemasta muslimia, homoseksuaalia tai muuten väärää näkökulmaa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Facebookin tehtävä ei ole ylläpitää sananvapautta, vaan urkkia henkilöiden mieltymyksiä mainostajien käyttöön. Ja tuoda omistajilleen rahaa. Sisältö pidetään riittävän siistinä, jotta se ei karkoita yleisön enemmistöä. Sinne eivät siis mahdu rasistit, pervot tai muut marginaaliryhmät. Säännöt ovat selkeät. Niitä noudattamalla ei yleensä joudu sensuroiduksi. Tosin joku tekstiä tai kuvia tulkitseva robotti saattaa tulkita sisältöjä joskus väärinkin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Sinne eivät siis mahdu rasistit, pervot tai muut marginaaliryhmät."

Kyllä mahtuvat. Joku kumma halu niillä on tunkea joka paikkaan. Minulla on varmaan vain parikymmentä kohtuullisen tarkkaan valittua FB kaveria mutta siitä huolimatta
a) postauksia tulee ihan liikaa
b) aina sieltä jostain kautta joku pönttökin nostaa nenäänsä

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sulla on Juho kavereilla luurankoja kaapissa, FB perustaa suosituksensa paljon sille, mitä ystävät ovat katsoneet tai tehneet.

Helmiä saamissani suosituksissa ovat mm pitkään tupsahdellut mainos kuulokojeiden paristoja myyvästä erikoiskaupasta. Kenties FB tietää jotain enemmän kuin minä tarpeestani - tai sitten kyseessä on hienovarainen vihje, etten kuuntele tarpeeksi. Toinen suositus oli, että saattaisin olla kiinnostunut Lahden Keskustanaisten FB-ryhmästä - tähän en keksi selitystä, ehken edes tahdo.. ;-)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #48

Mulla taas on vakimainoksena tuulivoimasähkö ja Mikko Kärnän sponsoroitu sivu, miksiköhän?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #49

Se osaa vithuillakin? ;-) Hienoja algoritmejä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Minä tosikkona hain logiikka noista. Pidän selitystäsi selkeästi parempana...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Miksi ihmeessä lappilainen kansanedustaja haluaa maksaa sivunsa tuuppaamisesta etelärannikolla? Ei ole tainnut kuulla FB-mainonnan alueellisesta kohdentamisesta. Tuulisähköläiset sitä vastoin näyttävät ymmärtävän kohdentamisen arvon. Eihän konvertoituja kannata enää valistaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #51

Vastakkainasettelulla ja provosoinnilla elävä some-populisti tarvitsee vastustajia, ettei olisi ensi kerralla eduskunnan varapaikan kautta tullut?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Presidenttiehdokas joka ei ymmärrä valtionsa yhtä peruspilaria, sananvapautta, levittää siitä väärää tietoa mitään kyseenalaistavalle yleisölle on surullinen kombo. Siitä puuttuu myös kaikki ylpeys ymmärtää omaa maataan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eiköhän tämän vaalipenaalin huonoin pyyhekumi ole jo nähty. Kolmen prosentin kannatus kannustaa näköjään yhä surkeimpiin ulostuloihin, mitähän seuraavaksi jos persunuoren fb-tilin puolesta uhriutuminen ei luokaan Laurailmiötä?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Valtiomiesmäistä touhua, eiku siis valtionaismaista, eiku sittenkin valtiohenkilömäistä - äsh, en tiedä enää miten pitäisi sanoa.. ;-)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Sananvapauden tila on Suomessa erinomainen teki amerikkalainen Facebook omalla palvelullaan mitä teki. Meillä on sisältöä tuottavaa riippumatonta mediaa, puoluelehtiä ja niihin liittyviä keskustelualustoja, kotimaisia riippumattomia blogialustoja ja vaikka mitä ihan valtavasti.

Kyllä täällä saa sanottavansa sanottua ilman vihaa, mutta valitettavasti jossain myös vihan kanssa.

Onkohan tämä jutussa mainittu henkilö toteuttanut presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren mielestä sananvapautta sen ihanteiden mukaisesti?

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005397428.html

”Tämä kööri voitaisiin laittaa montun reunalle”, on muun muassa ollut viestinä.

Mitä mieltä presidenttiehdokas on muuten tästä vihapuhetta vastaan käynnissä olevasta kampanjasta? http://torjunvihapuhetta.fi/

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Saisin kymmeniä blogeja aikaiseksi, jos esim. kirjoittaisin kaikki minuun henkilönä kohdistuvat vihapuheet. Pysytään nyt kuitenkin asiassa.

Mitä Voutilan kirjoituksissa oli sellaista, miksi äärimmäinen toimenpide, eli banni oli välttämätön?

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos vastauksesta.

Minulla ei ole hölkäsen pöläyksen käsitystä linjauksista, joita amerikkalainen Facebook tekee.

Kirjoitat: "Saisin kymmeniä blogeja aikaiseksi, jos esim. kirjoittaisin kaikki minuun henkilönä kohdistuvat vihapuheet."

Eikö sinunkin kannattaisi pitää yllä keskustelua vihapuheen viheliäisyydestä, koska selvästi tunnistat ilmiön olemassa olon?

Tämä avaus, jonka takana on näkyvästi entinen puoluekaverisi Sampo Terho, on mielestäni hyvä. Entä sinun? http://torjunvihapuhetta.fi/

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #61

Eikö sinunkin ( Laura Huhtasaaren ) kannattaisi pitää yllä keskustelua vihapuheen viheliäisyydestä, koska selvästi tunnistat ilmiön olemassa olon?
................

Jospa Laura laskee hyödyt/haitat ja on päätynyt toisenlaiseen ratkaisuun?

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso Vastaus kommenttiin #61

Huuskona en paljoa arvostelis muita, kun muistelen omakohtaisesti miten US verkkojulkaisu poisti 4 avaamaani sivustoa 2008, saamatta lainkaan perusteluja niiden poistamiselle? On hienoa, et presidenttiehdokas Huhtasaari saa sentäs täällä vielä julkaista mielipiteitään, muiden ohella..

No, oli siitä nyt kuitenkin sellaista hyvääkin, että US:n kelvoton sensuuripolitiikka pakotti minut avaamaan blogin googleen ja siellä on enemmän päiväkävijöitä kun US:ssa kuukaudessa hah..hah!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Päätoimittaja Huuskon mielipidettä kysyttiin näin itse asiasta:
"Mitä Voutilan kirjoituksissa oli sellaista, miksi äärimmäinen toimenpide, eli banni oli välttämätön?"
Ammattijournalistin vastaus tähän olisi todella kiinnostava etenkin, kun kehuu suomalaisen sananvapauden tilaa muutamaa kommenttia ylempänä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""Pysytään nyt kuitenkin asiassa.""

Tuo on hyvä valinta. Pidä kiinni siitä. Nämä jotka mieluummin meuhkaavat "vihapuheista" väistävät asiallisia asioita.

Asiallinen asia olisi esimerkiksi kysymys: "Miten siitä, että kaikilla on 'ihmisarvo', muka seuraa se, että kaikki kulttuurit sopeutuisivat keskenään?"

Tällaisia kysymyksiä kaikkien tulisi pohtia. Niissä riittäisi vertaistason haastetta -- niiden ratkaisemiseen tarvitaan antropologiaa, sosiologiaa ja kulttuurihistoriaa. -- Mutta vertaistason haasteiden sijasta nämä vihapuhejahtaajat hyökkäävät täysin merkityksettömän karkeakielisyyden kimppuun.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#58:
Eivätköhän ne amerikkalaisen Facebookin sensorit sentään ole suomalaisia. Siellä Amerikassa ei taida olla kovin runsaasti suomenkielen taitoisia moiseen hommaan laitettavaksi. Mahtavatko edes tietää kovinkaan hyvin, mitä nämä suomalaiset oikeasti huseeraavat.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomen nomeklatuura pitää mittatikkuna kansan alistamiseen ja turpien tukkimiseen alkoholilakia kaikkine nöyryytyksineen.

Harva Suomessa ymmärtää tämän symbioosin jolla kansaa nujerretaan.

Kela on hyvänä apuna, kuten tulli, alkoholitarkastajat, sosiaalitantat, virkamiesrälssi ja poliisi.

''Sananvapauden tila on tulehtunut.''

Pekka Puskan raivo onkin todellisuudessa raivoa sananvapautta vastaan.

Hankkikaa itsellenne laajempi ymmärräs asioista.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Some alustat ovat kauppapaikkoja. Konkreettisille tuotteille ja/tai ajatuksille. Jos elämöi ja häiriköi vaikka paikallisessa K-kaupassa on edessä asiakaskato. Silloin voi pasahtaa porttikielto. "Maassa maan tavalla". Eiköhän tämä liene selvää 97%:lle niille, jotka kauppapaikoissa ja ajatuksenvaihtokuppiloissa piipahtelevat.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Suomalaisen oikeistopopulismin tila on säälittävä. Keskitytään nuuskimaan esille ongelmatyhjiöt - ja sitten kehitetään niihin ongelma.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kirjoituksen tarkoitus jäi hieman hämäräksi.

    «Syksyn pimeys on tuonut someen sensuurin. Tämä ei ole ainoa esimerkki, jossa henkilön mielipide ei kelpaa facebookille. Esimerkkejä alkaa olla jo niin monta, että teknisestä tapaturmasta ei ole kysymys. Sananvapautta on aloitettu härskisti rajoittamaan. Kuinka pitkälle tämä vielä menee? »

Saanen muistuttaa, että Facebook on sosiaalisen median yritys, ei Suomi. Kullakin julkaisualustalla on oma toimituspolitiikkansa ja käyttösääntönsä, jotka saattavat olla tiukempia tai löyhempiä kuin Suomen laki. Jos on löyhempi, voi se johtaa vaikeuksiin Suomen lain kanssa, riippuen toimituksellisen vastuun jakautumisesta.

    «Demokratiassa kaikilla pitäisi olla tasa-arvoinen mahdollisuus tuoda esiin ajatuksiaan ja omaa arvomaailmaansa.»

Missä demokratiassa? Mainittakoon, ettei Facebook ole suomalainen yritys. Presidenttiehdokkaan kannattaisi ehkä kohdistaa kritiikkinsä sananvapauteen Yhdysvalloissa.

Vai puristaakohan kirjoittajan kenkää oikeasti jokin muu?

Suomessa on melko hyvä sananvapaus, jonka vuoksi kenellä tahansa on mahdollisuus sanoa mitä tahansa fiksua tai melkein mitä tahansa todella typerääkin. Vain aika erityisistä sanomisista tulee sanomista lain kanssa. Sanomisen jälkeen toiset saavat sanoa, että olipa fiksusti tai typerästi sanottu.

Ei tietenkään kannata hämmästyä, jos ne typerät sanomiset jäävät elämään ja vaikuttamaan äänestäjiin. Sananvapaus ei tarkoita, että typerien asioiden sanojia välttämättä haluttaisiin päättäjiksi yhtä lailla kuin fiksujen (tai joskus ehkä halutaankin).

Se epäilemättä voi harmittaa typerien mielipiteiden esittäjiä, että kaikki eivät ole samaa mieltä. Että vastaan sanominenkin ja sanomisten typeryydestä huomauttaminenkin on sananvapauden rajoittamista.

Toivottavasti rautalankani oli riittävän paksua.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Sananvapaus sanana, on jo itsessään puhutteleva. On sana ja on vapaus.

Muistelen isovanhempieni kielenkäytössä Sanan edustaneen Raamattua. He täsmensivät meille lapsille, mitä Sanassa sanotaan! Sana oli totuus ja siitä oli turhaa keskustella saati väitellä (vaikka mieli teki).

Sananvapaus saattaa ajassamme näyttäytyä erilaisina merkityksinä.

Kokousten jälkeen usein pyydetään kommentointeja toteamalla, että 'sana on vapaa'.

Sana ymmärretään luonnollisesti kirjoitettuna tai puhuttuna kielenä, mutta vapaus muuttaa merkityksiä.

Vapaus saatetaan tunnistaa, kunkin omista lähtökohdistaan nähtynä, oikeutena ilmaista ajatuksensa, tunnetilansa ja toiveensa kulloinkin tapahtuvaan.

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan arvo, joka mahdollistaa erilaiset mielipiteet ja tarjoaa näin alustan moniääniselle keskustelulle.

Sananvapaus ei kuitenkaan koskaan ole uhkailua, kunnianloukkausta, häpäisyä tms. häirintää, joista seuraa aina rikosilmoitus.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Vaikka poistettu komentti tuollaisenaan näyttää aivan asialliselta, niin tuskin yhdysvaltalaisen yksityisyrityksen tekemiset ole sen enempää Suomalaisten asia kuin minkään muun maan yritysten. Vaikka sivustolle voi suomeksi kirjoitella ei se silti nähdäkseni kuulu Suomen lakien piiriin.

Kääntäen, moniko Suomalais yritys on valmis muuttamaan käytäntöjään jos joku jenkeistä, vaikka itse Donald Trump rupeaa kitisemään miten jokin toiminto rikkoo heidän lakejaan vaikka yritys ei toimi USA:n maaperällä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vaikka sivustolle voi suomeksi kirjoitella ei se silti nähdäkseni kuulu Suomen lakien piiriin."

Espanjassa kirjoitteleva MV-lehti tuntuu kuuluvan Suomen lakien alaisuuteen.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Gyl'sananvapaus on uhattuna. Medialähteet kapenevat ja niiden "läpivalotus" on liian samalähteistä. Facebookin ongelma on, että sen ban -päätökset perustuvat satunnaiseen otantaan, jossa herkkähipiäisimmät ovat eniten äänessä.

Sosiologit ennustavat, että ruokatottumuksemme eriytyvät ja monenlaiset pakolliset erikoisruokavaliovaihtoehdot lisääntyvät. Tämä johtuu siitä, että diversifikaatiota johtavat pakkoneurootikot ja kaikkein tiukkapipoisimmat mysteeriovedättäjät. Kun yhteinen arvopohja puuttuu, tapahtuu räjähdysmäinen variointi uusien rajoitusten suhteen. Meillä on ollut rajoituspula, joka nopeasti kasvaa rajoitusmonimuotoisuudeksi ja rajoitusrikkaudeksi. Sitten yksi ismi voittaa, ja olemme lähtöpisteessä eli tiukassa monokulttuurissa.

Minusta mediapuoli on ruokapuolta edellä. Elämme jo rajoittumisen aikaa. Sen sijaan, että mysteeriovedättäjät kehittelisivät lisää UFO -teorioita ja muuta, aletaan pakottaa porukkaa yhteen kuosiin. Sen ydin on vielä hyvin ristiriitainen, ja siksi sen määrittelykin on kiellettyä, esim. maahanmuuttokeskustelussa on vain yksi ääripää, johon valokeila ja otsaleimasimet tarkkuutetaan, jne.

Olisi saatava aikaan pakollista kansalaismielipidekohtaantoa. Establishmentti pyrkii erottautumaan omiin pilvilinnoihinsa ja heillä on ympärillään muutama hyvin maksettu mielipidevartija. Yhtäältä se on hyvä, muutos voi tapahtua rauhassa, mutta toisaalta vieläkin on aikaa tehdä lisää Suomea haavoittavia päätöksiä...

PS: Ilmoittaudun tässä Huhtasaaren kannattajaksi. On itse asiassa terävimmästä päästä penaalissa. Tässä ei edes evoluutiovastaisuus paina. Jos politiikka ei kerran kehity, niin revoluutiota peliin!

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

"Ilmoittaudun tässä Huhtasaaren kannattajaksi."

Kiitän luottamuksesta!

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

On erittäin mielenkiintoista, että presidenttiehdokas Suomessa on kiinnostunut amerikkalaisen yhtiön toiminnasta eikä suomalaisen puolueen toiminnasta. Puolueen, joka ainakin Imatralla haluaa rajoittaa oman puolueen jäsenten kahvin juomista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Presidentinvaalit on ratkaistu jo .Sauli jatkaa

-Yli miljoona eläkeläistä takaa voiton Saulille.

-Palvelutalon asiakkaat haltioissaan Haukion raskaudesta:
"Tippa tuli silmään, 100-vuosilahja meille"!
IL 9.10-17

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Koko Suomi iloitsee :) Vilpittömät onnittelut presidenttiparille. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005402045.html

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Eikös yksityiset lafkat saa tehdä vähän mitä vaan käyttäjiensä tuotoksille - jos vaan käyttäjäsopimus antaa myöten? Minunkin julkaisuni (videomateriaalia harrastuksista) poistettiin facebookista, mutta laitoin, että ei ole laitonta roskasisältöä, niin ne palautettiin.

Sensurointikampanjat antavat tilaa kilpailulle. Omiin muroihinsa kusevat, vaikka lyhyellä aikavälillä näyttäisikin paremmalta.

Verkko on minun nähdäkseni ainakin lohkoketjujen kautta kehittymässä siihen suuntaan, että kukaan ei kohta hallitse mitään tai estä ketään tekemästä tai vaikka rahoittamasta mitään. Siinä sitä sitten onkin pähkimistä totalitaristille.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Mitä jos siekin Laura lopettaisit tän uhriutumisen ja pyytäisit niitä kannattajiasi käyttäytymään somessa. Jos oikeasti välittäisit yhteiskuntarauhasta, niin olisit sen jo tehnyt. Säästyisi poliisien resurssejakin.
Siun mielestä varmaan nuo kannattajiesi raiskausuhkailutkin on vaan mielipiteen kertomista ja kun heitä tuomitaan niistä, niin se on sananvapauden rajoittamista. Mutta toki vetoatte sitten vaan kritiikkiin, kuten tässäkin: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092822385431_u...

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Vielä kukaan ei ole ottanut kantaa, mikä Voutilan kommentissa oli niin raskauttavaa, että tuollaiset täytyy sensuroida. Jos sinä kertoisit?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

En usko, että edes Perussuomalaisten presidenttiehdokas voi olla noin tyhmä, ettei ymmärrä, että kellään täällä ei voi olla vastausta, miksi Voutilan juttu poistettiin jenkkifirman sivuilta.

Laita Laura sähköpostia jenkkilään ja kysy ainoalta, joka asian tietää.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Persunuorten kirjoitukset ovat lähinnä huvittavia. Ei niistä sen enempää. Yksi kysymys kuitenkin on. Muistanko oikein, että sinun tietosi on, että ihmiset ja dinosaurukset kävelivät sulassa sovussa maapallolla noin 6000-vuotta sitten?

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen Vastaus kommenttiin #102

Olin muutama päivä sitten kuuntelemassa Pekka Reinikaisen esitelmää mm. siitä, että dinosaurukset elivät yht. aikaa ihmisten kanssa. Tästä hänellä oli paljonkin arkeologista todistusaineistoa.

Mielestäni myös Raamattu puhuu dinosauruksista, vaikka Raamatun aikana sanaa dinosaurus ei vielä tunnettu. Sensijaan Raamattu käyttää dinosauruksista nimeä Behemot ja Leviatan.

"Job 40:10 Katso Behemotia, jonka minä loin niinkuin sinutkin; se syö ruohoa niinkuin raavas.
40:11 Katso, sen voima on lanteissa, sen väkevyys vatsalihaksissa.
40:12 Se ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun, sen reisijänteet ovat lujiksi punotut." Kuvaus jatkuu tästäkin eteenpäin.

Setripuu on melkoisen suuri puu, joten tuo raamatunpaikka on helppo nähdä dinosauruksen kuvauksena. Nykyään ei ainakaan ole olemassa eläintä, joka "ojentaa jäykäksi häntänsä kuin setripuun".

Toki voi olla uskomatta, mutta kannattaa ensin tutkia, ja vasta sitten hutkia, eli tulee katsoa mitä todistusaineistoa on olemassa asian puolesta ja vasta sen jälkeen tehdä johtopäätöksiä. Usein vain käy niin että ensin on olemassa mutu-pohjainen mielipide, ja sen jälkeen koitetaan etsiä todistusaineistoa omalle näkemykselle, josta sitten tulee itselle pätemisen ja oikeassaolemisen arvovaltakysymys.
Taustalla ihmisillä on usein myös maailmankatsomuksellinen ateistinen ideologia ja he koittavat vaikka väkisin saada uskon asiat naurualaiseksi, mutta Raamattua puoltavia todisteita he eivät edes kuuntele.

Monet vetoavatkin nykytieteen tuloksiin. Kannattaa muistaa että tieteen tulokset ovat aina enemmän tai vähemmän epävarmoja. Itseasiassa tiede on meidän aikamme ihmisille uskonto siinä mielessä, että sen katsotaan antavan aina parhaat vastaukset kaikkiin olemassaolon kysymyksiin. Tätähän ei tiede itse edes väitä, koska tieteellä on myös rajansa.

Olisi ehkä syytä palauttaa mieleen myös Ranskan tiedeakatemian julkaisu vuodelta 1861, jossa pienessä lehtisessä esitettiin 51 luonnontieteellistä tosiasiaa, jotka olivat ristiriidassa Jumalan sanan kanssa. Tänään yksikään luonnotietelijä koko maailmassa ei usko ainuttakaan noista 51:sta "faktasta".

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Viimeaikoina olen törmännyt siihen että kirjoitustani ei ole julkaistu siksi, että se saattaa loukata ihmisiä joita se koskee. Ts en voi kritisoida homoutta, transvestisuutta, transseksuaalisuutta ym. seksuaalisia poikkeavuuksia ilmiöinä ja taipumuksina, koska ko. poikkeavat henkilöt saattavat tästä loukkaantua.

Näinhän kävi esim. arkkipiispa Kari Mäkisen johdolla, kun hän keskeytti eräässä tilaisuudessa Uusi tie-lehden päätoimittajan, Leif Nummelan puheen, kun Nummela puhui homo- ja lesboliitoissa syntyneistä geneettisistä orvoista. Keskeytyksessä vedottiin siihen että asian käsittely saattoi loukata joitain läsnäolevia henkilöitä. Tässä arkkipiispa mokasi selvästi, ja hän rikkoi sananvapauden periaatteita.

Minusta tämä oli hätävarjelun liioittelua ja kaikista ilmöistä sinänsä, jotka eivät ole henkilökohtaisuuksiin menemistä, pitää voida keskustella, eikä paeta sen taakse että se voisi loukata joitan ihmisiä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Samaa sukupuolta olevien parien kirkollisista vihkimisistä ja siunaamisista kirjanpitoa pitävällä Aija Pöyrillä on tieto ainakin 34 eri papista, jotka ovat toimittaneet vihkimisiä tai siunaamisia (Tilanne 21.9.). Aiemmin pääkirjoituksessa puhuttiin yli viidestäkymmenestä papista. Vihkimisiä ja siunaamisia on Pöyrin tietojen mukaan maaliskuusta lähtien ollut ainakin 54. Lista ei ole täydellinen, ja Pöyrin mukaan määräksi voi sanoa varmasti jo kuutisenkymmentä." Näin tietää linkki:
https://uusitie.com/alkaa-seuratko-harhautuneita-p...

Hyvä tietää, että ultrauskovaiset ovat perustaneet oikein urkintakanavan, jotta saadaan pappeja kiinni jumalattomista teoista. Kaikkea maailmaan mahtuu!

Pekka J. Mäkinen uskoo myös tällaiseen höpsötykseen:
"Olin muutama päivä sitten kuuntelemassa Pekka Reinikaisen esitelmää mm. siitä, että dinosaurukset elivät yht. aikaa ihmisten kanssa. Tästä hänellä oli paljonkin arkeologista todistusaineistoa."
Pekka Reinikainen on vilpitön Trumpin ihailija. Tämän hän tuo esiin nettilehdessä.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/miksi-kaikk...
Hyvä niin, että Huhtasaaren lisäksi ilmestyy muitakin ultrauskovaisia tunnustamaan uskoaan ja väriä.
Ei maailman selittäminen tähän trumpismiin jää. Reinikainen uskoo myös mainostaessaan kirjaansa näin: "...osoittavat että eläimet ovat tuhoutuneet katastrofissa, mahdollisesti vain joitakin vuosituhansia sitten. Havainnot edellyttävät uutta tulkintaa elämän historiasta maapallolla. Lääkäri Pekka Reinikainen on vuosia tutkinut dinomysteeriota."
Oikein hyvä, että tämänkin arvoituksen ovat Huhtasaari ratkaisseet. Halleluja ja synnistä pois. Tässä kevennystä ja täyttä asiaa!

Käyttäjän erkkikalevilaakso kuva
Erkki K. Laakso

Tämä usarin piällystoimittelija Markku Huusko, joka aika voimakkaasti kävi alustajan kimppuun ei tavullakaan vastannut, kun hieman arvostelin hänen moraalista oikeuttaan arvostella Lauraa vastauksessani "98". Täysin epärehellinen munaton paska!!

Anteeksi kielenkäyttöäni, mutta tapanani on sanoa asiat suoraan..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset