LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Pärstäkerroin

Suomi100 juhlavuoden teemana oli Yhdessä. Korostettiin tärkeitä arvoja, joita Suomi haluaa vaalia, kuten demokratiaa ja tasa-arvoa. Tänä vuonna tulee kuluneeksi sata vuotta sisällissodasta. Yhteinen menestystarina, mikä Suomi eittämättä on, ei pysy sellaisena, jos emme noudata jatkossakin demokratian pelisääntöjä. Presidentti Kyösti Kallio mahdollisti ensimmäisen punamultahallituksen. Kokoomusta pidettiin oppositiossa 21 vuotta ulko- ja sisäpoliittisista syistä. Sen jälkeen yhteistyö on onnistunut kaikkien parlamentaaristen ryhmien kesken, kunhan hallitusohjelmasta on päästy sopuun. 

​Valitettavasti ilmapiirimme on kiristynyt siihen suuntaan, että osa puolueista ilmoitti, ettei aio tehdä yhteistyötä perussuomalaisten kanssa. On kaksinaismoralismia väittää, että syy omaan yhteistyökyvyttömyyteen löytyy ryhmästä, jonka kanssa "minä en vain suvaitse tehdä yhteistyötä". Itsestään sen hyvä ihminen tietää, vai miten se meni?


​Yhdenvertaisuus pitää olla kaiken lähtökohta. 

​Perussuomalaisista erotettu James Hirvisaari ei päässyt osallistumaan vaaliväittelyihin muiden eduskuntapuolueiden kanssa, koska eduskuntapuolue Muutos2011 ei ollut saanut yhtään kansanedustajaa läpi vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Perussomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho pohtikin Facebookissa, että päteekö tiedotusvälineiden linjaus vuodelta 2015 myös kansalaispuoluetta ja sinistä puoluetta tulevissa eduskuntavaaleissa. Vai muuttaako pärstäkerroin sääntöjä?


 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (249 kommenttia)

Laura Huhtasaari

Lyön jäätelöstä vetoa, että kansalaispuolue ja sinisten puolue eivät saa samaa kohtelua vuoden 2019 vaaleissa kuin Muutos2011 sai 2015 vuoden eduskuntavaaleissa. Veto päälle ensimmäisen kanssa, joka ehtii sen kanssani täällä tehdä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Sekavia vaalitenttejä tulossa, jos mennään yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan. 17 puoluejohtajaa kun on studiossa, niin tunnin lähetyksen aikana, alku ja loppupuheet vähennettynä, jää kullekin 3 minuuttia ruutuaikaa.

En tiedä luinko huolimattomasti, mutta outo ristiriita paistoi tekstissä. Ikään kuin median kuuluisi syrjiä Eduskunnan ulkopuolisia puolueita, mutta perussuomalaisia ei saisi jättää suoraan oppositioon.

Eikö se olekaan hyvä asia, jos kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti?

p.s. Saanko yhden pallon jäätelön, jos osun oikeaan väittäessäni että ainakin kansalaispuolue tyrkätään pienpuolue-tenttiin?

Laura Huhtasaari

Varsinainen vaalikeskustelu käydään eduskuntapuolueiden kesken (tähän ryhmään ei Muutos2011 päässyt vuonna 2015).

Sitten on erikseen muut puolueet ja niille on varattu oma televisioitu vaalikeskustelu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Henkilökohtaisesti olisin ohjannut muutos2011:n siihen studioon, missä televisiotiin 2011 vaalikeskustelu. On sinulla ihan pointti, että siniset varmaan päästetään mukaan. En vain ymmärrä tuota ristiriitaa asennoitumisessasi. Uudessa Eduskunnassahan ei millään puolueella ole yhtäkään edustajaa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Veto otettu vastaan. Kansalaispuolue ja sinisten puolue eivät saa samaa kohtelua vuoden 2019 vaaleissa kuin Muutos2011 sai 2015 vuoden eduskuntavaaleissa.

Missä käydään jätskillä?

Laura Huhtasaari

Kiitos Seppo, mutta veto ehdittiin jo lyödä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #34

Ok. Meikä tarjoo sitten taas paistetut muikut (ilman vetoja), kun tuut pyörähtää täällä :)

Jocke Rantanen

Tarjoan Sinulle mielelläni jäätelön. Olet se ansainnut.

Laura Huhtasaari

Kiitos, mutta veto ehdittiin jo lyödä.

Jyrki Tikkakoski

Hep! perh..myöhästyin. On päivän selvää ettei ole tasa-arvoista kohtelua.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Se, että muut eivät suostuisi perussuomalaisten kanssa hallitukseen, ei ole todellinen ongelma. Puoluehan on vain väline jolla ajetaan omia aatteita. Halla-aho sanoi usein puheenjohtajavaalien alla, että myös oppositiosta voi vaikuttaa. Tapa millä oppositiosta voi vaikuttaa on se, että saa riittävän suuren kannatuksen, joka pakottaa muita puolueita ottamaan puolueen ohjelmia omiin ohjelmiinsa. Se toki vaatii paljon isomman kannatuksen kuin 8,5%. Toisaalta mikäli kannatus kasvaa riittävän suureksi sitä yhteistyöhalukkuutta saattaa yllättäen löytyäkin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Toivottavasti tiedotusvälineet korjaavat linjansa, eikä James Hirvisaaren ” oikeusmurha” toistu sinisten ja Kansalaispuolueen kohdalla. Lyön kuitenkin vetoa kansanedustaja Huhtasaaren kanssa asiasta. Ihan vaan siitä ilosta, että pääsisin tarjoamaan jäätelön.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Jos kuitenkin voitan vedon, niin haluan Jaffa mehujäätelön.

Laura Huhtasaari

Sitten kun on ajankohtaista, ota minuun yhteyttä eduskunnan sähköpostin kautta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #9

Ilman muuta. Isänmaallisia ihmisinä rajoitamme nämä jäätelöannokset sellaisiin, joita saa Suomesta. Minulle siis Jaffa mehujäätelö ja Sinulle luultavasti jotain muuta?

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #14

Mansikkajäätelö maistuisi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #15

Veto on lyöty. Kyllä jännittää. Onnea matkaan.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #14

Mun veto, määrään säännöt. Jäätelönsyönti tapahtuu Helsingissä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #16

Montako kuvausryhmää olet ajatellut kutsua mainostarkoituksessa paikalle?

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #18

Hyvä idea. Kaikki mahdolliset sekä valtamedia että vaihtoehtomedia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Niinpä, mitä ideaa siinä jäätelön tarjoamisessa muuten olisi ollutkaan;)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #23

Kai jäätelön syöntiin sa viisitoistaminuuttia kulumaan?

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #27

Harvoin siinä kauemmin kestää

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #16

Harmi kun toi Manu kerkes ensin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #22
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jokainen puolue saa ihan itse valita yhteistyökumppaninsa, ei siinä mitään ihmeellistä ole.

Perussuomalaiset ovat itse sanoneet, että rkp ja vihreät eivät samaan hallitukseen mahdu.

Sitten kun mennään oikeasti niihin arvoihin, niin minä olen ainakin ylpeä jokaisesta puolueesta jotka kieltäytyvät persujen kanssa menemästä hallitukseen, se on se hinta jonka te maksatte asenteistanne ja tavastanne kohdella erilaisia ihmisiä.

Minä olen varma, että persut vielä lisäävät itkua siitä, että hallituspaikkaa ei ole tulossa, vaalituloksesta huolimatta.

Kansanedustajat sen kyllä tietävät, että vaikuttamismahdollisuudet oppositiossa ovat täysin olemattomat.

Ainahan voi sitten kirjoitella blogeja, ja yrittää täällä saada ajatuksilleen kannatusta, senkin vaikutus kyllä tiedetään.

Tuosta vaaliväittelystä voi sanoa sen, että Hirvisaaren käytös oli sellaista, että ei häntä sovikaan päästää mihinkään televesio-ohjelmaan.

Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

"Sitten kun mennään oikeasti niihin arvoihin, niin minä olen ainakin ylpeä jokaisesta puolueesta jotka kieltäytyvät persujen kanssa menemästä hallitukseen, se on se hinta jonka te maksatte asenteistanne ja tavastanne kohdella erilaisia ihmisiä"

Avaatko hieman, että millä tavalla Perussuomalaiset kohtelevat erilaisia ihmisiä?
Asia kiinnostaa sikäli, kun olen Perussuomalainen ja en ole huomannut, että kohtelisin erilaisia ihmisiä jotenkin, mikä estää hallituskelpoisuuteni ja mikä Perussuomalaisten puolueessa on se syy, miksi puolue ei ole mielestäsi hallituskelpoinen?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vastatkoon Ritala omasta puolestaan, mutta itselleni yksi kynnyskysymys olisi puheenjohtajanne osoittama halveksunta Suomen oikeuslaitosta kohtaan. En pystyisi kunnioittamaan lainsäätäjää, joka pitää korkeimman oikeuden tuomiota vain muutaman ihmisen mielipiteenä. Mitäpä niitä lakeja sitten säätämäänkään?

Yhteistyö ei onnistu ilman keskinäistä kunnioitusta, enkä pysty Halla-ahoa kunnioittamaan ennen kuin nöyrtyy tuomionsa osalta. Lakia voi vapaasti kritisoida ja halutessaan ajaa muutosta. Olen itsekin usein esittänyt kyseisen pykälän kumoamista.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #19

No tuo on ymmärrettävää puhetta, joka kohdistuu suoraan asiaan ja asianosaiseen. Ritalalta kysyin, koska en ymmärtänyt, että mistä oli kyse, kun Hän ei yksilöinyt mitään, vaan yleistäen heitteli jotain, mitä en voinut ymmärtää tekstistä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/224958-jussi-hall...

Halla-Aho on kriittinen tuon lain ja sen tulkinnan suhteen ja varmaankin ihan syystä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Tuon artikkelin perusteella Halla-aho ei joko ymmärrä asiaa, tai ymmärtää tahallaan väärin. Arvaan jälkimmäistä, kun vaikuttaa kuitenkin älykkäältä kaverilta.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #19

No mitä muuta se on kuin muutaman henkilön mielipide? Oletko sitä mieltä, että korkeimman oikeuden tuomioita ei saisi kritisoida?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Mutise vain, jos haluat. Jos haluat siltä instituutiolta erilaisia päätöksiä, täytyy sinun muuttaa lakia.

Käyttäjän MarkkuTamminen kuva
Markku Tamminen Vastaus kommenttiin #35

Vallan kolmijako-oppi. Oikeuslaitoksen tulee olla tuomioissaan riippumaton eduskunnasta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #45

Näin sen pitäisi olla.
Meillä Perustuslakivaliokunta on käytännössä hallitus. Perustuslakivaliokunnan enemmistö muodostuu hallituspuolueista jos hallituksella on takanaan enemmistö.
Vaikka valiokunta ei ehkä aivan räikeästi voikaan seurata hallituksen vaatimuksia, se joka tapauksessa toimii hallituksen etujen mukaan.

Meillä pitäisi olla lakiasiantuntijoista koottu perustuslakituomioistuin jonka jäsenet valitaan jollain USA:n tapaa muistuttavalla tavalla. Niin että tuomarit istuisivat yli vaalikausien niin poliitiset voimasuhteet parlamentissa eivät voisi vaikuttaa paljoakaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #45

Kyllä. Juuri siksi tuo Halla-ahon juveniili kiukuttelu olikin niin ihmeellistä. Tavallinen kansalainen voi kirota korkeimman oikeuden tuomiota ja potkia kiviä, mutta kansanedustajan olisi syytä muistaa asemansa ja vallanjaon periaate.

Seuraukset ovat surullisia, kuten voimme tässäkin keskustelussa nähdä. Seuraajansa ovat nielleet esitetyn päättömän näkemyksen karvoineen. He eivätkä ymmärrä korkeimman oikeuden institutionaalista roolia, vaan sekoittavat tuon henkilöiden mielipiteisiin. Pelottavinta on, että olen varma että Halla-aho ymmärtää, mutta käyttää kylmästi hyväkseen ihmisten tietämättömyyttä ja halua kapinoida auktoriteetteja vastaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #59

Halla-ahon tuomio oli poliitiinen ja osoitti selvät kaksoisstandardit lainkäytössä. Nämä länsimaiselle oikeudelle vieraat kahdet pelisäännöt toimivat Suomessa tänäkin päivänä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #60

Mielipiteesi tuli selväksi, mutta peruste ei. On siis aika mahdotonta ottaa asiaan kantaa.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #59

Tai voisiko olla niin, että ihmisillä on erilaiset prioriteetit.

Seuraajansa on voinut niellä juu mitä vaan, mutta itseäni tuo asia ei ole lainkaan kiinnostanut enkä ole mitään niellyt.

Kannatan Halla-Ahoa ja Huhtasaarta ja Perussuomalaisia, koska löytyy eniten yhteisiä asioita, jotka tärkeitä, kuten estää liittovaltiokehitys, korjata vuosia kriisissä madellut talous palaamalla omaan rahapolitiikkaan ja saavuttaa jollain lailla hallittu turvapaikkapolitiikka ja näin varmistaa meille kaikille hyvinvointi vaipumatta mihinkään poteroon, vaan yhtälailla kansainvälistä kauppaa ja yhteistyötä jatkaen.

Ja et voi väittää, etteikö Halla-Aho puhuisi nyt tuossa nykyisessä asemassaan erittäin harkitusti ketään loukkaamatta vai olenko väärässä?

Itse katson mieluummin tulevaisuuteen, kun menneisyyteen varsinkin, kun tapahtunut ei ole mitään suurta rikosta, kuten valtion ja omien rahojen sekoittamista tai jollekin kaverille verorahojen syytämistä, tai pahoinpitelyä tai muuta vastaavaa.
Nykyisillä ulostuloillaan ketään loukkaamatta Halla-Aho erittäin selkeästi osoittaa kunnioittavansa oikeuden päätöstä.

Kai Hän nyt voi silti olla tuomiostaan mitä mieltä tykkää.

Mun mielestä käytäntö, missä anteeksi pyynnöllä ja julkisella katumisella kaikki törkeydet pyyhitään pois on typerä, koska siinä pääsee isommistakin rikoksista pälkähästä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000302305.html

Muuttuuko ihminen anteeksipyynnöllä sormien napautuksella erilaiseksi?

Aivan kaikkia asioita omassa puolueessaan ei voi kukaan missään puolueessa 100% kannattaa ja rikoksesta tuomittuja löytyy joka puolueesta https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_rikoksista_... , mutta ainakin itsellä kärkeen menee se, minkä asiat on eniten osuvia ja ei ihan hirveästi vaikuta jonkun kansanedustajan yksittäinen ulostulo jostain yksittäisestä asiasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #62

En laske sinua Halla-ahon seuraajaksi. Kommenttisi #26 olisi täysi mahdottomuus, jos pitäisit häntä Mestarina. Joudumme kaikki tekemään kompromisseja kannattaessamme puolueita ja jopa yksittäisiä poliitikkoja. Asioita on niin paljon, että joutuisin kloonaamaan itseni jotta saisin täysin samoin ajattelevan edustajan. Se että kannatan jotakuta ei kuitenkaan tarkoita kritiikittömyyttä, silloin olisin seuraaja.

Halla-aho on paitsi älykäs, myös taitava vaikuttaja. Kesän tapahtumat osoittivat taitamattomuuden poliittisena pelurina ja taktikkona, mutta se ei vähennä edellä mainittuja asioita. Hän tietää, että ei olisi voinut voittaa paljoakaan perumalla puheitaan, tai esittämällä anteeksipyyntöjä. Nuo olisivat kuitenkin syöneet uskottavuutta seuraajien keskuudessa. Nyt he tulkitsevat säyseät puheet esitykseksi ja nöyristelyksi, jotta pääsisi vallan kammareihin. Hyväksyttävä uhraus Mestarilta suuremman hyvän saavuttamiseksi. Kunhan saavutetaan 101 edustajaa, ei tarvitse enää nöyristellä.

Näkemykseni siitä, miten kansanedustajan on sopivaa puhua korkeimmasta oikeudesta, pitäisi ilmetä kommentissa # 59 hyvin selkeästi.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #59

Lait ja auktoriteetit ovat vain joidenkin asettamia. Eivät ne ole yhteisesti sovittuja. Terve anarkia on aina ollut tarpeen ja se lähtee sääntökirjojen ohittamisesta tarvittaessa.

Tällainen on ollut ihmiskunnan historiassa suorastaan kaiken kehityksen edellytys. Lakeja ja sääntöjä sekä auktoriteetteja tottelemalla eläisimme edelleen maaorjuudessa. Nyt vain asuntovelkaisina. Eikä sääntöjä ja lakeja noudattamalla olisi edes montaa valtiota ja kansaa olemassa. Nythän olemme palaamassa vapasehtoisesti Euroopassa tähän keskitettyyn valtaan ja auktoriteettiin, mikä onkin hämmästyttävä ilmiö.

Ihmisen on luotettava omaan kykyynsä ajatella ja toimia oikein. Seuraamuksista riippumatta. Pelko ei ole tottelevaisuuden peruste, selitys kenties kyllä.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

"Avaatko hieman, että millä tavalla Perussuomalaiset kohtelevat erilaisia ihmisiä" Kysy vaikka muutamalta joka kuuluu johonkin vähemmistöö, oli se sitten seksuaali, uskonto etc. (unohtamatta tiedeyhteisöä). Ei tarvitse tyhmää esittää,kaikki tiedämme mistä on kyse.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #42

>"Avaatko hieman, että millä tavalla Perussuomalaiset kohtelevat erilaisia ihmisiä"
>Kysy vaikka muutamalta joka kuuluu johonkin vähemmistöö, oli se sitten seksuaali, uskonto etc.

Kysymmekö vaikka Sebastian Tynkkyseltä?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #42

"Sitten kun mennään oikeasti niihin arvoihin, niin minä olen ainakin ylpeä jokaisesta puolueesta jotka kieltäytyvät persujen kanssa menemästä hallitukseen, se on se hinta jonka te maksatte asenteistanne ja tavastanne kohdella erilaisia ihmisiä"

Kyllä tässä vähän tyhmää täytyy esittää kun koittaa alentua ymmärtämään tällaisia rasistisia vihapuheita. On niin suuri ristiriita, kun mietin, että olisiko kyseessä rasistinen ja syrjivä vihapuhe, mutta tuskin nyt se voi olla ongelma, kun kommentoija sitä itse harrastaa, niin luulisi että sovittais sitten hyvinkin samaan hallitukseen.

Mikäli on joku ongelma, mistä pitää kommentoida, niin olisi mielestäni huomattavasti sivistyneempää ja järkevämpää tehdä se noin, kun esim. Max Stenbäck kritisoidessaan Halla-Ahon vanhoja juttuja tuossa yllä.

Jouni. Miksi mun pitäis mennä kyselemään vähemmistöiltä tätä asiaa, kun sinä sen nyt tiedät, kun kerran kommentoit. Tekisit kuten Max ja kertoisit mistä on kyse, niin ymmärtäisin, heti, että mikä mielestäsi Perussuomalaisten puolueessa on syy, miksi puolue ei ole hallituskelpoinen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos puhutaan puolueesta, niin en kai minä nyt ala erittelemään jokaisen jäsenen ajatuksia.

Puolueen linja on Halla-ahon linja. Hänen puheensa, kirjoituksensa ja toimintansa on ihmisvihamielistä.

Tottakai puolueessa on erilaisia ihmisiä, mutta itse olette johtoryhmänne valinneet ja hyväksyneet.

Mikisi puolue ei sitten ole hallituskelpoinen, sitä voit kysyä puolueilta, mutta veikkaisin heidän olevan samaa mieltä kuin minä.

Sille ei nyt mitään vaan voi, ja se karu totuus alkaa persuillekin paljastua, että vaikuttamisen aika on ohi.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #48

https://yle.fi/uutiset/3-10063466

"Puolueen linja on Halla-ahon linja. Hänen puheensa, kirjoituksensa ja toimintansa on ihmisvihamielistä."

Se voi olla niin, että vuosien takaiset vanhat kirjoitukset ei kestä ikuisesti syynä syrjiä Persuja. Varsinkin, kun Halla-Aho puhuu puolueemme puheenjohtajana erittäin huolellisesti, ketään loukkaamatta ja pelkkää asiaa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #48

Halla-ahon näkemykset ovat inhorealistisia. Siksi ne ovat hienoja korvatessaan valheellisen ajattelun ja haaveilun. En tiedä moittia mitään Halla-ahon asiaan kohdistuvaa näkemystä. On toinen asia sitten nuo tyyliasiat ja sanavalinnat. Itseäni ne eivät liikuta. Eikä joidenkin mielen pahoittumiset. Ne pitää kestää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #138

"Ne pitää kestää." Niin pitää, mutta ei mikään sano että ne pitää kestää sanomatta vastaan. Ei mikään sano, että häntä tarvitesee kunnioittaa, ellei koe hänen sitä ansainneen. Ei kai täällä kukaan ole ollut Halla-ahoa lynkkaamassa?

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Ritala on Usarin suurin rasisti, se leimaa kaikki Perussuomalaiset.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jee, no jso rasismista puhutaan, kannattaa katsoa ihan oman puolueen jäsenistöä, ja vaikka millaisista puheista pääsee käräjille :)

Olette hyväksyneet puolueenne puheenjohtajaksi miehen, joka ei paljon selittelyjä kaipaa.

Rasismia juu, ja persuissa paljon.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #49

On vain mielenkiintoista että samoista puheista pääsee Perussuomalaiset käräjille ja saa jopa tuomion joita poliisi ei edes ala tutkimaan jos sanoja ei ole perussuomalainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #51

Olin jostain lukevinani, että perussuomalaisilla on poliisien keskuudessa keskimääräistä korkeampi kannatus. Nyt ollaan jo tilanteessa jossa poliisi on, jo aiemmin tiedossa olleen oikeuslaitoksen lisäksi, osa perussuomalaisten vastaista salaliittoa. Eihän tässä meinaa enää pysyä kärryillä...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #58

Max, en ole puhunut mitään salaliitoista.
Nämä vain ovat tapahtuneita asioita. Ei siinä sen kummenpaa.
Tiedän varsin hyvin että poliiseista monet kannattavat Perussuomalaisia mutta harva tekee sen julkisesti. Vain nimettömissä kannatuskyselyissä.

Otan nyt tuosta oikeuslaitoksen toiminnasta esimerkkinä vaikkapa Torniasen tapaus ja Turun ravintolapahoinpitely.

Torniainen, ei tosin ollut Perussuomalainen, potkaisi häntä provosoineen miehen katuun. Tämä menetti hetkeksi tajuntansa. Torniainen sain kaksi vuotta ja kolme kk. ehdotonta.
Turussa somalialainen lyö ravintolassa miehen lattiaan ja vielä potkaisee lattialla makaavaa päähän. Uhri menettää tajuntansa. Somalialainen saa 7 kk ehdonalaista. Onko tässä jonkinlainen "tasapuolisuus" lain edessä?
Lisäksi vielä se median osuutena että Turun tapauksessa media ei kerro edes tuomion jälkeen tuomitun nimeä eikä kansallisuutta. Sen sijaan sekä uhrin nimi että kuva kyllä julkaistaan lehdessä.

Voitko kirkkain silmin sanoa että tässä on toteutunut tasa-arvoisuus lain edessä?

Minä en.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #73

Mikä se on, kun perussuomalaisia kohdellaan johdonmukaisesti eri tavalla kuin muita, jos ei salaliitto?

Minusta on hillittömän hauskaa, että todistelet perussuomalaisiin kohdistuvaa poliisin ja oikeuslaitoksen vainoa tapauksilla, joissa ei ole perussuomalaisia. En aidosti tiedä miten tuollaiseen argumentointiin pitäisi suhtautua. Jos haluat samaistua Torniaiseen, niin kuka minä olen sitä kieltämäänkään, mutta ihmettelen miksi?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #85

Miksi "haluaisin samaistua Torniaiseen"?

Etkö pysty pitämään henkilöä ja asioita erillään?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #87

En tässä tapauksessa. Keskustelimme väitteestäsi, että poliisi ja oikeuslaitos kohtelee perussuomalaisia eri tavalla kuin muita. Väitteesi tueksi esitit tapauksen, jossa tuomitun nimen itse nostit esiin, joka ei koskettanut perussuomalaista. Vedin mielestäni kohtuullisen johtopäätöksen, että esimerkissäsi Torniainen edusti perussuomalaista laajemmassa tarkoituksessa. Korjaa toki, jos ymmärsin esimerkkisi väärin. Ehkä perussuomalaista edustikin Turussa tuomittu somali. Mutta silloinhan analogia ei tue esittämääsi väitettä?

Kerroin ihmetteleväni miksi haluaisit samaistua Torniaiseen. Mikä sai kuvittelemaan, että osaisin arvata syytä, jos kysyt sitä?

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso Vastaus kommenttiin #49

Ritalan kanssa kun ei ole samaa mieltä, niin saa persu leiman otsaan vaikka ei olis Persu ;)
No Usarin turhin sälli joka tapauksessa.

Jyrki Tikkakoski

Olin jo aiemmin huomannut, että on aivan sama vaikka seinälle puhuisi kun Petterin kanssa lähtee mielipiteiden vaihtoon. Mutta otan riskin, josko olisi mahdollisuus älylliseen keskusteluun kirjoituksesi perusteella.
Olet niin monesti esittänyt pelkkää haukkumista, että olisi edes joskus hyvä saada esiin niitä perusteluita mihin kaikki haukkumiset perustuu

Minä esitän nyt rehellisen ja avoimen kysymyksen, ilman minkään kaltaista kettuilua.
Voisitko ystävällisesti perustella, mitkä ovat ne asenteet, kohtelut ja arvot, mistä ylpeytesi kumpuaa? Erilaiset ihmiset ei ole kuitenkaan mikään peruste ilman tarkempaa määrittelyä.

Laitan kuitenkin tähän linkin erittäin hyvään videoon rohkeasta ihmisestä, mikä osaltaan on aukaissut monilta silmiä. Toivottavasti maltat katsoa sen, se kuitenkin kannattaisi.
https://t.co/cnheJs2iAA

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Minäkin kun menin oman kylän valtuustoon, niin siellä aika nopeasti kerrottiin, että demokratia ja oikeudenmukaisuus on pelkkä illuusio. No kertojasta tuli valtuuston puheenjohtajistoon kuuluva.

Kansalaispuolue saattaa olla ulkopuolella vaalitenteistä, mutta siniset ei varmasti ole. Sinisten mukana olon takia saattaa kuitenkin Kansalaispuoluekkin lauteille päästä. Mutta miksi siellä sitten ei olisi kaikki muut eduskunnan ulkopuoliset, selityksiä on kiva odotella. Paikallinen lehtikin rajasi viimeeksi omaan paneeliinsa osallistujat eduskuntaan kuuluviksi. Saa toimittaja kertoa korvat punasina, miksi sama käytäntö ei jatku.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Jaahas, presidentinvaalikampanja ohi. Nyt voidaan keskittyä eduskuntavaaleihin ja äänien hankintaan eriasteisilta äärioikeistoilmiöiltä. Lumipallo vetoa, että vääryys voittaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Laura Hihtasaari:

On kaksinaismoralismia väittää, että syy omaan yhteistyökyvyttömyyteen löytyy ryhmästä, jonka kanssa "minä en vain suvaitse tehdä yhteistyötä". Itsestään sen hyvä ihminen tietää, vai miten se meni?

​Yhdenvertaisuus pitää olla kaiken lähtökohta.
.............

Kaksinaismoralisti Laura Huhtasaari kehtaa väittää tämmöistä. Olet itse sitä mieltä että Israelin hallituksen ei tarvitse antaa palestiinalaisille äänioikeutta eikä heitä tarvitse kohdella yhdenvertaisesti koska palestiinalaisilla on mielestäsi niin vastenmielinen pärstäkerroin.

Laura, sinulta puuttuu tyystin itsekritiikki.

Olisit nyt Laura edes sitä mieltä, että demokratiassa kaikille kuuluu äänioikeus eikä sitä voi riistää pärstäkertoimen mukaan, viitaten otsikkoosi.

Laura Huhtasaari

Haluaisin, että Palestiina ja Israel tekevät keskenään virallisen rauhansopimuksen.

Minä hoidan Suomen politiikkaa. Muut valtiot hoitakoon omaansa. Aika heikko veto puolustella perussuomalaisten syrjintää Lähi-idän ongelmilla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#30
Paljastin vain sinun kaksinaismoralismisi. Puhut täällä, että muut eivät kohtele sinua yhdenvertaisella tavalla vaan pärstän mukaan mutta et sinäkään kohtele muita yhdenvertaisesti vaan pärstäkertoimen mukaan.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #38

Epätoivoinen yritys perustella perussuomalaisten syrjintää. ”Syrjittävä on jo löytynyt, nyt pitää keksiä syy.”

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #39

Epätoivoinen yritys perustella perussuomalaisten syrjintää
............

Miksi ihmeessä väität, että minä perustelen tällä Perussuomalaisten syrjintää. En hyväksy kenenkään syrjintää.

Toin vain ilmi, että sinä hyväksyt toisten ihmisten syrjinnän pärstäkertoimen vuoksi. Joten väite, että olet kaksinaismoralisti pitää täten paikkansa.

Minua ei saa syrjiä, mutta muita saa.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #38

Nyt kyllä ontuu pahasti tämä väitteesi. Voi olla, että Laura jossain kohtelee pärstäkertoimen perusteella, mutta israelin ja palestiinan veto tähän yhteyteen ei anna muuta kuin kuvan epätoivoisesta aiheen etsinnästä. Oikeasti.
Uskoisin kuitenkin, että meistä jokainen kohtelisi oikeaa pakolaista eri tavoin kuin tänään mediassa esillä ollutta turvapaikan saanutta Turkkilaista, kuka sinun ja minun vero rahoilla lomailee, arvaa missä? Aivan oikein, Turkissa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #126
Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #128

Niin minäkin epäilen, mutta turvapaikan myöntäminen oli turhaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #126

Nyt kyllä ontuu pahasti tämä väitteesi.
...........

Ei onnu koska Huhtasaari on julkisesti sanonut sen mitä väitinkin. Eikä hän sitä tässä edes kiistänyt.

Eikä ole olemassa mitään "paikallismoraalia" erikseen.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #129

Kyllä se ontuu. Ei Suomi 100:lla ole siinain kanssa mitään tekemistä ja juhla vuosihan laittoi kaikki puhaltamaan yhteen hiileen. Kun vain pystyt tunnustamaan, niin monessa asiassa tulee siitä hiilestä noet persujen silmille vain sen takia, että ovat persuja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #132

Kyllä se ontuu. Ei Suomi 100:lla ole siinain kanssa mitään tekemistä
.......

Pysytään nyt itse aiheessa. Laura valittaa, että häntä ei kohdella yhdenvertaisesti muiden ihmisten kanssa vaan pärstäkertoimen mukaan.

Todistin, ettei hänkään kohtele muita ihmisiä yhdenvertaisesti vaan pärstäkertoimen mukaan. Hän ei kiistänyt asiaa.

Johtopäätös on siis se, että Laura syyttää muita ihmisiä sellaisesta asiasta mihin hän itse sortuu. Joten hän on kaksinaismoralisti. Mitä muuten tuppaa persut olemaan yleisestikin.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #133

Pysytään vaan mutta se edellyttäisi, että luet Lauran tekstin uudelleen. Meinaatko oikeasti ettei Laura kiistänyt kun väitteesi on muka totta? Nyt lipsahti pöpelikköön jälleen.
Asian selvittämiseksi kerro sinä kenen politiikon tai puolueen kanssa ei Laura suostu yhteistyöhön. Näinhän asia selviää nopeammin.
Niin ja johtopäätös kaksinaismoraalista on... ja jos vielä asioista puhutaan oikeasti totta, niin sehän on punavihreiden selkein tunnusmerkki, eikö vain?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #134

Meinaatko oikeasti ettei Laura kiistänyt kun väitteesi on muka totta?
............

Kyllä.

Ja todisteet löytyy tältä sivulta aikaisemmasta kommentoinnista joten miksi edes kysyt? Ota selvää ennen kuin alat vänkäämään.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #139

Kutsutko omia väitteitäsi "todisteiksi"?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #143

Kutsutko omia väitteitäsi "todisteiksi"?
......

Huhtasaari kommentoi väitettäni mutta ei niitä kumonnut.

Siitä voi tehdä vain yhden ainoan johtopäätöksen.

Miten hän oikeastaan olisikaan voinut kumota kun on julkisuudessa asian kertonut ja tunnustaa vielä julkisesti uskontoa joka on rasistinen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #144

Missä hän kommentoi väitteitäsi kertomallasi tavalla?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #148

#148

Lue itse.

Ja tällä kertaa en ala kanssasi piirileikkin. Näet itse hänen kommenttinsa väitteeseeni jonka lisäksi tiedät hänen uskonsa.

Joten jos sinä olet sitä mieltä, että hän kumosi väitteeni, todistustaakka on sinulla. Kopioi se Huhtasaaren kommentti missä hän kiistää väitteeni.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #153
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #160

#160
Mitäs sinä olet kommentoinut tähän asti ellet sitä tiedä :)

No tässä, 28 ja 30.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #161

Sinä vedät Israelin mukaan höpöttäen palestiinalaista ja kaksinaismoraalista. Missä ovat ne sinun todisteesi? Höpö höpö.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #166

#166
Sinun kanssasi "keskusteleminen" ei ole kovin kehittävää kun osaat argumentoida vain halventamalla kanssakeskustelijan.

Jotta kehittyisit keskustelijana sinun täytyisi keskittyä asiaan eikä henkilöön.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #169

Tässä olet aivan oikeassa. Tee se.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #177

Olikos tämä nyt asiaan vai henkilöön kohdistuva kommentti?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #178
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #187

#169

Minä totesin sinun henkilöön menevän kommentin.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #178

Kirjoitit Jockelle; jotta sinä kehittyisit keskustelijana sinun täytyisi keskittyä asiaan eikä henkilöön.
Kun sinä olet keskittynyt enimmälkseen henkilöön ja päästät kynästäsi em. letkautuksen, niin mitä luulet, että mihin se kohdistu kun vastaus oli; tee se?

Oikeasti sinulla ei ole ollut edes mitään asiaa, olet pelkästään keskittynyt henkilökohtaisiin haukkumisiin. Niinkö hoidat aina "keskustelut"?. Jos perustelusi ei kestä arvostelua, niin keksi itse asiasta parempi. Miksi perussuomalaiset eivät ansaitse tasa-arvoista kohtelua politiikassa ja mediassa? Tähän asti niissä keskusteluissa ei ole ollut muuta perustetta kuin ettei pidä perussuomalaisista. Niin eduskunnassa kuin medioissakin. Myös tahallaan väärin ymmärtäminen on valta virtaa. Ja vaikka nyt ei kaikki pidäkkään perussuomalaisista, niin valitettavasti ne puhuu silti järkeä ja kun sinisistä pääsivät eroon, niin politiikka on ollut myös rehellistä ja suoraa ilman minkään kaltaisia taka ajatuksia tai oman edun tavoittelua.
Siihen ei arkadian mäellä monikaan puolue tai politiikko pysty.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #188

Taisi muuten olla 1,6% nousu Ylen mielipidetutkimuksessa tänään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #188

Miksi perussuomalaiset eivät ansaitse tasa-arvoista kohtelua politiikassa ja mediassa?
..........

Totta kai he ansaitsevat. Sortaminen on aina väärin ja johtaa aina vain pahempaan lopputulokseen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #38

Ketä Huhtasaari ei kohtele yhdenvertaisesti?

Ei ole suomalaisten syy että palestiinalaisten asiat ovat kuten ovat. Sitäpaitsi, "palestiinalaisia" ei edes ole. "Palestiinalaiset" ovat arabiheimoja jotka asuvat alueella jota kutsutaan Palestiinaksi. Palestiinalaiseksi määritteli palestiinalaisten kansalliskokous 1968?? ne arabit jotka olivat asuneet alueella ennen vuotta 1947 ja juutalaiset jotka ovat eläneet alueella ennen "nykyistä sionismia".
Israelissa on aivan ilmeisesti arabeilla äänioikeus koska knessetissä on arabikansanedustajia, arabia on maan toinen virallinen kieli, Israelissa on n. 16% väestöstä muslimeja, myös Israelin armeijassa on muslimeja.
Ei tällaista valtiota voi helpolla kutsua rasistiseksi.

Jos jokin tyyppi ei halua olla kansasi tekemisissä vaikka sinä haluaisit olla hänen kanssaan tekemisissä niin et kai sinä silloin ole se joka syrjii? Eiköhän se ole se toinen tyyppi joka ei halua siksi että sinä olet sinä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #135

Ei ole suomalaisten syy että palestiinalaisten asiat ovat kuten ovat.
.............

Laura Huhtasaaren ja sinun kaltaiset tyypit ovat myös syyllisiä siihen, että heitä sorretaan. Ja Huhtasaari kehtaa syyttää muita ihmisiä sellaisesta asiasta mihin hän syyllistyy itse.

Kaksinaismoralistit, eli moraalittomat ihmiset ovat ihmiskunnan syöpä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #141

Päivän huippu.
Minä ihan itse olen syyllinen siihen että palestiinalaisia sorretaan.

Kerrohan poika mitä minä olen tehnyt sellaista?

Palestiinassa asuvia arabeja ei sorreta, he ovat itse asettautuneet asemaan että eivät hyväksy muita.

Siinä olet oikeassa että kaksinaismoralitit ei ole oikein järkevä ja sellaisen löydät lähimpää kun katsot peiliin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #145

#145

Sinä olet syyllinen palestiinalaisten sortoon kuten kaikki muutkin jotka kannattavat Israelin hallituksen rasistista politiikkaa.

Mutta aihe tässä on kaksinaismoralismi jonka vain näytin toteen Huhtasaaren uskonnon kautta. Tässä ei ole tarkoitus sen paremmin ruotia itse konflitkia.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #147

Kun itse otat keskustelussa esille jonkin osa-alueen, sinä olet viimeinen joka voi sanoa etä siitä ei keskustella. Tämä on keskustelujen perussääntöjä.

Mistä sinä tiedät mitä ja minkälaista politiikkaa minä kannatan?

Missä ja millä lailla sinä näytit toteen Huhtasaaren kaksinaismoralismin?

Laura Huhtasaari on yksi kaikkein suoraselkäisimpiä poliitikkoja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #150

Mistä sinä tiedät mitä ja minkälaista politiikkaa minä kannatan?
.............

Kyllä sinä olet jo tälläkin sivulla antanut hyväksyntäsi Israelin hallituksen rasistiselle politiikalle. Ja uskonnollinen vakaumuksesi on ennestään tuttu minulle.

Ja itse konfliktista puhun mielelläni jos se blogistille kelpaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #155

Niinkö?
Israelissa Asu illaarabeilla on samat oikeudet kuin muillakin.
Israelissa jopa muslimit voivat soveltaa shariaa perheasioihin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #167

#167

Se, että sinä halvennat palestiinalaisia riistämällä heiltä oikeuden olla edes olemassa, kertoo vain rasismistasi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #171

Enhän minä mitään olemassa olon oikeutta riistä Nk. palestiinalaisiksi itseään väittävät ovat arabeja kuten kirjoitin. ”Palestiinalainen” keksittin 1968 Palestiinan alueella asuvien arabien kansalliskokouksessa. Tämä on luettavissa historiasta.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #180

#180

Ensin väität ettet kiistä Palestiinalaisten olemassaoloa sitten kirjoitat heidän olevan keksitty kansa lainausmerkkien kera.

:):):)

Voisitko nyt päättää, ovatko palestiinalaiset oikea vai keksitty kansa?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #183

Lue hyvä lapsi edes vähän historiaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #189

#189

Kysyin sinun tämän hetkistä mielipidettäsi :)

Miksi et vastaa?

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #145

Mielenkiintoinen ilmiö on tämäkin keskustelu, kun itse asiassa tästä Laura kirjoittikin.
Kun perustelut ovat kestämättömiä, itse keksittyjä tai niitä ei ole lainkaan, niin kynä karkaa lapasesta jossain vaiheessa kuten tässä yhteisellä ystävällämme.
Oli täällä joku täysin rehellinenkin kun ainoa perustelu oli ettei tykkää persuista. Siihen kaikki perustuu arkadian mäellä ja mediassakin. Mutta olenko hieman yltiö optimistinen median suhteen kun näyttäisi aivan kuin ne alkaisivat aavistuksen verran kääntymään avoimempaan uutisointiin haitoista mistä persut ovat jo kolmisen vuotta puhuneet?
Eihän sieltä nyt kuitenkaan mitään tunnustuksia saa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #145

Siinä olet oikeassa että kaksinaismoralitit ei ole oikein järkevä ja sellaisen löydät lähimpää kun katsot peiliin.
..............

Väitteet täytyy perustella jotta ne voi ottaa vakavasti.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #158

Näinhän se on. Ala vain perustelemaan asiallisesti väitteitäsi, siitä se alkaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #168

#168

Sinähän olet kyllä aika veijari :)

Minähän jo perustelin.

Jos olet eri mieltä niin sinun se tässä tarvitsee tehdä vasta perustelu.

Näin se väittely etenee :)

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #175

Millä sinä perustelit? Heitit väitteen ja sitten perustelet väitettäsi heittämälläsi väitteellä?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #185

#185
Jos haluat oppia keskustelemaan niin voin tässä samalla opettaa sinua ettei aikani mene ihan hukkaan jorinoitasi lukiessa.

Jos haluat argumentoida jotain kommenttia täällä ja haluat olla vakavasti otettava keskustelija niin sinun täytyy

1. yksilöidä se asia mistä olet eri mieltä ja mieluiten kopioida se kommenttikenttääsi
2. perustella vasta väitteesi asia argumentein. Asia argumentin tietää siitä, että se on myös kumottavissa asia argumentein

Esimerkiksi sinun vastineesi minun asia argumentelleni oli:

"Millä sinä perustelit? Heitit väitteen ja sitten perustelet väitettäsi heittämälläsi väitteellä?"

Tämmöiseen "argumentointiin" ei voi antaa mitään järjellistä vastinetta. Siitä tietää, ettei sinun "argumenttisi" ole asia argumentti.

Kun seuraavan kerran kommentoit minun sanomisiani niin viitsitkö kopioida sen mitä kommentoit niin opastan sinua lisää.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #141

No huhhuh...sanotaanko kohteliaasti, että kuvasi suuntaus kertoo enemmän kuin väitteesi. Mutta, katso sinäkin tämän linkin video ja kenties opitkin jotakin. https://www.youtube.com/watch?time_continue=231&v=...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #149

No huhhuh...sanotaanko kohteliaasti, että kuvasi suuntaus kertoo enemmän kuin väitteesi.
.............

???????????????

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ensimmäisenä esittäisin kysymyksen ketä koskee lausumasi:
"Yhdenvertaisuus on kaiken lähtökohta."

Koskeeko se vain valkoisia kantasuomalaisia jumalaan uskovia heteroja vai kaikkia ihmisiä?

Kun kritisoitte Perussuomalaisissa kirjoitustenne rajoittamista vihapuheeksi ja vaatimalla sananvapautta yhdenvertaisuuden perusteella mahdollistatte samalla sananvapauden vaikkapa kaikelle jihadistiselle vihapuheelle.

Tämä on sitä yhdenvertaisuutta ja samanlaista kohtelua.

Vaikken Sinisten liikkeestä ja sen moraalista pidäkään, niin on kaiketi selvää että verrattuna vain ja ainoastaan yhteen erotettuun ihmiseen tilanne on toinen. Joku tuolla kuvasi vaaliväittelyiden todellisuutta mikäli kaikki tahot otettaisiin mukaan ja oli oikeassa. Media ei ole parlamentaarinen toimija - eikä se sitä oikeasti voi ollakaan. En tiedä maata missä näin olisi.

Erikoista että Perussuomalaisia niin merkittävästi koskettaa puolueesta erotetun kohtalo, aiotteko ottaa takaisin ja yhdistyä? Sekä puheenjohtaja että varapuheenjohtaja haluatte tuoda Hirvisaaren framille - mielenkiintoista. Odotan jatkoa...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Sekä puheenjohtaja että varapuheenjohtaja haluatte tuoda Hirvisaaren framille - mielenkiintoista."

Mielenkiintoista varsinkin kun Hirvisaari erotettiin yksimielisesti perussuomalaisten eduskuntaryhmästä 2013, ja Halla-aho siirtyi europarlamenttiin vasta 2014.

Laura Huhtasaari

Ymmärrän, olemme neuvostovastaisia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Julkisen sanan neuvostonko kun Suomen Uutiset ei kuulu JSN:ään?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #65

Selvitä itsellesi missä olosuhteissa ja miksi JSN on perustettu. Saattaa avartaa näkökenttää.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #75

Tuo ei ole vastaus siihen minkä neuvoston vastaisia. Vai neuvostojen?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #76

Jos oikein ymmärsin niin Sinä otit esille JSN:n?
Vai vaivaako minua lukihäiriö?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #79

Siinä lukee Julkisen sanan neuvostonKO, mikä sisältää kysymyksen. Neuvostojahan on, mm.:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvosto

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #80

Joko Googlasit mainitsemasi JSN:n?

Miksi sitten otit JSN:n esille?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #82

Miksi googlaisin, sillä otin sen esille #65 mainitsemastani syystä, mutta Huhtasaari selventänee mitä neuvostoa/neuvostoja tarkoitti.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Arvostan ihmistä joka puhuu kuin ajattelee ja takki ei käänny joka mutkassa.
Me ollaan sopuleita ja juostaan sinne mihin meidät ohjataan, toistetaan kuin papukaijat sitä mitä meille on syötetty.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"​Perussuomalaisista erotettu James Hirvisaari ei päässyt osallistumaan vaaliväittelyihin muiden eduskuntapuolueiden kanssa,"

Miksi olisi päässytkään, nehän ovat puheenjohtajatenttejä eikä Hirvisaari ollut edes varapuheenjohtaja.

Hallituspuoluetta on muutenkin vaikeaa verrata Hirvisaaren yhden miehen eduskuntaryhmään, varsinkin jos ottaa huomioon 2015 EK-vaalit:

Uusi vaihtoehto -ryhmä jyrää pe­rus­suo­ma­lai­set äänimäärissä – lähes kaksi kertaa enemmän ääniä

20 loikannutta kansanedustajaa sai yhteensä yli 160 000 ääntä ja jäljelle jääneet perussuomalaiset noin 85 600 ääntä. Näin loikkareiden vanha äänipotti on lähes kaksi kertaa suurempi kuin puolueessa pysyvien.

- Tosin Kike Elomaa taisi loikata tuon jälkeen takaisin, mutta suunnilleen noin.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/uusi-vaihtoeh...

PS. Tällä hetkellä sinisten eduskuntaryhmässä on 19 kansanedustajaa, perussuomalaisilla 17.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Viimeisimmän kuten myös aiempien kannatuskyselyiden perusteella Kalevalla on kesällä ollut varsin voimakas, ehkä toiveajattelun siivittämä etukeno :)

Tosiaan, ko. povailun realisoitumista ei liiemmin näytä auttaneen edes mainitsemasi loikkarit vs. pysyneet -suhde. Tuossa mielessä varsin mielenkiintoinen yksityiskohta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Mikä olisi pärstäkerrointa parempi valintakriteeri. Valintakoe? Jokainen puolue saa lähettää kolmihenkisen joukkueen, johon kuuluu arvalla valittuna joku puolueen puheenjohtajistosta, puolusihteeri ja vapaasti valittava erityisasiantuntija. Joukkueet vastaavat kirjallisesti eri aihealojen kysymyksiin ja kirjoittavat lisäksi 5 sivuisen esseen annetusta yhteiskunnallisesta kysymyksestä. Matematiikan ja fysiikan osalta tehtävien on oltava vähintään lukion pitkän matematiikan tasoa vaativia.

Seitsemän parasta puoluetta pääsee ykkössarjan tenttiin. Kahdeksas ja yhdeksäs ratkaisevat viimeisen paikan ruotsiksi tehtävässä haastattelussa. Loput jäävät sitten kakkossarjan tenttiin.

Tulisi samalla kerralla selväksi, millaisin eväin itse kukin puolue on pelissä mukana...

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Mistä muuten loihe luonnostelit tuon lukumäärän, että juuri kahdeksan pääsisi ykkössarjan tenttiin?

Laaditaan vastausvaihtoehdot tähän monivalintakokeen tapaan:

a) Hatusta?

b) Betonoidaksesi kahdeksan viime vuosina edustajia eduskuntaan vaalituloksen perusteella saaneiden puolueiden asemaa?

c) Antaaksesi oikeutus median viime vaalien alla tekemälle rajaukselle kahdeksasta ykkössarjalaisesta - median tarjoaman tai jonkin muun selityksen perusteella?

d) Muulla perusteella; millä?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

d) Olympialaisissakin juoksujen kuninkuusmatkan, 400 m, loppukilpailuun valikoituu kahdeksan henkilöä. Enemmän kuin kahdenksan tuottaisi jo tungosta.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Mielenkiintoinen ajatus tuo valintakoe-ehdotus kuitenkin on.

Joskus taannoin nuorempana (kun vielä uskoin ideoihin voimallisesti) ehdotin ehdokkaille kuten myös meille äänestäjille lukion ylioppilaskokeen kaltaisen valtakunnallisen tapahtuman tai useamman sellaisen muodossa järjestettävää monivalintatenttiä, jonka fundamentaalista ymmärrystä mittaaviin kysymyksiin vastaamisen perusteella selviäisi, keille kyseisiin vaaleihin äänioikeus suodaan.

Ei mitään Minä vuonna Suomi itsenäistyi -kysymyksiä. Oikeuden vastausten osuusvaatimuksen ja kysymysten vaikeustason perusteella vaikutettaisiin äänioikeuden saavien lukumäärään ja enemmän tai vähemmän suoraan myös vaalienaluskampanjoinnin ja -debattien asiapitoisuuteen, mielikuvatehtailun sijaan.

Järjestettävästä kokeesta aiheutuisi toki kustannuksia yhteiskunnalle, mutta hyvä kysymys on, olisivatko kustannukset liian suuri hinta asiaperusteisuuden lisäämisestä poliittisessa toiminnassa?

Olisi jonkinlainen välimuoto presidentinvaaleissa vielä Koiviston aikaan nähdyn valitsijamiesmenettelyn ja yleisen äänioikeuden väliltä.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kommunisti Touko on kovaa valuuttaa seuraavien vaalien jälkeen. Ei haittaa, vaikka Touko fanitti massamurhaajia ja kansanalistajia ihan kybällä, koska sama arvopohja yhdistää muiden puolueiden kanssa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Onneksi Suomessa ei ole pakko harrastaa yhteistyötä sellaisten kanssa joiden arvoista ei voi mitenkään tykätä.

Tuleviin vaalitentteihin kutsumista en lähde ennustamaan. Yhden omasta puolueesta heitetyn rasistin Muutos2011-ryhmä oli joka tapauksessa marginaalia. Sittemmin persut ovatkin ryhdikkäästi pitäneet kaikki rasistit omissa riveissään.

Olisi toki yllättävää, jos useamman ministerin hallituspuolue jätettäisiin ulos. Siksi ennustan sinisten olevan mukana vaalitenteissä. Sinne varmaan hyväksytään myös persut, vaikkei heidän kanssaan haluta edes toimia.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Näinhän se menee, viihdykettä somemaailmassa ja paljon puhetta ja kaakatusta, muuhun ei persuista olekaan.

Se on kuitenkin valtavan hieno asia, että persut eivät pääse hallitukseen, toisaalta itkupotkuraivarien määrää täälliäkin tulee edelleen lisääntymään.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Monelle riittää kuitenkin, että persujen pitkään esittämät asiat alkavat rinnastua muihin puolueisiin Presidenttiämme myöden, kuten saimme havaita valtiopäivien avauksesta, kun Presidentti Niinistö esitti huolensa visaisista pulmista, joita integroituminen ja euro on tuomassa tulevaisuudessa ja toisaalta muualla eu:ssa havaittu suhtautuminen turvapaikanhakijoiden tuomiin ongelmiin esim. Ruotsissa.
Ylen kannatusluvut osoittaa, että meidän kannatus on kympin tuntumassa ja nousussa.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #74

Aivan. Mutta, eikö olekkin erikoista ettei Saulia syytetä takinkäännöstä? Vasta vaalien jälkeen akaa oikea karva paljastumaan ja samalla selviää miksi äijä ei lähtenyt maanpetturi Kataisen jälkiä kulkevan Napoleon Orpon puolueen edustajaksi.

Jocke Rantanen

Ei kai siinä pitäisi olla mitään omituista. Kaikki eduskuntapuolueet pitää olla edustettuina vaalitenteissä. Aivan riippumatta mielipiteistä tai väristä.
Sama on tilanne jokaisen puoluerekisteriin hyväksytyn puolueen kanssa. Eiväthän uudet aatteet ja puolueet pääse muutoin esille.
Ongelmalliseksi tilanteen tekee tietenkin se etä puolueita on niin paljon että puheaika jää minimaaliseksi jokaiselle jos ollaan tasapuolisia.
Ennen viime vaaleja oli muistaakseni tentti ns. pienpuolueille jossa jokainen "pienpuolue" oli mukana. Mielestäni se oli hyvä käytäntö.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Hyödyllisten idioottien rasisti kaakatus näyttäytyy päivä päivältä huvittavammalta, kun Euroopassa maa toisensa jälkeen ottaa käyttöön niitä keinoja, joita Perussuomalaiset ovat ajaneet. Tyhmyys, tietämättömyys ja piittaamattomuus omasta kansasta on vihervasemmistoa yhdistävä tekijä, joka ei hetkessä ole katoamassa.

Jocke Rantanen

Tässä on toteutunut ja toteutuu se jonkun viisaan joskus sanoma viisaus että " On helpompaa saada ihminen uskomaan uuteen valheeseen kuin siihen että hän on uskonut valheeseen".

Kun alkujaan uskottiin että jostain asiasta ei ole haittaa niin sitä alettiin toteuttamaan ja kun nyt on huomattu että se on johtanut vakaviin ongelmiin niin on vaikea hyväksyä sitä että uskoi valheelliseen ja idealistiseen asiaan.

Oleellista yhteiskunnan kannalta on kuitenkin se että tapahtuu muutosta parempaan suuntaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yrititkö sanoa, että ihmisarvoista kiinnipitävät ovat hyödyllisiä idiootteja?Päättelit, että kun muutkin eurooppalaiset maat alkavat polkea ihmisarvoja, niin siitä tulee jotenkin hyväksyttävää ja fiksua? Kertoo mielestäni lähinnä itsekkyydestä ja loputtomasta ahneudesta.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #88

Huijareiden ja elintasopakolaisten massavyöry länsimaihin ei ole ihmisoikeus ja sen väittäminen ihmisoikeudeksi, sekä ongelmien vähättely ja piilottelu on juuri sitä mitä voi kutsua hyödyllisen idioottin toimintatavaksi. Näin toimivat Suomessa valtaosa mediasta ja poliitikot lähes kaikista muista puolueista paitsi Perussuomalaisista. He kuvittelevat itselleen ihmisarvot ja sitten kaikki muu on sivuseikkaa asian ympärillä. Onneksi järki on palautunut pikkuhiljaa monessa maassa. Alusta asti on sanottu, että asioiden ei tarvitse mennä pahaksi ennenkuin tehdään korjausliike, mutta kun ei mene perille. Minulla on sama kuka asian hoitaa, kunhan se tulee kuntoon.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #93

Saako olkiukon piksemisestä tyydytystä? Ei kai kukaan täyspäinen ole koskaan väittänyt Suomeen ("länsimaihin") muuttamista ihmisoikeudeksi? Suomen kansalaiselle se on toki perusoikeus, mutta ei sekään tee siitä ihmisoikeutta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #93

Eiköhän se ole kohtuullisen hyvin selvinnyt tähän mennessä, ettei turvapaikkaa saa mistään Euroopan maasta ilman kunnollista perustetta. Tuon ensimmäisen kokeilubuumin jälkeen kokeilijoiden määrät ovat olleet melko maltillisia.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #97

Mutta ilman kunnollista perustetta voit peräkkäin hakea aina uudella syyllä turvapaikkaa ja vaikka et sittenkään sitä saa, niin voit silto jäädä maahan, kun ei voi palauttaa vaikka mikä rikollinen olisi kyseessä. Onko tuonkaltaisten epäkohtien korjausehdotukset ihmisarvoluokkauksia?

Ja toinen seikka, että onko ymmärrys siitä, että jossain kohti menee raja, minkä määrän vuodessa esim. Suomi kykenee onnistuneesti kotouttamaan, niin onko se ihmisarvoloukkaus?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #101

Tuohonhan voisi jatkaa kysymällä että onko nykykäsityksen mukaan ihmisarvoloukkaus se että valtioilla on rajat ja että valtiot haluavat itse päättää siitä keitä päästävät maahan?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #97

Naiviuden huippu.

Että tulo on tyrehtynyt johtuu siitä että EU maksaa sekä Turkille että Libyalle siitä että nämä eivät päästä läpi.
Erdogan on ääneen jopa uhannut avata rajat jälleen.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #97

Sen mitä olen lukenut asiasta, niin turvapaikan saaminen on lähinnä kiinni älystä ja tarinasta. Jos on riittävästi älyä kertoa hyvä tarina, niin ei ole vakuuttavia keinoja tarkistaa sen todenperäisyyttä 100% varmasti ja tältä pohjalta annetaan joku oleskelulupa, joka sitten ajan kanssa kääntyy kansalaisuudeksi. Lisäksi valehtelu iän suhteen erittäin tavallista, sekä tulijoiden facebook taustasta käy ilmi kiistattomasti, miten ollaan oleskeltu turvallisessa maassa vuosia ja sitten jostain syystä lähdetty hakemaan Euroopasta turvapaikkaa, joka on monelle irronut. Tämä ei ole kokonaisuudessa sitä mihin turvapaikkajärjestelmä on luotu ja se pitäisi ehdottomasti purkaan nopeasti ja siirtyä YK:n ym. järjestöjen ohjaamaan valintaan leireiltä pakolaiskiintiöön ja muiden elatus lähempänä kriisialuetta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #105

Eikä yksinomaan niin että on lähdetty hakemaan turvapaikkaa Euroopasta vaan on oleskeltu Euroopassa ja sitten lähdetty hakemaan turvapaikkaa Saksasta tai Pohjoismaista.

Miksi ei tuota alkuperäistä turvapaikajärjestelmää voida noudattaa?

Että luotaisiin pakolaisleirejä lähialueelle ja niistä haettaisiin turvapaikkaa jostain Euroopan maasta?
Miksi tällainen on niin vaikeaa?
On oletettavaa että leireihin ei aivan turhan takia lähdetä. Varsinkaan jkun tiedetään että niissä joutuu olekelemaan ehkä useamman vuoden ja turvapaikan saanti on epävarmaa.

Ja kaikkein oleellisinta olisi tietenkin että lähtömaissa sotiminen saataisiin loppumaan. Se on tietenkin vaikeaa mutta ei liene mahdotonta.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #107

Näinpä ja siitä pieni aasin silta liittovaltiokehitykseen. Tuo turvapaikkaongelma on asia, joka halutaan ratkaista EU tasolla. Kun EU:ssa on 28 kapteenia, jotka vetävät omiin suuntiinsa, niin yhteisymmärrystä on vaikea saavuttaa ja näin ollen tämänkin asian, kuten monen muunkin hoitaminen on äärimmäisen hidasta ja hankalaa ja vaaditaan kompromisseja, joita tuskin voidaan tässä asiassa saavuttaa.

Tämä ongelma on havaittu (suomessa ei myönnetä), että EU on hidas ja kankea ja ongelmaan on vain kaksi ratkaisuvaihtoehtoa. Joko liittovaltio, jossa pieni porukka vain yksinkertaisesti päättää asiasta ja asia etenee, tai sitten jäsenvaltiot hoitavat itse asian kuten parhaakseen näkee.

Molemmat tavat korjaisi nopeasti monta ongelmaa (olettaen, että ei syntyisi verisiä sisäisiä kapinoita), mutta koska liittovaltio itsessään toisi meille syrjäseudun pikkumaille uusia ongelmia päätösvallan menettämisen vuoksi, niin Suomen kannalta valitsisin tien, jossa päätämme asioista itse.

Montako vuotta vielä näissä asioissa pitää päätään seinään hakata uskoen, että yhtäkkiä kaikki 28 jäsenmaata+ kohta 6 lisää olisivat yhtäkkiä samalla talouden tasolla, sekä yhtä kykeneviä ja halukkaita ottamaan vastuuta esim. sotien aiheuttamiin seurauksiin, kuten turvapaikanhakijat.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #108

Liittovaltio itsessään olisi ongelma.
Liittovaltion kannattajat näkevät yhtäläisyyden USA:n ja Saksan kanssa. Näissä liittovaltio toimii koska kansa on homogeeninen. Kyllä, myös USA:ssa kansa on homogeeninen. Kaikki siellä ovat maahan joskus jostain tulleet mutta jokainen tuntee olevansa amerikkalainen. Kuten Saksassa saksalainen.

EU-liittovaltio sitä vastoi ei olisi homogeeninen. EU muodostuu 28:sta eri kansdallisuudesta joista muutama kuten Scandinavian maat, voisivat toimia keskenään yhdessä. Edes Suomi ei välttämättä voisi.

Mutin EU-maat ovat täysin eri kansallisuuksia joissa jokaisessa on enemmän tai vähemmän erilainen kulttuuri ja tapa ajatella asioista kuten myös se kuinka toimitaan.

EU-liittovaltiossa tulisi olemaan jatkuva sisäinen taistelu eri kansallisuuksien kesken. Niin taloudesta kuin kaikesta muustakin ja ennen muuta siitä että vaikkapa saksalainen ei pitkän päälle suostuisi elättämään Itä-Euroopan maiden asukkaita.
Euroopassa ei ole yhteistä kieltä ja sellaisen aikaansaaminen kestäisi tuhat vuotta ja täytyisi toteuttaa pakolla.

USA on siitä jännä valtio että siellä ei ole edes virallista kieltä mutta toimii silti koska kaikkien oletetaan osaavan englantia vaikka näin ei aivan olekaan.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #109

Juuri näin. Mutta nykytilanteessa kaikki asiat seisoo sen tuhat vuotta ennen, kun kaikki on samaa mieltä, tai sitten voisi ottaa askeleen taaksepäin ja tehdä yhteistyötä itsenäisinä valtioina.

Ja jottei kukaan saa mun epäselvästä ajatuksen juoksusta niin minä siis kannatan itsenäisiä valtioita, enkä liittovaltiota.

Ja näen EU:n hitauden ja kankeuden meille kaikille eu maille tuhoisana ja euron toimimattomuuden eri talouden tasoissa laahaavien valtioiden yhteisenä valuuttana mahdottomana.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #109

Käytännössä USAn yksi vahvuuksista on nimenomaan maahanmuutto. Maahanmuuttajat eivät ole sellainen peikko kuten Suomessa ajatellaan sen olevan tai Trumpin kannattajien mielissä.

Saksassakin asuu vähintään 15-16 miljoonaa ihmistä joiden syntyperä ei ole saksalainen. Se myös näkyy ja kuuluu, USA ei ole myöskään niin homogeeninen amerikkalaisuuden suhteen kuin annat ymmärtää.

USA:ssa kansallinen identiteetti on rakentunut eri kansalaisuuksista, mutta kyllä taustalla vaikuttaa avoimuus eri kansallisuuksiin. Saksassa nämä miljoonat on tulleet käytännössä maahan sotien jälkeen joten integroituminen on ollut nopeaa. Luulenpa, että suurin ketutuksen aihe on edelleen maksettava solidaarisuusvero DDR:n alueiden kehitykseen kuin maahanmuuttajat.

Myös Englannissa on paljon eri kansalaisuuksia erityisesti Lontoon alueella ja ihan hyvin toimii.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #140

Eipä kukaan (ainakaan tässä ketjussa, ei yleensä muutenkaan) ole maahanmuuttoa moittinutkaan. Olet aivan oikeassa USA:n saamasta hyödystä maahanmuuttajista ja niin hyötyi aikanaan Ruotsikin. Kunnes tilanne karkasi lapasesta.
Mutta maahanmuutto onkin aivan eri asia kuin haittamaahanmuutto. Maahan muuttajilla on aina jokin todellinen peruste ja syy, työpaikka, opiskelu, ennen maahanmuuttoa alkanut romanssi tms. realistinen syy. Haittamaahanmuuttoa edustaa pelkästään ilmaisen ylläpidon tai jonkin rikollisuuden perusteella rajan ylittänyt henkilö.
Myös uskontoa väärin perustein hyväksi käyttävä voidaan poistaa maahanmuuttajien listalta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #159

Miten erottelet haittamaahanmuuton ja maahanmuuton toisistaan? Kun siihen ei pysty isompienkaan maiden viranomaiset, niin ihmettelen miten jokin piskuinen Suomi siihen pystyisi?

Mitä tulee ilmaiseen ylläpitoon, niin Suomessa sitä esitetään hyvin tarkoitushakuisilla keskusteluilla. Loppujen lopuksi kyseiset kulut ovat todella pieniä ja mitättömiä kokonaisuudessa kun kansantalouden perusongelmat ovat paljon lähempänä kuten terveydenhuolto ja eläkejärjestelmät.

Rikollisuuskin on hyvin kaksiteräinen miekka ja mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan? Huumerikollisuutta vai sitä kun varastaa ruokaa perheelleen?

Miten muuten käytetään uskontoa väärin maahanmuutossa? Ja puhutaankonnyt maahanmuuttajista kuten Stephen Elop vai turvapaikanhakijoista?

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #163

Sinällään helppoa eroittaa ne toisistaan. Maahanmuuttajalla on aina ennakkoon jotakin sovittuna, asunto tai työpaikka, vaimo/aviomies tai opiskelu paikka. Haittamaahanmuuttajalla ei ole minkäänlaisia henkilötodistuksia, useita passeja, aiemmin rekisteröitynyt toisaalle eri nimellä, löytyy rikollis tausta, valehtelee ikänsä, etc...
Piskuinen Suomi pystyy valvontaan helposti jos halua löytyy. Raja valvonta ja sieltä epäselvät tapaukset talteen kunnes asiat selviää. Tämä tieto maailmalla myös vähentäisi huijareita jo Suomeen lähtö aikeista.

Minun mielestä 2 miljardia ei ole vähäinen raha. 1,8 miljardia oli syksyllä varovainen arvio laskelma. Ja siitä puuttuu sivukulut, oikeuden käynnit, kela maksut, asumis tuet, lisä rekrytoinnit kelaan ja poliisit sekä vartijat ja tietenkin myös somalit.
Ja mitä sillä rahalla oltaisiin saatu hyvää aikaan? Vanhukset pois leipä jonoista, terveyden huolto heille sekä veteraaneille eikä laittomille maassa notkujille, LASTEN SAIRAALA, REUMA SAIRAALA ja kohteita löytyy lukemattomia lisääkin mihin rahat olisivat ollut parempi käyttää.

Rikollisuutta on myös helppo luetella, mutta ensinnä tulee mieleen seksuaali rikosten järkyttävä kasvu, huumeiden salakuljetus, väkivalta rikokset, kalja ym. humpuukki varkaude, rahallisten tukien väärin käyttö, ei edes jaksa luetella kuinka paljon rikollisuutta löytyykään.

Uskonnon väärin käytöstä löytyy hyvä esimerkki tanskalaisesta dokumentista missä imaamit kehoittaa rikoksiin ja maahan tulo jihadisteja aktivoimaan, tyttöjen silpominen, etc...

Elopin puheista en tiedä mutta turvapaikanhakijoista joista suurin osa on aivan jotain muuta kuin oikeita pakolaisia.
Ja kun puhutaan turvapaikasta, niin miksi sen pitää olla lopullinen maahan jääminen? Eikö näiden nuorten terveiden miehien pitäisi palata kotimaahansa elättämään perhettään jas jälleen rakentamaan kotimaataan sodan loputtua?

Tätä kirjoitusta on turha väittää rasistiseksi reformiksi, kun kaikki esittämäni asiat ovat faktaa. Olen ollut yli 7 vuotta ulkomailla töissä, työ kavereina ja kollegoina on ollut muslimeita ja eri ihon värisiä, mutta pääsääntöisesti toimeen on tultu, joskus paremmin ja joskus huonommin, mutta aivan persoonista kiinni kuten suomalaisessakin työyhteisöissä.

Summa summarum, koko asia ei vaatisi kuin hiukan tervettä järkeä ja sitä Lauran kaipaamaa tasa-arvoisuutta politiikkaan ja mediaan, niin kansan kahtia repiminen saataisiin loppumaan ennen kuin tilanne menee vielä pahemmaksi. Kaikilla puolueilla löytyy hyviä ja kannatettavia asioita kun vain viitsii asioihin tutustua. Toki on sitten persoonia kuten Orpo, Li ja Rinne joiden pitäisi myös tulla vastaan ja miettiä oikeasti olisiko joissain asioissa hieman järkeäkin, eikä heti huutaa vastaan EI, EI ja vielä kerran EI!

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #174

Ihan vaan Janille että 2 mrd. on 4% Suomen valtion budjetista. Tuo 4% ei ehkä sano mitään mutta jos sanotaan että se on joka 25:s € valtion kokonaistulosta vuoden aikana, mukaanlukien siis verot, avl., kaikki erilaiset valtion perimät maksut ym. 1/25 osa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #184

Mistä tuo 2 miljardia tulee? Löysin googlettamalla summat 800-1000 miljoonaa joka on ihan eri kokoluokkaa. Se on alle 1.8% budjetista.

Voisin antaa esimerkkejä summan kaivamiseen:

- virkamiesten vähentäminen ja palkkojen alentaminen yksityisten yritysten tasolle

- julkiset menot ovat 57% BKT:sta, mutta tuotto vain 20% BKT:sta. Menot ovat yksi maailman suurimmista suhdeluvun osalta. Julkisen sektorin arvonlisäys tulee Suomessa romahtamaan jos sote uudistukset menevät läpi (koska terveydenhuoltoa yksityistetään). Menot kuitenkin pysyvät käytännössä samana.

- ylisuuret ja täysin perusteettomat yritystuet. Yritykset jotka tekevät tuotekehitystä ja toimivat jo markkinoilla, saavat rahansa muutenkin kuin yhteiskunnalta tukien muodossa. Suurin osa näistä tukirahoista valuu osakkeenomistajien taskuun sekä erityisesti vääristävät pahasti kilpailua. Näitä tukia maksetaan 4-8 miljardia vuodessa.

Sitten yleisesti ottaen raha on tarkoitettu kiertämään. Palkkojen sivukuluja sekä yksityisille ja yrityksille voisi ihan hyvin vähentää sekä pistää sen rahan kiertämään. Se päätyy kyllä valtiolle aina ainanaan, mutta kiertäessään se tuottaa hyvää sen käyttäjille sekä työllistää ihmisiä enemmän. Ostovoimaa pitäisi myös nostaa reilusti. Nyt esimerkiksi erilainen verotus nostaa Suomessa ruoan hintaa ja maaseudun ylläpitäminen keinolla millä hyvänsä nostaa kuluja. Saa asua maaseudulla, mutta silloin kannattaa varautua siihen, että palvelut on kauempana ja silloin maksaa itse liikkumisen kulut. Ei voi olla niin, että jokaisessa pikkupitäjässä pitää olla terveysasemat ja muut palvelut. Jos yksi terveysasema on per 50.000 ihmistä, niin alkaa säästöjä tulemaan ja palvelut sekä asuminen keskittymään.

Kyse on valinnoista. Ainakaan itse en näe noissa edellämainituissa asioissa mitään järkeä nykyisellään ja teoriassa Suomen voisi tiivistää yhteen kaupunkiin etelään. Eikä pääsisi vielä edes isojen kaupunkien joukkoonkaan maailmalla...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #198

Tuo 2 mrd. ei ole minun "repäisemäni ja siinä on ymmärtääkseni kaikki turvapaikanhakijoiden kulut mukaanlukien nuo kuntien ym. kustannukset. Niitähän ei olisi jos ei olisi tuvapaikanhakijoita.

Oikeastaan suurimmasta osasta olemme samaa mieltä:

Sote tule olemaan sekä taloudellinen että terveydenhoidon kannalta katastrofi.

Kannattaville yrityksille ei pitäisi maksaa mitään tukia, vain sellaisille yrityksille joilla ei ole pääomia kehittää tuotteitaan / tuotantoaan voidaan maksaa tukia. Nyt esim. Nkio on kai yksi suurimmista tuen saajista.

Rahan tulee kiertää, se on juuri niin. Meillä ( ja muualla) raha tuppaa kerääntymään pienen joukon pankkitileille (vaikka se tietenkin käytetään sitten keinotteluun ja "sijoituksiin").

Kirjoitin blogin tästä "aktiivimallista" ja kommentoinnista kyllä selvisi että suuri osa kansasta on sitä vastaan että työn perässä ei pitäisi tarvita muuttaa mikä on täysin käsittämätöntä.

Jokaisessa pitäjässä ei voi olla kaikkea jos asukaspohja ei riitä maksamaan kustannuksia, toki valtion täytyy jossain määrin osallistua tasaamalla.

Jos haluaa asua maaseudulla joka tuntuu olevan suuren joukon unelma, niin pitää ottaa myös sielä asumisen huonot puolet, kuten kaupungissa asuva tekee.

Ostovoiman nosto on se vaikein asia. Periaatteessa veroja voidaan alentaa mutta silloin valtion ja kuntien menoja pitää vähentää.

On merkillistä, teorian vastaista että suurimmat kaupungit ja kunnat ovat niitä velkaisimpia ja pienimmät jopa velattomia. Minne katosi se suuruuden väitetty etu kustannuksissa? Liekö periaatteeseen että kun hoitaa asioita toisten rahoilla niin ei ole niin väliä ja kun on lähellä "rahanlähdettä" niin sitä vain on vähän tarkempi?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #174

Olen itse ollut maahanmuuttaja eri maihin. Minulla ei ole ollut työpaikkaa, asuntoa, aviopuolisoa tai opiskelupaikkaa. Olen "vain mennyt" moniin maihin. Toki se virallinen maahanmuuttaja status on ollut monesti vaikea määritellä siltä osin mistä se on alkanut. Pääosin voitaneet sanoa, että maahanmuuttoni liittyy käytännössä lähes aina työntekoon. Toimin sen verran specialistina, että ura- ja palkkakehityksen takia pitää maallinen tomumaja siirtää sinne missä on sopivaa työtä.

Haittamaahanmuutolla taas tarkoitat selvästi pakolaisuutta ja turvapaikanhakijoita. Maahanmuutto kun taas on totaalisesti aivan eri asia. Se on vähän kuin sekottaisi bensiinin ja dieselin, polttoaineita molemmat, mutta aivan erilaisia kuitenkin.

En myöskään tiedä mistä tuon 2 miljardin summan repäisit. Netistä hieman googlaamalla löysin summaksi 800-1000 miljoonaa eli max puolet sinun summastasi. Tuohon sisältyvät vastaanoton menot sekä kotoutumiskoulutus ja kunnille maksettavat korvaukset.

Mitä tulee kela -maksuihin eli asumistuet sun muut, niin ne kuuluu maksaa jos ihminen saa luvan asua Suomessa ja kuuluu Suomen sosiaaliturvan piiriin sekä on niihin oikeutettu. "Suomi suomalaisille" on yksi rasistisimmista lauseista mitä voi esittää ja ajatusmalli asumistuen maksamisesta kansalaisuuden perusteella on juuri sitä. Lisärekryt Kelaan ei liity taas asiaan käytännössä mitenkään, Kela pystyy tuon määrän hoitamaan ilman lisärekryjä. Poliisien määrää taas on vähennetty joten teoriasi ei toimi siltä osin ja vartijat ovat yksityisten kustannuksia sekä on pitkälti kantaväestöön liittyvää. "Tietenkin myös somalit"...noh: mitä lie tarkoitat?

Seksuaalirikoksien osalta "järkyttävä kasvu" on kantaväestön aiheuttamaa. Uutisointi asioista taas on mitä on joten keltaisen median uhrihan sinäkin taidat olla. Jos tilastoja on siis uskominen. Huumeiden salakuljetuksesta on vastannut uutisten mukaan pitkälti järjestäytyneet rikollisryhmät sekä entinen Suomen Poliisin edustaja Suomen suurimpana huumelordina (Aarnio). Kaikki muut väitteesi ovat vailla mitään faktaa, kunhan heittelet ihan kuin ne olisivat isojakin juttuja. Yksittäisiä asioita on aina, mutta se, että turvapaikanhakijat tai MAAHANMUUTTAJAT syyllistyisivät noihin järjestelmällisesti, on aika kaukaa haettua minusta. Minusta kirjoituksestasi paistaa läpi enemmänkin se, että Suomen kaikki rikollisuus on nimenomaan maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden aiheuttamaa eikä kantaväestöllä ole mitään osuuttaa eikä arpaa asiaan? Toki rikollisuutta esiintyy, mutta miettisin myös sitä osaa, että kuinka yhteiskunta suvaitsee turvapaikanhakijoiden työntekoa (heillä ei taida olla oletuksena työlupia)? Käsittääkseni turvapaikanhakijoilla voisi olla työntekohalua ja sitä kautta motiivia integroitua yhteiskuntaan, mutta viranomaiset estävät sen jakelemalla työlupia nihkeästi eli ei ollenkaan. Silloinhan lain mukaan ainoa vaihtoehto on maksaa tukia. Yhteiskunnallisesti myös monet kulttuurit ovat erilaisia kuin suomalaiset: niissä esimerkiksi yritystoiminta ja työnteko on täysin puhtaasti miesten puuhaa kun naisten paikka on kotona hoitamassa kotia ja lapsia. Sieltä mistä he ovat lähtöisin, miehet tuovat kaiken rahan myös naisten ja lasten elatukseen. Kuitenkin kun Suomessa ei katsota asioita perhekeskeisesti vaan työttömien osalta yksilökohtaisesti, maksetaan myös tukia toisella tavalla. Monissa kulttuureissa kun saattaa asua 3-4 sukupolvea saman katon alla.

Uskonto taas on vaikea asia. Olen mediasta lukenut kuinka Päivi Räsänen on yllyttänyt kansaa sekä viranomaisia syrjimään muiden uskontojen edustajia kun karsitaan turvapaikanhakijoita. Ääriuskonnollisia on aina ollut ja tulee aina olemaan. Niitä on kristityissä, juutalaisissa ja muslimeissa. Kyse ei ole uskonnosta vaan taustalla on monesti muita syitä. Toki on näitä uskonedustajia, jotka syrjivät lähtökohtaisesti jo muita selvästi kuten ortodoksi-juutalaiset ja äärikristityt sekä äärimuslimit. Loppujen lopuksi näillä ei ole mitään tekemistä varsinaisen uskonnon kanssa vaan uskontoa käytetään väärin omiin henkilökohtaisiin tarkoituksiin - vähän kuten ristiretket kristityillä aikoinaan. Se, että sinäkin Jyrki muiden muassa tulkitset kyseessä olevan uskontoon liittyvä oppi, olet saanut oman osasi aivopesusta jota harjoittavat tahot on sekä äärimuslimeja että äärikristittyjä. Kirkko ja uskonasiat pitäisi osata myös erottaa toisistaan.

Jos puhutaan sitten turvapaikan pysyvyydestä. Eikö maahanmuuttajat voi olla voimavara kuten USA:ssakin? Lähtökohtaisesti en pysty ymmärtämään noin vihaista näkökantaa maahanmuuttajiin ja/tai turvapaikanhakijoihin. Monet ketkä ovat OIKEITA maahanmuuttajia ja varmasti monet turvapaikanhakijatkin, he haluavat integroitua ja saada uuden mahdollisuuden elämässään sekä rakentaa uutta kotimaataan. En tiedä mikä siinä on suuri ongelma? Hehän ovat työtä tekeviä ja veronmaksajia. Vai onko tämä taas sitä "Suomi suomalaisille" sontaa?

Jos olet ollut 7 vuotta ulkomailla, niin se on hyvä alku.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #197

Huomenta. No niin, tästä se päivä taas alkaa....Kysymyksiä; moneenko maahan olet tullessasi sanonut asylum? Onko sinulla ollut passi ja/tai henkilökortti kun olet muuttanut uuteen maahan?

Olemme molemmat olleet hieman epätarkkoja. Pistettäköön sinulla se ulkomaalaisuuden piikkiin ja minulla vaikka huolimattomuuden piikkiin.

Kustannuksista YLE kertoi vuodelle 2016 n. 1000 miljoonaa= 1 miljardi.
Minä tottakait jätin mainitsematta, että tarkoitin 2015-2018. Tarkempia laskelmia löytyy KHT tilintarkastaja Pauli Vahtera Vantaalta, fb sivuilta tai IS kolumneista.
Se 2 miljardia paukkuu varmasti rikki kun otetaan somalit laskentaan mukaan. Se 800-1000 miljoonaa oli täysin keskeneräinen laskelma mikä lopetettiin kun muka kustannuksia ei muka pystynyt laskemaan. Ja sehän on täyttä puppua. Etkö myöskään tiennyt, että laittomat maassa olijat ovat myös suojelun alaisia, ketkä saavat yhteiskunnan palvelut Helsingissä paremmin kuin yksikään köyhä suomalainen?
Ja kun puhutaan näistä kustannuksista, niin puhutaan sitten vain näistä. Mitkään muut kustannukset eivät tähän asiaan liity.

Kun minä puhun haittamaahanmuutosta, niin tarkoitan turvapaikanhakijoita ketkä eivät ole oikeita pakolaisia, eikä maahanmuuttajia. Kyllä se pitäisi olla päivän selvää. Eihän sinun päätäsi vain sekoita joku kanttis kuka käsittää asiat tahallaan väärin?

Nyt siis otit kolmannen ihmisryhmän kommentointeihin mukaan. En ole kuitenkaan pakolaisista mitään kirjoittanut muuta kuin ohimennen maininnut niiden olevan pieni vähemmistö. Ei turvapaikanhaku tee sinusta pakolaista.
Mutta kustannukset todellakin syntyvät aivan kaikista turvapaikanhakijoista. Ja Kela, lakimiehet, vokit, poliisit, etc ylimääräiset kustannukset tulevat juuri heistä.
Äläkä laita ainakaan minun suuhun sanoja. En ole koskaan käyttänyt sanontaa Suomi suomalaisille!

Olipas herja kun väität seksuaalirikosten kasvun syyn suomalaisten syyksi. Paljastat vain täydellisen tietämättömyytesi ja siinä ei oikein voi edes eri kansalaisuuteen vedota.
Seksuaalirikosten kasvu alkaen 2015 laittaminen kantaväestön syyksi kertoo vain, että sinut on aivopesty ja pahasti. Jos osaat suhteuttaa ja prosentti laskemista...noh, ei tarvitse edes osata sillä kaikki löytyy tilastoista ja suhteellisesti laskettuna turvapaikanhakijat syyllistyvät niihin moninkertaisesti kantaväestöön nähden.
Lauot todella typeryyksiä jos muuta esität. Eikä ne rikokset vain siihen pääty. Juuri pidätettiin yksi huume jengi, missä kaikilla oli arabialainen nimi. En myöskään esitä etteikö huumeita tuo muutkin maahan. Se salakuljetus on vain yksi rikos monien muiden seassa.

Unohdat autuaasti myös uskonnon kohdalla kenestä oikein puhutaan. Koita pysyä asiassa. Minä olen siis koko ajan kirjoittanut vain turvapaikanhakijoista ja niihin liittyvästä haittamaahanmuutosta. Koskaan en ole siihen liittänyt oikeita maahanmuuttajia, enkä myöskään muita uskontoja.
Se on myös fakta, että suomessa on jihadisteja ja muita terrorismiin yhteyksissä olevia henkilöitä. Ei ole myöskään uskottavaa jos väittää ettei suomessa ole niihin liittyviä imaameja. Aivan varmasti löytyy.
Kun esität, että ei ne ääriuskovaiset liity uskontoon, niin olet enemmän kuin ristiriitainen itsesi kanssa.
Mitään henkilökohtaisia tarpeita ei ole henkilöllä kuka ajaa kuorma-autolla ihmisiä hengiltä. Jos niin kuvittelet, niin sinä olet ollut todella tehokkaassa aivopesussa. Ja vielä linkouksesssa päälle. Äläkä nyt vain sano ettei suomessa ole sellaista tapahtunut, en sitä esitäkkään. Muslimien terrorismissa on AINA islam osaltaan mukana. Jos islam luetaankin politiikaksi, niin sitten on muslimina olo niissä mukana. Ja neitsyet odottavat taivaassa.
Räsäsellä ei ole mitään asian kanssa tekemistä.

Voimavarassa myös sekoitat bensan ja dieselin mennen tullen. Kyllä kaikki tulijat voivat olla voima vara. On suomeen aikanaan tulllut venepakolaisia ja joitain muitakin pakolaisia, mutta hepä ovatkin työllistyneet. Ja se on kyllä heidän itsensä ansiota, ei sen asiota, että heitä pidettäisiin tarkoituksella voimavarana.
Mutta miten on asia afrikasta tulleiden kanssa? Työllistyminen on lähes olematonta. Ja se on suurimmalta osin heistä itsestään kiinni. Paljonko esim. rakennuksille kaivataan työvoimaa? Äläkä vaan väitä ettei niitä töitä halua suomalaisetkaan. Pitää muistaa suhteutus sekä paikkakunnat missä on työttömät ja kiihkein rakennus buumi.
Epäilemättä niitäkin on, ketkä haluavat integroitua, oppia kielen ja lähteä töihin, mutta kuinka pieni osuus se on?
Se non kuitenkin varmaa, ettei se ole kuin pieni osa arabian kielisistä väestä. Ja tutkimusten mukaan on myös ensimmäinen sukupolvi suomessa syntyneitä vielä vanhempien kulttuurissa kiinni, eikä heilläkään ole integrotuminen pääasiana.

Summa summarum jälleen. Hoet tuota Suomi suomalaisille sontaa, mitä korkeintaan muutama tuhat suomalaista käyttää. Ei puhuta edes promilleista kokonaismäärästä suomalaisia. Ei lähellekkään. Niin ei sanonut edes Suomi ensin väki, joitya ei tosin kovin paljoa ollutkaan.
Muttas tosi asia on, ette et ole suiomalainen ja suomalaisuudesta sinulla on korkeitaan pintaraapaisu, joten olet aivan väärä henkilö puhumaan siitä asiasta. Toki voit puhua, mutta et tiedä siitäkään mitään.
Kaiken kaikkiaan on jokapuolella eurooppaa, myös sieltä mistä sinä olet kotoisin ( NL, DK ?) alkaa politiikot heräämään tehtyyn virheeseen kun päästivät ihmistulvan eurooppaan. Kenties eu kermalla ( myös suomalaisilla) oli tarkoitus nimenomaan halpaan voimavaraan millä laitetaan ay-liikkeet polvilleen, mutta "reisille tuli" se yritys.
Ei järki ainakaan muuten selitä sitä typeryyttä.

Olen jo vanha mies, enkä enää työelämässä mukana. mutta silti toivo elää, että ne 7 vuotta oli vain alku.

Sinulle myös suosittelen erittäin valaisevaa videon pätkää, missä sangen rohkea mies laukoo totuuksia turvapaikan hakihjoista, itse ollen maahanmuuttaja. Hyvää päivän jatkoa...
https://www.youtube.com/watch?time_continue=231&v=...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #204

Tähän lisäisin Janille vielä:

Olen siis itsekin vanha mies jo. Enkä halua että me jätämme jälkikasvullemme maan joka on kaaoksessa.

Mutta se pääasia koskee isänmaata ja isänmaallisuutta.

Tapasin tässä joku aika sitten 93-vuotiaan miehen. Hän oli ensimmäinen ikäluokka joka ei "päässyt" rintamalle kun Suomi pidettiin itsenäisenä ja vapaana maana.
Kyselin häneltä sitten ihmisten tuntoja ajalta 1940 - 1945 ja hän kertoi ensiksi että hän tunsi jonkinlaista syyllisyyttä siitä että ei joutnut rintamalle puplustamaan itsenäisyyttämme, tuolloin 19-vuotias nuorukainen. Hän ei siis ollut sotahullu vaan aivan tavallinen Pohjois-Karjalöainen nuori miehen alku.
Edelleen hän kertoi että jokainen lähti mielellään puolustamaan isänmaataan. Jos nyt voi käyttää sanaa mielellään tällaisessa yhteydessä. Tilanteessa jossa näiden nuorten isiä tuotiin ruumissäkeissä ja arkuissa rintamalta. Kaikkiaan n. 90 000 talvi- ja jatkosodassa.
Kansan asenne oli tuolloin, 1944, vaikka oli jo selvää että sota hävitään, se että emme luovuta.

Tämä on sitä isänmaallisuutta, että ei lähdetä lipettiin kun isänmaa tarvitsee, kun täytyy turvata oman maan ja sen asukkaiden, ennen muuta tulevien sukupolvien, vapaus elää omaa elämäänsä omien tapojensa ja toiveidensa mukaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #206

Kun nyt otit esille tuon aikakauden kansainväliseen suojeluun liittyen, niin haluaisin kysyä näkemystäsi Suomen juutalaisluovutuksista jatkosodan aikana. Toimimmeko silloin mielestäsi moraalisesti oikein, kun luovutimme heidät? Suostuisitko itse saattamaan turvapaikan saaneen nykypäivän s/s Hohenhörnille?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #207

Mitä tähän keskusteluun kuuluu holokausti?

En tietenkään suostuisi, sehän on selvää kun nyt kysytään.

Suostuisitko itse?

Suurin osa Saksan kansasta ja osa muunkin Euroopan kansoista nimenomaan suostui siihen. He tiesivät ja näkivät päivittäin, ja mone osallistyuiivatkin, sen mitä tapahtui. Mutta eivät tehneet mitään.

On täysin järjetöntä kysellä tuollaista. Asiaa täytyy käsitellä tai edes yrittää käsitellä ko. aikakauden olosuhteiden mukaan.

Juutaliaset eivä tolleet täällä turvapaikanhakijoina, he asuivat täällä ja olivat Suomen kansalaisia siinä missä kaikki muutkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #211

Kysymykseni kumpusi siitä, että esitit näkemyksesi miten sota-aikana mielestäsi tulee toimia. Nostit myös esille juuri jatkosodan. En minä tuota kysymystä tyhjästä nyhjäissyt. Sinä avasit oven, joten älä valita kun vähän pyrytti lunta tupaan.

Eivät tainneet olla kaikki suomalaisia... "Suomen juutalaisluovutuksilla viitataan jatkosodan aikaisiin tapauksiin, joissa Suomi luovutti Saksalle juutalaisia pakolaisia ja sotavankeja."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_juutalaisluov...

Miksi kysyt suostuisinko saattamaan? Luulin olleeni hyvin selkeä puolustaessani kansainvälisen suojelun konseptia. Sinähän sen halusit lakkauttaa. Juuri siksi sopimus solmittiin, ettemme koskaan enää tekisi samoin kuin teimme 1942.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #206

Minua on koko ikäni häirinnyt Suomessa muutama asia ja erityisesti nyt "uusi normaali" kuvioiden myötä: isänmaan tulisi olla minusta sellainen jossa jokainen on oikeuksiltaan tasavertainen ja valtio on ihmisiä varten eikä ihmiset valtiota varten. Suomessa myös pyritään tasapäistämään jo koulusta alkaen sekä erilaisuus koetaan jotenkin huonona asiana. Jos et täytä jotain normia, on ihan ok, että syrjitään jollakin tavalla tai vähätellään.

Sotajuttuja olen toki kuullut jonkin verran omien sukulaisten kautta. He kun ovat olleet niitä, jotka joutuivat evakkoon luovutetuilta alueilta sekä olivat sotavankejakin virallisten kirjojen mukaan lapsineen. Elämä jatkui kuitenkin ja sota pyrittiin aktiivisesti unohtamaan. Enkä usko, että siinä oli mitään muisteltavaa muuta kuin kuolemaa ja kauhua.

Nykyaikainen sodankäynti ei ole myöskään pelkkää laukaus-laukaus leikkiä enää kuten aikoinaan. Maailma on muuttunut ja itselläni on osaamista jossa voisin olla erittäin aktiivinen sodassa, mutta en olisi lähelläkään rintamaa enkä ampuisi laukaustakaan, mutta tästä huolimatta voisin olla hyödyllinen jos sotaan osallistuisin. Mutta kuten sanottu, en halua olla minkään sodan kanssa tekemisissä ja oletan, että poliitikot tekevät työnsä ja säilyttävät rauhan. Toki tulee toisenlaisiakin ajatuksia kun lukee esimerkiksi puolustusministeri Niinistön blogeja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #204

Uteliaisuuttani kysyn. Mikä sai olettamaan Janin olevan ulkomaalainen?

jyrki tikkakoski Vastaus kommenttiin #209

Uteliaisuus ei haittaa. Kyllä se luulo (?) tuli automaattisesti nimestä ja itsestään maahanmuuttajana kertomisesta.
Mikäli hän on suomalainen, niin näissä kommenteissa se ei ainakaan ole eduksi. Valitettavasti.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #213

Sanoin maahanmuutosta: en ole maahanmuuttaja Suomeen vaan SuomeSTA.

Mitä tulee kommenteihini, niin olen sen verran asunut ja ollut ulkomailla, että minulle maahanmuuttajat eivät ole ongelma ryhmänä. Jos jokin ongelma on, niin se on yksilökohtaista enkä heiluta leimakirvestä koko ryhmää kohtaan.

Sanottakoon vielä se, että minua v***ttaa se, että Suomessa yhden ryhmän saatua kannatusta poliittisesti, uusi normaali on törkeän rasistiset puheet milloin missäkin ja "isänmaan omiminen" omiin poliittisiin tarkoituksiin, ihan kuin ~80-90% suomalaisista ei olisi isänmaan asialla.

Mielipiteitä saa esittää ja itse olen aina valmis tarkistamaan omia näkemyksiäni kun joku vaan esittää hyviä perusteluita sekä näkökulmia. Pelkkä väite ei sitä kuitenkaan tee - ainakaan suoraan.

jyrki tikkakoski Vastaus kommenttiin #215

Hehheh. Ensin sanot ettet käytä leima kirvestä ja samantien paukahtaa leimakirves sinun vtutukswn kohteeseen. Olet sangen ristiriitainen hahmo kun toistuvasti kumoat omia puheitasi.
Mutta kuten mainitsin, kansalaisuus oli my bad.
Se ei kuitenkaan ole ollut kirjoituksiesi kanssa eduksi.

En tiedä mistä sinä keksit lukujasi, mutta googlettamalla löytyy sekä koko eu alueen tutkimus, että myös Suomen osalta prosentit joissa suurin osa kansalaisista ei halua maahanmuuttoa muslimi maista.
Mutta kun kyseessä on median ilmoittama asia, niin ’maahanmuuttoon’ sisältyy myös turvapaikanhakijat.
Kuten ehkä olet huomannut median tahallisen sekoituksen.

Voin tunnustaa, että näissä kirjoituksissani mainitsemista asioista on minun mielipidettä erittäin vaikea saada muuttumaan, kun faktat puhuu puolestaan.
Olen erittäin mielissäni maahanmuuttajista ja heistä ei ole pahaa sanottavaa, mutta lusmut huijarit vtuttaa.
Ja kun katsoo kuvia ja videoita esim. syyriasta ja irakista missä naiset ja lapset elävät karmeissa olosuhteissa sekä vanhat papparaiset ovat koteja puolustamassa, niin nämä terveet nuoret disco hiipparit vtuttaa vielä enemmän. Oikeat pakolaiset eivät sensijaan häiritse lainkaan.
Ja samaa mieltä oli se maahanmuuttajakin siinä videolla. Olisi mukava kuulla sinun mielipide siitä videosta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #213

Vai että nimen perusteella. Kai se tämäkin laihialaismaatilan pojan perillinen (isälinjaa seuraten) on sitten ulkomaalainen. Vaikka pohjalaaset voivat kyllä vaikuttaakin eri kansalta...

Jan kertoi kyllä olevansa maahanmuuttaja, mutta siis siksi että on muuttanut Suomesta muualle. (#199)

jyrki tikkakoski Vastaus kommenttiin #218

Jep. Kyllä se tuli jo kysymyksestäsi selville, että automaationi oli väärässä.
Ja keski-suomeen viittaavasta sukunimestä huolimatta on sekin pohjalaanen nimi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #204

Ohh....varmaan se muissakin viesteissäni tuli jo esiin, mutta en ole ulkomaalainen kansalaisuudeltani. Se on eri asia missä asun.

En ole törmännyt missään aikaisemmin siihen väitteeseen faktana, että turvapaikanhakijat olisivat jotenkin "suojeltuja" ja/tai saisivat Helsingissä paremmin palveluja kuin muut. Tuo on sellainen väite jolle kyllä kaipaisinkin jonkin vahvistuksen vaikka linkkinä.

Seksuaalirikosten osalta piti hieman googlailla ja sattui esiin tämä: http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet... En vetäisi ihan loppuun asti johtopäätöksiä asioista yksittäisen artikkelin perusteella. Artikkelissakin erotellaan ulkomaalaiset joka ei ole synonyymi maahanmuuttajille sekä vielä erikseen turvapaikanhakijat. Valitettavasti en ole asiaan perehtynyt niin syvästi, että voisin siitä jotain syvällä rintaäänellä lausua, mutta äkkiseltään mielipiteeni asiaan on kuitenkin se, että edelleen suurin osa noista rikoksista on kantasuomalaisten tekemiä. Lainaan tiedotetta: "ulkomaalaisten osuus on kuitenkin kasvanut vain 1,2 prosenttia verrattuna edelliseen vastaavaan ajanjaksoon huolimatta siitä, että poliisille ilmoitettujen raiskausten määrä on kasvanut huomattavasti". Se on fakta ja tosiasia eikä muutu miksikään. Voimme toki puhua turvapaikanhakijoiden osuudesta ja siitä mitä asialle tulisi tehdä. Voi toki olla, että uudempaakin tilastoa löytää, mutta minulla on juuri nyt muutakin hommaa kuin googlailla joten jätän asian myöhempään ajankohtaan.

Mitä tulee Suomessa oleviin jihadisteihin, niin määrällisesti heitä on kai 300-400 sekä tässä määrässä on myös mukana kantasuomalaisia. Uskottavaa kyllä on minusta se, että suurin osa on etniseltä taustaltaan muita kuin suomalaiset, mutta mitään tarkkoja lukuja ei ole kait esitettykään julkisuudessa näistä. Imaamejakin kuulemma olisi ainakin Helsingissä ja Turussa julkisuuden tietojen mukaan eikä niiltäkään voitane välttyä missään. Kuitenkin nämä jihadistit ovat Suomessa toistaiseksi olleet enemmänkin Lähi-Itään lähteviä ja sinne suuntautuneita kuin Eurooppaan (tämäkin pohjautuu vain julkisuuden tietoihin). Taustoista en tiedä enkä halua edes arvailla.

Miten taas uskonto liittyy asiaan? Ei mitenkään muuten kuin, että sitä halutaan tahallaan käyttää väärin omiin tarkoitusperiin. Ihan samalla tavalla kuin USA pommittaa siviilejä käydessään sotaa ja presidentti vetää puheissaan Jumalan mukaan puheisiin sekä pyytää suojelusta. Taisipa se Niinistökin vetää uskonnon mukaan puheisiinsa, mutta minun uskontoon eivät kuulu valtiot eivätkä sodat. Tuskin kovin monen muunkaan uskontoon. Siihen vaan on kuitenkin hyvä vedota, koska jokainen tulkitsee asioita omalla tavallaan. Kaikesta huolimatta suurin osa muslimeista ei tue äärimuslimeja samalla tavalla kuin kristitytkään eivät tue äärikristittyjä ja näiden tekoja. Jos joku ajaa kuorma-autolla yleisön sekaan, vika on kuskin korvien välissä eikä uskonnossa. Yksitkään raamattu tai koraani ei kehoita ajamaan kuorma-autolla yleisön sekaan. Huomautan tässä kohtaa, että jos vielä käytät jotain leimakirvestä tyyliin "koraani kehottaa tappamaan vääräuskoisia", niin voin kaivaa sinulle raamatusta kymmenittäin samantyyppisiä lauseita. Kukaan järkevä ihminen EI OTA niitä tosissaan oikeasti jos oikeasti uskoo näitä ns. pyhiä kirjoja. Uskonnon käyttäminen keppihevosena asioiden puolesta tai vastaan on minusta ala-arvoista ja tässä tapauksessa muiden keskustelijoiden aliarvioimista, olkoon kyse terroristeista tai heidän vastustajista. Räsänen on yksi näistä ihmisistä joiden kohdalla arvostukseni häntä kohtaan on matalalla - raamattu ei ole mikään yleinen perusteluiden jumalpuu johon kaiken tulisi perustua.

Mitä tulee työllistymiseen ja työllisyyteen, niin voi tulla vähän rumaa tekstiä nyt. Suomalaiset työttömät rakennusmiehet ovat hyvin monesti niitä pahasti alkoholisoituneita rapajuoppoja tai muuten työmarkkinoiden ulkopuolella olevia, mutta jostain syystä he roikkuvat edelleen työttöminä. Tähän on jotain byrokraattisia syitä ja todellisia työkykyisiä työttömiä on aika vähän. Jos on oikeasti halua mennä töihin rakennusalalla, niin suurin osa työllistyisi suhteellisen helposti. Toki paikkakunta vaikuttaa asiaan, mutta niin se on kaikilla muillakin aloilla. Minulle on hieman epäselvää lukujen valossa se, että missä vaiheessa nämä pakolaiset saavat työluvan? Koska ilman työlupaa he eivät saa tehdä töitä ja työlupakin on alakohtainen eli siivooja ei saa työskennellä ravintolassa kassalla. Kun tunnetaan suomalaisen byrokratian nopeus sekä vaivattomuus, on minusta aiheellista kysyä sitä, että kuinka nopeasti voi integroitua yhteiskuntaan tällöin? En siis lähtisi sille linjalle, että "se nyt on varmaa" vaan selvittäisin ensin avoimin mielin tosiasiat taustalla enkä siis olettaisi mitään noin vaan.

Suomi suomalaisille taitaa olla semmoinen yleinen lausahdus maahanmuuttovastaisille. Sehän on kantava ajatus siellä taustalla nimenomaan ja sen takia olen sen tähän tuonut, koska mielikuvani sinun kirjoituksista on sillä tavalla muotoutunut, että olisit maahanmuuttovastainen.

Ja sitten näihin olettamuksiin: "Muttas tosi asia on, ette et ole suiomalainen ja suomalaisuudesta sinulla on korkeitaan pintaraapaisu, joten olet aivan väärä henkilö puhumaan siitä asiasta. Toki voit puhua, mutta et tiedä siitäkään mitään." Tässä kohtaa odotan sinulta anteeksipyyntöä, koska minä olen syntynyt Suomessa ja omistan edelleen Suomen passin vaikka minulla voisi olla jo ajallisesti myös toisen maan passikin tämän vuoden aikana. Minulla on suomalainen vaimo sekä suomalaisia lapsia. Olen siis kotoisin sekä syntyperäinen lattajalkainen kantaväestöön kuuluva "FI", mutta minulle nykyisin läheisimpiä tunnuksia ovat US/DE/SG.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #214

Et ilmeisesti osaa lukea tilastoja.
Tottakai kantaväestö tekee enemmän kaikenlaisia rikoksia verrattua maahantulijoihin.
Kyseessä on suhteellinen määrä. Se on seksuaalirikosten osalta jopa 20-kertainen.

Jihadistien määrästä et voi tietää, ei kukaan. Suojelupoliisi tekee vain arvioita, ei heillä ole tietoa.

Immamejahan täällä on, hehän vastaavat kristittyjä pappeja. Täällä on myös imaameja jotka eivät halua vstata kysymykseen pitäisikö Suomessa saattaa voimaan sharia-laki.

Mitä rakennuasalan työttömyyteen tulee niin vastasit osittain itse. Siellä vaaditaan moniin hommiin erilaisia lupia ja koulutusta ennen kuin saa tehdä.
Mitä taas maahantulleiden työttömyyteen tulee niin sen näkee selkeimmin siitä kuinka hyvin täällä jo pitkään olleet, oleskelluvan, työluvan ym. saaneet ovat työllistyneet. Ja vieläpä on olemassa selkeitä tilastoja eri kansallisuuksiin kuuluvien työllistymisestä.
Esim. Virolaisilla, vietnamilaisilla, ukrainalaisilla, venäläisillä ei juurikaan ole kantaväestöä korkeampi työttömyys. Ei vaikka olisivat vasta tulleita. Meillä oli kesällä taas kova puute marjanpoimijoista ja mansikanpoimijoista. Heitä tuli Ukrainasta, Thaimaasta, Venäjältä. M;onet tulevat tänne joka kesä, maksavat kalliit lentoliput itse, tekevät työn ja lähtevät kotiin. Montako maahantullutta oleskeluluvan saanutta siellä oli?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #216

Alkuperäinen väite johon vastasin, oli tämä: "Olipas herja kun väität seksuaalirikosten kasvun syyn suomalaisten syyksi. Paljastat vain täydellisen tietämättömyytesi ja siinä ei oikein voi edes eri kansalaisuuteen vedota.
Seksuaalirikosten kasvu alkaen 2015 laittaminen kantaväestön syyksi kertoo vain, että sinut on aivopesty ja pahasti."

En halua enkä tule väittämään sitä, että kantasuomalaiset ja/tai pakolaiset olisivat tilastojen takana YKSIN ryhmänä vaan kyse on siitä, että molempia on tilastoissa mukana ja määrällisesti kantasuomalaiset pesee kyllä pakolaiset/ulkomaalaiset mennen tullen. Pilkkuakin voi toki nysvätä asioista jos haluaa, mutta itse en sitä jaksa. Kuitenkin sanoin myös siitä, että näiden ulkomaaalaisten ja pakolaisten osalta voidaan aina puhua siitä mitä asialle soisi tehdä, mutta enemmänkin käsittelisin asiaa kokonaisuutena kaikesta huolimatta. Edelleen jatkan kuitenkin asiaan sen verran ja toistan samalla itseäni, että en ole aihealueeseen syvällisesti perehtynyt ja mielipiteeni muodostuu vain siitä materiaalista mitä julkisesti on saatavilla.

En kuitenkaan heiluta leimakirvestä kokonaisten ryhmien osalta yksilöiden tekemisten perusteella. Enkä myöskään tiedä jihadistien määrää muilta osin kuin mitä julkisesti on esitetty arvioita ja lainataan nyt vaikka tätä keltaisen lehdistön artikkelia määräarviosta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005256543.html

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #219

Onhan sillä suuri oleellinen ero jos jokin ryhmä tekee jotain 20-kertaisesti muihin verrattuna?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #221

Linkki tilastoon - kiitos etukäteen.

Tarkastelen sen jälkeen asiaa uudelleen. Kuten sanoin, pelkkä väite ei riitä vaan toivon hyvien tapojen mukaisesti faktaa.

jyrki tikkakoski Vastaus kommenttiin #224

Olet kovin sivistynyt mies ja maailmaa nähnyt, mutta joka kerran kun tarjotaan lukuja tms tietoa esille, niin pamahdat täysin tietämättömäksi. Tahallistako?
Mutta muuan lehti tarjoili esim. tämän kaltaista tietoa ja siinä irakilaiset oli jopa yli 20 kertaisesti hanakampia raiskaajia. Joko katsoit sen videon?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/220727-hs-irakila...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #229

Ei käynyt, vaan että Suomessa asuvien irakilaisten määrään suhteutettuna oli yli 20 kertaa enemmän seksuaalirikoksia joissa epäilty tekijä oli irakilainen, kuin tapauksia joissa epäilty tekijä oli Suomalainen suhteutettuna Suomessa asuvien suomalaisten määrään. Tilastossa ei käsittääkseni huomioitu epäillyn asuinpaikkaa eikä siitä ilmene epäiltyjen [henkilöiden] lukumäärää.

Väitteellesi ei ole mitään tilastollista pohjaa. Kommenttini on kuitenkin puhtaasti tilastotieteeseen liittyvä huomio, eikä sitä pidä lukea yhdenkään raiskauksen vähättelyksi tai raiskaajan puolusteluksi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #229

Artikkelissa puhutaan vain suhdeluvuista jossain ikäluokissa eikä kokonaistilastoista joihin itse viittasin poliisin omilla sivuilla olevaan julkaisuun. Varsinaisia kokonaislukuja antamasi artikkeli ei esitä tai sitten en osaa lukea.

Videota en voi katsoa, koska sen katsominen on estetty siinä maassa missä olen ja tube toimii huonosti käyttämäni VPN:n läpi kaistapuutteen takia. Netti on häilyvä käsite nimittäin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #224

Sinä toivot faktaa asiasta josta esität itse väitteen.
Sinähän väitit että kantaväestö tekee ko. asioita enemmän.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #231

Jos katsoisit sitä linkkaamaani artikkelia poliisin sivuilta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #231

Rikoksesta epäiltyjen ulkomaan kansalaisten osuus kaikissa poliisille ilmoitetuissa rikoksissa on laskenut viitisen prosenttia.

Osuus epäillyistä on kuitenkin rikoslajien välisessä tarkastelussa korkea, muun muassa raiskausrikoksissa 27 prosenttia. Osuus on kuitenkin kasvanut vain 1,2 prosenttia verrattuna edelliseen vastaavaan ajanjaksoon huolimatta siitä, että poliisille ilmoitettujen raiskausten määrä on kasvanut huomattavasti.

Lähde: poliisi ja linkki tuolla ylempänä.

Käsittääkseni ulkomaalaisesten osuus 27 prosenttia on vähemmän kuin 73 prosenttia? Vai mitä kohtaa minä tai muut ei ymmärrä? Pitää varmaan kirjoittaa jollain toisella kielellä asia...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #235

Et näköjään osaa lukea tilastoja.
Tuo 27% on ulkomaalaistaustaisten osuus tapauksista joissa epäilty/tekijä on tiedossa. Siis 27 tapausta sadasta on noin 50 000 tekemiä ja 73 tapausta sadasta on noin 5 miljoonan tekemiä.

Siis 54 tapausta 100 000 asukasta kohti ja 1,5 tapausta 100 000 asukasta kohti.

Nämä luvut ovat suunnilleen lukuja mutta suuruusluokka on kohdallaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #238

Minä puhun määristä ja sinä suhdeluvuista. Poliisin tilastot ovat määrätilastoja.

Miksi et samantien muunna suomenruotsalaisia, saamelaisia ja venäläisiä noista luvuista? Ehkä sen takia, että se ei palvele agendaasi?

Minä olen puhunut koko ajan määrällisistä asioista enkä suhdeluvuista. Näin myös tilastot toimivat.

Samalla tavalla voisit muunnella totuutta sillä, että kun suomenruotsalaisessa pikkukunnassa tapahtuu yksi murha, voisit väittää, että suomenruotsalaiset ovat murhanhimoisia ja pikkukunta on todella vaarallinen paikka, koska suhdeluvun takia siellä tapahtuu paljon rikoksia. Määrällisesti siis yksi murha vaikka per 4500 asukasta. Kyse on epärehellisestä tarkoitushakuisuudesta eli sumuttamisesta ja toisten aliarvioimisesta.

Jos et sitä ymmärrä - anna olla äläkä edes yritä. En ole kovin ymmärtäväinen tuollaiselle tarkoitushakuiselle agendalle mikä asiassa paistaa läpi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #239

Poliisi. tilastoissa on sekä määrät että prosenttiosuudet.
Tapauksia noin 490 jonain tammi - kesäkuun aikana. Niistä N. 27 % eli 133 ulkomaalaistustaisten tekemiä / tekemiksi epäiltyjä.
En voi mitään jos et noin simppeliä taulukkoa ymmrrä.
Nyt jos sitten otat mukaan molempien ryhmien kokonaislukumäärät niin saat siitä sen oleellisen esille.
Eli suomen kansalaisten tekemiä n. 377 kpl eli jos nyt otetaan vain miehet mukaan niin 377 tapausta n. 2 000 000 tekemäksi. Tästä saadaan sitten ett n. 0,000185 tapausta / mies.
Ulkomaalaistaustaisilla tuo luku on 0,00443 tapausta / mies.
Oletin että ulkomaalaistaustaisia olisi n. 30 000..

Elis siis suhdeluku on 23,96.

Matematiikka, vaikka tämähän on vain aritmetiikkaa, on siitä metkaa että sillä voidaan osoittaa asiat oikeasti pilkulleen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #240

Aloitetaanpa perkaaminen omista kansalaisista. Mistäköhän johtuu, että tilastoissa näyttäisi olevan kaksi kertaa enemmän tapauksia joissa rikoksesta epäilry on suomenkielinen, kuin ruotsinkielinen?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #241
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #242

Anteeksi, ajattelin jotenkin että kaikki osaavat jo tuon Optulan tutkimuksen ulkoa. Itsekin vedin tuon ulkomuistista. Siitä käytiin valtavan paljon keskusteluja kun se julkatiin ja silloinkin sai opettaa tilastotieteen alkeita niin paljon kuin vaan jaksoi... Sivulla 28, ole hyvä.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/1...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #243

Kiitoksia.

Ennen näkemätön tilasto minulle. Eikä edes kovin vanha. 2014.

Äkkiä näyttäisivät sanovan syiksi sosioekonomiset syyt.

Sen minkä "teikäläisiä", olethan suomenruotsinkielinen?, tunnen niin en pidä ollenkaan pois suljettuna syynä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #244

Kyllähän se niin on. Elämmekin keskimäärin pidempään... Aika hurja parannus saataisiin rikostilastoon, kun saataisiin kaikki yhtä leppoisiksi.

Lähinnä heitin tuon, koska asioihin tuppaa löytymään selviä selityksiä. Tässä tapauksessa yhteisön vaikutus. Sitten löytyy vastakkainen esimerkki, edelleen suomalaisista. Ruotsissa syntyneet ovat lähes kolminkertaisella yliedustuksella väkivaltarikosten määrässä. Luonnollinen selitys lienee kuitenkin että täällä käy aika monta ruotsissa syntynyttä suomenkielistä, suhteessa räällä asuviin. Tuskin he nyt erityisen väkivaltaisiakaan ovat.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #246
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #248

Nyt pitäisi kuitenkin päättää uskommeko, että Ruotsissa syntynyt suomenkielinen syyllistyy kolme kertaa todennäköisemmin väkivaltarikokseen, kuin Suomessa syntynyt? Minä en usko.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #249

Nuo suhdeluvuthan näyttävät suorastaan karseilta.

Yksi "selitys" äkkipäätään voisi olla se että Ruotsissa syntyneet ja Ruotsiin kotiutuneet eivät ensinnäkään käy kovin usein Suomessa ja jatkoa sille että täällä käyvät Ruotsiin "sopeutumattomat keikalla". Vaikka tilaston pitäisi koskea vain maassa asuvia?
Tosin siinäkin on se omituisuus että suhde on sama riippumatta rikoksesta. Raiskaukset, pahoinpitelyt, ryöstöt?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #250

Kuten sanoin, selitykset löytyvät. Pitää vain tonkia... Pointtini oli, ettei yksin Suomen rikostilaston perusteella voi saanoa mitään Ruotsissa syntyneiden alttiudesta syyllistyä [väkivalta]rikoksiin.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #240

Seksuaalirikokset 2016:

Yhteensä 3338 kpl
Rikokset, joissa rikoksesta epäilty on tiedossa 2408kpl
Ulkomaan kansalaisten rikosten osuus 28.8%, yhteensä 693kpl

Toisin sanoen suomen kansalaisten epäillyksi tekemiä 1715kpl, 71.2%.

Suhdelukuja noista ei voi muodostaa, koska se on täysin tarkoitushakuista. Jos noin yksinkertaista asiaa et pysty ymmärtämään, ei voi mitään.

Samalla tavalla voidaan vähän katsella tilastoja muutenkin. Niiden perusteella Kotka on Suomen väkivaltaisin kaupunki henkirikosten osalta ja Helsinki on vasta sijalle 14. Kertooko tämä siis sen, että Helsingissä tapahtuu murhia todellakin oikeasti vähän tai että Kotka olisi erityisen vaarallinen kaupunki ja siellä saattaisi tulla murhatuksi helposti? Kotkan suhdeluku oli 3,4/100000 asukasta ja Helsingin vastaava noin 1.8/100000 asukasta? Ei varmaan, koska Helsingissä keskiarvo per 10 vuotta oli 11 henkirikosta ja Kotkassa 2.

Mutta suhdeluvuilla saat tilastot näyttämään juuri siltä miltä haluat. Voin minäkin nuo tilastot vääntää suhdeluvuilla osoittamaan ihan minkälaisen näkökantani mitä haluan.

Joten anteeksi nyt vaan, mutta et ymmärrä tilastotieteistä hevon pask**kaan. Minä puhun vaan siis määristä, en mistään muusta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #245

Höpö höpö.
Alkuun vertasit 27%:a 73%:iin.

Jos esittämäsi luvut Kotka/Helsinki pitävät paikkansa niin Kotkassa on suurempi todennäköisyys joutua henkirikoksen uhriksi kuin Helsingissä.

Näin se vain on.

Otetaan vähän karkeampi esimerkki.

Jos sadan miljoonan asukkaan valtiossa tapahtuu vuosittain yksi murha ja 100 henkilön valtiossa samoin yksi murha / vuosi, niin kummassa on todennäköisempää joutua murhatuksi?

Esitit tuolla jossain lukeneesi juridiikkaa 4 vuotta. Jos et tällaista tajua niin epäilen suuresti. Tämä taitaa olla peruskoulun yläasteen juttuja.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #231

Ja tässäpä ihan kokonaislukuja poliisin tilastoista:

http://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_j...

Pysyttelen siis siinä, että määrällisesti suomalaiset tekevät määrältään edelleen enemmän seksuaalirikoksia vs ulkomaalaiset. Turvapaikanhakijoiden osuutta en ehdi tarkistamaan. Kyse on siis määristä, ei mistään suhdeluvuista.

jyrki tikkakoski Vastaus kommenttiin #221

Jälleen samaa mieltä, mutta kun selvisi mielipide vaihdossa vastapuolen pohjalaasuus ja kun vastauksia lukee niin kaikki onkin jo selvää.
Ennemmin ratakisko taipuu kun pohjalaanen lopettaa vänkäämisen tai myöntää olevansa väärässä.
Tässä loistava esimerkki kun nyt puhutaankin suomalaisten tekemien seksuaalirikosten määrästä kun alunperin oli kyse nimenomaan turvapaikahakija tulvan mukana tullut kasvu.
Mutta sitähän ei pohjalaanen myönnä :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #228

Korjataan nyt sen verran, että se pohjalaanen veri on itselläni. Janin sukupuusta en tiedä mitään. Päättelin vain kirjoittamastaan suomalaiseksi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #228

Voin sen verran sanoa, että veressä on karjalaista verenperintöä puolet.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #159

Minua oikeasti loukka tuo pakolaisten ja Ruotsiin työhön muuttaneiden vertaaminen.
Sinne menivät ihniset tekemään työtä elääkseen eivätkä vaatineet saati saanet yhteiskunnalta mitään. Suuri osa jäi sinne ja osa tuli takaisin, kuka mistäkin syystä

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #176

Kun ihmiset puhuvat maahanmuuttajista, niin puhutaan myös näistä Ruotsiin työn perässä muuttaneista. Kun puhutaan pakolaisista, he ovat eri ryhmä.

Minäkin olen maahanmuuttaja, mutta en Suomeen (vaan Suomesta). En ole kuitenkaan pakolainen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #199

Nämä Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä tulleet tulevat tänne pakolaisina mutta jostain ihmesyystä media ja keskustelijat vääntävät heidät "maahanmuuttajiksi". Maahanmuuttajahan ei hae turvapaikkaa ollenkaan. Siispä puhutaan vain pakolaisista ja jätetään maahanmuuttajat sikseen. Maahanmuuttajia on kaikenlaisia, tulevat työn, opiskelun, tai esim. avioliiton takia.

Tuo 2 mrd. on vuosien 2015 ja 2016 summa, olen ymmärtänyt.
Myös ne kustannukset jotka kunnat ym. joutuvat maksamaan ovat samaan luokkaan kuuluvia. Niitähän ei olisi jos "pakolainen" ei olisi tullut tänne.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #199

"Jos puhutaan sitten turvapaikan pysyvyydestä. Eikö maahanmuuttajat voi olla voimavara kuten USA:ssakin? Lähtökohtaisesti en pysty ymmärtämään noin vihaista näkökantaa maahanmuuttajiin ja/tai turvapaikanhakijoihin. Monet ketkä ovat OIKEITA maahanmuuttajia ja varmasti monet turvapaikanhakijatkin, he haluavat integroitua ja saada uuden mahdollisuuden elämässään sekä rakentaa uutta kotimaataan. En tiedä mikä siinä on suuri ongelma? Hehän ovat työtä tekeviä ja veronmaksajia. Vai onko tämä taas sitä "Suomi suomalaisille" sontaa?"

Tässä malliesimerkki siitä kuinka sotketaan maahanmuuttaja ja pakolainen.

On tietenkin niin että osa pakolaisista tulee ja haluaa aloittaa "uuden" elämän tulomaassa.
Todellisuus on kuitenkin toista useimpien kophdalla. Tästä on niin paljon dokumentoitua tietoa ja heidän itsensä kertomaa. Suuri osa heistä haluaa jatkaa elämäänsä täällä samojen tapojen ja normien mukaan joiden mukaan he elivät lähtömaissaan. He vaativat että täällä pitää noudattaa heidän tapojaan.

Kukaan ei vastusta maahanmuuttoa itsessään vaan vastustus kohdistuu kahdesta syystä ja toinen tulijomainittua. Toinen on se luonollinen asia että jos ei edes kantaväestöllä ole mahdollisuutta elättää itseään omalla työllään kun ei ole työpaikkoja niin miksi tulla tänne elämään sosiaalituilla?

Jokainen ymmärtää ja hyväksyy sen että jos maassa on työvoimasta puutetta niin silloin voidaan hyvin ottaa vastaan ihmisiä. Näin oli aikanaan mm. Ruotsissa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #203

Pidän toki sitä oikeutettuna, että jos ei halua integroitua siihen yhteiskuntaan josta hakee turvapaikkaa, tulee oikeutetusti kysyä miksi sitten hakee turvapaikkaa?

Mitä tulee työntekemiseen sekä työnhakuun, on asiassa varmasti monta totuutta. Yksi on yleinen asenne hakijoita kohtaan ja miten työnantajat näitä arvottavat. Toinen asia on se, että monet näistä maahan tulleista on valmis tekemään töitä joita kantaväestö syrjii. He varmasti hoitaisivat puhelinmyyntiäkin mielellään jos kielitaito riittäisi. Perinteiset siivoustyöt sun muut ovatkin pitkälti saaneet voimakkaan sykäyksen eteenpäin kun henkilöstössä alkaa olemaan joskus jopa enemmän _ei_suomalaisia_.

Kulttuuriasia taas on monisäikeinen. Mitä olisi Suomi ilman turkkilaisia sekä kurdeja? Ei olisi pizzerioita eikä kebab -annoksia. Toisinsanoen: vieras kulttuuri voi myös rikastaa kuten maailmallakin on tapahtunut. New York lienee yksi parhaista esimerkistä ja Englannissa on voimakkaita intialaisia piirteitä ja Ranskasta tai Hollannista puhumattakaan.

En itse pidä kaikkia suomalaisia tapoja ainoina oikeina ja yksi näistä on se jurottaminen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #220

Kun tätä kehitystä jatkuu vaikkapa 50 vuotta niin kaikkialla maailmassa on samanalaista. Ei ole olemassa mitään "erilaisia" kuttuureja, on vain samaa mönjää kaikkialla.
Kiteytettynä, kaikkialla juodaan vain coca-colaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #222

Myös Marsissa? ;)

Toisaalta mitä mahdollisuuksia asia antaisikaan jos sodat loppuisivat ja sotateollisuuden tukemisen sijaan keskityttäisiin kehittämään ihmisen elinoloja ja helpottamaan elämää ainaisen sotimisen sijaan? Vuosittan sotaan työnnetyillä rahavaroilla olisi kaikilla maapallon asukkailla vatsa täynnä ja voisi rauhassa katsella olympialaisia tai jalkapalloa televisiosta omalta kotisohvaltaan robotin tuodessa kylmän oluen hiukopalan säestyksellä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #107

Sinähän sekoitat iloisesti kaksi eri asiaa. Pakolaisleireiltä kiintiöpakolaisina tulevilla ei ole mitään tekemistä kansainvälisen suojelun kanssa. Siinä on kyse pitkittynyttä konfliktia paenneiden ihmisten humanitäärisestä auttamisesta. Kansainvälistä suojelua annetaan henkilöön kohdistuneen vainon tai sen vaaran vuoksi. Näitä ei pitäisi sekoittaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #111

Eikö se ole niin että mm. YK on perustanut palokaisleirejä juuri siksi että niihin voivat paeta ihmiset vainoa ym.

Vai mitä varten ihmiset ovat pakolaisleireissä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #113

Yleensä pommeja ja luoteja paossa. Ei sota ole mikään peruste turvapaikalle. Toissijaisen suojelun osalta lienemme sitten samoilla linjoilla. Ne minäkin lähettäisin pakolaisleireille (lainmuutoksen jälkeen).

Suosittelen lukemaan Dublin-asetuksen (ja mielellään ulkomaalaislain kansainvälistä suojelua koskevat pykälät), kun kuitenkin aktiivisesti keskustelet aiheesta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #115

No eikös niitä tule tänne pakolaisina mm. Afganistanista, Syyriasta, Irakista, Libyasta, Somaliasta ym.
Mikäli olen ymmärtänyt niin tulevat juuri siksi että pakenevat sotaa ja niitä pommeja ja luoteja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #117

Aivan varmasti suurin osa tekee juuri niin. Siksi niin momi hakemus hylätään. Miksi sinä luulit että hylsyjä tulee enemmän, kuin hyväksyttyjä?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #118

Siis mitä?

Että sotaa paenneet saisiavat hylsyjä?
Kysymyshän on koko ajan siitä että voivatko sodan takia palata sinne mistä ovat lähteneet, kun siellä pommit paukkuu ja sotaa käydään minklä ehditään.

Taidamme elää eri todellisuuksissa, sinä virtuaalisessa mielikuvitustodellisuudessa ja itse siinä oikeasa todellisuudessa jossa asiat nähdään niin kuin ne ovat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #119

En minä tiedä missä todellisuudessa minä elän. Minun todellisuudessani Suomessa käsiteltiin vuonna 2017 9418 turvapaikkahakemusta, joista myönteisen päätöksen sai 3784 eli 40%. Edellisvuonna kun hakemuksia oli valtavasti myönteisiä päätöksiä oli vielä pienempi osuus 27%.

Taidat iloisesti sotkea vielä toissijaisen suojelunkin aiempien lisäksi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #121

Keskustellaanko tässä nyt turvapaikkapäätöksen saaneiden määristä?

Kyseessähän oli pakolaisuuden syyt, vai?

Kuinka moni noista päätöksen saaneista on valittanut tai tehnyt uuden hakemuksen ja kuinka monta kertaa?
Kuinka moni noista kielteisistä päätöksistä oli päätös valitukseen tai uuteen hakemukseen?

Eikö meillä muuten kutsuta näitä aivan yleisesti sotapakolaisikisi?

En ylipäätään ymmärrä mitään ensi-, tois-, tai kolmasosa suojelusta.

Jos ihminen tarvitsee turvapaikan siksi että häntä vainotaan perusteettomasti niin silloin kyseessä on suojelu.

Turvapaikka sodan ym. pwerusteella pitäisi myöntää määräaikaiseksi periaatteella "kunnes konflikti on ohi".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #122

Ei varsinaisesti kummastakaan. Koitamme ruotia sekoiluasi ”alkuperäisestä turvapaikkajärjestelmästä”. Näytti siltä, että sekoitit kiintiöpakolaiset ja kansainvälisen suojelun myöntämisen iloisesti keskenään.

Kuten aiemmin sanoin, suosittelen lukemaan Dublin-asetuksen ja ulkomaalaislain kansainvälistä suojelua koskevat pykälät. Se edistäisi kummasti keskustelua, jos ymmärtää aihetta koskevat peruskäsitteet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #105

Siis mitä? Pitäisikö kansainvälisen suojelun sopimuksesta mielestäsi irtautua, koska virkamiehemme eivät osaa todentaa vainon todenperäisyyttä? Mille pakolaisleirille vaikkapa kiinalaisen, jota uhkaa mielipidevankeus tai jopa kuolemantuomio, pitäisi hakeutua?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #105

Äly on hyvä asia. Se, että maahantulija opetetaan alunperin valehtelemaan hyötyäkseen Suomesta, ei taas ole.

Toisaalta koraani sallii, jopa kehottaa valehtelemaan vääräuskoisille, jos sillä voi edistää omaa ja islamin asiaa.

Juha Nordman

Tuskin pärstäkerroin pelisääntöjä muuttaa. Sen sijaan kansalaispuolueen puheenjohtajan presidenttiehdokkuus ja sinisten hallitusasema saattavat kyllä vaikuttaa asetelmaan niiden kannalta myönteisesti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Paitsi että Kansalaispuolueen puheenjohtaja ei ole ollut presidenttiehdokas.

Jocke Rantanen

Oliko Väyrynen presidenttiehdokas?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #89

Väyrynen ei ole kansalaispuolueen puheenjohtaja.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #90
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #89

Vastaan nyt varmuudeksi, ettei jää epäselvyyttä. Kyllä oli.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #92

Olikohan Väyrynen ennen pressanvaaleja puheenjohtaja?

Kansalaispuolue r.p.

Puheenjohtaja Sami Kilpeläinen

http://kansalaispuolue.fi/yhteystiedot/

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Ei ollut. Hihasta ravistaisin että vaihtui heti puolueeksi rekisteröinnin jälkeen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #96

Eihän niissä Väyrysen käänteissä pysy mukana, mutta tästä päätellen vaihtui silloin kun Väyrysen presidentinvaalien kannattajakorttien keräys alkoi.

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sami-kilpelaisest...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #99

Puoli vuotta heitti oma muistikuva. Kaikkea ei voi muistaa...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #100

Ei minullakaan ollut kuin epävarma muistikuva.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #103

Niinhän tuo oli. Väyrynen joka tapauksessa oli sekä Kansalaispouolueen puheenjohtaja että presidenttiehdokas.

Ei vain samanaikaisesti.

Mutta eipä niitä Väyrysen kiemuroita tunnu muutkaan pilkulleen muistavan :-)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllähän sitä tekstiä blogeihin mahtuu ja persut ovatkin aktiivisia bloggaajia.

Näillä blogeilla ja muutoinkin somessa metelöinti ei kylläkään ole sitä vaikuttamista, se on sitä mukavaikuttamista.

Persujen kannatuksen suhteen voi sanoa, että sillä ei ole seuraavan hallituksen muodostamiseen mitään vaikutusta, olen jo pitkään sanonut, että sellainen 8-10% on jokaisessa kansassa änkyröitä, joiden mielestä kaikki mitä tehdään on väärin.

Kuitenkin se 90% sitten päättää siitä suunnasta mihin Suomi kulkee. Vähemmistöjä tarvitaan ja sen ihan kiva, että meillä on yksi puolue, joka on tyytyväinen siellä vähemmistössä aina olemaan, jos siitä tulee hyvä mieli, että kertoo peilikuvalleen, että oppositiosta voi vaikuttaa, niin se on ihan kiva tarina sitten.

Jokainen poliitikko on sanonut, että oppositiossa ei päätöksiin ole mitään asiaa, mutta persuille se on varmaan myös sitten eräänlainen voitto.

Kannustan persuja kirjoittamaan lisää blogeja, sillä mikäs sen mukavampaa kuin lukea satuja ja haavekuvia iltasaduiksi.

Jocke Rantanen

Olisiko sinulla edes yhden kerran jotain muuta asiaa kuin rääpiä Perussuomalaisia?

Niin kummallista kuin se onkin niin kyllä opposito voi vaikuttaa ja on aina vaikuttanut hallitusten päätöksiin.
Se kuinka se tapahtu vaatii tietenkin hieman ajattelua eikä vain Perussuomalaisten rääpimistä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

YLEn ja viranomaisten kehotuksista piittaamatta Ritala, onneton käveli Katumajärven heikoilla jäillä ja putosi tietenkin läpi.

Kun häntä jäistä pelastettiin, totesi hän pilke silmäkulmassaan:
"Ohikiitävän hetken ajan ei muistuneet persut mieleen!"

Jyrki Tikkakoski

Kun ei taida Petterillä muuta olla sydämellään. Yhtään kommenttia ole häneltä nähnyt, missä ei perussuomalaisia mainita. Ja aina räkytystä ilman minkään kaltaisia perusteluita.
Ihmettelen mistä sen kaltainen synkkyys ja viha syntyy. Yleensä sellainen kertoo ihmisen määrätyn kaltaisista ongelmista kun elämä pyörii saman synkkyyden ympärillä.
Jos ei muuta, niin se sokaisee näkemästä oikeita ongelmia.

Ketähän sitten syytetään, mikäli tervehtyneet mielipiteet leviävät Suomenkin politiikkaan. Onko haittamaahanmuuttokin silloin persujen syytä?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Aika hiljaiseksi on jäänyt vasemmistonkin vaikutusvalta oppositiossakin vaikka osaamista varmasti on paljon enemmän vaikuttamisesta kuin persuilla.

Demokratia on enemmistön diktatuuria. Valitettavasti Suomessa demokratiaa on vahvistettu yhdenvertaisuuden kustannuksella.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #142

Demokratia ei ole enemmistön diktatuuria.
Järjestelmä jossa enemmistö yksinvaltaisesti päättää asioista ei ole demokraattinen.
Demokratia on järjestelmä jossa tehdään enemmistön esittämällä tavalla mutta siihen kuuluu osana se että enemmistö ei kävele vähemmistön yli. Jos se näin tekee kyseessä on enemmistön diktatuuri, ei demokratia.

Ei demokratia edes tarkoita enemmistöä tai enemmistön valtaa.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #146

Suomen demokratia on tällä hetkellä eduskunnassa yhdenvertaisuuden kustannuksella harjoitettua diktatuuria. Vai voitko käsi sydämellä väittää, että hallitus olisi tuottanut päätöksiä niin, että ne eivät kävelisi vähemmistöjen yli? Silti Suomea mainostetaan demokratiana.

Esimerkkejä olisi vaikka kuinka, mutta otetaan nyt vaikka koti, uskonto ja isänmaa esimerkeiksi. Kuka omii ne milläkin tavalla ja esimerkiksi valtauskontoa tuputetaan kaikille. Isänmaa kuuluu kaikille, myös maahanmuuttajille - kodista puhumattakaan samassa yhteydessä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #151

Ensiksi kyse oli siitä mitä demokratia on.

En kai sanonut että Suomi-nimisessä valtiossa toimii demokratia?

Valtauskontoa ei ole mielestäni "tuputettu" kaikille. Olen saanut elää ja olla ilman mitään "tuputusta" vaikka olen ikäni ollut kirkosta eronnut siis nk. pakana.
Tietenkin on joskus joku mormoni tai helluntailainen yrittänyt päästä keskustelemaan uskosta kanssani mutta olen käyttänyt demokraattista oikeuttani ja sanonut että ei kiinnosta.

Mitä isänmaahan tulee niin jokaisella meistä on isänmaa ja sillä ymmärrän maata jossa olen syntynyt ja jonka kansalaiseksi olen syntynyt.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #152

Jos luit koko kommenttini, mainitsin että Suomen osuudesta. Suomea pidetään demokratiana kuitenkin vaikka käytäntö on hieman toista.

Mitä tulee uskontoon, niin kyllähän valtauskontoa opetetaan kouluissa edelleen ja valtion edustajatkin vannovat kristinuskon nimeen. Uskonto ja valtio eivät vaan kuulu yhteen. Jokaisen uskonasiat kuuluisi olla henkilökohtaisia, mutta sitten on näitä Päivi Räsäsiä joiden mielestä uskonto on valintaperuste turvapaikanhakijoiden osalta. Käytetäänkö näissä yhteyksissä demokraattista ja yhdenvertaista periaatetta?

Mitä tulee isänmaahan, sitä voi aina kai vaihtaa jos ei ole nykyiseen tyytyväinen? Käsittääkseni kovinkaan moni saa sitä syntyessään valita vaan se valitaan jokaisen puolesta. En näe siinä mitään väärää jos sen haluaa vaihtaa. Puhutaan sitten kaksoiskansalaisuudesta tai maahanmuutosta - turvapaikanhakijoista puhumattakaan. Kyllä minäkin vaihtaisin mielelläni maata perheeni kanssa jos isänmaani sotisi toisen kanssa tai olisi sisällissodassa. Hakisin elämisen turvaa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #157

Demokratiasta kirjoitin että mitä se on, en että minkälaista se on mm. Suomessa.

Tietääkseni kouluissa ei enää opeteta uskontoa vaan jotain yleistä uskonnoista.

Siitä olemme herttaisen yksimielisiä että uskonta ja valtio pitää erottaa. Se pitää erottaa kokonaan kaikesta yhteiskunnallisesta. Uskonnon harjoittaminen julkisilla paikoilla ei pitäisi olla sallittu.

Isänmaata et voi vaihtaa, asuinpaasi kyllä. Et voikaan valita isänmaatasi syntyessäsi, tuskin edes kykenisit vaikka voisit.
On aika kyynistä että sanot lähteväsi lipettiin jos isänmaasi joutisi vaikkapa hyökkäyksen kohteeksi.
Näinhän eivät tehne puoli miljoona jotka sinulle antoivat itsenäisen ja vapaan maan.
Enkä oikeasti usko että edes lähtisit lipettiin.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #173

Kyllä kouluissa opetetaan edelleen uskontoa ihan perinteisesti. Puhutaan Jeesuksesta ja sitä rataa. Sitten on niitä ketkä ovat elämäntaito tunneilla tai mikä se lieneekään virallisesti. Nämä on sitten jotain yleistä juttua.

Uskonnon harjoittaminen ei minua sinänsä häiritse vaikka sen tekisi julkisilla paikoilla. Toki kohtuus siinäkin. Tosin kun seuraan joitakin keskusteluita siitä kun kaupunkien suunnittelua hallitsevat sellaiset ajatukset kuinka joku kirkon pitää näkyä eri ilmansuunnista oikealla tavalla ja kaikki muu rakennuskanta pitää määritellä sen mukaan, ollaan jo aika pahasti hakoteillä. Siinä menee ihmisillä puurot ja vellit sekaisin, koska asiaa perustellaan uskonnolla kaiken lisäksi. Se on myös toisten ihmisten aliarvioimista sekä ihan suoranaista pakottamista valtauskonnon ehdoilla menemään.

Isänmaani on se kenen passi minulla on kourassa. Kyllä minä tulkitsen, että sen voi vaihtaa. Jos oikeasti saisin valita isänmaani, vastaus olisi se, että olisin jonkin sortin nomad sillä erotuksella, että motiivini liikkuselle on valinnanvapaus sekä työ ja sitä kautta muut asiat.

Kyynistä siis tai ei, mutta minua ei kiinnosta sotiminen pätkääkään. Se on enemmänkin syy ja seuraussuhde siitä, että poliitikot ovat epäonnistuneet tehtävissään tai joiden ihmisten vallanhalu on niin suuri, että se aiheuttaa sotia. Näinhän tapahtui myös toisessa maailmansodassa ja aika näyttää onko ihmiskunta viisastunut niistä ajoista.

Kyse ei ole siis siitä, että lähtisinkö lipettiin vaan siitä, että tulisinko takaisin ja toinen kysymys on se, että miksi ihmeessä tulisin? Valtioita tulee ja menee eikä sota yhtä miestä kaipaa. Parintuhannen vuoden aikana on ollut paljon erilaisia valtioita ja hyvin monia ei enää ole. Kehitys on sellaista, että aikanaan ihan varmasti myös Suomi niminen valtio häviää maapallon kartalta pysyvästi kuten monet muutkin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #200

Jan Theon kirjoitat "Isänmaani on se kenen passi minulla on kourassa."

Itse kylläkin katson, ettei kyse ole isänmaasta siinä merkityksessä jona suomalainen yleisemmin tuon merkityksen näkee vaan passin omistamisessa (kommentissasi esitetyn perusteella) kyse on asuinmaasta, johon muuttanut pysyvästi synnyinmaastaan eli isänmaastaan ja saanut uuden asuinmaan kansalaisuuden, joka on tuon maan passin saamisen edellytys.

Toki jokainen voi vapaasti itse määrittää oman isänmaansa, vaikkapa asuinmaaksi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #205

Minulla on toistaiseksi vain yksi passi, mutta monta asuinmaata.

Jos/kun saan uuden kansallisuuden, pitää yleensä vannoa vala uutta valtiota kohtaan. Onko kyse kotimaasta tai isänmaasta tai pelkästä kansallisuudesta - mieltäköön jokainen sen miten tahtoo, mutta minulle on kyse isänmaasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #152

Mitä tarkoitta että on ollut ikänsä kirkosta eronnut?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #170

Sitä että ei ole koskaan kuulunut kirkkoon. Älä nyt saivartele, ymmärsit kyllä. Mutta tyyliisi kuuluu että kun et muuta voi niin alat saivartelemaan täysin epäolennaisista asioista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #179

Itse asiassa oletin, että olisit tarkentanut eronneesi alaikäisenä, vanhemman/vanhempien erotessa. En todellakaan tajunnut että kukaan voisi kertoa olevansa kirkosta eronnut, vaikka ei ole koskaan ollut sen jäsen. Kiitos tarkennuksesta., vaikka se ei hämmennystäni vähentänytkään. Yksi Puheenvuoron hienous onkin, että täällä törmää ajatusmalleihin, joita ei osaa itse edes kuvitella.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Eikö siinä samalla voisi kertoa mikä on satua ja miksi.

Ja nythän on niin, että sinähän Ritala tässä olet tullut sieltä 90 prosentistasi änkyröimään tänne Lauran 10% blogiin.

Jyrki Tikkakoski

Osui ja upposi. Juuri noin. Enää puuttuu kaksi kaveria Petteriltä, ketkä yleensä seuraavat samoilla palstoilla samoilla sanoilla.
Itse asiassa maahanmuutto politiikasta sekä eu:sta euroineen ja heikompien puolustamisessa on Lauran kanssa samaa mieltä paljon enemmän ihmisiä kuin 10%. Niin monessa asiassa liikutaan 50-90%, mutta perinteet velvoittavat.
Jos kokoomukseltakin otettaisiin pois ne ketkä kannattavat sitä vain sen takia kun on aina kannattanut, niin eiköhän sekin puolue keikkuisi siellä persujen rinnalla kannatuksen kanssa.
Sitä kertoo myös demareiden kannatus kun vanhat ay-jäärät alkavat putoamaan pois ja potenttiaaliset uudet ajattelee maahanmuutto politiikasta Lauran tavoin, niin prosentti luvut ovat mitä ovat.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Sinisillä ja kansalaispuolueella ei pitäisi olla oikeutta osallistua eduskuntapuolueiden vaalitentteihin. Pienpuolueiden tentteihin toki on oikeus. Ei sääntöjä voi venytellä miten sattuu. Jos kerran on kielletty, silloin pitää pysyä linjassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niinpä, ikinä ei pidä mitään muuttaa!

Jocke Rantanen

Mitäpä tuohon sanoisi? Täysin epäoleellinen heitto.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #181

Miksi piti sanoa mitään, jos et kerran ymmärtänyt kommenttia? Olisit kysynyt selvennystä, ei se satu.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Vaikea selittää, miten säännöt ovat oikeudenmukaisia, jos ne muutetaan joka kerta. Yleensä sääntönä olemiseen liittyy soveltamisen johdonmukaisuus tietyillä annetuilla perusteilla. Jos kuitenkin joka kerralla käytetään eri perusteita, kyse ei voi olla säännöstä. Mikä voisi olla legitiimi peruste luopua siitä soveltamisen tavasta, joka oli viimeksi käytössä ja jota pidettiin silloin ehdottomana?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #191

Perusteita voi olla monia. Jotta osaisin yksilöidä relevantteja pitäisi tietää mistä säännöstä ja sen tulkinnasta on kyse. Ettei kuitenkin olisi kyse normaalista toimituksellisesta harkinnasta?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Huhtasaari taisi "pärstäkerrointen yhdenvertaisuuden" ideallaan herättää keskiyön trollit kommentoimaan? No, jo S. J. Lec muistutti, että jos joku sanoo, ettei mitään pyhää ole, niin siitä pillastuvat ateistitikin. :-)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset