LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Sota kansallismielisiä vastaan

"Sinulla on sellainen luonne, että et arastele puhua", tyttäreni sanoi.  Parasta elämässä on tietenkin lapset, he kun tuppaavat olemaan oikeassa. Mielelläni julistan, perustelen, puntaroin ja osoitan asioita vääriksi. Presidentinvaalien aikana keskustelin monen ihmisen kanssa. Eräs rouva tuli minulta kysymään, että olenko natsi. Hämmennyin, mitä ihmettä! Kuinka kummassa nyt keksit tuollaista kysyä, sanoin rouvalle. Rouva ei osannut perustella, hän ei keksinyt yhtään esimerkkiä. Rouva jatkoi, että mediasta on jäänyt sellainen mielikuva. Niinpä tietysti. Media muokkaa ihmisten mielipiteitä, otsikot erityisen tehokkaasti. Luonnollisesti tarvitaan useita toistoja. Natsijahtaus alkaa siitä, kun haluaa palauttaa rajavalvonnan. Sitähän natsitkin haluavat. Hitlerkin joi vettä ja piti koirista. Ja ajatella, joku uusnatsi on joskus sanonut kylläkin erittäin järkevän lauseen ja myös minä olen sanonut saman. Päivänselvä tapaus. Tästä pitää tehdä juttu, jonka otsikossa mainitaan sekä Huhtasaari että uusnatsi. 

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801102200658757_pi.shtml

Perussuomalaisten ämpäritkin natsahtavat. Natsisilmälasit olivat taas silmillä ja toimittaja sai uutisensa. 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207159-perussuomalaisten-mainoksessa-he...

Eikä tässä vielä kaikki. Perussuomalaiset ovat tartuttaneet Tanskan sosiaalidemokraatit ajamaan samoja poliittisia tavoitteita. Tanskan sosiaalidemokraattinen puolue haluaa käännyttää spontaanit turvapaikanhakijat rajalla ja ohjata heidät ulkomailla sijaitseviin vastaanottokeskuksiin. Tanskan hallitus on valmistellut lakiehdotuksen musliminaisten käyttämän burkhan sekä niqabin kieltämisestä lailla. Tervetuloa uusi normaali!

https://www.suomenuutiset.fi/laura-huhtasaari-euroopassa-burkhasta-luopu...


Olen pitkään ihmetellyt, mitä pahaa on kansallisvaltiossa. EU ei näe kansallisvaltioita säilyttämisen arvoisena ja siksi kiirehtimällä kiirehtii kohti liittovaltiota. Vakaa ja demokraattinen kansallisvaltio on heikommassa asemassa olevan ihmisen turva. EU:ssa demokratia ei kelpaa, kansallisvaltioiden suvereniteetti pitää murtaa ja rajat valtioilta poistaa. Kansantahtoa ei pidä noudattaa silloin, kun kansa äänestää väärin. Brexit pitää saada peruttua.

Demokratia ei kelpaa myöskään Yhdysvalloissa, Trump pitää saada pois viralta. Voimmeko enää puhua vapaista ja demokraattisista maista, jos äänestämisellä ei ole enää väliä? Eikö äänestytulosta kohtaan löydy mitään kunnioitusta?

David Rockefeller ei tarvitse kansallisvaltioita, päinvastoin, raha tulee helpommin rahan luokse, kun markkinat hallitsee valtioita, eikä valtiot markkinoita. 

Trumpin "America first" -politiikasta ei kaikki pidä. Ei saa olla liian omapäinen, eikä ajaa liian paljon tavallisen työmiehen etua. Jos tietyille eliittipiireille ei ole riittävän kuuliainen, ajojahti alkaa.  Ei saa olla "neuvostovastainen", näin se meille myydään. Väärät mielipiteet johtavat yleiseen demonisointiin. 

Ajojahti noudattaa kaavaa. 

1. Luonnollisesti äänestäjät haluavat, että Trump parhaansa mukaan toteuttaisi vaalilupauksensa. Ensimmäinen paine Trumpia kohtaan on saada hänet kääntämään takkiaan ja myöntämään vaalilupaustensa olleen huonoja. Sen jälkeen alkaisi selkään taputukset ja media kirjoittaisi, että Trump tuli järkiinsä. Demonisointi vähenisi ja valtamedia alkaisi löytämään jotain järkevääkin Trumpin puheista. 
 

Suomen presidentinvaaleissa: "Eikö niin, että mielipiteesi on tyhmä ja perut sen."

 

2. Trumpin Venäjä-kytköksiä etsitään kuumeisesti. Taitaa kuitenkin käydä niin, että muistiosta ainoat vehkeilyt löytyvät Obaman ja Clintonin osalta. Jos näin käy, se vaietaan täysin. 

Suomen presidentinvaaleissa: "Kuinka paljon saat Venäjältä vaalirahaa?"

 

3. Trump on hullu, eli ei kykene hoitamaan tehtäväänsä.

Suomen presidentinvaaleissa: "Olet maaninen."

 

Jäämme odottamaan seuraavaa siirtoa. 

Lähde: Juha Ahvio

https://

PS: Suosittelen kuuntelemaan Ahvion koko ohjelman. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (280 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

" EU ei näe kansallisvaltioita säilyttämisen arvoisena ja siksi kiirehtimällä kiirehtii kohti liittovaltiota."
Liittovaltioita on useampaa sorttia. Esimerkiksi Saksan ja USA:n liittovaltioita pidän toimivina. Tätä toimivuutta edistää suhteellisen yhtenäinen enemmistökulttuuri ja kieli. Neuvostoliitto taas on esimerkki huonommin toimivasta liittovaltiosta, jossa kansallisvaltioita pyrittiinkin tuhoamaan venäläistämisellä. USA:n yhdenmukaisuus taas on tulosta lukuisista kansanmurhista, mitä ei ehkä voi pitää mitenkään erityisen tavoiteltavana keinona.

EU:n lähtökohtaisesti lähempänä Neuvostoliittoa ainakin kieliasiassa. Kulttuurillisia eroja on sitten mm. katolisen välimerellisyyden ja luterilaisen pohjoismaisuuden välillä. Näistä syistä EU ei ole tehokkaasti toimiva liittovaltionakaan. Odotusarvona on joko aasialaisten ulkoilmamuseoa tai kaottinen Euarabia.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Yleisesti ottaen olen kanssasi samaa mieltä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Donald Trump on epävakaa henkilö jonka pallit ovat Putinin tiukassa judo-otteessa. Kun Putin käskee, niin Trump vikisee.

Jocke Rantanen
Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Kansakunnan itsenäisen päätöksentekokyvyn voi viedä myös vieras valtio. Politiikassa on tarkkaan mietittävä omia sidonnaisuuksiaan ja tekemisiään. Muutoin teet trumpit; joko moskovalaisessa hotellissa ja/tai liike-elämässä.

Ei kannata tukea tai tukeutua henkilöön, joka saattaa kaatua korkealta ja suurella ryminällä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jännittävä sekoitus Perussuomalaista agendaa yhdistettynä Patmos-lähetyssäätiön Juha Ahvion ajatuksiin. Katselin pätkän videota ja aloin ihmetellä, mistä on kysymys. Alkuun videopätkiä Prager Universityn propagandaa, kyseessähän ei ole oike yliopisto vaan äärikonservatiivisia videoita levittävä taho.

Juha Ahvio Patmos-lähetysseuran tutkimusjohtajana on varsin mielenkiintoinen tapaus. Patmoshan on mm sitoutunut Lausannen julistukseen, jossa todetaan mm:
"Me hylkäämme Kristusta ja evankeliumia halventavana myös kaikenlaisen synkretismin ja sellaisen dialogin, jonka lähtökohtana on ajatus kaikissa uskonnoissa ja ideologioissa yhtä lailla puhuvasta Kristuksesta. Ainut Jumala-ihminen, Jeesus Kristus, joka antoi itsensä ainoaksi lunnaaksi syntisten puolesta, on ainoa välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä. Ei ole muuta nimeä, jossa meidän pitäisi pelastuman. Kaikki ihmiset ovat synnin tähden tuhon omia. Mutta Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä eikä tahdo kenenkään tuhoutuvan vaan kaikkien tekevän parannuksen. Kuitenkin ne, jotka hylkäävät Kristuksen, hylkäävät myös pelastuksen ilon ja tuomitsevat itsensä ikuiseen eroon Jumalasta."

"Jeesuksen julistaminen "maailman Vapahtajana" ei merkitse sen väitteen esittämistä, että kaikki ihmiset pelastuvat joko automaattisesti tai loppujen lopuksi; vielä vähemmän se sisältää väitteen, että kaikki uskonnot tarjoavat pelastusta Kristuksessa. Pikemminkin kysymys on Jumalan rakkauden julistamisesta syntiselle maailmalle ja kaikkien ihmisten kutsumisesta vastaamaan hänelle Pelastajana ja Herrana, kokosydämisesti, henkilökohtaisen parannuksen ja uskon perustalta.
Jeesus Kristus on korotettu kaikkien muiden yläpuolelle; ikävöimme sitä päivää, jolloin jokainen polvi notkistuu hänen edessään ja jokainen kieli tunnustaa hänet Herraksi."
https://www.patmos.fi/mika-on-patmos/lausannen_jul...

Missä määrin sinä Laura Huhtasaari ja edustamasi puolue jakavat tällaiset ajatukset, kun ne lähteinäsi toimivat?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Olipas mielenkiintoinen sitaatti. Patmos siis myös kieltää vanhan testamementin ja juutalaisuuden. Sellaisia mielipiteitä vilahtelee täällä usarin puheenvuorossakin että vanha testamentti ei enää kuulu kristinuskoon. Nyt sitten tiedämme että on kysymys patmoslaisuudesta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Vilkuilen tässä tuota videota. Oliko myös itse asiaan jotakin mielipdettä vai pistättekö heinähangot tanaan ja natsijahtiin taas?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #10

Median lukutaito perustuu hyvin vahvasti lähdekritiikkiin. Sinä voit vapaasti katsoa kokonaan läpi parituntisen videon Patmos-lähetysseuran mieheltä käyttäen äärikonservatiivien youtube-videoita, joita on vedetty pois kymmeniä youtubesta mm tekijänoikeusloukauksien vuoksi ja muiden syiden vuoksi.

Minun mielestäni elämä on liian lyht moiseen. Ja tässä ei taas natseista puhu kukaan muu kuin sinä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #13

Oliko blogin asiaankin jotain? Vaiko tuota normivihreää?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Missä määrin sinä Laura Huhtasaari ja edustamasi puolue jakavat tällaiset ajatukset, kun ne lähteinäsi toimivat?

Voi yhren kerran. Vähän kuin Uuden Suomen toimituksen taitavasta kynästä.

Voisin kysyä, että onko Touko Aalto olemassa, kun siitä ei kuulu mitää vai onko hän uudelleen syntynyt Lenin. Ulkonäkö ja naisjutut antavat siihen kyllä viitteitä. Tietenkin myös puheet ja teot.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sampo Terho päihittää Touko Aallon tuossa kisassa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Oletko Jp Lehto kuullut loogisista päättelyistä?

Puolueen varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas kertoo, ettei valtamedia kerro oikeaa totuutta.

Totuuden välittämiseksi hän valitsee Patmos-lähetyssäätiön miehen videon, joka sisältää tunnettua äärikonservatiivista propagandaa jenkeistä.

Tällöin valtamedian sijaan hän luottaa Patmos-lähetyssäätiön kertomaan enemmän. Mistä tämä johtuu ja mikä osuus on hänen vahvalla uskollaan?

Ollessaan merkittävässä asemassa Perussuomalaisten johdossa lienee oikeutettua kysyä, missä määrin tämä edustaa puolueen kantaa ja missä määrin on kyse henkilökohtaisista ajatuksista.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #16

Voi voi. Otitko vihreään ja etuoikeutettuun nokkaasi?

Videon kuuntelin osittain. Monenlaista asiaa ja mielipidettä näyttää sisältävän.

Looginen päättelysi kuitenkin keskittyi henkilöön ja hänen taustaansa asian sijaan. Siitä looginen silta persuihin. Joten täytyy sinun siis olla loogisesti oikeassa.

Minäkin olen varmasti oikeassa. Aalto on uudesti syntynyt lenin ja vihreät kommunistinen puolue, koska aalto ja muut vanhat komut.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #18

Jaa-a, kun en kuulu vihreisiin enkä tiedä mistä saat päähäsi minun olevan jotenkin etuoikeutettu, niin ne tiedä. Kamppaa niin paljon Aaltoa kuin huvittaa - ei minua haittaa.

Se että rinnastat hänen nuoruutensa aatteet nykypäivään vertauksena sille, että meillä on tässä presidenttiehdokas hakien "faktansa" kuvatuista lähteistä tänään ja tässä on aika toinen asia.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #44

Eikös nämä valkoiset heteromiehet näitä etuoikeutettuja ole vihreiden feministien mielestä. En tiedä mitkä ne etuoikeudet ovat. Maailman mitassa tietenkin kaikki suomalaiset ovat etuoikeutettuja keskimäärin. Mutta täällä suomen mittakaavassa? Et ole vihreiden jäsen, mutta komppaat vahvasti kuitenkin. Eikä siinä ole mitään vikaa.

Enkä kamppaa Aaltoakaan sen enempää. Sanoin, että voisin väittää. Eivätkä nuo aatteet nyt ihan hänellä historiaan ole jääneet puheiden perusteella.

Mutta vielä noista kuvatuista lähteistä. Esittäjässä oli mielestäsi vikaa ja se riitti perusteluksi sinulle. Varmaan tullaisesta tunnin mielipidevuodatuksesta löytyy monenlaista. Mielipide vlogihan se pääasiassa mielestäni oli, jossa hieman yritettiin perustellakin.

Mutta tässä blogissa oli mielestäni ihan aihettakin. Blogiinhan et juuri ottanutkaan kantaa, mutta Huhtasaaren pyrit leimaamaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #16

Hienot hännystelijätkin löytyy. Seppo ja sini. Voi yhren kerran:).

Vaikka henkilöön keskittyminen esitetyn asian sijaan lienee paremmissakin piireissä argumentaatio virhe.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Sitaatissa oli tietoa tästä Patmosliikkeestä joka on puhiksessakin aktiivinen. Sinua se ei tunnu haittaavan että moinen liike saa Huhtasaaren siunauksen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #24

Blogista pidin ja videoltakin tuli silmäiltyä. Olihan siinä kohtia, jotka jo suomessakin ovat arkipäivää. Mutta eihän niistä kannata mitään sanoa, koska asian esittäjä....

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #21

On Lehdolta niin hieno kommentti, että "hännystelen".

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #16

"Ollessaan merkittävässä asemassa Perussuomalaisten johdossa lienee oikeutettua kysyä, missä määrin tämä edustaa puolueen kantaa ja missä määrin on kyse henkilökohtaisista ajatuksista."

Mielestäni perusteltu kysymys. Erityisesti kun uskonnon aineenopettaja havitteli (havittelee??) koko kansan presidentin tehtävää.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #23

No eipä tuon esitetyn videon asioista ole vielä sanottu sanaakaan. Todettu vain videon tekijän olevan jonkin patmos säätiön joku ja sillä selvä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #23

Jos osaava toimittaja tekisi jutun tästä kommentoijan esiin tuomasta patmos haarasta, niin siitä varmaankin tulisi uusi natsiämpärijuttu. Eli sillä tavalla tämäkin keskustelun haara liittyisi blogiin. Blogin asiohinhan tässä on otettu kantaa hyvin vähän. Eikä millään lailla tuohon linkattuun videon pätkään.

En tosin tunne persuja enkä patmosta. Joten mistä sitä tietää.

Uskonnollisilla liikkeillä saattaa olla vahva edustus politiikan huipulla. Onhan siellä yhteyksiä uskonnollisiin liikkeisii. Kepulla esimerkiksi jäsenistönsä kautta varsin paljonkin.

Laura Huhtasaari

Onko dosentti Ahvion henkilökohtainen vakaumus sinulle jotenkin ongelma? Me perussuomalaiset kannatamme vakaumuksen vapautta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Vakakumuksen näkyessä näin vahvasti tekemisessä ja ollessa sen kaltainen, että kaikki on käännytettävä kristinuskoon ja muut ovat väärässä ja alempiarvoisia, niin on se minulle ongelma.

Väistit kysymyksen eli missä määrin olet itse sitoutunut näihin dosentin arvoihin ja missä määrin puolueesi? Toki vakaumuksen vapaudesta voi jälkimmäisestä johtaa mahdollisesti vastauksen.

Vakaumus itsessään on hyvinkin henkilökohtainen asia, mutta Ahvion toteuttaessa sitä käännytyksellä ja myös vahvalla suvaitsemattomuudella muita ihmisiä kuin saman vakaumuksen jakavia kohtaan on jo paljon suurempi asia. Hänen vakaumuksensa vaikuttaisi kieltävän muiden vakaumuksen vapauden ja arvon. Muilla vakaumuksilla ei hänen mukaansa tunnu olevan arvoa vaan ne ovat yksikäsitteisesti väärässä. Jos tuota linkkaamaani julistusta katsoo, niin tämä on täysin selvää.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #60

Et ota kantaa varsinaiseen aiheeseen, vaahtoat täällä Juha Ahvion vakaumuksesta ja demonisoit sitä. Rupea suvaitsevaiseksi sinäkin. Tuollainen ahdasmielisyys ei kuulu vapaaseen demokratiaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #77

Vakaumus on henkilökohtainen asia jokaiselle, mutta se ei tarkoita, että jokaisen pitäisi hyväksyä toisten vakaumus. Kunnioittaa kyllä, mutta se ei ole synonyymi sanalle hyväksyä.

Vapaaseen demokratiaan kuuluu vapaus olla eri mieltä myös vakaumuksista ja se koskettaa persuja siinä missä kaikkia muitakin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #77

Että oikein vaahtoan, käväiseppä lukemassa se Lausannen julistus ja palataan sitten aiheeseen ahdasmielisyys ja suvaitsevaisuus. Jälleen lienee turha odottaa vastausta yksinkertaisiin kysymyksiin.

Sitaateissaan kannattanee ehkä tarkistaa mistä ne on peräisin, jos niitä julkisesti viljelee. Lienee moni historian pahimmistakin lausunut joskus jotain tolkkua, mutta ei niiden käyttö tuossa asemassa kovin fiksua ole. Oma lukunsa on miten ja missä sitten moisiin sitaatteihin törmää sellaisen poimiakseen.

Lisäote tuosta suvaitsevaisuudesta julistuksesta:
"Uskomme olevamme jatkuvassa hengellisessä taistelussa pahan valtoja ja voimia vastaan. Ne pyrkivät tuhoamaan Kristuksen seurakunnan ja ehkäisemään sitä suorittamasta tehtäväänsä, maailman evankelioimista. Tiedämme, että tarvitsemme Jumalan sotavarustusta ja että meidän on käytävä tätä taistelua totuuden ja rukouksen hengellisin asein. Emme havaitse vihollisen toimintaa ainoastaan seurakunnan ja kirkon ulkopuolella olevissa väärissä ideologioissa vaan myös niiden sisällä väärissä evankeliumeissa, jotka vääristelevät Raamattua ja korottavat ihmisen Jumalan paikalle. Tarvitsemme sekä valppautta että henkien erottamista evankeliumimme säilyttämiseksi Raamatun mukaisena."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Henkilökohtaiset vakaumukset ovat henkilökohtaisia asioita. Se ei kuitenkaan tarkoita että ne olisivat tosiasioita. Tosiasiat tiedetään siitä, että asia voidaan todistaa oikeaksi, ja on myös keino todistaa vääräksi.

Vakaumuksilla ei siis voi argumentoida yhtään mitään ja vakaumuksiin perustuvat argumentit ovat aina nolla arvoisia.

Esimerkiksi sitä ei ole mitenkään argumentoitu MIKSI kansallisvaltio on hyvä, mikä todistaa. että se on hyvä asia ja miten sen voi todistaa vääräksi jos näin on. Lisäksi puuttuu argumentit. että millä kulttuuriabstraktiotasolla se kansallisvaltio parhaiten toteutuu, että onko se niin että savolaisille oma valtio vai onko se suomen kaltainen liittovaltio missä karjalaisia, savolaisia, lappalaisia, pohjanmaalaisia? Vai onko se eurooppalaisen kultuuurin kansallisvaltio joka kattaa koko niemen siinä aasian kyljessä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #82

"Esimerkiksi sitä ei ole mitenkään argumentoitu MIKSI kansallisvaltio on hyvä"

Hyvä argumentti itsenäisyyden puolesta on talous joka on mennyt joka suhteessa huonommaksi EU:n aikana, syynä osittain euro joka ei jousta Suomen talouden mukaan, mutta myös direktiivit ja pakotteet jotka ovat heikentäneet Suomen kilpailukykyä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #121

Lisää.
Kansallisvaltio on hyvä asia siksi että silloin voidaan ajaa oman kansan erityisetujen mukaista politiikkaa., voidaan päättää omista asioista ja siitä missä ja kuinka paljon saa viljellä vaikkapa pottua.
Ei tarvitse kysyä jokaista pikkuasiaakin jostain Berliinistä, sillä Berliinihän nykyään määrää, vaan voidaan tehdä niin kuin parhaaksi nähdään.
Ei tarvitse osallistua muiden töppäysten korjaamiseen, riitt ääkun hoitaa omat töppäyksensä

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #128

"Kansallisvaltio on hyvä asia siksi että silloin voidaan ajaa oman kansan erityisetujen mukaista politiikkaa."

Eli siis puretaan Suomi ja annetaan Savo savolaisille, Lappi lappalaisille ja jne. Ei se nyt vetele että jostain kehä kolmosen sisäpuolelta sanellaan miten pitäisi olla. Jokaiselle kansalle oma valtio että voivat pääättää omista asioistaan ja huomioidaan oman kansan eritysedut.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #157

Saamelaiset ovat suomalaisia, tosin heidän keskuudessaan on kyllä esiintynyt myös o man valtion perustamista ajavia ajatuksia.

Savolaiset ovat oikeita perussuomalaisia ja kehä kolmosen sisäpuolella asuu kaikista Suomen heimoista väkeä. Pinenä kuriositeettina se että Helsinki on lukumäärältään Suomen suuri saamelaiskaupunki.

Kehä kolmosen sisäpuolella asuvat edustavat siis koko Suomen kansaa "etnisesti" ja jokainen siellä vetää vähän niin kuin kotiin päin. Jokaisen ministerinkin pitää kaudellaan rakentaa ainakin yksi silta omaan maakuntaansa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #176

Suomi on vähän semmoinen keinotekoinen juttu yhdistämässä eri kansoja. Ennen saamelaiset, karjalaiset ja hämäläiset kyräilivät toistensa metsästysmaita ja pitivät niistä kiinni.

Niin siitä päästään siihen, että miksi se liittovation raja pitää vetää juuri siihen nykyisen suomen rajojen alueelle eikä koko euroopan.

Sitä voi miettiä että mikä on valtion määritelmä niin oleellisesti se on armeija. Koko EU:lle yhteinen armeija ja puolustusbudjetti niin sillähän se asia ratkeaa. Ei eroa mitenkään siitä kuin että nyt on karjalaisia ja hämäläisiä saman valtion alueella.

Tai jos olet eri mieltä niin siitä vaan perustelemaan.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #202

Viitsi jankuttaa ja toistaa samaa uudelleen ja uudellen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #121

Minun nähdäkseni suomessa talous vain kasvoi mutta vasta joskus vuonna 2007-2008 eteenpäin alkoi mennä heikoksi.

Se taas ei johdu EU:sta vaan siinä on syynä väestön ikääntyminen, heikentynyt huoltosuhde ja Nokian romahtaminen.

Suomessa elintaso LASKEE seuraavat 10v teki mitä tahansa. Eurosta eroaminen taas olisi taloudellinen katastrofi kun on euroissa velkaa ja omaan valuuttaan siirtyminen tarkoittaisi reipasta oman valuutan arvon laskua joten velkakuorma kasvaisi merkittävästi.

Kukaan eurosta euroon haluava ei ole ikinä esittänyt mistä saadaan rahat tähän?

Pakotteet oli kohdistettu pääasiassa venäjää vastaan mutta toki siinä itsekin kärsii. Tämä taas oli kuitenkin sitä EU:n etua, että yhdessä on mahdollista hillitä itänaapurin valloitushaluja.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #155

Eikös pakotteet ole enemmänkin USAn tavoitteita painostaa Venäjää (tosin huonolla menestyksellä) ja EU on tässä kohtaa USAn vasalli ja juoksupoika enemmänkin?

Veikkaan, että jos Trump jostain ihmeen syystä ja jonkun hitonmoisen ihmeen seurauksena saisi poistettua Venäjän pakotteita kuten on luvannut, EU seuraisi hyvin nopeasti perästä ennen kuin kansa edes huomaisi sitä.

Jossakin kohtaa tehdään typeryyksiä ja minusta nuo pakotteet ovat kyllä suoraan hanurista kotoisin. Keinoja olisi muutakin ja nyt olympialaisten doping asiat ovat vain jatkumoa samassa diplomaattisessa sodassa USAn ja Venäjän välillä johon EU on sotkeutunut tahattomasti väliinputoajana.

Toki sopii miettiä sitä skenaariota, että jos Suomi ei olisi osa EU:ta, niin mihin päin Suomi pyllistäisi asiassa? Itään vai länteen sekä millä seuraamuksilla pitkässä juoksussa?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #158

Suomi kumartaisi ja pyllistäisi aina siihen suuntaan mikä olisi parasta, aina tilanteen mukaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #179

Joillakin valtion poliitikoilla voi olla pitkä muisti. Suomi on sen verran pieni maa, että kumartelu ja pyllistely jatkuvalla syötöllä tilanteen mukaan voi johtaa epävakaaseen tilanteeseen kun ei tiedä kenen kaveri on tänään ja kenen huomenna. Voisi kauppasuhteet olla yrityksillä tiukassa kun yrityksissäkin on pitkämuistista porukkaa. Tiedän jopa yrityksiä, jotka elää vielä kylmän sodan aikaa eikä ne ole pieniä.

Kun kumarrat Venäjän suuntaan, niin Suomen Nato yhteensopivat aseet lakkaavat toimimasta ja jos on puheita uskominen, Putinin tankit tulevat samantien kylään pysyvänluonteisesti Suomeen. Jos kumarrat länteen, Putin asettaa ohjuksien tähtäimet uuteen asentoon ja Valio sekä muut muut firmat juoksee pakoon Venäjältä nopeammin kuin ehdit sanomaan "valio". Huomenna toisin?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #182

Jos nuo väitteesi olisivat totta niin miksi Putinin tankit eivät jo ole olleet täällä kymmentä vuotta?
Tai miksi Hornetit lentävät edelleen?

Valio taitaa laajentaa Venäjällä, samoin Nokia ja monet muut.

Politiikassa ei ole tunteilla jalansijaa.

Juuri kerrottiin että kaksi maailman ehkä keskenään vihamielisintä johtajaa tapaavat mahdollisesti jos Etelä-Korean presidentti hyväksyy kutsun.

Ei myöskään liike-elämssä.

Kun alkaa pelaamaan tunteilla voi samantien jäädä eläkkeelle oli sitten poliitikko tai liike-elämän johtaja.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #187

Koska Suomi on osa EU:ta? Skenaariohan olikin, että jos Suomi EI OLISI osa EU:ta, niin blaablaablaa...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #190
Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #194

Suomi oli kurjuudessa kun Neuvostoliitto romahti ja sitä ennen kumarsi todella syvään pelkästään itään vuodesta....1945?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #201

Suomi eli valtaavan hyvää aikaa ja nousukautta siihen saakka kunnes NL romahti. Palkat nousivat ja työtä riitti.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #155

"Kukaan eurosta euroon haluava ei ole ikinä esittänyt mistä saadaan rahat tähän?"

Rahat tietenkin saadaan kun puolimiljoonaa työtöntä menee tuottaviin töihin kuten itenäisyyden aikana tapahtui. Nythän me teemme vain velkaa joka vain lisääntyy ja tulee vuosi vuodelta vaikeammaksi ratkaista.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #159

Olen kysynyt tätä ennenkin ja kysyn edelleen:

Mihin nämä ihmiset menevät töihin (ketä nämä työnantajat ovat), mitä nämä työnantajat tuottavat ja mihin nämä tuotokset myydään ja millä tavalla?

Itse todella ärsyttävää, että heitellään heittoja, mutta ei sitten halutakaan niihin vastata perusteluilla. Jospa nyt tulisi niitä jos esittää tarkempia kysymyksiä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #164

Pitääkö sinulle kaikki rautalangasta vääntää? Työtä saadaan kun on ostovoimaa ja valuutta mukautuu Suomen talouteen. Nythän meillä ei ole kumpaakaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #168

Vastaa nyt sitten kysymyksiin ja väännä rautalangasta.

Kun valuutta devalvoidaan, Suomen velka moninkertaistuu nykyisestä ohi Kreikan. Oliko se vastauksesi siis? Toisin kuin Japanissa, Suomen velka on otettu lähestulkoon kokonaan ulkomailta euroina tai dollareina.

En myöskään tajua sitä mistä tai miten se Suomen ostovoima paranisi jos eroaa EU:sta ja/tai eurosta? Voisitko senkin kertoa minulle, koska en ymmärrä näköjään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #171

"Kun valuutta devalvoidaan, Suomen velka moninkertaistuu nykyisestä ohi Kreikan."

Lasketko tuon sillä oletuksella että Suomen markka olisi kuudesosa nykyeurosta??? Miksi velka moninkertaistuisi? Markan arvo olisi lähtökohtaisesti sama kuin euron ja ansialkuun devalvaatio laskisi arvoa ja talouden kohentuessa markan arvo luonnollisesti nousisi.
Ei velka ole ongelma vaan velanhoitokyky. Suomen pitäisi saada talous kuntoon lisäämällä työllisyyttä eikä se euron ja EKP:n olosuhteissa onnistu.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #172

Katsopa Jocken kommentti tuossa alapuolella. Vaikka se on hyvin hypoteettisella tasolla, sen mekaniikka on hyvin oikeanlainen.

Et vastannut myöskään kysymykseen työnantajista ja mihin nämä työnantajat myisivät tuotteensa kun Suomen tärkeimmät kauppakumppanit ovat nykyisin EU maita käytännössä? Suomen sisäinen ostovoima ei riitä työllistämään ihmisiä nykyistä enempää ja protektionismin myötä Suomeen tuotavien tuotteiden hinta nousisi ja ostovoima heikkenisi edelleen nykyisestä.

Suomen ainoa todellinen kilpailukyky olisi develvoida, mutta nykyisessä maailmankuvassa...noh...Jocken vastaus kertonee riittävästi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #178

Ja siinä erityisesti se osa joka käsittelee tulevan markan arvoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #178

Ei EU Suomesta mitään osta vaan asiakkaat Euroopassa ja muissa maanosissa. Suomen taloudelle on luonnollisesti positiivista jos tuotteita aletaan valmistamaan Suomessa sensijaan että näitä tuodaan ulkomailta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #184

Mitenkäs ajattelit suomalaisten tuotteiden välttävän vientitullit EU alueelle?

Suomen pitäisi kuitenkin maksaa Brüsselin kassaan rahaa jotta voisi viedä alueelle yhtään mitään - se rahamäärä on melkein käytännössä sama kuin jäsenmaksut ilman äänioikeutta. Kuten Norja ja Sveitsi tekevät nykyisin ja Britannia jatkossa.

Mietin kovasti mikä on se juju, että EU:n asukkaat ostaisi paljon kalliimpia tuontitullin alaisia tuotteita jostain käpysestä Suomesta kuin siellä jo markkinoilla olevia halvempia sekä laadukkaampia tuotteita?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #186

Vapaakauppasopimuksen mukaan aivan kuten ennen EU:ta Eftan puitteissa Suomesta. Tulli tosin maksetaan maahantuovaan maahan, ei vievään. EU tarvitsee taatusti paperia Suomesta, samoin puuta ja mm. malmia/rikasteita.

Ja paljon muuta.

Liike-elämä ostaa sieltä mistä saa hinta-/laatusuhteeltaan parasta, ei se kysele mistä tavara on kotoisin ja onko myyjä EU:ssa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #189

Efta maat maksaa isot summat EU:lle - käytännössä jäsenmaksujen verran. Se on hinta EUn sisämarkkinoille pääsystä. Virallista termiä en tiedä, mutta asia on ollut julkisuudessa erittäin paljon.

Paperia tuskin enää ostettaisiin enää Suomesta kun sitä saisi Ruotsista joka olisi EU maa. Halvempaa ja vähintään samanlaatuista jos ei parempaa. Puuta saisi myös Ruotsista ja varmasti Venäjäkin voisi myydä sopuhintaan, lehtipuuta on Saksassa paljon enemmän kuin Suomessa ja nopeampi kasvuisempaakin kaiken lisäksi.

Malmin viennistä en tiedä mitä tarkoitat. Mikä on se malmi mitä Suomesta viedään EU alueelle ja jota ei saisi EU alueelta ennestään? Rikasteista puhumattakaan. Ehkä kerrot ne?

Liike-elämä ostaa yleensä sieltä mistä saa halvemmalla ja helpolla jos kilpailevat tuotteet ovat tasavertaisia. Suomessa on todella vähän sellaisia tuotteita mitkä olisivat ylivertaisia. Laivateollisuuskin siirtyisi Suomesta muille telakoille hyvin nopeasti jos Suomi ei olisi EU maa. Mersutkin vammistettaisiin muualla kuin Uudessakaupungissa. Britanniassahan autoteollisuus on brexitin myötä lähtemässä.

Sama vastaus myös Makkoselle, en jaksa toistaa. Enkä enää tähän aikaa illasta jaksaa saivarrella yksityiskohdista viejien ja tuojien osalta. Verolait ei siinäkään ole niin yksinkertaisia, koska palveluilla ja tuotteilla on erilaiset jopa vastakkaiset säädökset verovelvollisuuden osalta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #198

Niinpä, Suomessa on nyt jo vähän mitä myydä koska tuotanto on siirretty paljolti halpatyövoiman maihin juuri siksi että Euro on aivan liian kallis eikä meillä ole mahdollisuutta devalvoida valuuttaa niin että kustannustasomme olisi sellainen että voisimme myydä edes EU:n alueelle riittävästi että työllisyytemme olisi edes kohtalainen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #186

Ei viejä maksa tulleja vientimaahan, ne maksaa tuoja vientimaassa vientimaan kassaan.

Nykyään Suomi kerää ja tulouttaa kaikki tullimaksut jotka se perii kolmansien maiden tuonnista Suomeen.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #191

Väärin osittain: Suomi saa kantopalkkion kerätyistä veroista. Lisäksi tulli kerää veroja sekä maksuja joita ei tilitetä muualle kuin Suomeen. Summa on ollut ennen autoveron siirtoa noin 10 miljardia vuosittain.

Noita tilitettäviä oli vuonna 2016 yhteensä 163 miljoonaa josta jäi Suomelle 39 miljoonaa. Ei ole kovin iso potti siis.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #203

Sotketko autoveron asiaan tietämättömyyttäsi vai tahallaan. Eihän autovero ole tulli ja se jää kokonaan Suomen valtiolle. En tiedä mitä tarkoitat tuolla 10 mrd:llä?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #211

Mainitsin vain asian, että tulli kerää erinäisiä maksuja ja veroja. Mainitsemasi ja viittaamasi kerätyt tullit eu:lle ovat hyvin vähäisiä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #219

2018 Talousarvioesityksessä nuo kantopalkkiot ovat n. 35 milj.
Ne ovat 20% kannetuista tulleista joita siis on noin 175 milj.
Ja nämä ovat tavaroiden tuontitullit. Autoverot ym. jotka tulli kerää, tai kuka kerääkääb, ovat aivan eri asia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #186

"Suomen pitäisi kuitenkin maksaa Brüsselin kassaan rahaa jotta voisi viedä alueelle yhtään mitään"

Tätä kiristystä olen ihmetellyt jo alunperin, miksi meidän pitää maksaa brysseliin yhtään mitään? Mehän elätämme näillä rahoilla EU-maita joilla menee vielä surkeammin kuin Suomella ja tietenkin myös EU-byrokratiaan. Eihän tässä ole mitään järkeä ja te federalistit pidätte tätä hyvänä keksintönä. Teidän näkemyksenne mukaan Neuvostoliitto oli järjen riemuvoitto keskitettyine suunnitelmatalouksineen.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #196

Saksakin on EUn nettomaksaja.

Ja se on uutinen, että Suomi elättää kaikkia muita EU maita. Vai oliko se niin, että kenellä menee surkeammin...ööö...ei kenellekään tilastojen valossa tai ehkä yhdellä jos kasvulukuja katsotaan?

Aika kaukaa haettua vertailla Neuvostoliittoa ja EUta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #200

"Saksakin on EUn nettomaksaja."

Saksa on samalla ainoa joka eurosta hyötyy. Toki haluaa pitää euron maksuvälineenä, mutta kysymys mihin haluaisin vastauksen, miksi meidän pitää tukea Puolaa ja muita heikommin pärjäääviä EU-maita? EU tukee teollisuutta Puolassa ja Suomesta on siirretty kokonaisia tehtaita Puolaan kuten myös Ruotsiin. Eurososialismi ei vain toimi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #207

Ja EU tukee Suomen maataloutta. Varmaan vastaus on siinä. Miksi pitäisi tukea jotain Suomen maataloutta?

Tehtaiden siirto on niiden omistajien asia. Asiaa pitäisi kysyä omistajilta miksi he eivät halua pysyä Suomessa? Ei se kuulu eu:lle tai Suomen valtiolle - kukin harjoittaa yritystoimintaansa siellä missä parhaaksi näkee.

Vai pitäisikö yrittäjien vapautta harjoittaa yritystoimintaa rajoittaa sijoittumisen suhteen? Kuulostaa Neuvostoliitolta....

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #220

Tistenkin teollisuuden siirto on vapaassa maassa omistajien asia.
Niitä siirretään kuitenkin vain ja ainoastaan sen perusteella missä tuota to on edullisinta ja siinä tulee EU ja euro mukaan kuvioon.
Euro ei anna Suomelle mahdollisuutta sopeuttaa kustannuksia markkinoihin ja siksi teollisuus on paljolti lähtenyt jo.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #172

"Lasketko tuon sillä oletuksella että Suomen markka olisi kuudesosa nykyeurosta???"

Markan käyttöönotto tekisi nähdäkseni sen, että se vastaisi euroa mutta sen arvo hinnoiteltaisiin nopeasti euroa heikommaksi koska euron ongelma suomalaisille on juurikin sen korkea arvo ja pieni inflaatio.

Euron kanssa ollaan oikeasti niin sumpussa kun sitä velkaa on euroissa tuollaisia määriä, että sitä ei helposti pureta.

Vähintään pitäisi saada talous reippaasti ylijäämäiseksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #159

"Rahat tietenkin saadaan kun puolimiljoonaa työtöntä menee tuottaviin töihin kuten itenäisyyden aikana tapahtui."

Ei oikein onnistu kun suurimmasta osasta ei ole niihin töihin mitä työelämässä tarvitaan tai asuvat joissain peräkorvessa missä ei ole työnantajia.

Euro ei vaikuta siihen, että suomessa on tälläkin hetkellä työvoimapula.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #155

Suomen talous alkoi laman jälkeen kasvamaan, ei EU:n ansiosta vaan iT-buumin. Silloin meille syntyi valtavasti teollisuutta joista Nokia tietenkin yksi tärkeimmistä. Nokian voitto oli parhaina vuosina jotain 5 mrd. Euroa.

Nuo sinun höpötyksesi väestön ikääntymisestä ovat vailla kaikkea pohjaa.

Nokia romahti, kuten sen mukana moni yritys ja myös suuri joukko yrityksiä muutti mm. Kiinaan, Viroon, Venäjälle, Tsekkeihin ja ties minne juuri Euron takia. Juuri siksi että Euron kurssi oli liian korkea eikä Suomi pystynyt mukautumaan hintakilpailuun.

Ei eurosta eroaminen muuta miksikään oman valuutan arvoa. Kun erotaan niin silloin sovitaan mikä tulee olemaan euron ja markan? vaihtokurssi. Sen jälkeen talous ja markkinat määräävät valuuttojen kurssin.
Nykyisten 110 mrd. euron + kuntien 15 mrd euron velan ja sen korkojen maksu tulee raskaaksi kaikissa muissa tapauksissa paitsi jos euro devalvoituu muihin suuriin valuuttoihin nähden. Ja silloinkin meille tulee kovat ajat koska kaikki mikä tuodaan EU:n tulee entistä kalliimmaksi. Ja tuo devalvoituminen on käytännössä mahdotonta sillä Kiina ei salli renmimbinsä revalvoitu paljoakaan koska siellä tulisi katastrofi.

Pientä laskentaa. Suomella on nyt siis julkista velkaa n. 125 mrd €. Tänään maksamme ehkä 2% korkoa joka tekee vuositasolla 2,5 mrd €. Mikä on lähes 5% valtion vuosibudjetista.
Jos korko vaikka tuplaantuu niin se on jo 10 %. Korkojen nousu voi olla lähelläkin sillä EKP ehkä lopettaa tukiostot ja USA:n on pakko nostaa korkoja hillitäkseen ylikuumenemista.
EU:ssa on lisäksi puhuttu siitä etä inflaatio pitäisi saada yli 2, mieluiten n. 3%:iin.

Jos Suomi sitten vielä maksaisi velkansa pois vaikkapa 20 vuodessa niin se tarkoittaisi yli 6 mrd € vuosi + korot 5 mrd € eli yli 20 % valtion nykyisestä budjetista joka on vielä kaiken lisäksi 3,5 mrd alijäämäinen. Tulojen pitäisi siis nousta 14 mrd:tä tai menojen supistua vastaavasti että pystyisimme selviytymään.

Me elämme siis jo nyt ikuisessa velkavankeudessa.

Onko kukaan esittänyt mistä saamme rahat tähän?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #173

"Nuo sinun höpötyksesi väestön ikääntymisestä ovat vailla kaikkea pohjaa."

Minkä takia suurin osa rahoista menee sitten eläkkeisiin? Minkä takia eläkemaksut on jotain yli 24%?

"Juuri siksi että Euron kurssi oli liian korkea eikä Suomi pystynyt mukautumaan hintakilpailuun."

Verotus ja työvoiman kulut ennemminkin ohjaa muualle.

"Ei eurosta eroaminen muuta miksikään oman valuutan arvoa."

Tietysti muuttaa. Suomi on niin pieni maa että euroissa tämän maan valuutan arvo olisi aivan liian ylihintaista. Eurovelat maksetaan euroina takaisin ja perstuntumalta oman valuutan arvo romahtaisi kuin 90-luvun lamassa, semmoiset -30% mutta euroina velat pysyisi samana. Todella kalliiksi tulee.

"Jos Suomi sitten vielä maksaisi velkansa pois vaikkapa 20 vuodessa niin se tarkoittaisi yli 6 mrd € vuosi + korot 5 mrd € eli yli 20 % valtion nykyisestä budjetista joka on vielä kaiken lisäksi 3,5 mrd alijäämäinen. Tulojen pitäisi siis nousta 14 mrd:tä tai menojen supistua vastaavasti että pystyisimme selviytymään."

Niinhän minä sanoinkin, että suomessa elintaso laskee. Eurosta poistuminen kasvattaisi huikeasti velkakuormaa.

"Onko kukaan esittänyt mistä saamme rahat tähän?"

Ei, ja eurosta eroaminen lisää sitä velkaa joten sekään ei ole vaihtoehto.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #215

Pakkohan tuota tietämättömyyttä on korjailla.
Nykyään suurimman osan eläkkeistä maksa at eläkevakuutusyhtiöt jotka eivä ole siis valtion budjetissa. Eläkemaksut ovat niin korkeat koska nuo, yksityiset yhtiö vaativat tuottoa enemmän ja enemmän.
Suomalainen työ valuu halpatyövoiman maihin siksi että
kustannukset meillä ovat liian korkeat ja Eurossa oleminen estää meitä sopeuttamasta kustannustasoa markkinoihin.

Etkö sinä nyt ymmärrä että maan koolla ei ole mitään tekemistä sen valuutan arvon kanssa?
Tanskan kruunu, n. 5 nilj. asukasta, on hyvin vahva, siihen kohdistuu revalvoinitpaineita. Lisäksi Tanskalla ei ole ollenkaan ulkomaista velkaa. Ruotsin kruunu on edelleen vahva mutta se on heikentyny ja jatkaa heikkenemistään koska Ruotsilla on edessään ylivoimaiset maahantulokustannukset. N. 300 000 tulijaa sitten 2015.
Valuutan arvo perustuu siihen kuinka ns. markkinat arvioivat ko. maan selviävän taloudellisesti.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #217

Eläkkeet eivät ole valtion budjetissa, mutta työeläkerahastot lasketaan osaksi julkista sektoria. Hokkuspokkus temppu joka on sovittu EUn kanssa. Tosin ne ovat korvamerkitty eläkemaksuihin. Julkisyhteisöjen alijäämää noilla kuitenkin kaunistellaan rajusti.

Mitä tulee tuottoihin, niin lakisääteisesti muistaakseni vaaditaan 4% tuotta vuosittain sijoitetuille eläkevaroille ja sen on laskettu riittävän. Sijoituksilla on rajoituksia ja vähän ihmettelen millä tempulla eläkeyhtiöt saivat ostaa valtion velkakirjoja. Toki silläkin kaunisteltiin ja tehtiin magic temppuja, mutta sitähän Suomen valtion touhu on...

Mitä tulee Tanskan valtion velkaan, niin ulkomaista ei ole, mutta unohdit mainita kotimaisen velan määrän joka lienee jossain 80-90 miljardin euron huippeilla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #218

En unohtanut. Kyseessä oli valuutan arvon määrittyminen.
Tanskan valtionvelka on kuitenkin huomattavasti pienenpi suhteutettuna bkt:n kuin Suomen.
Valuutan arvo perustuu moneen asiaan, siihen kuinka valtion arvioidaan selviävän velvoitteistaan, minkälainen elinkeinorakenne on, veroastw ym.
Eläkkeitä maksettiin kai jo yli valtion budgetin kokonaissummaa vastaava määrä. Mutta ne eivät mene budjetin kautta paitsi sellaiset eläkkeet jotkavaltio maksaa ”itse”. Ehkä 5 mrd. viime vuonna.
Eläkkeet ovat itse asiassa tuottoa yhteiskunnalle koska niist
maksetaan vero suunnilleen saman verran kuin vastaavista pakoista.
On siis väärin väittää että eläkemenot olisivat kulu valtiolle.
Toki pitää huomioida että valtio maksaa kansaeläkettä niille joilla on pieni työeläke ja muita erityisiä eläkkeitä mutta menoeränä ne ivät ole kovin suuri.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #222

Suomen kyky hoitaa velvoitteita on aika huono kun nousukaudellakin on budjetti alijäämäinen, mitenkäs se noin niinkuin mielestäsi vaikuttaa valuutan arvoon?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitten kun mennään ihan perusteisiin, niin puolueesi ja sinun ajamaasi ''uutta normaalia'' kannattaa kansasta alle 10%.

EI tuolla kannatuksella kannata julistaa olevansa aina oikeassa, ja antaa kuvaa, että kansa on kanssasi samaa mieltä, pitää ymmärtää, että ajamanne ''uusi normaali'' on selvää vähemmistöä.

Vähemmistönä se pysyykin, koska kansa ei ajamaanne politiikkaa halua.

Sitä en koskaan lakkaa ihmettelemstä, että joku ihan tervejärkinen ihminen voi ihannoida Trumpia.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Uusi normaali on se, että perussuomalaisten ajatuksiin yhtyy koko ajan enemmän ja enemmän uusia ihmisiä. Kannatus nousee. Ajatuksia, joita Euroopassa on yhä enemmän. Ihmiset uskaltavat sanoa mielipiteensä. Tai ylipäätään olla jotain mieltä.

Sen sijaan vanha normaali on Petterin julistus. "Eihän teitä ole kuin 2-3%, eiku 4-5%, eiku kyllä se kannatus on vaan 6%, eiku kyllä se jää 7%:iin jne jne". Kyllä siulla on raskasta, blogista toiseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Vähän omaperäisyyttä peliin perussuomalaiset. Entisten kavereiden julistauduttua alkuun uudeksi vaihtoehdoksi te olette nyt uusi normaali. Aika laimeaa.. Onko teillä vielä sama retoriikan opus käytössä? ;-)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #8

No mutta, Uuden Vaihtoehdon vastapoolina Uusi Normaali on kyllä jopa hauska. Sitäpaitsi Uuvatit ja Uunot.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Heh, omat puolustaa loppuun asti, mä olen koko ajan puhunut 6-10% kannatuksesta, ja se on juuri se, mikä änkyröitä joka maassa on.

Eurooppa ja Eurooppa, siihen te jaksatte aina vedota, pysytellään nyt kuitenkin tässä Suomen tilanteessa, kun te sitä Eurooppaa muuten niin kammoatte :)

Olen myös sanonut, että ei persujen kannatuksella ole mitään merkitystä Suomen politiikkaan, koska te ette ole kuitenkaan hallituksessa, siitä minä olen iloinen, ettei mikään puolue suostu teidän kanssa hallitukseen.

Oppositiossa voitte sitten saarnata, ja tietysti täällä blogeissa voitte agendaanne yrittää ajaa, aika epätoivoista se kuitenkin on, sillä päätökset tehdään siellä mihin teillä ei ole asiaa.

Ai niin, Trump rules!!

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Samanlaista mielipidevaikuttamista tuo alle 10% rinnastaminen Lauran esille tuomaan suunnanmuutokseen EU alueella. Perussuomalaisten kannatuksella Ylen gallupissa ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa.

Ja kun noin tarkkaa prosenttilukua haluat käyttää mielipidevaikuttamisessa, niin ottaisit edes huomioon, että 2748 vastasi 4225 osallistujasta ja on lisäksi korjauskertoimilla muokattu http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/Ylenpuolueka...
Gallup tulos on siis kyselyyn vastanneiden tulos.

Voitaisko kansan ihan itse kuitenkin päättää, että mitä haluaa?

Selkeästi havaittavissa, että monelle kommentoijalle täällä on kaikista tärkeintä, että kunhan kansa ei vaan halua mitään, mitä persut haluaa välittämättä lainkaan mistä asiasta on edes kyse.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Varmaan osaat itsekin laskea ihan normaalin äänestysprosentin tuosta 2748/4225.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

Puoluekannatus ja mielipiteiden kannatus ovar eri asioita. Ihmiset eivät äänestä yhden mielipiteen perusteella, vaan äänestyskäyttäytymistä ohjaa useat asiat.

Perussuomalaiset ovat ainoa puolue, joka vastustaa pakkoruotsia.
Vastustaako pakkoruotsia vain 10% suomalaisista?
- No ei todellakaan vain 10%, kun todellinen luku lähentelee 90 prosenttia.

Tutkimuksen mukaan "rajat kiinni -puoluetta" on valmiita äänestämään 25% kansasta. Se riittäisi suurimman puolueen asemaan.
Kannatus ei yllätä, koska kyselytutkimusten mukaan kansa on maahanmuuttoasioissa lähes yksimielinen. Esimerkiksi kielteisen päätöksen saaneet (ex-)turvapaikanhakijat laittaisi säilöön 70% suomalaisista.

Politiikot ajavat tällä hetkellä aivot narikkaan -maahanmuuttopolitiikkaa, mutta kansan keskuudessa älykkäällä maahanmuuttopolitiikalla on kysyntää.

Myös enemmistö suomalaisista palauttaisi rajavalvonnan.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Moi Tommi! Hyvä faktakommentti, näinhän se on, että enemmistö suomalaisista on tervejärkisiä, mutta puoluesidonnaisia ja sitäkin enemmän mediauskoisia, kuten Laura natsi-esimerkissään blogin alussa kirjoitti.

"Politiikot ajavat tällä hetkellä aivot narikkaan -maahanmuuttopolitiikkaa, mutta kansan keskuudessa älykkäällä maahanmuuttopolitiikalla on kysyntää."

Tässä asiassa on juuri nimenomaan käytetty leimaamis-strategiaa: äärioikeisto, rasisti, natsi ja mitä niitä vielä löytyykään...ai niin impivaaralainen, juntti, peräkamarin poika, no, joka tapauksessa, suomalaisia turistilaumoja on hirveän helppo ohjailla, tottelevaisia, (paitsi jotkut yksilöt umpikännissä) ja vähään tyytyväisiä.

Jos vertaa suomalaista esim. tanskalaisiin (5milj, samanlainen yhteiskunta) niin ymmärtää kuinka nuorta meillä on sananvapauden traditio ja muutenkin suomalaiset pelkää leimautumista yli kaiken (rohkeudesta pointsit Lauralle).
Keskivertoäänestäjä odottaa kiltisti että demarit tulis järkiin ja keskustan puoluejohto kuuntelisii sitä korven ääntä.

Mutta Persuille voi käydä kuten Vihreille n. 1980 kun yhtäkkiä jokaisen puolueen ohjelmassa oli vihreä linja ja Kepukin otti silloin vihreän apilan tunnukseksi. Tarkoitan nyt kannattaa kasvattaa, kun rauta on kuumaa, sitä kannatuspohjaa. Pistäkää vaikka Hassan&Partners asialle samaan tyyliin kuin Kokkarit teki :)

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Siitä nyt vaan ei pääse mihinkään, että yllättävän moni persujen tavoitteista on samassa luokassa kuin kansallissosialistinen ohjelma ja käsikirja. Kun ottaa huomioon kaveeramisen uusnatsien kanssa ja persujen sidokset Suomen Sisuun, ei voi välttyä tietyiltä ajatusmalleilta ja yhdistelyiltä natseihin.

Laura julistaa, perustelee, puntaroi ja osoittaa asioita vääriksi. Toki, mutta toimiiko asia ikinä toisinpäin eli onko Laura valmis muuttamaan OMAA MIELIPIDETTÄÄN asioista?

Tanskasta sen verran, että kyseinen valtio viskaa pihalle vaikka pohjoismaalaisia ihmisiä jos he ovat toimeentulotuella. Tästä oli jokunen vuosi sitten juttua kun asia vahvistettiin muistaakseni maan korkeimmassa oikeudessa ja oliko kyseessä suomalais vai ruotsalaispariskunta. Lähtö tuli maasta. Tämä on siis niitä samoja tavoitteita varmaan mitä persutkin hakee? Wink wink vaan ;)

Se on vähän epäselvää, että tietääkö Laura, että mitä tai mihin EU:sta eroaminen johtaisi? Tämähän tuli taaas esiin brexitin kohdalla.

Faktana: jos meinaa myydä tavaraa EU sisämarkkinoille, joutuu maksamaan rahaa Brüsseliin. Halusi tai ei. Jos ei halua maksaa, ei mitään asiaa myydä sisämarkkinoille mitään. Sveitsi ja Norja maksavat jo nyt, Britannialla tämä on edessä. Rahaa menee ja paljon noissakin vaihtoehdoissa. Vastapainona ei saakaan oikeutta olla kokouksissa läsnä kuten EU maat vaan saa vain velvollisuuden maksaa.

Mihin Suomi myisi tavaransa? Sisämarkkknat on tyydytetty. Jos vienti lopahtaisi EU alueelle, valmistusta pitäisi Suomessa rajoittaa rajusti. Työttömyysluvut nousisivat ihan uusiin sfääreihin. Venäjällekään ei voi viedä, koska pakotteet.

Ihaan vaan jos perusteista lähdetään. Onko Laura valmis tarkistamaan noilta osin mielipidettään...populistille se on hankalaa ja lähes mahdotonta, mutta onko Laura populisti?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No eihän persut ajattele mitään suomalaisten parasta, pääasia on, että kassajonossa ei puhuta arabiaa, ja kylänraitilla ei tulisi tummia vastaan.

Toinen asia mikä on tärkeää, on se, että EU ei määrää meidän asioista, ei sillä ole mitään väliä, vaikka se maksaisi kuinka paljon, se eroaminen, kunhan saadaan Suomi takaisin.

Brititkin maksavat järkyttävän summan ja kuitenkin noudattavat eroamisen jälkeenkin valtaosaa EU-sopimuksista.

Persut fanittaa Trumpia, ne näkee hänessä peilikuvansa, ja se on sellainen peilikuva, jota ei kyllä mielellään katsoisi :)

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Se on sitä uutta normaalia varmaan kun ei ajatella muita kuin itseään ja omaa poliittista valtaa? Ehkä se onkin se juttu miksi Väyrynen ja persut kilpailee samoista äänistä?

Mitä oikeasti myös tarkoittaa "Suomi takaisin"? Kenelle, miten ja mitä se tarkoittaa? Eikös suurin osa suomalaisista halua olla osa EU:ta joten mistä tai miten Suomi pitäisi saada takaisin?

En muista nähneeni tarkkoja perusteluita siitä mitä esim Laura tarkoitti kampanjassaan "Suomi takaisin"?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Britit maksaa erosta noin 5 vuoden jäsenmaksujen verran ja sen jälkeen alkaa tienata.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #73

Voisitko esittää faktaa asiasta eikä vain heittoja?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #86

https://yle.fi/uutiset/3-9535537
Eikö noi britit ollu valmiita maksaan 40 niin kompromissi tullee olemaan 50miljardin luokkaa ja nettomaksuosuus tulis olemaan luultavasti 10miljardin paikkeilla briteillä per vuosi, kun kulut kasvaa koko ajan.
Suuntaa antavia heittoja, mutta pohjautuu vahvasti faktoihin. Tuon heiton pointti on kuitenkin, että vaikka joutuis jotain nyt maksamaan, niin kun jatkossa ei tarvii rahoittaa eu:n järjetöntä hallintoa, niin hyötyvät vielä. Varsinkin kun kaikki tietävät, että ainoa vaihtoehto EU:lla on liittovaltio ja sillä alkaa olla jo kiire ja mitä enemmän sitä nyt pakolla edistetään, sen enemmän se EU:ta hajottaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #228

Vain osa totuutta.

Britannian riippumaton taloustutkimuslaitos NIESR julkisti syksyllä 2017 selvityksen, jonka mukaan Britannian kauppa EU:n kanssa laskee tavaroiden osalta 35 prosenttia ja palveluiden osalta peräti 61 prosenttia, kun maa poistuu sisämarkkinoilta ja solmii vapaakauppasopimuksen. Uudet sopimukset BRICS-maiden, Yhdysvaltain ja Kansainyhteisön maiden kanssa tuovat vain muutaman prosentin kasvun. Irlannissa vastaava taloustutkimuslaitos ESRI arvioi jo syksyllä 2015, että Irlannin ja Britannian keskinäinen kauppa kutistuu viidenneksen.

Britannian kaupan arvo Euroopan talousalueelle oli vuonna 2014 noin 450 miljardia euroa.

Kanadan kaltainen, ainoastaan tavaroiden vapaaseen liikkumiseen keskittyvä CEATA-sopimus ei riitä. Brexit-ministeri Davis on puhunut CETA +++ -sopimuksesta, joka kattaisi myös palvelut. Tämän toteutuminen on epätodennäköistä, koska EU:lla ei ole mitään aietta eikä tarvetta hyväksyä Britannian yritysten sääntöjä. Norjan kaltainen sopimus on sekin sellaisenaan poissuljettu hinnan ja sääntöjen takia.

Toisin sanoen Britannia menettää JOKA VUOSI pelkkinä kaupan menetyksinä minimissään 150 miljardia euroa. Se on sitä säästöä vai mitä mieltä Tero olet? Kun otetaan huomioon se, että työvoiman tarve vähenee, yrityksiä lakkautetaan ja sitä kautta työttömyys lisääntyy omine lieveilmiöineen, Brexit on pelkkää voittoa ja kuten asiat ilmaisit: "alkaa tienaamaan".

Isot maat kuten Saksa ovat todenneet, että Iso-Britannia saa mennä, joka tarkoittaa käytännössä sitä, että EU ei tule vastaan ja hintalapusta tulee Iso-Britannialle todella suolainen ja katkera.

Näitä asioita ei esimerkiksi persut halua käsitellä millään tavalla EU -ero kiimassaan. Ja suurin osa keskustelijoista ei tajua sekä hokee vain sitä kuinka tulee säästöä kun ei tarvitse maksaa. Mutta kun taustalla on kauppasopimuksia sun muuita joiden merkitystä iso osa ei tajua.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #235

Unohdat tasan puolet.
Jos noin kävisi niin myös Britannian tuonti supistuisi vastaavasti ja vbineti se suuntautuisi kotimakrkkinoille.
Tämä taas toisi työpaikkoja niiden tilalle jotka mahdollisesti katoavat.

Uskon kuitenkin että kaupassa ei tapahdu mitään oleellisia muutoksia. Miksi tapahtuisi?

Ei ostaja tai myyjä katso sitä missä tuote on valmisettu tai minne se menee. He katsovat sitä mikä on heille edullisinta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #236

Uskon enemmän näitä tutkimuslaitoksia jotka tuntevat alansa kuin yksittäisiä ihmisiä. Nämä asiat nyt on niin tunnustettuja jo tässä vaiheessa, että ei ole mitään syytä olla uskomatta.

Joskus vaan oikeasti kannattaa tunnustaa tosiasiat eikä harata vastaan. Aina ne tosiasiat eivät miellytä, mutta se on elämää.

Britannian sisämarkkinat eivät vaan vedä enempää sillä nekin on kyllästetty täysin. Tuossahan nimenomaan on arvioitu sitä kokonaisuutta eikä pelkkää vientiä ja/tai tuontia. Kannattaa tutustua noihin asioihin vähän laajemmiltikin jos vaan kielitaito riittää - niitä kun ei ole suomeksi. Jos lontoo ja saksa taipuu, pärjää kohtuullisesti hyvin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #238

Totaalista logiikan puutetta.

Jos Britannian sisämarkkinat on nyt kyllästetty niin se on sitten niin. Näinhän se aina on. Niin kauan kunnes markkinat on kyllästetty, tulee lisää myyjiä.

No entä sitten kun kaikki tuonti EU:sta loppuu? Sisämarkkinat ovat edelleen kyllästettyjä?
Eikö siitä tulekaan tarvetta mihinkään?

Tarkoittaa siis loogisesti että britit eivät nytkään osta mitän EU:sta, vain vievät?

Eihän sinun tarvitse uskoa, tee niin kuin haluat. Ajatteleppa että ei minunkaan?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #235

No sovitaan niin, että kun kummallakaan meistä ei ole pienintäkään tiedon murustakaan siitä, että kuinka paljon britit käy jatkossa eu alueella kauppaa, niin palataan asiaan maaliskuun jälkeen jos olisimme viisaampia tuolloin.
Mielestäni on erikoista ajatella, että homma olisi toiminut vain niinpäin, että britit saa myydä EU:hun, mutta Eu ei myy mitään britteihin.

Vai onko niin, että eu katsoo, että ei varmaan tehdä minkäänlaista kauppaa näiden nilviästen kanssa, kun eivät enää suostuneet maksamaan miljardeja vuodessa siitä, että saavat ottaa enemmän yhteisvastuuta muiden ongelmista.

Euro on täysin tuhoon tuomittu ja eu tason päätöksenteko sen verran raskasta, että paine liittovaltion kasaan saamisesta on niin kova, että henkilökohtaisesti uskon, että lähivuosien aikana osa lyö hynttyyt yhteen ja osa jää reunalle.

Ei ole mitään merkitystä meidän Perussuomalaisten haluilla silloin. Silloin vain kysytään kansalta, että haluaako jatkossa maksaa veronsa Brysseliin ja antaa kaiken päätösvallan lopullisesti pois Suomesta.

Te voitte silloin iloisesti äänestää, että kyllä haluamme liittyä liittovaltioon ja me Perussuomalaiset edelleen äänestetään, että haluamme palauttaa Itsenäisyyden.
Sitten katsotaan miten käy.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #237

Minä vain kerroin mitä Britannian riippumaton taloustutkimuslaitos NIESR on tutkinut ja mikä oli johtopäätös. Uskon kyseistä laitosta enemmän kuin yksittäisten persujen väitteitä tai jankkaamista siitä kuinka tuollaiset laitokset eivät voi olla oikeassa ja "kyllä me tiedetään nämä paremmin".

Suosittelen jankkaamisen lopettamista ja tutustumista tosiasioihin.

Mitä tulee äänestykseen, niin persujen kannatus jos olisi vaikka 10% ja muut änkyrät kuten Paavon Kansalaispuolue omaisi 5% kannatuksen, silti 85% voisi äänestää vastaan. Oletetaan, että rivit hajoaa, niin siitä huolimatta yli 50% kannatus liittovaltion puolesta lienee aika todennäköistä.

Se on tietysti toinen asia, että haluaako persut kunnioittaa äänestystulosta ja sitä, että suurin osa _isänmaallisista_suomalaisista_ on toista mieltä kuin persut?

Voi kuitenkin aina aloittaa siitä, että miten persut hoitaisi nämä EU-ero asiat Suomessa sekä niiden seuraamukset? Sitähän ei ole MILLÄÄN TAVALLA esitetty persujen toimesta - vaaditaan vain eroa, mutta ei mietitä eikä ole puhuttu seuraamuksista. Sillä on toinenkin nimitys... ;)

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #239

Tilanne ei ole se, että halutaan nyt vaan erota huvinvuoksi ja katsoa miten käy.
Kyseessä on tilanne, että näemme, että meillä ei ole tulevaisuudessa muuta vaihtoehtoa, kun valita, että liitymmekö liittovaltioon vai jäämmekö ulos, eli rinnastettavissa eroon.

Ihan turha sotkea persujen tai paavon kannatuslukuja siihen, että mitä ihmiset haluaa.
Esitit että mielestäsi yli puolet haluaa ennemmin liittovaltion, kun itsenäisyyden.
Mä luulen, että vaikka media olisi täysin kokoomuksen hallinnassa ja maalaisia hirmuista kuvaa ulosjäämisestä, kuten brexitissä, niin siltikään ei lähellekään suurin osa liittovaltiota äänestäisi.

Mitä brexitiin tulee, niin on täysin selvää, että sen halutaan näyttävän mahdollisimman pahalta Briteille, jotta muut eivät lähtisi.
Onko puolueettomia instituutteja edes olemassa?
En tiedä kuka tuon riippumattoman tutkimuksen on rahoittanut, mutta pidän mahdollisena, että on yhteä todennäköistä, että se pitää täysin paikkaansa, tai että siinä on otettu asioita esille niin, että lopputulos on saanut vaikutteita.
En väitä tulosta vääräksi, mutta en myöskään voi sitä täysin niellä.

Juha Kuittinen

Se voi olla Italiallakin lähtö ainakin euroalueesta edessä- Joutuuko sekin maksamaan kohta olemattomalle Eu:lle? No nostetaan yhteisvastuuta, jotta päästään Eu:ytimen markkinoille..

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Siitä ei myöskään pääse mihinkään että puhekielessä natsilla tarkoitetaan myös nationalistia..

"Faktana: jos meinaa myydä tavaraa EU sisämarkkinoille, joutuu maksamaan rahaa Brüsseliin. Halusi tai ei. Jos ei halua maksaa, ei mitään asiaa myydä sisämarkkinoille mitään. Sveitsi ja Norja maksavat jo nyt, Britannialla tämä on edessä. Rahaa menee ja paljon noissakin vaihtoehdoissa. Vastapainona ei saakaan oikeutta olla kokouksissa läsnä kuten EU maat vaan saa vain velvollisuuden maksaa."

Kerron muuten toisen faktan:

Suomella on pitkä historia kuulumisesta EU:n ja EU:n sisämarkkinoihin. Nimittäin liittoutuminen alkoi viimeistään siinä kohtaa kun kristinusko levisi suomeen.

Tämä perustuu siihen tosiasiaan, että kristityt eivät tehneet kauppaa pakanoiden kanssa joten kaupankäynnin edellytyksenä muun oli kristinuskon omaksuminen.

Tämä tarkoittaa siis sitä, että nationalistien pitäisi myös agressiivisesti tehdä töitä sen eteen, että suomesta saadaan kitkettyä kaikki kristinusko. Mikäli näin ei tee, on nationalistinen EU:sta eroon pyrkivä ideologia aika huteralla pohjalla.

Jocke Rantanen

"Ovelaa" mutta läpinäkyvää sekoittamista.

Käytät nimitystä "nationalisti" etkä kansallismielinen mutta pointti on että ne ovat sama asia. Että niillä siis tarkoitetaan natsia.
Seuraavaksi liität mukaan kristinuskon väittäen että nationalistit, siis kansallismieliset, haluavat päästä eroon kristinuskosta.

Unohdat ensiksi sen että nationalisteiksi, siis natseiksi kutsutut olivat Kansallissosialisteja, siis hyvin lähellä sosialisteja ja ideologia oli monelta osin sosialistinen.
Mutta kansallismielinen ei ole Kansallissosialisti vaan kansallismielinen joka tarkoittaa sitä että etummaisena on oman kansan etu ja paras.

Mikään ei poissulje sitä että kansallismielinen on kristitty tai muslimi tai buddisti tai sikhi tai mihin uskontokuntaan tahansa kuuluva.

Todellisuudessa Saksan natsit, siis Kansallissosialistit aikanaan, laittoivat kirkon aika ahtaalle 1930-1945.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #119

"Käytät nimitystä "nationalisti" etkä kansallismielinen mutta pointti on että ne ovat sama asia. Että niillä siis tarkoitetaan natsia."

Se on natsi -sanan yksi merkitys suomen kielessä. Onhan sillä vähän negatiivinen kaiku toki, en kiellä sitä.

"Seuraavaksi liität mukaan kristinuskon väittäen että nationalistit, siis kansallismieliset, haluavat päästä eroon kristinuskosta."

Ei. Sanoin että kristinusko liittyy EU/eurooppa ja sisämarkkinoihin.

Se porukka joka haluaa irti EU:sta kansallismielisyys ja arvomaailma/vakaumus argumenteilla, tulisi olla kristinuskoa vastaan.

Tosiasia on että kristinusko, islam ja juutalaisuus on vähän niinkuin sama asia ja semmoinen "tuontiusko" mikä tarttunut suomeen kuin kuppa jossain jostain lähi-idästä.

Jos halutaan vaalia suomalaisia arvoja niin pitäisi ehdottomasti saada pois kaikki häiritsevät ristinmerkit joidenkin rakennusten julkisivuista kuten kirkoista, ja juhlapyhiin ja koulujen kevät- ja joulujuhlista kaikki jeesus roska pois ja palauttaa aidot suomalaiset teemat.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Laura on ollut lauantaina aikaisin hereillä, kun on kirjoittanut blogikirjoituksen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oletko varma, kuka tämän on kirjoittanut :)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Laura ja minä olimme aikaisin hereillä. Lauran kirjoitus oli suosituin ja minä olin hyvä kakkonen. Tosin kirjoitukseni on toimituksen toimesta poistettu.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Tämä on hyvin johdettu homma. Suurkapitalistit ovat saaneet vasemmiston ajamaan asiaansa keinoja kaihtamatta.
Maailma ilman valtioita on vain harvojen vallan alla ja heitä ei kukaan pysty valitseen.
Toi että hyökkää ihmisten, jotka kritisoi ja on erimieltä, nimittämällä heitä milloin natseiksi milloin putin-trolliksi on tehokas tapa saada suut kiinni.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Tähän mennessä kun kirjotan, niin 20 kommenttia, joissa yhdessäkään ei kommentoida Lauran esille tuomaa asiaa, eli joidenkin medioiden otsikoinnilla mielipidevaikuttamista.
Nyt mtv3 tekstiteeveellä ihan osuva esimerkki tuosta mielipidevaikuttamisesta joita otsikoilla tehdään, vaikka itse asiasisältö on täysin päinvastainen.

MTV3 teksti-tv otsikoi, että "Sipilän hallituksen suosio pysynyt"
Itse jutussa kerrotaan, että tyytyväisiä on 38% ja tyytymättömiä 55%.

Eikö oikeampi otsikko olisi, että Sipilän hallituksella ei edelleenkään ole suosiota, kuin tuo täysin päinvastaisen mielikuvan antava, että suosio on pysynyt.

Ja ihan oikeasti lukekaa nyt tuo 88 uutinen. Siis vaikka jutun tekijä on jo tiennyt, että kyseessä ei ole viittaus mihinkään natsiin liittyvään, vaan täysin looginen ehdokkaiden lukumäärä, niin silti on pitänyt tehdä tuo persuja kyseenalaistava otsikko.

Mun mielestä ihan yleisestikin, ei pelkästään persuihin liittyen, niin pitäisi olla rangaistavaa virheellinen otsikointi, eikä pelkästään mielipidevaikuttamisen takia, vaan myös siksi, että klikkiotsikoilla tehdään rahaa ja jos sieltä jutusta ei löydy otsikolle katetta, niin se on mielestäni kusetusta, eli petos.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Totta asian viereenhän tämä keskustelu on mennyt.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tottakai otsikoilla vaikutetaan. Tämänkin blogin otsikon pohjalta tulin katsomaan millainen sota on syttynyt ja pitääkö tänään varoa tankkeja kadulla sekä pitää päätä matalalla.

Ei näemmä pidä vaan kyse on näin suuresta sodasta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Natsitteluhan on vihapuheen muoto, jota harjoittavat erityisesti vihapuheen vastustajina esiintyvät.

Käyttäjän JoriKostiainen kuva
Jori Kostiainen

Kun ei ole mitään muuta sanottavaa, niin sitten "natsitetaan".

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Jos persut itse luovat sellaista mielikuvaa kaverisuhteillaan ja sidoksillaan sekä agendallaan kansallissosialistista manifestia mukaillen, niin eikös natsittelu ole silloin itse aiheutettua?

Kannattaisi luoda toisenlaista mielikuvaa sekä harkita brändin muokkausta ja mainostoimiston vaihtoa jos natsittelu aiheuttaa näppylöitä.

Juha Kuittinen

Onko kaikki perussuomalaiset ja heitä äänestävät ihmiset natseja?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #42

Ei natseja, mutta hyväksyvät näitä ihmisten arvoja joita äänestävät.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #49

Ovatko nämä perussuomalaisten arvot natsistisia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #51

Ne ovat puutteellisesti argumentoituja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #42

Natsilla voidaan tarkoittaa nationalisteja.

Jos kaikki perussuomalaiset ovat nationalisteja, sitten perussuomalaiset ovat natseja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jan Theon, kovin yleistävää loukkaavaa mielipidettäsi tuot julki. Taitaa olla vihapuheeseen rinnastettavissa ja kohdistetun tiettyyn kansanryhmään. Oletko sitä mieltä, että tuollaisten mielipiteiden esittäminen on asiallista ja oikeutettua? Tosin et taida olla tällä alustalla ainoa tuon suuntaisten mielipiteiden esittäjä.

Joutuu vain ihmettelemään tässä samalla sitä miten on mahdollista JSN:n alaisella US:n keskustelupalstalla saa esittää moisia kunnianloukkaussyyttelyjä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #46

" Luovat kuvaa" ei tarkoita "ovat yksiselitteisesti".

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #47

Hyvä yritys puolustella esitetynlaisia mielipiteitä. Kyseiset mielipiteet eivät edes luo kuvaa vaan sanovat suoraan ja yleistämällä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #55

Persut ei heiluta leimakirvestä millään tavalla kuten esimerkiksi vaikka maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita kohtaan? Persut eivät yleistä?

Parhaan päivät naurut =)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #58

Kerro missä kohdin persut ovat heilutelleet leimakivestä. Ei kannata esittää ilman lähdetietoatuollaista. Pitää olla myös varma, että kyseessä nimenomaan persu.

Nauru pidentää ikää, sanotaan, joten jatka nauramista.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #64

Tulee mieleen ensin Jussi Halla-Aho ja hänen tuomionsa vai kiistätkö sen? Sitten on Tynkkystä joka ei tietysti kuulu johtoon, mutta Teuvolla on vähän ongelmia. Ja mitenkäs Immosen asema Suomen Sisussa?

Hommafoorumia en halua lainata tai ylilautaa.

Lisäksi jätit vastaamatta kysymyksiini aivan totaalisesti. Vastaa niihin ensin ja katsellaan sitten.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #69

Ja se jäi veilä kertomatta millä tavalla ovat leimakirvestä heilutelleet? Sitä paitsi onko yleistäminen paikallaan?

Noihin kysymyksiin en vastaa sillä en niiden kaikkia perusteluja tunne. Myös syytökset oikeudessa ovat itselleni miltei hämärän peitossa. Jotkut tahot, jopa asiantuntijat, ovat olleet sitä mieltä että kyseessä on ollut poliittinen "tulkinta". En tiedä, enkä ole ylipäänsä oikeudenjakaja, enkä halua olla syyttelijäkään laillasi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #71

Et halua olla syyttelijä etkä oikeudenjakaja, mutta tuossa alempana heittelet lakikirjasta cut-copy-pastella ja annat ymmärtää minun syyllistyneen kunnianloukkaukseen?

Kun pyysit esimerkkejä, annoin niitä persujen johtajista. Sitten vetäydytkin tietämättömyyden verhon taakse ja alempana vihjailet ehkä lukeneesi juridiikkaa paljonkin ja syyttelet minun kunnianloukkauksesta?

Arvaapa kahteen kertaan minkälainen käsitys minulle tulee tuosta? En tiedä mitä muut keskustelijat on mieltä kokonaisuudesta, mutta minun silmiini pistää pahasti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #55

Lue nyt edes mihin vastaat Sirpa. Minä siteerasin Theonia jonka väitit esittämän väittämiä joita hän ei esitä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #46

Anteeksi nyt vaan, mutta kuten tuossa aiemmin jo mainittiin, niin persut luovat itse sitä mielikuvaa enkä minä sille voi mitään, että sellainen mielipide ja mielikuva minulle muodostuu. Kuten olen muuallakin sanonut, voi toki yrittää korjata sitä mielikuvaa ja jopa sitä toivonkin: puheilla, teoilla ja kirjoituksilla erinäisillä foorumeilla. Olen siis sitä mieltä, että tämän mielipiteen esittäminen on minusta asiallista sekä oikeutettua, koska olen heti valmis muuttamaan omaa henkilökohtaista mielipidettäni kun esitetään muunlaisia asioita. Kyseessä ei ole siis mikään kunnianloukkaussyyttely vaan kansallissosialismi on AATE ja vaikka se yhdistetään natsismiin, ei sitä suoraan ole. Natsisti tulee sitten vielä vähän muusta eli jos poseerataan valokuvissa uusnatsien kanssa, alkaa saamaan kyllä leimaa otsaansa näiden arvojen hyväksymisestä sekä uusnatsismista.

Persut ei ole myöskään minusta mikään kansanryhmä, koska kansanryhmä määritellään minun mielestä etnisin perustein. Onko poliittinen kanta etnistä?

Joten oliko jotain konkreettisia asioita, sanoja, mielipiteitä miksi mielipiteeni olisi sinusta väärä vai pelkkiä heittoja siitä, että mielipiteeni ei ole sinusta hyväksyttävä? Minä muodostan mielipiteeni siitä miten persut ja heidän puheenjohtajisto käyttäytyy joten enkö saisi esittää mielipidettäni näihin pohjautuen vaikka se on sinusta väärä? Jos se on väärä, niin miksi ja miten se on väärä? Et vastaa avainkysymyksiin siis vaan tyydyt heittelemään heittoja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #52

Vastaan kommenttiisi mitä kunnianloukkaus pitää sisällään lainsäädännön tarkoittamassa mielessä ja tämä siksi, että yleistät koskemaan yhtä puolueen kannattajakuntaa kohtaan.
"Valheellisen tiedon tai vihjauksen esittäminen on rangaistavaa huolimatta siitä, miten sen esittäminen tapahtuu. Tieto tai vihjaus voi olla suullinen tai kirjallinen tai se voi esimerkiksi sisältyä kuvaan. Se voidaan myös esittää netissä, sähköpostissa tai sosiaalisen median palvelussa muun kuin tekijän tietoon. Sanonnalla "halventaa" on tarkoitettu kuvata kaikkia mahdollisia tekotapoja, joilla loukataan toisen kunniaa. Kunnianloukkaus voidaan toteuttaa paitsi sanallisesti myös esimerkiksi vihjailevilla ilmeillä, eleillä tai koskettelemisilla."

"Kunnianloukkaussäännös koskee sekä pieneen piiriin rajoittuvia, yksityisluontoisia tekoja että julkisia kunnianloukkauksia. Julkisista kunnianloukkauksista osa tulee tosin tuomittavaksi törkeinä kunnianloukkausrikoksina."

Ollakseen sallittua arvostelun on kohdistuttava pikemminkin henkilön poliittiseen toimintaan tai tieteenharjoittajan työhön kuin hänen henkilöönsä.
Politiikan tai kulttuurin kritiikissäkin on syytä noudattaa alalla vallitsevia pelisääntöjä ja hyviä tapoja, eikä sanoa enempää kuin on tarpeen toiminnan arvioimiseksi.
https://www.minilex.fi/a/kunnianloukkaus-on-valhee...

Rikoslain 9-10§:n soveltaminen ei liene kovin kaukana mainitunlaisista syyttelyistä kunnianloukkauksina, mikäli joku haluaa nostaa syytteen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531#...

Olisi mielenkiintoista, mikäli valtakunnansyyttäjä antaisi määräyksen syytteen nostamisesta edes yhdessä tapauksessa, jossa ko.rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista, jolloin keskustelun sävyyn olisi mahdollisesti saatavissa parannusta aikaan. Näin toivoisi, koska tämänkään alustan kontrollitoimet keskustelun tasoon eivät vaikuta kovinkaan hyvältä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #63

Ennen kuin lainaat lakia suurissa määrin, kannattaisi opetella lukemaan sitä ja sen tarkoitusta.

Kuten sanoin aikaisemmin, kyseessä on minun mielipide ja saamani mielikuva persuista sekä heidän esiintymisistään. Jos haluat rajoittaa sananvapautta, olet heikoilla vesillä. Olen täysin valmis mittaamaan sananvapauden rajat tässä kohtaa jos sitä haluat? Turha uhkailla lailla mitä et näemmä itse edes ymmärrä ja lainailet pitkiä pätkiä ymmärtämättä mitä pitäisi soveltaa sekä miten.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #68

Samat sanat. Ettei vain olisi niin, että olen lukenut lakia enemmän kuin luuletkaan?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #72

4 vuotta juridiikkaa sekä 20 vuotta töissä käytännön osalta. Koen olevani täysi amatööri.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #74
Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #81

Siinähän epäilet ihan vapaasti vai epäilitkö amatööri osuutta? Molemmat pitää minusta paikkansa, sen mitä olasta elämästäni tiedän.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #84

Taisin jossain kirjoittaa, toisessa kohdassa niistä 4:stä vuodesta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #52

"Persut ei ole myöskään minusta mikään kansanryhmä, koska kansanryhmä määritellään minun mielestä etnisin perustein. Onko poliittinen kanta etnistä?"

Ovatko siis maahanmuuttajat "etninen ryhmä"? Jos niin etninen ryhmä tarkoittaa silloin ihmisiä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #93

Lakitekstissä mainittuja ryhmiä ovat rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaa-
lisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella muodostuneet ryhmät. Sen sijaan poliittiset ryhmittymät voidaan kirjallisuuden mukaan rajata pykälien suojan ulkopuolelle. Yhteiskunnallisella ja poliittisella keskustelula on vahva sananvapaussuoja, joten näiden ryhmien ottaminen pykälien suojan piiriin kaventaisi sananvapautta huomattavasti.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #145

Siis tätähän kirjoitin. Kysyin että onko "maahanmuuttajat" etninen ryhmä?

Eivät tietenkään ole.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #147

Kansainvälisen väestölaskentasuosituksen mukaan etnisyys perustuu etnisen ryhmän omaan käsitykseen historiallisesta ja alueellisesta tai valtiollisesta alkuperästä.

Maahanmuuttajat eivät ole yksinään yksi etninen ryhmä sellaisenaan, mutta sisältää yleensä useita erilaisia etnisiä ryhmiä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #148

Ihan totta!

Maahanmuuttajat esim. meillä mudstuvat lähes kaikista maailman kansallisuuksista ja ne todellakin edustavat "useita etnisiä ryhmiä".
Siispä termi kansanryhmä ei voi sisältää maahanmuuttajia ryhmänä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #163

Tämä ketju alkoi tästä viestistä #46:

"Jan Theon, kovin yleistävää loukkaavaa mielipidettäsi tuot julki. Taitaa olla vihapuheeseen rinnastettavissa ja kohdistetun tiettyyn kansanryhmään."

Epäilin, että poliittinen vakaumus ei muodosta kansanryhmää ja olin oikeassa.

Jälkeenpäin puhuin siitä, että persutko eivät muka heiluttelisi leimakirvestä maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita vastaan. Tässä en käsittääkseni esittänyt kansanryhmää, maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita kaikkia samassa konkekstissa vai esitinkö? Kansanryhmä asia liittyi persuihin aikaisemmassa keskustelussa.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #52

Valokuva on niin huono argumentti. Olen ollut samassa valokuvassa ateistin, sharialain kannattajan, vasemmistolaisen "kaikki rajat auki" -politiikan kannattajan ym. kanssa.

Jos asetut avoimesti EU:ta, epäonnistunutta maahanmuuttopolitiikkaa, poliittista islamia tai sukupuolineutraalia ideologiaa vastaan, joudut mustalle listalle. Saat facebookissa banneja, sinut demonisoidaan, sosiaalisesti syrjäytetään ja saatetaan jopa tuomita "vihapuheesta". Sinusta luodaan kuvaa yhteiskunnan vihollisena ja siksi tarvitaan jatkuvaa leimaamista.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #118

Lähinnä puhun kuvista Juho Eerolan ja Immosen yhteyksissä sekä heidän kanssaan paistattelusta. Tulee mieleen myös avustaja Pyysalo vaikka hänen nykyisestä statuksesta ei olekaan faktaa ainakaan minulla.

Otan pieniä otteita Suomen Sisusta:

- Ihmiskunnan luonnollisen monimuotoisuuden hävittäminen monikulttuurisuuden harhaanjohtavalla nimellä on loputtava. Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla.

- Tulevaisuudessa epäkansallisen hallinnon välttämiseksi on suomalaisten oltava ylpeitä omasta kansallisuudestaan ja kulttuuriperinnöstään. Epävarmojen hallitsijoiden pyrkimykset imeä vieraita vaikutteita "täydentämään" omaa kulttuuriamme ovat rikoksia kansakuntaa vastaan.

- Ainoastaan edustuksellisuuteen perustuva demokratia on kansanvaltaisuuden irvikuva.

Suomen Sisun suosittelemaa kirjallisuutta:

- Kansallissosialisti Alfred Rosenbergin Uutta Eurooppaa kohti

- American Nazi Partyn perustajan George Lincoln Rockwellin White Power

- Ku Klux Klanin johtajiin kuuluneen David Duken My Awakening

Miten Suomen Sisu taas tähän kuuluu? Nl herrat Immonen ja Eerola ovat tunnettuja persuja sekö liittyvät Suomen Sisuun hyvin perusteellisesti. Halla-Ahon nykyistä statusta Sisussa en tiedä, mutta ainakin on ollut käsittääkseni jäsen jossain vaiheessa vaikkakaan ei alusta saakka.

Sitten ihmetellään natsipuheita?!?! Mistäköhän johtuu....

EU vastaisuus on ihan ok minusta ja vaikka itse uskon EU asioihin monessa suhteessa, en paheksu kriittisyyttä asiassa jos sille on asiaperusteet. Päinvastoin asiat eivät muutu eikö parane jos vain hymistellään keskenään ja taputellaan toisiaan selkään. Haluaisin vain nähdä ne perusteltuina muutenkin kuin "Suomi takaisin" tai "oma päätöksenteko" sillä kyseessä on kuitenkin TALOUSLIITTO pitkälti. Valtioiden väliset kauppa- ja taloussopimukset ovat kaiken ytimessä ja siihen en muista persuilta YHTÄÄN kannanottoa miten asiat hoidetaan ja järjestetään EU erossa. Brititkim heräsivät reaalitodellisuuteen brexitissä ja siihen kuinka kalliiksi se tulee.

Mitä tulee poliittisen islamiin ja sen vastaisuuteen, niin eikö olisi johdonmukaista heittää uskonto pois kokonaan politiikasta? Sharia laki ei ole minusta läntiseen arvomaailmaan sopiva vaikka se jossain muualla maailmassa voi ääritilanteissa toimiakin. Mutta sama koskettaa ihan samalla tavalla kristittyä arvomaailmaa sillä kun minulla uskonto oma henkilökohtainen asiani ja en usko kirkkoon missään olomuodossa (raamattukin puhuu vain seurakunnasta, ei kirkosta), niin mitä hittoa oikeasti? Voidaanko pysyä reaalitodellisuudessa ja jokainenm uskokoon vaikka pääsiäispupuun ja elää henkilökohtaista elämäänsä sen mukaisesti. Poliitikkojen pitäisi pystyä kuitenkin nousemaan uskonnon yläpuolelle siinä kohtaa ja miettiä kansaa eikä uskontoa tai valtion etua kansalaisten kustannuksella. Valtiota ei ole ilman kansalaisia.

Eräs persu kansanedustaja bannasi minut twitterissä kun kysyin häneltä ensimmäisen kysymyksen ikinä: "mihin tämä perustuu". Että se siitä banni asiasta...

Persuilla on hyviäkin ja kannatettavia asioita, mutta Suomen Sisu ja persut yhdistelmä johtoportaassa on erittäin kyseenalainen yhdistelmä. Perusteet käyttää termiä ”natsihenkinen” on olemassa, koska se perustuu osin viranomaisarvioihin nimenomaan Suomen Sisun osalta (esim suojelupoliisin arvio).

Persut ovat äänestäneet oman johtoportaansa ja se on ok. Mutta jos taustoja katselee ja miettii agendaa sekä näitä erilaisia lauottuja mielipiteitä, on mielipiteeni ainakin minulla näihin perustuva. Toisin sanoen vakaumuksenne on mikä on, mutta ihmiset vetää johtopäätöksiä puolueen johtoportaan mukaan, kyllä lienee mainitsemasi asiat kirjoituksessasi hyvinkin itse hankittuja.

Sanottakoon nyt kuitenkin, että pidän esim Halla-Ahoa hyvinkin älykkäänä ja olen hänen kanssaan sanojakin vaihdellut aikoinaan Mäkelänrinteen hallilla, mutta en ole kaikista asioista samaa mieltä. Hän kuitenkin PERUSTELEE monesti mielipiteensä ja ne ovat hyvin perusteltuja sekä monesti täyttä asiaa.

Kokoomuksella on Kanerva, keskustalla lauta-Matti ja persuilla Immonen, Eerola, Teuvo ja Mäkelä.

Näihin asioihin ei kukaan persu uskalla ottaa julkisesti omalla nimellään kantaa. Mistäköhän johtuu?

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää Vastaus kommenttiin #118

Minun kirjoitukseni poistettiin tänä aamuna, ehkä voisin käyttää modernimpia sanavalintoja, suomen kielessä on sanoja, joita huhupuheiden mukaan ei saa käyttää. Yksi niistä sanoista on neekeri.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #118

Semmoinen lisähuomio tähän, että ei voi olla avoimesti vastaan poliittista islamia ellei ole samanaikaisesti vastaan kaikkea fundamentalismia. Jotain tiettyä uskontoa ei pidä syrjiä tai asettaa toisia etusijalle.

Poliittinen islam ja sharia laki on käytännössä täysin sama asia kuin perussuomalaisten harjoittamat homosyrjintälakien kannatukset.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #46
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #46

Laittakaahan vähän jäitä hattuun nyt...

Sanalla natsi on monta merkitystä. Sillä voidaan tarkoittaa nationalistia sekä myös sellaista tiukkaa, ankaraa henkilöä.

Semmoinen tärkeä huomio, että "natsi" ei esimerkiksi tarkoitaa samaa kuin "rasisti" niinkuin jotkut asian sekoittaa.

Sanalla on ehkä hieman negatiivinen kaiku.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #114

Natsi-sanala on hyvin yksiselitteinen merkitys ja se viittaa Saksan Kansallissosialistiseen työväenpuolueeseen 1930 - luvulta. Sitä porukkaa kutsutaan natseiksi ja näin myös sanaan voidaan aivan hyvin liittää merkitys rasisti. Kasallissosialistit ajoivat avoimesti rotupolitiikkaa perusajatuksena että keksitty rotu "arjalaiset" olisi ylivertainen muihin verrattuna ja että sen rodun pitäisi hallita maailmaa.
Tämä yritys onneksi epäonnistui.

Sanalla ei ole "ehkä hieman negatiivinen kaiku". Sanalla on täydellisen negatiivinen kaiku ja siksi sitä käytetään poliittisista vastustajista. Nimenomaan siksi koska poliittisen vastustajan nimittelemisellä on ja pitää olla korkea kynnys oikeudellisessa mielessä.
Itselleni tällaisen nimittelyn käyttäjä kertoo kuitenkin vain hänen omasta typeryydestään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #126

Jonkun työpaikalla voi pomo olla natsi mutta se ei tarkoita sitä, että olisi kansallismielinen tai rasistinen. Se voi tarkoittaa muutakin.

Kansallissosialisti on yksi "natsi" sanan merkitys ja nehän oli vähän rasisteja. Yksi merkitys sitten on se natialistiselta, äärioikeistolaiselta tai kansallismieliseltä vaikuttava henkilö, että näitä kutsutaan myös natseiksi.

Missään nimessä ei pidä kuvitella että sillä sanalla on vain yksi merkitys.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #141

Jaa vai niin. Itse en ole elämäni aikana kuullut sanaa käytettävän muuhun tarkoitukseen.
Kun jotakuta on haukuttu "natsiksi" on nimenomaan tarkoitettu natseja. Siis oikeita natseja.

Kansallissosialisti ei ole natsi-sanan merkitys vaan natsi on Kansallissosialistin nimitys.

Mutta kukin tyylillään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #141
Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Ihan oikeasti. Nykyisellä someaikakaudella ei edes tarvitse mediaa väliin huomatakseen Pärssujen pölhöt mielipiteet.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Ns. valtamedian arvostelu on populisteilla tikun nokassa kaikkialla. Aiemmin täällä kehuttiin MV-lehteä, nyt Oikeaa mediaa, joka lähinnä näyttäisi keskittyvän siteeraamaan Breitbartia tai luettelemaan turvapaikanhakijoiden tekemiä rikkeitä. Rinnalle on nyt sitten tullut Konservatiiviset uutiset, jolle tietolähteeksi kelpaa Reijo Tossavaisen blogi.

On yksittäisiä tilanteita, joissa suuria medioita kohtaan esitetty kritiikki on ollut ihan aiheellista. Mutta se roska, mitä tarjotaan tilalle, on jotakin aivan käsittämätöntä.

Juha Kuittinen

Se on sama mistä uutinen tulee yleensä niissä on totuuden siemeniä. Medialukutaitoa on hyvä käyttää ja olennaista kuitenkin on faktatieto ja miten se on uutisessa käsitelty.
Toisen roska on toisen aarre..

Jocke Rantanen

Olen seurannut MV:tä jonkin aikaa.
Siellä en ole tavannut kuin muutaman virheellisen jutun jotka he ovat välittömästi korjanneet.

Erilaisia videoita sen sijaan on kaikenlaisia. Nykyään vaan kun ei voi kenenkään tekemään videoon tai valokuvaan luottaa.
Sen luulisi jokaisen vihervasemmistolaisen tietävän. Siitä on niin paljon esimerkkejä vihervasemmistolaisten kansankodista Neuvostoliitosta.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Minä olen lukenut MV-lehdestä että ruokasooda parantaa syöpää. Korjausta en ole nähnyt.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #224

En ole tällaista lukenut, joistain myöhemmistä kommenteista kyllä jotain sellaista.
Parantaako ruokasuola syöpää?
Ruokasuola, NaCl, tappaa periaatteessa kaiken elollisen.
Jos siis sitä saataisiin syöpäsoluihin niin niille tulisi lähtö?
No tämä oli vähän provoa.-:)

Onko nyt sitten niin että kaikki tuon tyyppiset jutut ovat kaikissa lehdissä totta?
Ja millä tavalla tuo asia esitettiin? Jonkun professorin tutkimana vai kuinka?

Olen vain useon nähnyt siellä oikaisuja.
Itse en sitä vastoin ole törmännyt juttuun jossa ei olisi lähdettä ja jota en muualta olisi kyennyt todentamaan. Siis lähteestä joka on ollut irrallaan heidän lähteistää .

Onhan siellä sitten, niinkuin kaikkialla muuallakin, haastateltujen juttuja joissa nämä puhuvat puuta heinää aivan kuten kaikkialla. Mutta eihän se ole lehden vika, sanoja vastaa omista sanomisistaan.

Tässä taannoin kommentoin erään ”arvostetun” blogistin blogia mainiten mm. Ruotsissa tapahtuneista toistuvista auojen poltoista, usein kymmeniä kerralla, ja nämä tiedot tarkistan aina Ruotsin poliisin sivuilta.
Niin hän ensinnäkin uhkasi minua käräjillä viestintärauhan rikkomisesta, bannasi minut ja kirjoitti että Ruotsin autopalot ovat lähinnä Tajukankaan, yhden valhemediaksi väitetyn julkaisun toimittajan mielikuvitusta.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #224

K. Härkönen: "Minä olen lukenut MV-lehdestä että ruokasooda parantaa syöpää."

Onhan tuo aika järkyttävää.

Itse luin MTV3 julkaisusta, että:
- Eksoplaneetta on tähti
- Tseljabinskin meteoriitti räjähti 30:n metrin korkeudessa
- Radioteleskoopilla tutkitaan kaasujen synnyttämää valoa
- Øresund:n silta on Ruotsin ja Norjan välissä
- Maapallon pyöriminen hidastuu
- Finnairin koneen moottoreista tuli liekkejä
- Sotalaiva maksaa 64000 Euroa
- Ruotsissa tuhoutui kerralla 15 tuulivoimalaa

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Suomen presidentinvaaleissa:
Niinistä sanoi Al Goren kertoneen, että Trumpin kädet on saatu sidottua ja oikeudet lähinnä Twitteriin.
Tai jotain vastaavaa, mutta noin se jäi ainakin minulle mieleen.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Kansallisvaltioista: Kuuntelin äskettäin keskustelua, jossa käsiteltiin muun ohessa kansallisvaltioita ja - mielisyydestä. Esimerkkinä oli mm. Ranska, joka on tai ainakin oli kovin kansallistietoinen ja ylpeäkin. Mainittiin kuinka ranskalaiset olivat happamia mm. yhdysvaltalaiselle kulttuurille ja halusivat vaalia omaa "ranskalaisuuttaan".

Itsekin muistan ajan, jolloin Pariisissa ei meinannut pärjätä ellei puhunut täydellistä ranskaa, muita kieliä puhuvia katsottiin nenänvartta pitkin. Suomessakin on oltu omalla tavallamme ylpeitä suomalaisuudesta.

Kysymys: Missä vaiheessa ja miksi kansallismielisyydestä tuli huono ja torjuttava asia? Suorastaa poliittinen haukkumasana.

Blogistille: On totta, että natsikirves heiluu etenkin somepalstoilla aivan liian köykäisesti irrallaan todellisesta merkityksestä.

Lisäksi blogistille: Ennen kuin ryhtyy liikaa kehumaan Trumpia, kannattaa lukea vaikka Olli Kankaanpään kommentti nro.3: "Ei kannata tukea tai tukeutua henkilöön, joka saattaa kaatua korkealta ja suurella ryminällä."
Eli... Trumpiin kannattaa suhtautua suurella varovaisuudella, muuten voi kalahtaa omaan nilkkaan.

Jocke Rantanen

Kansallismielisyydestä tuli huono asia siinä vaiheessa kun vasemmisto onnistui sekoittamaan sen kansallissosialismiin jolla sitten viitattiin 1930 jälkeisiin tapahtumiin.

Vasemmisto vain pimitti sen tosiasian että natsit, siis kansallissosialistit olivat itse sosialisteja, siis sosialististen vasemmistopuolueen kanssa samaa ryhmää.
Molempien toiminta 1917 jälkeen oli myös samanlaista. Molemmat aatteet kumpikin loivat yhden maailmanhistorian verisimmistä valtioista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Viimeistään 30-luvulla.

Nykypäivänä siitä paistaa heikkolaatuinen argumentointi.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kansallismielisyyden ääri-ilmiö on kansallismielipuolisuus. Kyllä isänmaallinen ja kansallismielinen voi olla ilman, että haluaa sulkea muun maailman ympäriltä. Muutoin kyllä tuo "natsileima" tulee herkästi hankittua. Eiköhän ole ihan itseaiheutettua.

Jocke Rantanen

Onko "itseaiheutettua"?
Vai onko niin että poliittiset vastustajat ovat nimenneet "natseiksi" vain siitä syystä että voisivat estää Perussuomalaisten suosita ja tukeakseen omaa vallassa pysymistään?
Tuo jälkimmäinen taitaa olla ikuisesti politiikassa käytetty keino, vai?
Aikanaan SDP oli vastaavassa asemassa. Jos epäiltiin että edes kävi puolueen tilaisuuksissa, meni työpaikka alta.
Puhuttiin kommunismista ja vaikka mistä.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Koska noin oli että demarilta meni työpaikka? Jospa kuljettaisiin menneisyydestä tulevaisuuteen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #130

1800 - luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.
Tuli jopa sakinhivutusta. Torppa irtisanottiin jne.

En kai ole sanonut että nykyaikana?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Patmos-säätiö alkaa paistaa monen poliittisen vaikuttajan juttujen takaa.

Ei olisi mielestäni ollut uutinen, että Päivi Räsäsen puhumien teemojen takaa löytyi usein Patmos. Susanna Koivulan, Aito Avioliitto -yhdistyksen puheenjohtajan, Kristillisdemokraatit (KD), jutuissa on usein lainauksia suoraan Patmoksen blogeista.

Patmoksen toiminta noudattelee täysin amerikkalaista äärikonservatiivien kristillistä fundamentalismia. Patmos pyrkii muuttamaan yhteiskuntaa nimenomaan kristillisen, yhden Jumalan, opin mukaiseksi.

Huhtasaaren toiminta miellyttää kyllä myös natsipiirejä, mutta ensisijaisesti hänen toimintansa takaa löytyy fundamentalistiset vaikuttimet. Susanna Koivula päätti oman bloginsa kahteen sanaan: "Älkää eksykö". Sanat tuntuisivat sopivan tämän blogin luettuani myös tähän blogiin.

Juha Ahvion teesejä on suomalainen "kulttuuri-marxismi", jota on vastustettava aktiivisesti:

”Mutta nimenomaisesti postmoderni kulttuurimarxismi ilmenee 2000-luvun alun läntisissä yhteiskunnissa monitahoisesti – vapaan markkinatalouden vastustamisen ohella esimerkiksi:
–väitteinä siitä, että konservatiiviset näkemykset ovat hoitoa edellyttäviä järjettömiä fobioita eli sairaalloisia pelkoja,
–poliittisen korrektiuden vaatimuksina ja postmodernina sanojen ja kielen sisällön muuttamisina,
–niin sanotun viharikoksen käsitteen ottamisena lainsäädäntöön,
–pyrkimyksinä yhteiskuntien muuttamiseksi monikulttuurisiksi liberaalin maahanmuuttopolitiikan avulla,
–julkisen koululaitoksen valjastamisessa massamanipulaation välineeksi,
–yksilön mielihyvää korostavan viihdekulttuurin suosimisena ja sallivaan huumekulttuuriin pyrkimisenä,
–seksuaalisen hillittömyyden ja vapaan rakkauden sallimisena,
–matriarkaalisuuden ihannointina ja radikaalin feminismin suosimisena, sekä
–”panseksualismin” ja ”sukupuolineutraalin avioliiton” kannattamisena sekä homoliikkeen pyrkimyksinä.”
Juha Ahvio, Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret (Kuva ja Sana 2013) s. 98–99

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

”Vakaa ja demokraattinen kansallisvaltio on heikommassa asemassa olevan ihmisen turva.” Näin on tietysti, mutta kansallisvaltio tarvitsee ympärilleen valtiot, joiden keskellä se tuntee olevansa turvassa. Meillä on itänaapurin kanssa yhteistä rajaa noin 1340 kilometriä ja se on hyvä pitää EU-rajana nykyisissä epävakaissa olosuhteissa. Itänaapuri on ja tulee olemaan myös jatkossa epävarma rajanaapuri. Maassa ei toimi demokratia ja se on nähty satojen vuosien ajan kautta koko sen historian. Demokratian toimimattomuus tekee siitä arvaamattoman rajanaapurin. Putinin siirryttyä sivuun joskus tulevaisuudessa, seuraaja tuskin valitaan demokraattisilla vaaleilla.

Käsitykseni mukaan peruslähtökohta on ymmärtää poliittiset realiteetit. Nykytilanteessa on hyvä, että Suomi on sekä poliittisesti että taloudellisesti EU:n ja euron jäsen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että toimitaan tilanteessa kuin tilanteessa ”kyllä, herra”-asenteella.

Suomalaiset olivat ennen vanhaan viisasta kansaa ja siitä ovat osoituksena kansanviisaudet. Mitä Trumpiin tulee, niin hänen suhteensa ”ei kannata nuolaista ennen kuin tipahtaa.” Päivittäisiä CNN:n uutisia seuranneena on todettava, että ”kaikki kivet käännetään” Amerikan mailla.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Suomalaiset eivät kannata yleistä naamioitumiskieltoa eikä uskontoperustaista kasvovaatetusta voida kieltää rikkomatta perustuslakiin kirjattua yhdenvertaisuusperiaatetta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Juho, mihin perustat väitteesi, etteivät suomalaiset kannattaisi yleistä naamioitumiskieltoa?

Perustuslaista on vaikea löytää kohtaa, jonka mukaan uskontoperusteinen kasvovaatetus olisi yksiselitteisesti lain suojeluksessa. Autatko minua tässä?

Itse olen sitä mieltä, että lapsia pitäisi voida suojella uskonnolliselta pukeutumiselta ja varsinkin uskontoperusteisilta leikkauksilta. Aikuisten pukeutumisen säätelyn välineet yhteiskunnastamme puuttuvat. Ehkä ihan hyvä niin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Perustan ensimmäisen väitteeni siihen tosiseikkaan, että marraskuun alusta vireillä ollut kansalaisaloite yleiseksi naamioitumiskielloksi on kerännyt vähän allekirjoituksia. Kansalaiset eivät siis innostu tästä orwellmaisesta ideasta.

Yksittäisen uskontoperustaisen vaatekappaleen käyttämisen kieltäminen julkisesti taas on perustuslain yhdenvertaisuussäännöksen vastainen, koska ei ole olemassa hyväksyttävää perustetta kieltää nimenomaisesti laissa erikseen mainiten yhden uskonnon harjoittajien käyttämää vaatetusta.

Niqab tai burkha eivät tietääkseni itsessään ole teräaseeseen verrannollisia rikoksentekovälineitä eikä niihin pukeutuminen loukkaa sukupuolisiveellisyyttä...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #79

Naamioitumiskieltoaloitteen allekirjoitusten vähäisyys ei mielestäni korreloi kansalaismielipiteeseen juurikaan. Kansalaisaloite oli suunnattu yksittäistä uskontokuntaa vastaan ja sen organisoima yhteisö on Huhtasaaren edustamia kansallismielisiksi itseään kutsuvia. Moni jättää allekirjoittamatta yksin sen vuoksi, ettei halua edustaa tämän joukon pyrkimyksiä. Päätellen vastauksestasi kansalaismielipidettä ei siis liene mitattu luotettavasti?

Uskonnollisen pukeutumisen kielto voisi olla hankala toteuttaa. Kielto ei saa kohdistua yhden uskontokunnan eikä yhden sukupuolen vaatekappaleisiin. Itse en pidä niqabia tai burkhaa vaatteita ulkopuolisiin kohdistuvan väkivallan tekovälineenä, vaan kyseiseen henkilöön kohdistuvana väkivaltavälineenä. Itseäni vaate ei häiritse, mutta tunnistan sen, ettei vaatteen kantajan ihmisoikeudet välttämättä toteudu asianmukaisella tavalla.

Koulupukeutumiseen sen sijaan voisi hyvin antaa ohjeet uskontopohjaisen pukeutumisen välttämisestä. Sitä voi myös perustella lastensuojelun näkökohdilla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #90

Kaikennäköiset ristisymbolit pitäisi ensimmäiseksi saada pois koruista, riipuksista yms. pois koska niitä on niin paljon enemmän kuin minkään muun kultin merkkiä täällä. Sitten vasta voisi poistaa daavidin tähdet, burkat ja muut vastaavat.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #96

Entäs puolikuut ja jin/jan symbolit ja taikarummut jne loputtomiin.

Entäs jos tehdään vinoristi?

Tai kuudesosakuu?

Täällä kristityissä maissa tietenkin on ristisymboleja enemmän kuin muslimimaissa. Kuinkahan on muslimaissa ristisymbolien kanssa?

Meillä muuten, tai Saksasta alkujaan, Lidl poisti kreikasta tulleiden ruoka-aineiden pakkauksissa olevasta kirkosta ristin. Taisi tosin sitten palauttaa sen kun nousi meteli.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #104

Kyllä.. Jos suomessa halutaan kieltää kulttuuriasioita vaatetuksesta, kielletään sitten ihan kaikki uskonnollisväritteiset symbolit. Ihan ensimmäiseksi pitää puuttua ristinmerkkeihin.

Jos tämä on jokin ongelma niin sitten burkaa ei voida kieltää. Ei mitään merkitystä miten muualla on.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #122

Taas oiot.

Vaikka käytetään nimeä burkha niin sillä tarkoitetaan kasvot peittävää vaatetta. Burkha tai niqap vain on lyhyt ja helppo käyttää.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #96

Höpöhöpö. Minä en luovu mistään ja aion vastustaa jatkossakin arvojemme vastaisia asioita, kuten naisten alistamista.

Siniristilippu salkoon!

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #106

Kannatat siis uutta äitiyslakia ja tuet ihmisoikeusjärjestöjen esittämiä vaatimuksia raiskauksen tunnusmerkistön muuttamisesta rikoslaissa suostumuksen puuttumiseen perustuvaksi.

Hyvä :)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #106

Kristunusko:

"Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä."

1. Kor. 11:5–6

"Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."

1. Kor. 11:7–8

"Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon."

Ef. 5:22–24

"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."

1. Kor. 14:34–35

Vanha testamentti/juutalaisuus:

"Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan."

Ensimmäinen mooseksen kirja, syntiinlankeemus.

"Tyhmyys, se häpeämätön nainen pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään."

San. 9:13

"Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."

Sananl. 11:22

---

Ristinmerkit ja daavidin tähdet ovat kannatusmerkkejä naisia alistavalle uskonnolle joten tuolla argumentilla burkan kieltäminen koskee myös näitä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #127

Ja näinkö kristinusko toimii nykyään?

Tämä saattoi päteä joskus 300-luvula, ei nykyään kristinuskossa. Islamissa kylläkin, enimmäkseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #132

Ei tuo päde islamiin myöskään.

Kyse on ihmisen uskonnon käsityksestä, että onko semmoinen maallistuneempi käsitys vai fundamentalistinen.

Tässä aiheesta lisää: https://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

Jos uskonto käsitys on jotain egyptiläistä muslimisveljeskuntaa, Patmos lähetyssäätiötä, Saulus yhdistystä, sionismia, kreationismia, Hizbollahia, Al-Qaidaa, Isistä... Niin tämä on fundamentalismia ja on olennaisesti samaa sakkia riippumatta siitä mikä se uskontokunta on. Sama jumala näillä kaikilla ja arvoiltaan ja ajatuksiltaan vastaavia.

Sitten taas ovat ne maallistuneet uskovaiset jotka pitää oman kulttuuripohjansa mutta ei jaksa välittää paimentolaiskirjojen typeryyksistä kuten nämä suomen luterilaiset ja muslimienemmistö. Kyllä suomessa voi ihan hyvin käydä muslimin kanssa oluella ja kristitty nainen saa puhua yhtiökokouksissa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #143

Muslimit elävät koraanin oppien mukaan edelleen. Joukossa on toki joitakin jotka ovat "maallistuneita" siinä merkityksessä että he elävät maassa maan tavalla-periaatteen mukaan. Näistä vaikkapa Suomen tataarit.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #127

Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset lukevat ja siteeraavat Raamattua. Argumenttina se ei kuitenkaan toimi. Hyvä yritys.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #96

Suomen lipussakin on risti ja sinivalkoinen väritys perintönä Venäjän keisarikunnan laivastolta...

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #107

Suomi on suhteellisen nuori valtio. Kohta Suomen lippu korvataan EU-lipulla, jos emme pidä kiinni itsenäisyydestämme.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #136

Jos jätetään valloitukset ja sodat pois, niin onko itsenäisyys itseisarvo vai vakaumus? Vai onko siihen muita vaihtoehtoja ja jos on, niin mitä?

Voin muotoilla myös toisin: onko valtio olemassa kansalaisia varten vai kansalaiset valtiota varten?

Jotkut saattavat kysyä mitä jonkin X valtion itsenäisyys merkitsee?

Oletan, että suurimmalle osalle on tärkeää: koti, työ ja perhe jossain järjestyksessä. Valtio ei kuulu siihen ja jos muut tarpeet tulee täytettyä ihmisiä tyydyttävällä tavalla, niin miten haluaa vastata ensimmäiseen kysymykseen eli onko itsenäisyys itseisarvo vai vakaumus?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #174

Itsenäisyys, niin sinun kuin minunkin, omista asioistani päättäminen on minulle kaikkein tärkeintä. En halua olla kenenkään määrättävissä. Yhteiskunnan jäsenenä minun on toki hyväksyttävä yhteisesti sovitut säännöt ja toimintatavat.
Laajemmalla tasolla haluan että se kaupunki jossa asun voi päättää omista asioistaan jälleen huomioon ottaen sen että kaupunki on osa valtiota. Ja edelleen, valtiotasolla haluan kuulua osana yhteiskuntaan joka aa päättää omista asioistaan omien tarpeidensa ja kykyjensä mukaan ilman että kukaan missään maailman äärissä, kukaan jota emme tunne ja joka ei tunne meitä, saa päättää meidän asioistamme.

Utopia etä maailma olisi yksi ainoa onnellinen valtio ei toimi muulla tavoin kuin pakkokeinoilla.
Liittovaltiot kuten Neuvostoliitolle kävi ja tulevalle Eurostoliitolle tulee käymään hajoavat aina omaan mahdottomuuteensa. Mikään liittovaltio joka muodostuu erilaisista kansoista, ei tule pysymään pystyssä.

Itsenäisyys siis on itseisarvo ja se on myös rauhallisen kehityksen ainoa tae.

Näemmehän jo nyt, vaikka ei edes ole vielä Eurostoliittoa, minkälaisiin ongelmiin Eurooppa on ajautunut? Kun jokainen kansallisuus vetää kotiinpäin minä ehtii. Lisäksi Etelä ja Pohjoinen vetävät eri suuntiin ja Itä ja Länsi samoin.
Tämä kaiken keskellä on Saksa ja Ranska jotka pelaavat härskisti omaan pussiinsa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #183

Niin...Suomessa valtio määrää ja kontroloi sekä suoraan sanottuna holhoaa kansalaisia aika tiukasti. Jos vertaan lainsäädäntöä sekä erityisesti sen toteutumista muihin EU maihin tai vaikka USA:han, ero on aikamoinen minusta. Toki muilla voi olla erilaisia kokemuksia toki.

Jos mietin sitten millä tavalla kaupungit ovat Suomessa itsenäinen ja riippumaton, en tiedä täyttyykö se millään tavoin? Käytännössä kait kaupungit hyvin pitkälti elävät Suomessa kädestä suuhun ja valtio kontroloi niitä hyvin vahvasti. Keskustan ajama maakuntataso on tulossa vielä väliin ja sen jälkeen kaupungit ovatkin kumileimasimia varmasti hyvin pitkälti jos vielä kaavoitusoikeus uudistettaisiin kuten on väläytelty.

Olen myös huomannut itse sen, että olkoon kyse valtiotasolla tai eu-tasolla tapahtuvasta päätöksenteosta, päättäjät eivät oikeasti tunne asioita joiden kanssa kansa elää. Päätöksentekijät voivat olla jopa samassa kunnassa niin erkautuneita normaalisti rivikansalaisten elämästä, että "hallelujaa here he comes".

Edelliseen poiketen kuitenkin esimerkiksi USA:ssa on todella vahvat kaupungit sekä Saksassa. Nämä ovatkin liittovaltioita ja johtavien kaupunkien asema liittovaltioissa on vahva - toisin kuin Suomen mallissa. Näissä valtioissa kaupungit ovat jo sen verran isoja, että ne ovat ihan omia pienoisvaltioita itse asiassa.

USA muodostuu liittovaltiona eri kansoista ja historiallisesti myös Saksa on hyvin pitkälti muodostunut eri kansoista pimeästä keskiajasta alkaen. Saksastahan tuli Saksa vasta Bismarcin myötä eli jopa tuoreempi tapaus kuin Suomi ja Suomen historia Venäjän/Ruotsin valloista lukien.

Mitä tulee ongelmiin Euroopassa, niin katson sitä eri suunnasta sekä eri kantilta. EU on ollut hyvin sotaisa alue vielä itse asiassa hyvin vähän aikaa sitten ja sukupolvien vaihtuessa, mielipiteet sekä asenteet muuttuvat koko ajan kuten Suomessakin tapahtuu. Nuoremmat sukupolvet ovat rauhallisempia sekä asenteeltaan yhteistyökykyisempiä kuin me vanhat jäärät.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #188

En tuohon muuhun viitsi sanoa mitään muuta USA on siitä metka liittovaltio että se muodostuu osavaltioista jotka ovat kohtalaisen itsenäisiä ja voivat laatia jopa omia lakejaan. Kaupungit eivät siellä ole sen vahvempia yksiköitä kuin muuallakaan eivätkä paljon suurempiakaan.
USA: kansa sen sijaan on hyvin homgeenista sillä periaatteella että täydellinen järjestys on sama kuin täydellinen kaaos. USA:ssa kaikki ovat tulleet sinne siirtolaisina tekemään itselleen parempaa elämää pois lukien orjina sinne viedyt muutama miljoona Afrikasta.
Jokainen USA:n kansalainen on kuitenkin ensiksi amerikkalainen ja vasta sen jälkeen kiinalainen, puolalainen, irlantilainen jne. USA:ssa ei edes ole virallista kieltä mutta siitä huolimatta he tulevat hyvin toimeen englannilla.

Saksa puolestaan on hyvin saksalainen liittovaltio jossa ei juurikaan ole vähemmistökansoja. Kaikki ovat siis saksalaisia.

Nuoremmatko "rauhallisempia"?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #193

USAssa on isoilla kaupungeilla yllyttävän paljon sananvaltaa. Ihan tarkkaa mekanismia en asiassa tunne, mutta kyllä isot metropolialueet esimerkiksi Californiassa ovat valtakunnallisestikin merkittäviä vallankäyttäjiä omalla tavallaan. Asia liittyy osittain nimenomaan osavaltioiden omaan lainsäädäntövaltaan liittovaltio huomioon ottaen. Kuitenkin Trumpin ajaessa laittomasti maahantulleita ulos USA:sta, monet suuret kaupunkilaiset kieltäytyivät tästä ihan suoraan. USAssa käytetyimmät kielet ovat englanti ja lännessä sekä etelässä erityisesti espanja. Virallista kieltäjän ei tosiaan ole.

Saksan osalta voisin sinulta kysyä, että mitä nämä 16 miljoonaa Saksassa pysyvästi asuvaa _ei_saksalaista_ ovat jos ne eivät ole vähemmistökansoja? Pieni faktantarkistus lienee paikallaan?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #197

Tarkoittanet turkkilaisia ja Jugoslaviasta tulleita.

He ovat maahan tulleita siirtolaisia joista osa on saksalaistunut, ennen muuta Jugoslaviasta tulleet. Mutta myö osa turkkilaisista. Tosin turkkilaisia tuntuvat kiinnostavan enemmän Turkin asiat kuin Saksan.
Suuri osa näistä on Saksan kansalaisia.

Erona tulevaan Eurostoliittoon on kuitenkin se että he asuvat kaikkialla ympäri Saksaa eivätkä muodosta omaa "aluettaan". Aivan kuten USA:ssakin, väestö asuu sekaisin.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #199

Väitit että kaikki yli 81 miljoonaa olisi saksalaisia, mutta ei se niin mene: yli 16 miljoonaa on maahanmuuttajia sekä pakolaisia. Saksassa asuu myös Euroopan suurin pakolaisvähemmistö. Vuonna 2015 pelkästään Saksa otti yli 890.000 pakolaista vastaan.

Näistä 16 miljoonasta ei ole siis kukaan Saksan kansalainen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #204

Kävinpä kurkkaamassa hikipediasta. n. 8 miljoonaa siirtolaista n. 15 on saanut Saksan kansalaisuuden. Kokonaisväestö on n. 81,5 milj. ja etnisiä saksalaisia n. 67 milj.

En viitsi enempää mokomaa kinastelua turhasta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #183

Se unohtui kysyä, että miten persut vastaa sinun ideologiaasi tuossa asiassa? Mikä on persujen ajatusmalli? Halla-Ahon köyhät eivät tarvitse veronalennuksia?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #205

Sitä sinun täytyy kysyä Perussuomalaisilta ja Halla-aholta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #183

Suomi ei siis tule pysymään pystyssä koska suomi koostuu useista kansoista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #96

Minun mielestäni korut voidaan jättää asian ulkopuolelle, ihan samoin kuin kaikki muutkin symbolit.

En pidä myöskään vaatteisiin logoksi tai tekstiksi painettua enkä kudottuja uskonnollisia symboleja tai tekstejä haitallisena.

Minulle kyse ei ole uskonnon symboliikasta, vaan kantajansa ihmisoikeudesta: oikeudesta olla pukeutumatta oman yhteisönsä säännöstön mukaan. Tämä oikeus on jo oikeastaan kirjoitettu lakiin, mutta sen toteutuminen on monin tavoin haasteellista.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #149

Uskonnollisia symboleja pitää jokaisen voida kantaa aivan mielensä mukaan. Emme me voi sellaista rajoittaa.
Burkha tai niqab ei ole koraanissa määritetelty asuste. Ne eivät siis ole uskonnollisia symboleja. Kuten ei myöskään täysin peittävä kaapukaan.

Tuollaista kieltoa ei voida yksinkertaisesti sen takia luoda että se on itsessään mahdoton ja johtaa täysin mahdottomaan tilanteeseen. Koska lähes kaikki voidaan määritellä uskonnollisiksi tunnusmerkeiksi jos halutaan.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #90

Itse olen jo pitkään pitänyt näitä islamilaisia kasvot peittäviä pukineita vankipukuina - niiden sosiaalinen funktiohan on usein rajoittaa naisten toimintamahdollisuuksia. Niillä puvuilla on silti myös toisenlaisia yhteisösymbolisia arvoja ja niitä käyttävät naiset voivat kokea mainittujen vaatekappaleiden antavan heille emansipatorista voimaa yhteisöissään ja jotkin "radikaalifeministiset" musliminaiset käyttävät näitä vaatteita myös vastalauseena esimerkiksi kolonialistisiksi tuntemiaan tahoja vastustaessaan...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #102

Ymmärrän, Antikainen, nimenomaan tuon yhteisösymbolisen arvon ja pidän näitä asuja arvossa silloin, kun niitä käytetään vapaaehtoisesti ja kantajan oman arvomaailman korostamiseksi.

Siksi itse en olisi kieltämässä uskonnollisia vaatteita enkä millään tavoin ole myöskään haluamassa kieltää uskonnollisia koruja, riipuksia, tunnuksia tai muuta vastaavaa.

Lasten koulupukeutumisen osalta satuin muutamia vuosia sitten todistamaan erään muslimitytön koulunkäyntiin liittyvän ikävän tapauksen. Koulumatkalla tyttö usein riisui huivinsa ennen juna-asemalle tuloaan ja iltapäivällä puki sen kassistaan ennen kotiin palaamistaan. Kerran isä löi tytärtään nyrkein rautatieasemalla. Tyttö nousi junasta ilman huivia ja isä sattui olemaan asemalla matkallaan jonnekin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #90

Häiritsee tai ei mutta kun vastaan tulee kasvonsa naamiolla peittävä lääkäri tai kirurgi niin vaihdan kyllä paikkaa ja kiireesti.
Minulle on ehdottoman tärkeää että näen kenen kansa olen tekemisissä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #79

Kukaan ei kai ole sinänsä vaatinut "uskontoperusteisen" vaatetuksen kieltämistä.
Ymmärtääkseni kyseessä on yleinen naamioituminen julkisella paikalla?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #97

Niin.

Huhtasaaren blogitekstistä saa sen käsityksen, että hän haluaisi kieltää vain burkhat ja niqabit kuten Tanskassa ollaan hänen mukaansa kieltämässä....

"Tanskan hallitus on valmistellut lakiehdotuksen musliminaisten käyttämän burkhan sekä niqabin kieltämisestä lailla."

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #105

Tässä on se ongelma että "saa sen käsityksen".

On itsestään selvää että mitään lakia ei voida laatia joka kieltää jonkun ideologisen tai uskonnollisen ryhmän "symbolien" esillä pitämisen. Paitsi natsien Saksassa.

Käsitys syntyy kuulijan päässä vähän savolaiseen tyyliin että "vastuu on kuulijalla".

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #124

Ja myös kirjoittajalla tai puhujalla on oma vastuunsa.

Jos haluaa tarkoittaa, että Tanskan hallitus on esittänyt lakia, jolla kriminalisoidaan yleisellä paikalla naamioituminen, niin silloin ei ole ihan pakko kirjoittaa että Tanskan hallitus esittää musliminaisten käyttämien kasvohuivien kieltoa...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #152

Näinhän Laura ei kirjoita.
Hän kirjoittaa etä Tanskan hallitus haluaa kieltää musliminaisten käyttämän burkhan ja niqapin käytön.
Hän ei edes kirjoita että haluaa kieltää musliminaisia käyttämästä vaan että kyseisen vaatekappaleen käyttäminen olisi kiellettyä. Eli kukaan ei saisi käyttää noita vaatekappaleita.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #167

"Hän ei edes kirjoita että haluaa kieltää musliminaisia käyttämästä vaan että kyseisen vaatekappaleen käyttäminen olisi kiellettyä. Eli kukaan ei saisi käyttää noita vaatekappaleita."

Hyvä retorinen siirto sinänsä - lain tasolle kielto ei kuitenkaan voi tuollaisenaan edetä ainakaan Suomessa eikä se etene sellaisena myöskään Tanskassa, koska Tanskan hallitus ei ole lakiesitystä tuossa muodossa antanut.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #175

"Tildækningsforbud skal øge respekt for fællesskabet og bekæmpe parallelsamfund

Tirsdag 6. februar 2018
I Danmark skal vi møde hinanden på en ordentlig måde – ansigt til ansigt. Derfor præsenterer justitsministeren nu et lovforslag om et tildækningsforbud. Forslaget skal forbyde, at man i det offentlige rum bærer beklædningsgenstande, der skjuler ansigtet."

Tanskan oikeusministeriön tiedote.

Ja lakiesitys:
2. Efter § 134 b indsættes:
”§ 134 c. Den, som på offentligt sted bærer en beklædningsgenstand, der skjuler vedkommendes ansigt, straffes med bøde.
Stk. 2. Det i stk. 1 nævnte forbud gælder ikke for tildækning af ansigtet, der tjener et anerkendelsesværdigt formål.”

Lyhyesti: Ehdotus tarkoittaa että julkisissa tiloissa ei saa pukeutua niin että kasvot peittyvät.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #185

Niin, kyseessä on finlandshette-kielto.

Tanskan hallitus aikoo kieltää myös talvisodan veteraanien päähineen käyttämisen julkisissa paikoissa.

https://no.wikipedia.org/wiki/Finlandshette

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #192

Kysymyksessä on kasvot peittävän vaatteen käyttö julkisissa tiloissa.
Ketkä muut käyttävät sellaisia kuin muslimit burkhaa tai niqapia?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #195

Kyseisessä lakiesityksessä ei siis ole tavoitteena kohdennettu burkha- tai niqab-kielto, vaan yleinen tunnistamattomaksi naamioitumisen kielto.

En halua SUomeen tällaista orwellimaista kieltolakia - musliminaisten asemaan liittyvät epäkohdat ovat korjattavissa muilla keinoilla.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #276

Korjataan. Julkisilla paikoilla tunnistamattomksi naamioitumisen kielto.

Tällainen ei tietenkään sulje pois hengityssuojaimia tai vastaavia tai lain vaatimia MP-kypäriä ym. silloin kun ne ovat tarpeellisia.

Tarve ei ole se että pitää voida olla tunnistamaton.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #97

Burka vastaiset argumentit ovat olleet kulttuuriin liittyviä.

Lähtökohtaisesti kaikki pitää olla sallittua mistä ei ole muille haittaa joka välillisesti tai välittömästi.

Burka on kyllä mielestäni rajatapaus, että siinä on merkittävä turvallisuusriski mistä voi seurata vahinkoa muille.

Liikenteessä ei saisi mielestäni olla silmien edessä mitään roikkumassa merkittävän onnettomuusriskin takia. Koskee niin suojateitä kuin auton ratissa.

Mahdollisesti jotain rajoitetta voi olla sisätiloissa julkisilla paikoilla kasvojen osalta kun siinä voi olla joissain tilanteissa merkittävä turvallisuusriski jos ihmistä ei voida tunnistaa.

Muilta osin en näe mitään syytä kieltää ihmisiä pukeutumasta miten itse haluaa mutta jos rajoitetaan kulttuurin vuoksi niin ensimmäiseksi pitää kohdistaa rajoitteet ristinmerkkeihin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #97

Minä olen "vaatinut". Lähinnä "vaatimukseni" olisi sellainen, että uskonnollisen pukeutumisen pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Itse en kannata yksipuolisesti muslimiväestöön kohdistuvaa kieltoa tai rajoitusta, vaan lain on oltava kaikkia kansalaisia kohtaan tasapuolinen.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

"Demokratia ei kelpaa myöskään Yhdysvalloissa, Trump pitää saada pois viralta."
Demokratiaan kuuluu myös se, että vallassa olevia saa arvostella. Yhdysvalloissa asuessani en tavannut ketään joka ei olisi presidenttiään hävennyt ja kyllä sekin nyt jostain kertoo. Ehkä kannattaisi joskus pysähtyä ja miettiä, että onkohan sitä ihan omassa toiminnassakin jotain vikaa eikä kaikesta syyttää mediaa ja ajojahtia, vaikka osittain syytä olisi niissäkin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Emmää muusta tiedä, mutta mulle tulee aina iloinen olo, kun lukee näitä Lauran blogeja, ne on omassa kategoriassaan erittäin viihdyttäviä.

Kenellä nämä sitten on osoitettu, niin tietysti tosipersuille ja trumppilaisille, siis sille vähemmistölle, joka omassa autuudessaan luulevat olevansa Suomen ja Euroopan pelastajia.

Me muut sitten täällä yritetään pysyä vauhdissa mukana, vaikeaa se välillä on, mutta hauskaa.

Sitten tuolla ylempänä joku puhui, etteivät persut yleistä, se oli mielestänä tämän päivän tai koko kuukauden paras mietelause. :)

Laura Huhtasaari

Täällä osa kommentoijista ei ota kantaa itse asiaan, mutta tuomitsee blogistin ja vielä Juha Ahvionkin. Surullista, mutta ei yllättävää.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

MInä otin kantaa naamioitumiskieltoa vastaan :)

Tanskan hallitus ei muuten esitä ainoastaan burkhan kieltämistä, vaan lakiesityksessä halutaan kieltää yleisesti kasvojen peittäminen vaatteella yleisissä tiloissa :

""The Danish government proposes to prohibit wearing burka, niqab and other clothing covering the face. It writes the Danish Ministry of Justice in a press release."

Lenin- tai Trump-lateksinaamareiden käyttöä yleisellä alueella ei siis kielletä naamarinkäyttäjän motiiveista riippumatta....

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minä otin myös. Ristinmerkit, daavidin tähdet ja muut vastavat pitää saada pois myös jos burka pitää poistaa.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #99

Minä en luovu mistään, silti aion vastustaa burkaa.

Jocke Rantanen

Hienoa.
Tässä kirjoitat vastoin kommenttiasi 79?

"and othet clothing covering the face"????

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuomitsee, demonisoi, sota?

a) Täällä ei tuomita, se tapahtuu oikeudessa, jos on aihetta. Täällä esitetään mielipiteitä ja ne nyt ei vaan aina ole puoltavia.

b)Demonisoida, pitäisikö huvikseen oikein katsoa kieltoimistosta:
"esittää jku t. jk pahana; määritellä, luonnehtia, väittää demoniksi. Poliittisen vastustajan demonisoiminen. Demonisoi propagandassaan toisen valtion "pahan valtakunnaksi". Ei nyt oikein hyvin osu tuokaan keskusteluun.

c) Sota, mikä ihmeen sota? Ämpäriotsikko löydetty toisen natsi-väitteen tueksi vuodelta 2016 lokakuulta. Ompa melkoinen hyökkäys käynnissä ihan sarjatulena? En olisi edes muistanut tuollaista mikäli et olisi kaivellut vanhoja lähe puolentoista vuoden takaa esimerkiksi.

Toisaalla ylpeilet burkhan sekä niqabin kieltämisestä lailla Tanskassa uutena normaalina. Sitten kommenteissa kerrot kuinka vakaumus on henkilökohtainen asia ja peräänkuulutat suvaitsevuutta? Häh, eihän tuossa ole logiikan häviääkään? Nämähän ovat täysin ristiriidassa toistensa kanssa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU-federalistit luonnollisesti haluavat hävittää Euroopan kansallisvaltiot koska nämä ovat liittovaltiosekoilun tiellä. Mitä enemmän liittovaltiota tyrkytetään sitä voimakkaammaksi kansallisvaltioiden puolustus joka puolella Eurooppaa lisääntyy, ihmiset kun huomaavat että itsenäisyyden aikana kaikki oli paremmin. Meilläkin oli itsenäisyyden aikana, siis ennen vuotta 1995 kaikille työtä ja toimeentuloa, valtio ei velkaantunut ja yhteiskuntaa rakennettiin hyvinvointivaltiona. Hyvinvointi on nykyään vain muisto entisistä ajoista ja infra hajoaa käsiin koska ei ole varaa ylläpitää sitä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Piiloutuvan puheenjohtajan räikeän äärioikeistolainen äänestyskäytös Brysselissä ja sitten makein hymyin tarjoiltu Patmosääriliike täällä kotona. Mikä keitos!

Jocke Rantanen

Sini, ennen kuin kirjotat tuollaista, ota kunnolla selvää mistä äänestettiin. Jospa olisi karhu tullut vastaan kun mentiin sutta pakoon?

Laura Huhtasaari

Muutama "ihmiskunnan rakastaja" on nyt laitettu banniin. Edellytän, että pysytään asiassa. Jatkuva henkilöihin menevä inho ei ole tarpeellista minun blogissani.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kansallismielisyys lähtee aina nousemaan, kun poliitikot eivät kunnioita vaalilupauksia ja kansan mielipiteitä. Suomessa sai pitkään hääriä vallan keskuudessa vanhat puolueet, jotka vuoron perään pettivät vaalilupaukset ja sitten äänestäjänsä. Näissä puolueissa valtaa käyttivät muutamat henkilöt, joilla kaikilla oli puoluetaustasta riippumatta yhteyksiä rahapiireihin ja median omistajiin. He olivat takuumiehiä sille, että mikään ei koskaan muutu ja näiden piirien etu kulkee kansalaisten edun edellä. Ihmisten annettiin äänestää vapaasti niin pitkään kuin siitä ei ollut haittaa. Sitten pitikin keksiä vihupuhe ja valemediat, kun virallinen vale ei enää mennyt läpi.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Eroaako tuo jotenkin nykymenosta? Puolueet käyttävät eduskunnassa ryhmäkuria joka perustuu käytännössä muutaman ihmisen päätöksentekoon. Sitä sitten noudatetaan orjallisesti kansanedustajien keskuudessa puoluettain.

Todellisuudessa Suomea hallitsee max muutama kourallinen ihmisiä joista osa on vallassa ikuisesti virkamiehenä ja osa vaihtuu vallankahvasta muutamassa kymmenessä vuodessa jos eivät lähde rahan perässä muualle kuten Jyrki Kätei...siis Katainen.

Puolueesta riippumatta samat kuviot toistuvat. Olkoon kyseessä kokoomus, keskusta, sdp, persut tai siniset. Myös vasemmisto ja vihreätkin kikkailee noilla ja palkintovirat on sitten vielä asia erikseen eli korruption syvintä olemusta.

On vain asioita jotka eivät muutu, koska kyseessä on tämän tietyn piirin etu. Kun pääset siihen sisään, on oma etu suojella sitä. Vaikka kansa haluaisi, vaadittaisiin vähintään vallankumous jotta se muuttuisi.

Jocke Rantanen

Olisiko siis aika tehdä kunnollinen muutos ja .... äänestä... demokraattisissa vaaleissa nuo "vanhat" pois?

Muutoin olemme niin tasan yhtä mieltä kuin vain mahdollista.

Olen vastaavaa kirjoittanut kymmeniä kertoja.

Yleensä aloittaen että suurin ongelma on perustuslain vastainen ryhmäkuri.
Kansanedustajallahan pitäisi olla perustuslain mukaan oikeus ja velvollisuus äänestää oman mielipiteensä mukaan.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #123

Kuten sanoin, tarvittaisiin lähinnä vallankumous jotta asiat muuttuisi. Ja ketä äänestäisin? Ainoa vihreiden edustaja jota äänestäisin, asuu Espoon puolella (äänioikeuteni on Helsingin puolella viimeisenä asuinkuntanani). Kokoomuksesta voisin äänestää järkisiipeä kuten Jaanaa tai Elinaa, mutta kokoomusta en äänestä periaatteen puolesta (Orpo, Katainen ja muut kuten nykyinen eduskunnan puhemies nyt esimerkkeinä miksi EN äänestä), keskustaa en missään nimessä vasemmistosta puhumattakaan (okei, Paavo voisi olla poikkeus, mutta ei kuitenkaan), rkp sekä siniset ja persut poissuljettuja yleisesti ottaen kun suurimmalti osin asiat ei natsaa tai on periaatteellisia eroja vakaumuksissa ja mitäs jä jäljelle? SDP is totally not gonna happen.

Voisin ajatella piraattipuoluetta ja whiskypuolue kuulostaa hyvältä =)

Mutta ryhmäkuri on asia joka on perustavaa laatua oleva ongelma. Äänestäjät kuitenkin äänestävät henkilöä vaikka puoluevaalina asia meneekin. On kuitenkin outoa, että puolueet pitävät kansanedustajia eräällä tavalla panttivankeinaan ryhmäkurilla eli jos pidät lupauksesi äänestäjillesi, voit joutua puoluekurin kohteeksi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #140

Ainoa realistinen vaihtoehto on Perussuomalaiset.
Siitä kertoo jo se että kaikki muut seitsemän edustettuna olevaa puoluetta yhdessä rintamassa vastustavat.
Uusi tekijä vie aina vanhoilta kannatusta ja kun ei oikein tiedetä että keneltä se lähtee enimmässä määrin niin vastustetaan varmuuden vuoksi kaikin keinoin.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #142

Kuten viestissäni #134 sanoin ja perustelin hieman tausta-asioita sekä mielikuvaani puolueesta, ei persut ole vaihtoehto.

Jos äänestän ja kun äänestän, äänestän sellaisia joiden arvot ovat samat. Nyt puhun puolueesta ensin, koska vaalit ovat puoluevaalit. Saksassa esimerkiksi Suomen Sisu olisi joutunut johtoportaineen kauan sitten tiilenpäitä lukemaan ja kuten sanottu, erityisesti Suomen Sisun ja persujen yhteiset johtoportaan henkilöt sekä näkyvillä olevat henkilöt ovat vahva ei. Jos joskus persut tekevät asiassa selvän pesäeron Suomen Sisuun, harkitsen uudelleen mielipidettä niiden faktojen ja perusteluiden osalta joita kyseinen puolue esittää sekä kertoo. Pelkät väitteet kun vaan eivät uppoa minuun, mutta jos ne osataan perustella minua tyydyttävällä tavalla, olen valmis muuttamaan mielipidettäni. Ilmoitan siis olevani valmis ottamaan vastaan monenlaista propadangaa, mutta yritän kuitenkin aina perustella sen propagandan myös itselleni kun sen kuulen ja miettiä miten se sattuu minun ideologiaan. Kauan Eläköön Jan Suuri Ensimmäinen...eikun... ;)

Henkilöissä jos ja kun äänestän, ratkaisee se minkälainen ideologia ihmisellä on ja kuinka hän sitä perustelee. Esimerkiksi Jaana Pelkosen kannanotot alkoholilaissa ovat minulla jossain tuolla ylhäällä arvostuksessa, hän osaa esittää asiat paremmin kuin itse ikinä pystyisin ja voin silti melkein joka sanan allekirjoittaa. Varmaan Laurakin ehkä pystyisi siihen jos hän oikeasti paneutuisi asioihin ja keskittyisi enemmän asiapohjaan kuin vain pelkkään asioiden toistamiseen papukaijan tavoin (anteeksi vaan). En tiedä itsekään ihan varmasti, mutta vähän sinne suuntaan olen kallellaan, että persuilla on nyt uusi marionetti ja nämä todelliset veijarit jotka vetää langoista, ovat siellä taustalla. Yksi on Brüsselissä ja muut...jaa-a?

Persut ovat nuori puolue, mutta se ei ole kuitenkaan peruste huonolle viestinnälle. Jotta puolueena he saisivat viestinsä paremmin perille sekä pystyisivät sitä terävöittämään, kannattaisi harkita oikeasti ammattilaisten tukea siihen - rahasta ei varmasti ole pulaa.

Summa summarum: vaikka haluaisin muutosta, en äänestä jotain sillä perusteella, että "ääni pois siltä joka ei edusta ideologiaani" vaan kyllä äänestämäni tahon pitää myös edustaa sitä mikä se minun ideologia on. Mitä hyödyttää valita huonon tilalle toinen huono?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kahlailen parastaikaa läpi Douglas Murrayn kirjaa "The Strange Death of Europe -- Immigration, Identity, Islam", joka ilmestyi Britanniassa viime vuoden toukokuussa ja USA:ssa kesäkuussa. Kirja on myyty painos painokselta loppuun, ja sitä on kommentoitu laajalti läpi eurooppalaisen lehdistön -- se on ehdottomasti kaikkialla suuressa maailmassa "vuoden kirja 2017".

Kirjassa pedataan pitkän eurooppalaisen historian pohjalta eurooppalaisen kulttuurin identiteettikysymyksiä, myös ihmisoikeuskysymyksiä, ja päädytään käsittelemään eurooppalaista nykyistä syyllisyyskulttia, jonka vaikutuksesta olemme täydellisen kyvyttömiä sanomaan selvästi "Ei!" massamaahanmuutolle kulttuureista, joilla ei ole mitään edellytyksiä ymmärtää eurooppalaisia ihmisoikeuksia.

Euroopalla olisi tarpeeksi tekemistä omien sisäisten kriisiensä -- kuten demokraattisten kansallisvaltioiden hajoamisen -- kanssa, ja nyt massamittaiset kansainvaellukset tulevat mahdollisimman pahaan aikaan. Ne olisivat ehkä torjuttavissa, eivät ehkä murhaisi meitä, ellemme olisi jo tekemässä omaa outoa itsemurhaamme.

Kun nostan katseeni tästä kirjasta ja käännän pääni siitä historiaa, kulttuurikognitiivista kehitystä, kansallisvaltion ja edustuksellisen demokratian elimellistä kohtalonyhteyttä, sotatraumoja ja syyllisyyskompleksia käsittelevästä keskustelusta jota tämä viime vuoden tärkein kirja on maailmalla herättänyt, ja erehdyn lukemaan tämän blogin keskusteluketjun läpi, kyllä tämä, hmmm, kotosuomalainen impivaaralaisuus lyö murskaavat kaiken ajattelun pohjalukemat.

Suomi on todellakin jonkinlainen Euroopan umpisuoli. Miten voi olla mahdollista, että ajankohtaisin, korkeatasoisin keskustelu, jota muualla maaimassa käydään, jää täällä, hmmm, kaikilla yhteiskunnan tasoilla, ihan ministereistä palstajäynääjiin, täysin käsittämättä.

Yhteiskunnallisen keskustelumme traagisen matala taso on asia jota millään ei haluaisi hyväksyä. Jos Uuden Suomen Puheenvuoro-palsta edustaa maan parasta keskustelua, kovin on toivoton tilanne. -- En voi tässä jättää sanomatta, että tällä palstalla tuota maailmalla puhutuinta kirjaa minulle ja yleisesti esitteli ja suositteli Niko Sillanpää, joka sitten palstanpitäjien suurta viisautta osoittaen sensuroitiin täältä pois.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

On maamme köyhä - siksi jää.

Liittovaltiottomuuskehityskään ei ole aivan riskitön tai Suomen jättäytyminen nykyisenkään kaltaisen unionin ulkopuolelle, vaikka sinänsä ymmärränkin omaa valuuttaa ja kansallista päätäntävaltaa takaisin haikailevien tuntoja. Kehen kanssa EU:n ulkopuolinen Suomi sitten jatkossa tekee vientituloja tuovia kauppoja esimerkiksi?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

EU:sta eroa haluavien tarkoituksena on ohjata suomi venäjän vasallivaltioksi kun se kauppa olisi sitten idän kauppaa ja moskovasta käsin voidaan painostaa vähän joka asiassa päätöksen teossa.

Siitähän äänestettiin 90-luvun puolivälissä, että halutaan kuulua nimenomaan länsimaihin eikä Venäjän etupiiriin.

Jocke Rantanen

Ja mistähän tuollaiset tiedot tulevat.
"Idänkaupasta olemme saaneet tarpeeksi. Kestä kauan, kauan, ennen kuin Venäjältä voidaan tuoda juurikaan muuta kuin energiaa.
Olitko mukana kun äänestettiin EU:sta?
Silloin ei puhuttu liittovaltiosta mitään, ja sanottiin jopa että se ei tarkoita että liitymme Euroon edes.

Kuinkahan moni tässä maassa vihervasemmistoa lukuun ottamatta haluaa ottaa mitään määräyksiä Moskovasta? Epäilen että prosentti on aika olematon.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kova hinku silloin neljännesvuosisata sitten Suomen poliitikoilla oli EY:öön :

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1015646615...

Jotenkin vaikuttaa sille, että politiikoille ei olekaan tärkeintä saavuttaa tavoittelemiaan asioita, vaan ainoastaan olla jatkuvasti näkyvällä paikalla keräämässä suosiota...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #162

Kyllä, silloin oli kova kohkaus päällä. Tulos oli kuitenkin vain 56 % oli puolesta. Ruotsissa n. 52 %.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #170

MIkä lienee tämän hetkinen "EU-tyytyväisyysaste" Suomessa?

Vuoden takainen eurobarometri-kyselyn perusteella suomalaiset ovat jokseenkin tyytyväisä Euroopan unioniin ja sen yhteisvaluuttaan, mutta onko tuo kysely sitten puolueetromasti toteutettu ...

https://ec.europa.eu/finland/news/economic_and_mon...

Juha Kuittinen

156# Yleistät aika paljon. Sama kuin minä heittäisin: Eu:ssa pysyvät haluavat jatkaa vasalliuttaan EU:lle jotta pysytään lännen etupiirissä.

Pitääkö aina olla jonkun vallan alla?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #229

Suomalaiset ovat itse äänestäneet halustaan kuulua länsimaihin. Suomalaiset käyttivät tilaisuuden hyväksi irrottautua idästä Neuvostoliiton romahtaessa.

Muista että suomi ei ole ollut täysin omillaan muuten kuin silloin kun oltiin 1:1 samaa väkeä ruotsin kanssa, reilut parikymmentä vuotta itsenäisyyden jälkeen ja muutama vuosi sen jälkeen kun Neuvostoliitto romahti.

Suomi ei ole taloudellisesti tai sotilaallisesti riittävän vahva, että voitaisiin päättää omista asioistaan ilman EU:ta tai Natoa, kun satutaan olemaan vielä olemaan strategisesti kriittisellä paikalla tuossa itämeren portin vierellä.

EU:n kuulumalla olemme yhdessä taloudellinen mahtitekijä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Siitähän äänestettiin 90-luvun puolivälissä, että halutaan kuulua nimenomaan länsimaihin"

Ei littovaltiosta ollut mitään puhetta ja me äänestimme itsenäisten valtioiden liitosta. Euron suhteen eduskuntaa ja kaikkia suomalaisia huijattiin ja perustuslakia rikottiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Olen pitkään ihmetellyt, mitä pahaa on kansallisvaltiossa
...........

Mehän elämme kansallisvaltiossa?

Ja liittovaltio puheet ovat vain persujen olkiukko joten se tästä blogista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Teillä federalisteilla on se ongelma että perustatte näkemyksenne utopialle, pelkkiin mielikuviin, mitään tukea ette realimaailmasta löydä liittovaltion paremmuudelle verrattuna kansallisvaltioihin. Tämä koskien nimenomaan Eurooppaa joka on jo lähtökohtaisesti erilaisten kansallisvaltioiden tilkkutäkki omine kielineen ja tapoineen.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tanska uskoo, että siirtolaisten/pakolaisten integraatio on paras kaikille. Jos vanhemmat lähettävät lapsensa/nuorensa kotimaahan "oppimaan tavoille", se katsotaan kohta haluttomuudeksi integroitua yhteiskuntaan, ja vanhempia uhkaa oleskeluluvan peruminen. Uusi lakiehdotus on menossa Folketingetiin ja kannnattajilla (Sosiaalidemokraatit, Tanskan Kansanpuolue, Sosialistinen Kansanpuolue) on enemmistö. Uusi normaali saavuttaa Pohjolaa!

https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsflerta...

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Hei Laura! Ensinnäkin sydämelliset onnittelut ja kehut menestyksen johdosta Suomen presidentinvaaleissa!

Oli kerrassaan nautinto seurata suorapuheista ja elinvoimaista olemustasi flegmaattisten broilereiden ja äärityhmien toimittajien keskellä! Hienosti hoidettu, olen kolmekymmentä vuotta tulkannut kapulakieltä ja tiedän mistä puhun.

Uusi normaali merkitsee minulle 60- ja 70-lukujen moniarvoista ilmapiiriä, jolloin me sen ajan nuoret havittelimme utopiaa, mutta kehitys kääntyikin 90-luvun taitteessa kohti dystopiaa ja sitä kehitystä vastustan, siksi olen valinnut Piraatit, koska he ovat Uusi Vihreä, kun nykyiset ovat taantuneet sokeudessaan sananvapauden vastaisiksi ja menettäneet maalaisjärkensä, kansalaisaktivisminsa jne.

Persut ovat minulle kumppaneita ja olen teikäläistä äänestänytkin, koska perinteiset suomalaiset ovat aina olleet suvaitsevaisia ja fiksuja, vaikka jumalaan vielä moni tukeutuukin, ei silt,i teen kenen kanssa tahansa yhteistyötä joka ei aja meitä totalitarismia kohti, minne meitä flirttailu globalismin kanssa on viemässä. Huom. Kansainvälisyys ja kv-yhteistyö ovat eri asioita kuin globaali rahanvalta.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Eipä kestä, sinä olet oikein sopiva suomalaisen kulttuurin puolustaja, pidä lippu korkealla!

Näille ankeille natsi-jankuttajille vastapainona pieni huumoriruiske:

Täällä Radio Jerevan.
Meiltä kysyttiin onko monikultturismi tieteilijöiden vai maallikkojen keksintö?
Me vastaamme. Maallikkojen. Tieteilijät olisivat testanneet ensin rotilla.

Vitsi siksi koska ex-arvopresidentti Tarja Halonen julisti toisella virkakaudellaan että suomalaisille pitää laatia huumoriopas, koska me kuulemma nauramme väärille vitseille. Heh, heh, se oli jo sinänsä hyvä vitsi.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Laura on todella rohkea tuodessaan nämä asiat esiin. "Valtamedia" ei ole ollenkaan samaa mieltä, ja on aikakin saada oikeaa keskustelua asioista, siihen ei ole totuttu täällä. -Jollekin Petteri Ritalalle on helppoa peesata "valtamediaa", kun taas nousta vastaan sitä osoittaa rohkeutta ja päättäväisyyttä - ja Laura on tietysti oikeassa! Asiat ovat muuttumassa Euroopassa ja Lauralla on Suomessa siinä merkittävä osa. Hyvä Laura, ja kiitos!

Jocke Rantanen

Kun on kerran ottanut, ehkä erehdyksessä kannan jonkin asian puolesta tai vastaan niin monilla on mahdotonta sen jälkeen edes kuunnella eriäviä kannanottoja.
Alkaa välittömästi täysin tajuton herjaaminen ja henkilöön puuttuminen ja asia jää täysin taka-alalle.

Tietyllä lailla mieleeni tulee tällaisista amerikkalaiset ns. punaniskat joiden kanssa ei käy minkäänlainen keskustelu. He eivät myöskään esitä mitään perusteluja väitteilleen ja kannanotoilleen.
Näitä on kuvattu hyvin usein sekä kirjallisuudessa että filmillä ja ennen muuta rotuerottelun kyseessä ollessa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En nyt viitsinyt käydä edes ketjua läpi, koska todennäköisesti se sisältää pelkkää tyhjää jähnäystä. Joku Niko Kaistakorpi sanoo jotain asiallistakin mutta sitä tuskin kukaan kuuntelee.

Kuitenkin se, mitä Huhtasaari sanoo sodaksi, ei ole mitään sotaa muualla kuin Huhtasaaren retoriikassa. Ahvion käyttäminen viitteenä osoittaa tosiaan, että Huhtasaari ei ole oppinut gradukeskustelustaankaan muuta kuin sen, että pitää esittää ne viitteet, joita lainaa. Mutta ei se viitteen kertominen itse viitettä mitenkään paranna.

Suurinta osaa perussuomalaisten arvostelijoista kuitenkin nyppii kaikkein eniten se, että perussuomalaiset aina pyrkivät esittämään, että isänmaallisia ovat vain perussuomalaiset. Suurin osa täälläkin olevista keskustalaisista, kokoomuslaisista, demareista, vihreistä ja vasemmistolaisista ovat hyvin isänmaallisia. Kansallismielisiä he ovat myös siinä mielessä, että he tunnistavat suomalaisuuden arvon ja ovat ylpeitä näistä juuristaan. He luottavat vain kansaansa ja itseensä niin paljon, että heidän ei sen kummemmin tarvitse korostaa sitä kuin myöskään ei tarvitse osoittaa sitä, kuinka paljon huonompia jotkut muut ovat.

Ei kansallismielisyys ja isänmaallisuus ole muiden halveksimista.

Laura Huhtasaari

"Ei kansallismielisyys ja isänmaallisuus ole muiden halveksimista."

Samaa mieltä. Siksi meillä ei ole mitään syytä luopua omasta kulttuurista, kuten suvivirren laulamisesta, tiernapojista ym.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kuka siitä omasta kulttuurista on luopumassa. Minä olen lähempänä niiden tiernapoikien syntysijoja kuin sinä. Laulutaitoni eivät ole minusta tiernapoikaa tehneet. Siitä huolimatta se on nimenomaan Oulun ympäristön perinnettä (ja hyvin esitettynä hyvä spektaakkeli), joka on sitten levinnyt myös muualle. Erinäiset muunnelmat osoittavat jopa, että tarinassa on elinvoimaa. Sikäli loukkaantuminen murjaanien kuninkaasta osoittaa vain perinteen tuntemattomuutta (ja pikkusieluisuutta).

Samoin suvivirsi sopii kesän tuloon. Sekin on perinnettä ilmeisesti sekä meille vanhemmile että myös monille nuoremmille. Tosin se on aika vaarallisilla vesillä, jos sen oikeus perustellaan sillä, että Suomi on kristitty valtio.

Siitä huolimatta jopa perinteilläkin on elinkaari. Joten todennäköisesti sekä tiernapoikien esittäminen että suvivirsi siirtyvät jossain vaiheessa unholaan. Ilman, että mitään omasta kulttuurista luopumista kuitenkaan tarvitsee tehdä. Asiat vain muuttuvat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kristinusko on islamin kaltainen vieraskulttuuri eikä suomalaista kulttuuria.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #251

Tuosta voisi varmaan vääntää vaikka maailman tappiin. Yritän nyt kuitenkin esittää oman ajatteluni yksinkertaisesti.

Kristinusko on ollut Suomessa jo yli 500 vuotta valtauskontona. Joten se on omalta osaltaan muokannut suomalaista kulttuuria jo niin paljon, että sen voi tällä hetkellä sanoa olevan osa suomalaista kulttuuria (ja kulttuuriperinnettä).

Vanhemmat, alkuperäiset luonnonuskonnot ovat myös osa perinnettä. Osin myös kulttuuriperinnettä. Mutta eivät mitkään ympäristön käyttäytymisnormit säily sellaisinaan ikuisesti. Ne ottavat vastaan vaikutteita muuttuvasta ympäristöstä ja muuttavat itseään. Lopulta alkuperäisestä ei ole jäljellä kuin tieto perinteestä.

Joten tuolla perusteella väitän kristinuskon olevan osa suomalaista kulttuuria. En todellakaan halua vaihtaa sitä islamilaiseen kulttuuriin. Mutta väitän, että kristinuskokin hiljalleen muuttuu. Ehkä jossain vaiheessa tulee sekin aika, että se ei enää ole mitään muuta kuin perinnettä. Tällä hetkellä se kuitenkin on vielä sellaista kulttuuriperinnettä, joka selkeästi vaikuttaa toimintaamme.

Nähdäkseni ei tarvitse olla (kristin)uskovainen voidakseen myöntää sen, että kristinusko on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleenkin siihen, mitä me olemme. Uskovaisen on ehkä vaikea myöntää, että jossain vaiheessa tulee aika, jolloin kristinuskon vaikutusta on enää vaikea tunnistaa. Ovathan kaikki kristinuskon juhlatkin alkujaan luonnonuskontoista alkuperää, siis vanhempaa kulttuuriperinnettä. Kai se on niin, että aina on juhlimiseen syytä. Ellei ole, niin keksitään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #278

"Joten tuolla perusteella väitän kristinuskon olevan osa suomalaista kulttuuria. En todellakaan halua vaihtaa sitä islamilaiseen kulttuuriin."

Se sitten tarkoittaisi sitä, että kaikki lainsäädännöt joiden argumentointi perustuu johonkin uskontoon tai kulttuurin arvokäsityksiin tulisi estää ja oikea paikka tuolle on perustuslaki. Eli on uskonnonvapaus mutta se pitää erottaa nykyistä jyrkemmin valtiosta.

Mikäli näin ei tehdä, on yhteiskuntamme vaarassa erilaisten paimentolaisheimojen säädöksille kuten kaikennäköiset homolait, silpomislait, selibaattisäännöt ja mitä kaikkea sontaa sitä muualta voikaan tulla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ei kansallismielisyys ja isänmaallisuus ole muiden halveksimista."

Eikä myöskään itsenäisyyden hävittäminen ja liittovaltion rakentaminen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suvivirsi on kyllä meidän kulttuuria jossa keskeisenä sanomana on elämän uudistuminen joka oli ajankohtaista kun tuota sanoitettiin suomeksi, huomattavan suuren osan suomalaisista ollessa tuolloin kuolleena nälkään ja kannibalismiin.

Tiernapojissa on liikaa lähi-idän vieraskulttuuria, se ei ole oikein suomalainen.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Huhtasaari enemmänkin herjaa oikeita kansallismielisiä tekstillään. Suomen suurin vitsi ja Laura päätähtenä. Kansallismielisyys ei ole mitään naurettavaa uhriutumista ja kaksnaamaisuutta.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Suurin vitsi on että tätä nykyä feministit puolustavat paternalismia ja nykymaailman pahinta totaliritarismia. Samaa tekevät ennen niin vapaamieliset Vihreät.

Kiitollisena suomalaisille vapaudesta elää tasa-arvon aikaa, haluan että myös lapsemme saisivat kokea saman vapauden. Minä en teihin kulttuurirelativisteihin luota, koska olette kasvavan sovinismin hyödyllisiä idiootteja. Persut eivät sen sijaan ole.

Terv. islamismin nousua Iranin 1979 vallankumousajoista seurannut oikea tasa-arvo-feministi

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Ihan oikein puolustavat? En varsinkaan allekirjoita paternalismin puolustamista, mutta joillain on kiero tapaa kääntää asiat päässään niin, että voi leikkiä jotain oikeusmielisiä ja muka puolustaa ihmisoikeuksia, mutta moni silti seisoo persujen riveissä ja hirnuu, kun Jussi Halla-aho ehdottaa viattomien ihmisten sulkemista metsäleireille. Sen vasta luulisikin olevan vain suuri vitsi. Se, että ei ole valmis vihaamaan tai tuomitsemaan ihmisryhmiä ei ole minkään muun puolustamista, kun nimenomaan länsimaisten arvojen. Etenkin kun ihmiset ei valitse paikkaa, johon syntyy. Ihminen voi kuitenkin valita ihmiset, joiden joukossa seisoo. Seisot siis sovinistisen puolueen joukossa, koska kaltaiseni hyväksyy länsimaiset arvot ja ihmisen uskonvapauden.

PS: tiedätkö mikä uskonto Iranissa vallitsi ennen islamistista vallankumousta? Laura Huhtsaari, kuten moni muukaan persu ei tiedä, mutta tiedätkö sinä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #253

Persujen kristilliset arvot muistuttavat kovin paljon muslimiveljeskunnan arvomaailmaa tai Iraniin islamilaista tasavaltaa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #254

Joo, ihan hirveästi muistuttavat, persuthan hirttävät homoja, ruoskivat raiskattuja tyttöjä ja hoitavat juutalaiskysymyksen päätökseen. Silmät auki pojat, minkälaista ideologiaa tänne tuodaan, ihan kun me ei oltais voitu ottaa tänne pasifismia edustavia pakolaisia, vaikkapa tiibettiläisiä?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #255

Ihmettelen suuresti näiden valtavaa hinkua alistua islamiin. Ei tarvitse kuin mennä Turkkiin? josta piti tulla eurooppalainen valtio.
Siellä on yksin vallassa AKP, islamistinen puolue. Ennen sen valtaantuloa maa oli matkalla eurooppalaiseksi valtioksi ja neuvotteli EU:n kanssa liittymisestä EU:n. Nyt ovat neuvottelut jäässä. (ja toivottavasti pysyvät).
Medialla ei ole minkäänlaisia vapauksia, naisen asemaa ollaan ajamassa samaan mitä se on esim. Iranissa.

Mikä ihme on että ei nähdä metsää puilta, onko vain niin että on otettu yksi mielipide ja kieltäydytään edes ottamasta selvää todellisuudesta?
Jokainen tietää, ainakin luulisi, minkälainen on naisen asema islamissa, minkälaisia vapauksia on tavallisella ihmisellä.
Vasta tuli dokumentti Iranista jossa yläluokan nuoret kokoontuivat kaupungin ulkopuolelle hummailemaan. Sinnekin tunkivat jonkilaiset "siveyspoliisit" niin että naisten oli laitettava huivi, muutoin olisivat joutuneet pidätetyiksi ja piestyiksi. Noin niin kuin äkkiseltään ei vaikuttanut siltä että he pitivät huivia vapaaehtoisesti kulttuurisista tai uskonnollisista syistä. Se kaikki mitä he kertoivat on sitten oma tarinansa.
Kuvaus tehtiin salaa niin että "siveyspoliisit" eivät nähneet.

Tätäkö he haluavat?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #256

"Siellä on yksin vallassa AKP, islamistinen puolue."

Siksi tänne ei haluta mitään persuja valtaan koska se on kristillinen puolue. Ovat arvomaailmaltaan vastaavanlaisia fundamentalisteja.

Ensiksi äänestetään homovastaisia avioliittolakeja, sitten homovastaisia adoptiolakeja, sitä seuraa (porttiteoria) tosiasioiden kieltäminen, korvataan kouluopetus jollain paimentolaissaduilla ja jos saa enemmän valtaa niin rajoitetaan naisten oikeuksia ja siveyspoliisit partioi että ennen avioliittoa ei harrasteta seksiä. Kielletään ehkäisypillerit, abortti ja tietysti palataan keskiaikaan että seksin harrastaminen on syntiä ja sitä pitää säädellä valtion taholta.

Fundamentalismi on sivistyneen maailman syöpä.

"Jokainen tietää, ainakin luulisi, minkälainen on naisen asema islamissa, minkälaisia vapauksia on tavallisella ihmisellä."

Jokaisen luulisi tietävän kristinuskon vastaisuuden homoihin ja naisten pitäminen alempiarvoisina miehiin nähden.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #255

Persut äänesti näitä homovastaisia lakeja, mainitsevat kotisivuillaan arvomaailman olevan kristillinen ja blogin aloituksessa on patmos säätiön Juho Ahvion video.

Uskonnollisten arvojen sotkeminen politiikkaan on fundamentalismia ja olennaisesti vastaavaa kuin sharia lakien kannatus. Persut rinnastuu tämän vuoksi arvomaailmaltaan samaan porukkaan.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #255

Pakko kysyä, että mitä sie oikein teet edes Piraattipuolueessa?

Mistä tiedät mitä tänne tulleet pakolaiset kannattavat? Mistä tiedät että tänne tulleet muslimit ovat hirttäneet homoja ja ruoskineet raiskattuja naisia? Pitää kyllä sanoa, että vaikka tuossa profiilissasi lukee piraatti, niin persuus haisee kauas. Ainoat jotka oikeasti on yrittänyt rajoittaa homojen oikeuksia, on persujen kansanedustajia. Vissiin hauska leikkiä jotain länsimaisten arvojen ja vapauden kannattajaa? Mut hei, Jenkeissä äärikristityt polttaa aborttikliniikoita, persut on kristillissosialistinen puolue, joten sinun logiikallasi persut polttaa aborttikliniikoita.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #266

Piraattipuoluetta suosittelen sinullekin, se on uusi vihreä. Tsekeissä saivat lokakuun vaaleissa 10%, Islannissa yli 13% jne myöhemmin muiden maiden luvut.

Sanan- ja yksilönvapaus, yhdenvertaisuus lain edessä (ei sukupuoli- eikä vähemmistökiintiöitä), tiedon vapaa kulku, byrokratia ja viranomaiskontrolli minimiin,kansanäänestykset, hampun dekriminalisointi, vapaat seksipalvelut, kaiken liiketoiminnan vapauttaminen byrokratiasta, kirkon erottaminen valtiosta, lasten uskonnollisesta indokrinaatiosta luopuminen, tieteen ja taiteen riippumattomuus, työperäisen maahanmuuton helpottaminen, EU-kritiikki - oikeastaan täydellinen ohjelma, ainoastaan pitäisi justeerata ympäristö- ja ilmastokysymyksiä vastaamaan globaalia kehitystä.

Taisit vetää mun vihreät herneet nenääsi, mut me ei olla Jenkeissä eikä persut ole äärikristittyjä abortinvastustajia, vaan tutkitusti nuoria duunarimiehiä, yrittäjiä ja työttömiä, kun taas vihreät edustavat vastakohtaa, nuoria korkeastikoulutettuja pääkaupunkiseudun naisia, ylempiä toimihenkilöitä. Kummassakin puolueessa löytyy äärihörhöjä, mutta valtavirta normaaleja suomalaisia. Paitsi valkoista "roskaväkeä" vihaavat city-mamsellit.

Annetaan mieluummin paremman väen valkoisen rodun uroolle puheenvuoro, kun persujen sanomiset ottaa niin koville:

"Mutta koska vain länsimainen mies on kykenevä pahaan, se on ainoa asia, jota uskalletaan kritisoida. Kun pahikset asetetaan jonoon, lähisovinisti ja persu on pahis, etninen sovinisti taas on itsekin söpö uhri. Se on feministien Unionilta rasismia nimenomaan muslimeja kohtaan. Eivät he ole mitään suojeltavia reppanoita. " https://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2016/10...

P.S. Ei muistella pahalla, en heitä suo enää herneillä, olet kuitenkin viime kädessä se paljon parjattu suomalainen mies: http://elina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66301-suomal...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #255

Tässä vähän tarinaa mitä fundamentalistiset kristityt tekevät siellä Trumppilandian raamattuvyöhykkeellä: https://www.youtube.com/watch?v=7d7zuJN_irE

Fundamentalismi on sivistyneen maailman syöpä. Tuollaisella ajoneuvolla voisi varmaan osallistua persutapahtumiinkin?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #253

Ei tässsä ole kyse ihmisryhmien vihaamisesta, vaan ihan oikean totalitarismin, islamismin tuomitsemisesta, kuten tuomitsemme natsismin ja stalinismin.

Muslimit ovat itse totalitaarisen islam-kehityksen uhreja ja on törkeän epähumaania tuoda heitä työvoimareserviksi syrjäytymään, kasvattamaan vihaa meidän vapautta kohtaan kun oma yhteisö pitää tiukkaa jöötä eikä päästä irtautumaan patriarkaatin ikeestä.

Kyllä minä tiedän mitä islamilaisessa maailmassa tapahtui ennen Iranin vallankumousta, islam oli sekularisoitumassa, tytöt pukeutuivat minimekkoihin yliopistojen kampuksilla ja vaativat oikeuksia ja jopa Osama Bin Laden näytti hipiltä flanellipaidassaan ja farkuissaan kuvattuna Ruotsinlaivalla itseään vanhemman italialaisen tyttöystävänsä kanssa.

Ja senhän sinäkin tiedät miten vasemmisto kannusti ja kannustaa edelleen, vihreillä höystettynä samaa kehitystä.
Muussa tapauksessa islamismia ei valkopestäisi mukamas humanismin tekosyyllä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #257

"Ei tässsä ole kyse ihmisryhmien vihaamisesta, vaan ihan oikean totalitarismin, islamismin tuomitsemisesta, kuten tuomitsemme natsismin ja stalinismin."

Islamismi on sama asia kuin kristillinen konservatiivisuus. Sama jumala, vastaava arvomaailma sieltä jostain Lähi-idän paimentolaiskulttuureista.

Kyse on fundamentalismista, eli uskontoon liittyvästä ideologiasta, jossa pyritään palaamaan johonkin alkuperäiseen näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan häirisevän "totuutta", ja sitä "totuutta" perustellaan jollain raamatulla tai koraanilla ja muulla vastaavalla paimentolaisroskalla mikä ei perustu mihinkään tosiasiaan.

Fundamentalismi, niin kristillinen, sionistinen kuin islamilainen, on lähi-idästä lähtenyt sivistyneen maailman syöpä. Sitä pitää vastustaa. Minä en halua että omassa kotimaassani aletaan sortamaan homoja, naiset eivät saa puhua kokouksissa tai että minun pitäisi kasvattaa pitkää partaa ja kumartaa mekkaan päin viidesti päivässä.

Kannatan kuitenkin perustuslain mukaista uskonnonvapautta mutta se on jokaisen henkilökohtainen asia ja uskonnolliset arvokäsitykset ovat vain henkilökohtaisia. Poliittiset päätökset pitää perustua tosiasioihin eikä paimentolaissatuihin eikä mitään kulttuuria saa sortaa. Jos jotain kulttuuria pitää periaatteellisesti tukea niin sen pitää olla suomalainen kulttuuri ja siihen ei kuulu mikään Lähi-idän roska vaan perinteiset suomalaiset jumalat ja mytologia tai vähintäänkin skandinaaviset.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #259

Vaikka juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat kaikki Abrahamilaisia uskontoja, niin on älyllistä epärehellisyyttä väittää, että on ihan sama, mikä noista on valtion valtauskonto.

Niissä maissa, missä pääuskonto on kristinusko tai juutalaisuus, niissä maissa toteutuu ihmisoikeudet (myös naisten oikeudet). Entä niissä maissa, joissa pääuskonto on islam?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #260

Konstantinus suuri oli kova jätkä. Salli kristinuskon, yhdisti länsi- ja itä-rooman ja pohjusti työtä sen eteen että jeesus-kultista tehdään valtionuskonto ja alkoi vähitellen rajoittamaan muiden uskontojen rituaaleja. Voi perustellusti sanoa, että tekemällä työtä kristinuskon vakioimiseksi, Konstantinus suuri yhtäisti keisarikuntaa, kääntyen itse kristityksi kuolinvuoteellaan.

Näin siis 300-luvulla. Nykypäivän sivistysvaltio ei tarvitse valtauskontoa. Yhteiskuntajärjestystä voitaisiin vaikka suojata jollain tavalla perustuslailla missä rajoitetaan fundamentalismia jos islam uhkaa. Eli uskonnolliset arvokäsitykset pois politiikasta.

Ihmisoikeuksien toteutumisessa on voinut auttaa maallistuminen, riippumatta uskonnosta. Tässä ollut melkoisella varmuudella merkitystä tieteellisellä vallankumouksella mikä vapauttanut länsimaista ajattelua.

Ennen tieteellistä vallankumousta, monet maat joissa valtauskonto oli kristinusko, oli aika ankeata ihmisoikeuksien osalta.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava Vastaus kommenttiin #260

Niin, silloin kun Iranissa, Libanonissa tai Afganistanissa naiset kulki minihameissa, niin valtion pääuskonto oli islam. Jos haluat naisten oikeuksista puhua, niin eikö teidän pitäisi nyt ensimmäiseksi rankaista sitä teidän rakastettua Hakkaraista tai sitä lahtelaista raiskaajaa? Samaa aikaan kun Saudi-Arabian prinssi määrää todella kovan rangaistuksen seksuaalisesta ahdistelusta ja toteaa, että ahdistelu ei kuulu islamiin, niin teidän vara-pj. työntää kieltään väkisin naisen suuhun. Eikä vissiin ekaa kertaa. Yleisesti ihmisoikeuksista puhuttaessa, niin pitäisikö ylipäänsä potkia ne teidän väkivaltaiset tyypit pois puolueesta? Kehuit muuten Suomi ensin -liikettä terveen isänmaalliseksi, nekö sitten ihmisoikeuksia arvostaa? Tai Halla-aho, jonka mielestä naisella ei ole oikeutta aborttiin? Mitenhän paljon "sivistyneet" maat on luoneet sekasortoa ja kasvualustaa radikaaleille liikkeille? Kyllähän Laura varmaan tiedät, miten epäoikeudenmukaisesti kohdeltu ihminen alkaa toimia? Vai saako näin toimia vaan ne teidän kannattajat, jotka lähettelee vihervasemmistolaisille naisille raiskausuhkauksia ja kutsuu sitä maahanmuuttokritiikiksi?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Kannatan kuitenkin perustuslain mukaista uskonnonvapautta mutta se on jokaisen henkilökohtainen asia ja uskonnolliset arvokäsitykset ovat vain henkilökohtaisia."

Juuri näin minäkin teen. Mutta islam on uskonto, jota sen harjoittajat vapaasti harjoittakoot, kunhan noudattavat maan tapoja ja lakeja, kun taas islamismi on poliittinen ideologia, joka raakuudessaan ylittää Stalinin ja Hitlerin ja Maonkin hirmuteot ihmiskunnalle. Sitä ei saa missään nimessä vähätellä kuten aikoinaan maailma vähätteli natsismin uhkaa.

"Islamismi-sanalla viitataan kuitenkin yleensä moderneihin poliittisen islamin muotoihin, jotka ovat syntyneet vastustamaan islamilaisen sekulaaria kehitystä ja vaatineet paluuta oikeaoppiseen islamiin, jonka suhteen tulkinnat kuitenkin vaihtelevat suuresti." https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamismi

EDIT. Kommentti oli vastaus Matti Karnaattulle, tuli vahingossa väärään kohtaan.

Jocke Rantanen

.
Joku kysyi jossain kohtaa minulta että mikä uskonto Iranissa oli ennen islamistien vallankumousta. Siellä oli islam, n. 97%.
Sitten tuohon islamilaiseen vallankumoukseen. Se tapahtui aivan samalla tavalla kuin kommunistien vallankumous Venäjällä. Muulla tavoin se tuskin olisi edes onnistunut.
Vasemmistolaiset, perustuslailliset ja uskonnolliset ryhmät, islamistiset, syrjäyttivät vallassa olevan hallinnon ja sen jälkeen islamistit syrjäyttivät ja tuhosivat sekä perustuslailliset että vasemmiston joka on edelleen kielletty.
Sama menetelmä oli siis Venäjällä, bolsevikit, mensevikit ja jotkut tasavaltaa kannattavat ryhmät ottivat vallan pitkässä ja verisessä sisällissodassa ja kun se oli voitettu,bolsevikit ottivat yksin vallan ja tuhosivat muut ryhmät joista merkittävin oli mensevikit.

Juuri tämä sama kohtalo odottaa meidän vihervasemmistoamme kun he aikanaan lähtevät islamistien kanssa vallankumoukseen jonka aloittavat islamistit.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Juuri näin minäkin teen. Mutta islam on uskonto, jota sen harjoittajat vapaasti harjoittakoot, kunhan noudattavat maan tapoja ja lakeja, kun taas islamismi on poliittinen ideologia, joka raakuudessaan ylittää Stalinin ja Hitlerin ja Maonkin hirmuteot ihmiskunnalle. Sitä ei saa missään nimessä vähätellä kuten aikoinaan maailma vähätteli natsismin uhkaa."

Kristillinen konservatiivisuus on myös poliittista ideologiaa. Sitä ei saa missään nimessä vähätellä ja pyrkii palauttamaan uskonnollisia käsityksiä takaisin valtioon. Tavoitteena on älyllinen taantumus, homosyrjintää, litteää maailmaa ja jne.

Ihan muistutuksena:

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

3. Moos. 20:13

Tämä ei kuulu sivistysvaltioon.

Laura Huhtasaari

Kuinka monessa maassa, missä islam on pääuskonto, on homous lailla kielletty? Kuinka monessa maassa, missä kristinusko on pääuskonto, saa harjoittaa seksuaalista suuntautumista ilman seuraamuksia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #269

Suuressa osassa yhdysvaltoja homostelu oli rikos vielä 15v sitten ja viharikokset tavallisia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sodomy_laws_in_the_U...

https://www.youtube.com/watch?v=7d7zuJN_irE

Tuo on siis ihan lähimenneisyyttä. Ottamalla lainsäädännössä pesäeroa kristillisten konservatiivien tavoitteisiin, saatiin homostelua dekriminalisoitua.

Toisin sanoen, ei liity niinkään islamiin vaan fundamentalismiin. Huomaat varmaan kartasta että jännästi osuu sinne raamattuvyöhykkeelle nuo asiat.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #270

Sharialaki on islamin ytimessä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #271

Islamin viisi peruspilaria on uskontunnustus, rukous, paasto, almuvero ja pyhiinvaellus. Koraanissa on myös varsin tarkasti määritelty verotusta, avioliittoa ja avioeroa ja perintöasioita.

Sharia laissa on paljon tulkinnanvaraisuutta ja siten ne naisten ja homojen asemaan liittyvät asiat ovat islamin ytimessä vastaavalla tavoin kuin homolait vaikka konservatiivikristittyjen parissa. Raamatustahan ne on lähtöisin.

Länsimaisen sivistyksen kehdossa antiikin kreikassa, ei ollut mitään homovastaisia lakeja.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #271

Sanoisin jopa niin että ilman sharia-lakia ei olisi islamiakaan.

Sama kuin että ilman kymmentä käskyä ei olisi kristinuskoakaan. Niin oleellinen asia ne ovat.

Kun ihminen elää noiden mukaan niin menee hyvin sekä itsellä että ympäristöllä.

Mutta kun elää sharian mukaan niin ei taida kenelläkään mennä hyvin?

Olli Nurmi

Saitko idean Trump-vertaukseen minulta, vai keksitkö sen itse?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset