LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Yhä hullummaksi käy

Luin Helsingin Sanomia, olisi kai pitänyt jättää lukematta, koska mieltäni jäi painamaan kirjoitus, jossa rasismi jälleen kerran määriteltiin uudelleen. https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005570116.html

Rasismi on aatteena julma. Ei ketään saa biologisten, henkisten tai fyysisten ominaisuuksien perusteella kohdella eriarvoisesti. Yhdysvalloissa mustia pidettiin orjina. Carol Swain valtiotieteen professori kertoo (edellisestä blogikirjoituksestani löydät videolinkin), kuinka demokraattinen puolue puolusti orjuutta, perusti Klu Klux Klanin ja määräsi rotuerottelun. Republikaanit halusivat lopettaa orjuuden ja ajoivat kaikille kansalaisoikeuksia. 

Kulttuuri ei ole täysin muuttumaton, eikä minkään maan kulttuuri ole täydellinen. Jos näin olisi, ihmistenkin pitäisi olla täydellisiä. Kant oli hyvin pessimistinen ihmisen hyvyyden suhteen. Unissamme voimme kohdata maailman, jossa kaikki ihmiset ovat rehtejä, ahkeria ja hyväntahtoisia. Hereillä ollessamme meidän pitää säätää lakeja, valvoa valtiomme rajoja ja ylläpitää lakia ja järjestystä. Kaikenmaailman hereillä olevat uneksijat tuskin haluavat anarkiaa, vai haluavatko? 

En tiedä, miten burkan käytön salliminen Suomessa edistää sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin. Se ennemminkin sopeuttaa suomalaisia islamilaiseen kulttuuriin. "Kenties kulttuurin käsite katoaa joskus käytöstä samalla tavalla kuin rodun käsitteelle on tapahtunut. Ehkä pääsemme silloin puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä", kirjoittaa Harri Englund. Eikö erilaisia kulttuureja saa rasismin vuoksi vastustaa? Jos kaikki kulttuurit olisivat yhtä hyviä, miksi sitten joissain maissa on huomattavasti enemmän korruptiota, rikollisuutta ja köyhyyttä? Voidaanko oikeasti sanoa, että kulttuurisilla tekijöillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että joka kolmas mies Etelä-Afrikassa syyllistyy elämänsä aikana raiskaukseen (https://yle.fi/uutiset/3-5676829). Miksi naisten asema on joissain maissa huomattavasti heikompi kuin toisissa? Eri kulttuurien moraalikäsitykset vaihtelevat, tähän ovat syynä uskonnot, elämänolosuhteet ja erilaiset tavat. Kulttuuriin vaikuttaa myös kyseisen maan historia, ja kulttuuria siirretään eteenpäin sukupolvesta toiseen. Lapselle vanhemmat kertovat, mitkä asiat ovat oikein tai väärin. Olemme jokainen oman kulttuurimme edustajia ja muovaajia. 

Pitkääkö meidän teeskennellä, että kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja pidättäytyä selittämästä asioita kulttuurisilla ilmiöillä? 

Sehän on jo selvää, että islamia ja Mohammedia ei saa moittia, toisin kuin kristinuskoa ja Jeesusta. Sitäkö tässä haetaan, että ei saisi edes islamistista kulttuuria enää arvostella. 

Toivon, että suomalaiset päättäjät lopettaisivat olemasta lampaita, ja alkaisivat puolustaa suomalaista kulttuuria sekä torjua arvojemme vastaisia asioita. Toivon, että saamme monipuolisen lehdistön, joka näkisi immigranttipolitiikassamme jotain muuta korjattavaa kuin sen, että se ei ole tarpeeksi lepsu. Miksi valtamedia ei koskaan näe maahanmuuttoa kantasuomalaisen silmin, hänen joka tämän kaiken maksaa, ja jonka lapset tulevat tätä menoa elämään hyvin erilaisessa Suomessa kuin edelliset sukupolvet. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

37Suosittele

37 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (227 kommenttia)

Käyttäjän rikukivela kuva
Riku Kivelä

Jos käyttäisimme suomenkielisiä sanoja enemmän kaikenlaisissa keskusteluissa, ymmärrys lisääntyisi. Sanojen merkitys olisi selvempi.

Jos sana "rasismi" voidaan suomentaa nyt (ja varsinkin tulevaisuudessa) usealla erilaisella suomenkielisellä ilmaisulla/käsitteellä sen mukaan, mitä sillä kulloisessakin yhteydessä tarkoitetaan, se on huono asia laadukkaan keskustelun kannalta.

Typerä sana on esimerkiksi "ikärasismi".

Nykyään sanat "tragedia, traaginen", "mysteeri, mystinen", "debyytti", "printtimedia"...jne. ovat korvanneet suomalaiset, täysin pätevät sanat.

Suomen kielen osaaminen heikentyy. Uusia urheilulajeja ja elokuvien (mm.) nimiä ei usein enää käännetä suomeksi. Suomen kielen oikeinkirjoitusjärjestelmä näivettyy, kun lainasanat kirjoitetaan lainatun kielen oikeinkirjoituksen mukaan.

Juha Hämäläinen

Näin on ja henkisen laiskuuden takia sanojen merkitykset hämärtyvät. Kun sanavarasto on heikko niin pitää yksittäisillä sanoilla kattaa monta asiaa.

Rasismi on sananmukaisesti rotuun perustuvaa syrjintää. Se ei tarkoita yhtään mitään muuta syrjinnän lajia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Rasismi on sananmukaisesti rotuun perustuvaa syrjintää. Se ei tarkoita yhtään mitään muuta syrjinnän lajia."

Mutta kun sillä kuitenkin tarkoitetaan muutakin, niin olisi tärkeätä kuitenin pyrkiä ymmärtämään mitä sillä tarkoitetaan.

Kieli muuttuu koko ajan, eivätkä kielitieteilijät voi asialle mitään, he voivat vain kirjata muutokset.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #76

Niin, saattaa tuo olla tottakin. Ne hakevat kiertoteitse uusia muotoja esimerkit kertovat karua kieltä siitä, että obejektiivinen totuuskin voi olla vain kielitieteiljiän tulkinta ja mielipide. Painovoimakin voidaan tulkita sosiaaliseksi konstruktioksi jos unohdetaan totuus ja siirrytään ideologiseen totuuteen.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #91

Rasismin käsitettä on nykyaikana venytetty, typistetty ja lisäksi muutettu niin että se tarkoittaa vain yhdensuuntaista syrjintää, syrjintää jota "valkoinen ylivalta" harjoittaa kaikkia muita ihmisryhmiä ja muita paitsi kristinuskoa kohtaan.

Rasismia ei ole se että esim. islamilaisissa maissa täysin avoimesti sorretaan ja syrjitään muita uskontokuntia, eurooppalaisia ja naisia.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #76

Kielen kehitystä voi kyllä ohjata. Ei tarvitse yrittää ymmärtää mitä tahansa kielen väärinkäyttöä ja sopeutua siihen. Syy on juuri siinä, että kielen vääntäminen tarkoituksiin, joihin se ei sovi ja aiheuttaa väärinkäsityksiä, on asia, joka tulee oikaista.

Hyvä esimerkki on termi äärioikeisto. Se on täysin harhaanjohtava, koska sitä käytetään väärin uusnatseihin, vaikka se liittyy konservatiivien eli oikeiston ääripäähän.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Olen osin kanssasi samaa mieltä, että kaunista kieltämme tulee vaalia. Mutta. Ei silti ole tarkoituksen mukaista yrittää sanoa kaikki vierasperäiset sanat aina suomeksi (norjan kieli on siitä epätoivoinen esimerkki > norjannus), vaan on luovittava ja haettava kohtuullista balanssia. Otetaan esimerkiksi sana anemia, joka käännetään usein suomeksi "vähäverisyys eli verenvähyys" - voi antaa tuntemattomalle ihan väärän ymmärryksen, että joku olisi vuotanut vertaan vähiin. Anemiassa ei kuitenkaan ole siitä kysymys, vaan veren hemoglobiinista.
Kukapa lukijoista osaa sanoa esim. sijamuodot suomeksi..nimentö, omanto, osanto, olento, tulento jne... ei kukaan!

Jocke Rantanen

Kun maailma, tekniikka ja muu, kehittyy niin tulee välttämättä uusia termejä. Ne ovat useimmiten englannin ja latinaa (lääketiede) kielisiä.
Niiden tilalle olisi hyvä kehittää suomenkieliset vastaavuudet kuten esim. kännykkä.

Kuten esimerkkisi anemia niin sille ei ole "keksitty" vastinetta ja anemia on jäänyt käyttöön.
Sinänsä siinä ei ole mitään ongelmaa, meidän sanastostamme hyvin suuri osa on venäläistä ja ruotsalaista tai saksalaista alkuperää.
Ne on täysin "otettu" kieleen ja niin tulee käymään jatkossakin.

On sitten eri asia jos sanaa aletaan tarkoitushakuisesti käyttämään sellaiseen mitä se ei tarkoita kuten nykyään rasismi-sanaa. Tarkoituksellisella väärinkäytöllä pyritään manipuloimaan mielipiteitä.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Euroopassa ja Suomessa pitää noudattaa meidän tapoja ja kulttuuria.

Sehän on rikkaus että on erilaisia kulttuureja.

Maassa maan tavalla tai maasta pois. Vieraat kunnioittaa maan tapoja ja on kiitollisia vieraanvaraisuudesta.
Vieraat ei vaadi mitään, vieraat ei aiheuta ongelmia, vieraat ei tee rikoksia.

Jos oman maan kulttuuri ja tavata on ne mitä haluaa, silloin kannataa jäädä siihen maahan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Suomalaisen tulee hyväksyä kaikki kansat sosiaaliturvansa piiriin, savolaisetkin. Samaan aikaan Afrikassa heimot sotia käyden tarkkoja rajoistaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kulttureista puhumisen asemasta pitäisi ehkä puhua integroitumisen puuttumisesta. Nythän näyttää siltä, että kulttuurinsa erinomaisuutta puolustavat linnoittautuvat tiukasti omaan koloonsa. Kuka burgaan, kuka mihinkin henkiseen viittaan pukeutuen ja omia kulttuurillisia erikoisuuksiaan esitellen ja vaatien. Seurauksena on erilaisten kulttuurien keskinäinen kissanhännänveto ja sormella osoittelu. Tämäkö on sitten sitä rikkautta ja kaivattua monikulttuurisuutta, joka ei ole tainnut onnistua missään ?

https://mobile.twitter.com/alexstubb/status/625020...

Paras apu integroitumiseen on, kun maahan vieraasta kulttuurista tulleita ja sosiaalituen varassa eläviä myös velvoitetaan osallistumaan yhteiskunnan toimintaan ja siis integroitumaan sen vastikkeettoman sosiaaliavustuksen saamiseksi.

Samalla kulttuurien erilaisuuteen liittyvät ongelmatkin todennäköisesti vähitellen poistuvat tai ainakin vähenevät.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Yhä hullummaksi käy. Taannoisissa presidentinvaaleissa numero viitosta äänestäneiden tukijoukot osoittavat mieltään islamisteja vastaan taistelevia kurdeja. Presidenttiehdokas itse edustaa puoluetta, jonka edustajilla rikoksia ja tuomioita ylivoimaisesti eniten jos vertaa muihin puolueisiin.
Entisen Neuvostoliiton ja Baltian maiden kansalaiset keikkuvat rikostilastojen kärjessä. Mitä tekee kansanedustaja kirjoittaa siitä yhdestä ainoasta aiheesta, joka hänen äänestäjiään kiinnostaa? Ei mitään uutta auringon alla.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#6:
"Entisen Neuvostoliiton ja Baltian maiden kansalaiset keikkuvat rikostilastojen kärjessä".

Rikostilastot ovat kanssasi eri mieltä.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Ymmärrän, että tätä on vaikea hyväksyä, mutta koko 2010-luvun ulkomaalaisista eniten vankilatuomiota ovat saaneet virolaiset. Vaalea iho ei välttämättä takaa rehtiyttä tai sopeutumista. Sen voi huomata ihan lukemalla Suomen Uutisia viiden minuutin ajan.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #97

Saattaa oll. Onko linkkiä?
Toisaalta täällä asuu kymmeniä tuhansia virolaisia jotka eivät syyllisty rikoksiin sen enempää kuin kantaväestökään.
Ne virolaiset jotka tekevät rikoksia täällä ovat ammattilaisia jotka keikkailevat täällä

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #100

Täällä asuu aika paljon monia muitakin kansallisuuksia, joita ei kannattaisi demonisoida halvan politiikan nimissä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #181
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

Tilastoissa ei ole mitään mieltä.
Rikollinen on rikollinen taustastaan huolimatta
Rehellistä ei tee rikolliseksi hänen etninen taustansa.

Tilastot voi tässä asiassa unohtaa.

Etnisestä taustasta ei kuulu saada lisärangaistuksia, eikä lievennyksiä rangaistuksiin, se on nimittäin rasistista toimintaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #97

Rikollisuus on suhteutettava väestömäärään. Tällöin kertoimet ovat
Gambia 5,97
Entinen Sudan 3,89
Kongon demokraattinen tasavalta 3,23
Somalia 2,88
Irak 2,78
Iran 2,63
Turkki 2,21
------
Ruotsi 1,96
-----
Viro 1,74
-------
Venäjä 1,16

Vaalea iho ei näköjään välttämättä takaa rehtiyttä edes tilastoja koskevien väitteiden esittämisessä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #159

Ja esim. Ruotsin luvussa ei eritellä alkuperämaata. Vain että on ruotsalainen.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #159

Virolaisia on aika paljon Suomen vankiloissa elätettävänä. Mutta koska vaalea iho niin se ei liene ongelma.
Koska pystyt nähtävästi selittämään kaikki asiat tilastoilla niin voitkin varmaan kertoa kuinka monta gambialaista on Suomen vankiloissa ja mikä on senegalilaisten tilanne?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #178

Ei ole mitään mieltä ylipäätään sanoa että joitakin on eniten tai vähiten jos ei käytetä suhteellista määrää.

Jos siis sanotaan että virolaisia on eniten rikollisten joukossa niin se täytyy suhteuttaa väestömääriin.

Jos taas käytetään absoluuttisia lukuja niin taitaa olla meillä niin että kantasuomalaisia on eniten, ei suinkaan virolaisia.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen Vastaus kommenttiin #183

Ei ole ylipäätään mitään mieltä tuijottaa jotain lukuja jos unohdetaan inhimilliset tekijät tai tilastollinen päättely. Tilastoista saa revittyä ihan mitä tahansa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #185

Siksipä täytyy olla tarkka siinä mitä yrittää sanoa.

Meillä ei kuitenkaan ole muuta mahdollisuutta kuin tilastot jos haluamme nähdä eri ryhmien ominaisuuksia tai muita asioita suhteessa muihin ryhmiin.

Tilastoilla voidaan näyttää "mitä hyvänsä" sellaiselle joka ei osaa lukea niitä.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #183

Rajan yli tulevista keikkamiehistä, balteista uutisiin pääsevät useimmiten latvialaiset ja liettualaiset, joita ilmeisesti autot ja perämoottorit kovasti kiinnostavat. Päätyvätkö ne tavarat lopulta kuitenkin Viroon tai muualle ent. NL:n tasavaltoihin, on oma tarinan sinänsä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #219

Voi olla. Itseäni kiinnostaa tässä vain tuo mainittu ja väitetty virolaisten suuri osuus rikoksista mikä ei siis pidä ollenkaan paikkaansa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #178

#178:
Sinulla näyttää olevan jokseenkin rasistinen suhtautuminen noihin vaaleaihoisiin virolaisiin. Noita juttujasi saat sitten kyllä jatkaa ihan itse omassa keskuudessasi.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ovatko kaikki demarit tämän todistusaineiston perusteella rikollisia?
Pitäisikö heidät eristää jonnekin muusta yhteiskunnasta, kun ne on niin vaarallisia?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #38

Tuo oli siis vaan vastaus tuohon yllä esitettyyn väitteiseen: "Presidenttiehdokas itse edustaa puoluetta, jonka edustajilla rikoksia ja tuomioita ylivoimaisesti eniten jos vertaa muihin puolueisiin."

Täällä populistit on aina heittelemässä omia mututuntujaan faktoina ilman mitään lähdetietoja.

En väitä, että tuo jonkun kokooma lista wikipediassa antaa varmasti okikeaa kuvaa tuosta asiasta, mutta olisi nyt kai paikallaan ainakin jotain laittaa tueksi, kun kirjoittaa, että meissä persuissa on eniten rikollisia.

Se on aina sama juttu, kun tänne jotain kirjottelee, niin on pakko tulla änkyröimään joka asiassa vastaan, vaikka itse asiaan ei ole mitään sanottavaa, tai ei edes ymmärretä mistä blogisti puhuu, niin on vaan pakko jotain skeidaa mukaan heittää ja välittämättä onko omissa teksteissä lainkaan mitään lisäarvoa kunhan jollain keinolla saadaan kaikki persut yleistettyä huonoon valoon ja ihmisille mielikuva, että persut on huonoja ja niitä ei kannata äänestää. Koittakaa ihmiset ennemmin tuoda esiin, että miksi muut on parempia, älkääkä yrittäkö väkisin vääntää, että persut on huonompia. Näin voitte saada edes heiveröisen arvostuksen joltakin muultakin kun kaltaisliltanne populisistiänkyröiltä..

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Ovatko perussuomalaisten rikokset mielipiderikoksia? Ja myönnän, olen ajanut ylinopeutta.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #62

Luulen että tästä maasta ei löydy yhtään kuskia,joka ei olisi ajanut joskus ylinopeutta.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #62

Saksassa saa haasteen, kun kieltää holocaustin! Se on siellä kriminalisoitu mielipiderikos! Siellä ymmärretään, että joskus voi olla vain lyhyt loikka sanoista tekoihin! Oletteko muistuttaneet omillenne samasta?
Ylinopeus mielipiderikos? Mitä tarkoitat! 1-2 km/t -ylinopeuden kyttääminen on lähinnä poliisien resurssien tuhlausta, ei muuta! Siis älyttömyyttä. Koetahan terästäytyä.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005379009.htm...

Persuvaltuutetuissa on aivan ylivoimaisesti eniten rikostuomion saaneita.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Mahtaakohan tuo hatusta vetämäsi (wikipedia) tilasto olla oikea. Demarit eivät nimittäin päässeet Hesarin läpikäymissä valtuutetuissa edes pistesijoille!

Persut olivat omassa ylhäisessä yksinäisyydessään 3 kertaa suuremmalla osuudella kuin seuraavaksi "paras".

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Asia on politisoitunut. Rasismilla tehdään politiikkaa. Suomessa asuvissa maahanmuuttajissa taitaa olla vähemmistönä heitä, jotka hyväksyvät naisten oikeuksien rajoittamista.

Lobbaakohan tässä burkan käytön sallimisessa nyt jotkut pienet vaikutusvaltaiset suomalaiset järjestöt, eikä siinä ole kyse kantasuomalaisten, eikä maahanmuuttajien enemmistön mielipiteestä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toivon, että suomalaiset päättäjät lopettaisivat olemasta lampaita, ja alkaisivat puolustaa suomalaista kulttuuria sekä torjua arvojemme vastaisia asioita."

Jois suomalaista kulttuuria olisi aina puolustettu yhtä pontevasti kuin blogisti, eläisimme vielä metsästäjä- keräilijäkulttuurissa ja ns. tuohikulttuurissa, kampakeramiikan aikakautta, kivikautta, tai jotain vastaavaa.

Ellei lähi-itää, kulttuurimme kehtoa, olisi, eläisimme tosiaan vielä noita varhaisia kulttuurin kausia. Siellä lähi-idässä nimittäin keksittiin matalous, kirjoitustaito, matematiikka, kirjoitustaito, merenkulkutaidot, raudan valmistus, rahan käyttö vaihdon välineenä, kaikki nykyiset valtauskonnot jne.

Ainekset ns. Eurooppalaisen kulttuurin syntyyn tulivat Lähi-Idästä ja vielä kauempaa, Kiinasta ja Intiasta.

Ei kannattaisi opettajan olla niin pöyhkeä suomalaisesta kulttuurista. Jos olisi vain suomalaista kulttuuria, uskonnon opekin opettaisi koulussa vain vanhoja suomalaisia perinteisiä jumaluuksia, kuten Ukko-Ylijumalaa. Kalevalakin on suurimmaksi osaksi kristilliselle perinteelle, siis Lähi-Idän kulttuurille rakennettu.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Suomalainen kulttuuri koostuu, finneistä, venäläisistä, ruotsalaisista, saamelaisista, jonkin verran eestiläistä ja saksaa, josta on muodostunut Suomalainen kulttuuri.

Niin, lähi-idästä hyvinkin ja sieltä on tullut judeo-kristillinen kulttuuri ja paljon muitakin vaikutteita mm. hellenistinen kulttuuri on vaikuttanut. Väinämöinen on saanut vaikuitteita sieltä myös.

Tuota lokiikkaasi käyttäen en silloin ajaisi noin ponnekkaasti EUn yhteisiä arvoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomalainen kulttuuri koostuu, finneistä, venäläisistä, ruotsalaisista, saamelaisista, jonkin verran eestiläistä ja saksaa, josta on muodostunut Suomalainen kulttuuri."

Enimmäkseen nämä kaikki mainitsemasi "kulttuurit" ovat samalla tavalla riippuvaisia tuontikulttuureista, eli näiden maiden varsinainen toimiva kulttuuri on tuontitavaraa ja tuotu samoista paikoista kuin mistä koko Eurooppalainen kulttuuri on peräisin.

Kansallisia piirteitä on vähän, hyvin vähän, ja ne ovat merkityksettömiä, kuten vivahde-erot kansallispuvun koostumuksessa ja kansantansseissa ja kansanmusiikissa.

Tällaisilla seikoilla ei kuitenkaan ole edes promillen merkitystä tämän päivän valtakulttuurissa, mikä on euroviisu- pikaruoka- älykännykkäkulttuurua. Se on siis vähintään 99%:sesti kaikissa maissa sama kulttuuri ja se loppu 1%, se kansantanssikulttuuri, se osa kulttuurissa missä on kulttuurieroja on kovaa vauhtia häviämässä.

Mm. blogistin edustama kansallismielisyys ei ole muuta kuin kansainvälinen muoti-ilmiö, jonka olennaiset piirteet on omaksuttu ulkomailta, kuten koko "perussuomalaisuus".

EU:n alueen arvot ovat sangen yhtenäiset, poikkeuksena entisten itäblogin maiden arvot, niiden maiden on näköjään hankala omaksua kaikkia Eurooppalaisia arvoja, se on heille haasteellista.

EU:n yhteisissä arvoisa on vielä jonkinverran eroa ympäröivän muun maailman arvoihin, joten niiden arvojen puolustaminen yhdessä, EU:n puitteissa on kyllä suotavaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #19

Samaa logiikka käytäen, mistä on saanut alkujaan lähi-idän kulttuurit?

Olet huolissasi Suomalaisuudesta, meidän valtiosta, meidän kulttuurista, meidän rajoista, mutta et ole huolissasi EUn rajoista, rajatarkastuksista, viisumeista ja vasinkaan sen kehittymisestä uudeksi isoksi kansallismieliseksi suurvaltioksi.

Onkin ikävää, että ihmiset joutuvat näyttämään passinsa ja viisuminsa tullessaan EUn rajoille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Samaa logiikka käytäen, mistä on saanut alkujaan lähi-idän kulttuurit?"

Siitä ei valitettavasti ole tietoja olemassa mistä lähi-idän kulttuurit ovat peräisin.

Sellaista on nyt kuviteltu tai ajateltu että kulttuurit olisivat kehittyneet itsenäisesti Kiinassa, Intiassa, Mesopotaniassa, Egyptissä ja Amerikan intiaanikulttuureissa, joista viimeksimainituista koko ajan paljastuu lisää tietoa.

Varmaankin yhteyksiä eri kulttuurien välillä on kuitenkin ollut, vaeltavien paimentolaisten välityksellä, tai jollain muulla tavoin. Merellisiä kulkuyhteyksiä on ollut ennenkin. Mm Tyynenmeren saarien asuttaminen on edellyttänyt kehittyneitä merenkäyntitaitoja.

Jos on ollut olemassa kehittyneitä merenkulkutaitoja, niin varmasti on voinut olla myös merellisiä yhteyksiä eri kulttuurien välillä, vaikka niistä ei olisi tietoja säilynyt.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

Vihavainen unohtaa aktiivisesti parikin asiaa eurooppalaisen (ainutlaatuisen) kulttuurin kehityksessä: industrialismin ja valistuksen.

Kyllä me olemme edelleen höyrykone, polttomoottori ja kuulento, lennätin ja mikrosiru. Me olemme myös kansalaisvapaudet ja demokratia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #30

"Vihavainen unohtaa aktiivisesti parikin asiaa eurooppalaisen (ainutlaatuisen) kulttuurin kehityksessä: industrialismin ja valistuksen."

En suinkaan ole unohtanut, en aktiivisesti enkä passiivisesti. Yhteen blogikirjoituksen kommenttiin on vain niin vaikea saada mahtumaan kaikkea mahdollista asiaan liittyvää. :)

"Kyllä me olemme edelleen höyrykone, polttomoottori ja kuulento, lennätin ja mikrosiru. Me olemme myös kansalaisvapaudet ja demokratia."

Juuri niin ja paljon muuta. Täällä meillä on myös tämä kansainvälinen populismi- jota blogisti edustaa ja joka vastustaa muutosta ja pyrkii johonkin vanhaan, jonka väitetään olevan kansallista.

Mutta koko kansallisuus on pelkkä harha, meissä ole mitään kansallista, vaan olemme varpaista nenänpäähän monikulttuurin kyllästämiä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Puheenvuoron kommenteista päätellen tuo populistinen vastarintaliike näyttäisi olevan kovasti marginaalissa.

Rohkenen joka tapauksessa väittää eurooppalaisen ajattelutavan Euroopan sisällä olevan ainutlaatuista ja enemmänkin kulttuurista vuorovaikutusta kuin "monikulttuurista", mitä ihmettä tuolla sitten tarkoitetaankaan. Oman ikävän lisänsä siihen on tosin tuonut amerikkalainen pinnallisuus.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Puheenvuoron kommenteista päätellen tuo populistinen vastarintaliike näyttäisi olevan kovasti marginaalissa."

Kovasti se kuitenkin koittaa nostaa päätään.

"Rohkenen joka tapauksessa väittää eurooppalaisen ajattelutavan Euroopan sisällä olevan ainutlaatuista ja enemmänkin kulttuurista vuorovaikutusta kuin "monikulttuurista", mitä ihmettä tuolla sitten tarkoitetaankaan. Oman ikävän lisänsä siihen on tosin tuonut amerikkalainen pinnallisuus."

Niin, nimitykset tarkoittavat jokaiselle eri asioita.

Rohkenen väittää että se kova kulttuuri, eli se tapa millä tuotetaan jokapäiväiseen elämiseen tarvittavat vermeet, ruoka, vaatteet, kuluvälineet, kommunikointivälineet, jopa viihde, se on hyvin yhtenäistä eurooppalaista kulttuuria.

Eroa on sitten jonkin verran sellaisissa asioissa millä ei ole suurensuurta merkitystä, mutta ne erot eivät ole kansallisia, evätkä ne kulttuurierot noudata mitään valtakunnan rajoja, vaan ovat pikemminkin kansainvälisiä kulttuurieroja.

Kuten nyt vaikkapa tämä populaari populistipolitiikka, jota blogisti edustaa ja joka on luonteeltaan nimenomaan kansainvälinen, eikä se ole millään kriteereillä mikään kansallinen ilmiö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #46

Kirjoitin "ajattelutavan". Se lienee hieman laajempi käsite kuin "jokapäiväiset vermeet".

En minä mitään tuollaista kiellä. Esimerkiksi ajattelutavasta nyt vaikkapa lainsäädäntö ja erityisesti rikoslaki. Kyllä se edustaa hyvin tyypillisesti eurooppalaista ajattelutapaa ja on melko ainutlaatuinen maailmassa. Se on puhtaasti eurooppalaista vuorovaikutusta ilman ulkopuolisia vaikutteita.

Ehkä me puhumme samasta asiasta, mutta minua hämää aina tuo "kansainvälinen populismi", jonka näen marginaalisena ilmiönä.

En ole myöskään oikein ymmärtänyt tuota "paluuta" johonkin. Maitolaitureihin ja avo-ojitukseen? Kyllä niitä minun nuoruudessani oli, samoin kuin sorateitä. En minä niitä erityisemmin kaipaa. Tässä iässä on tietysti hauska muistella noitakin aikoja, mutta ne eivät palaa vaikka kuinka joku toivoisi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #57

Tuskinpa niitä kukaan kaipaakaan. Avo-ojia.
Eurooppalaiseen, ja nimenomaan Euroopan rajojen sisäpuolella, kuuluvat myös olennaisena osan mielipiteenvapaus, kaikkien ihmisten keskeinen tasa-arvo ja ihmisarvo.
"Kansainvälinen populismi" ammentaa voimansa juuri siitä että näitä eurooppalaisia kulttuuriarvoja ollaan muuttamassa takaisin "kivikautisiin" arvoihin joita myös on kutsuttu barbaarisiksi. "Kansainvälinen Populismi" haluaa säilyttää nämä kulttuuriarvot, eikä suinkaan palata ajassa taaksepäin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"En ole myöskään oikein ymmärtänyt tuota "paluuta" johonkin. Maitolaitureihin ja avo-ojitukseen? Kyllä niitä minun nuoruudessani oli, samoin kuin sorateitä. En minä niitä erityisemmin kaipaa. Tässä iässä on tietysti hauska muistella noitakin aikoja, mutta ne eivät palaa vaikka kuinka joku toivoisi."

Näyttää siltä että ymmärsit sitten minun ajatukseni, vaikka en niitä osaakkaan niin kovin selkeästi esiin tuoda.

Minusta tuo mitä lainauksessasi esität johtavat sen ajatuksen ääreen jota halusinkin esiintuoda.

Eivät persutkaan noita maitolaitureita ja niitä ojanvarsien pajukoita takaisin halua, vaikka muistoissaan väikkyvät, kuten sinulla ja minulla. He haluavat ehkä takaisin sen tunteen, joka nyt on kaihoisan sentimentaalinen, mutta tuon ajan karu arki oli jotain muuta, jotain sellaista jonka tunteen muisto on jo armollisesti haihtunut tajunnastamme.

Minun muistoihini on ikuisesti piirtynyt se kun enoni vei hevoskyytillä kylän maitotonkkia meijeriin, viiden kilometrin päähän ja minä napianien pääsin kyyttiin. Kyllä se muisto on haikean ihana, mutta eihän se todellisuus sitä ollut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

Silloin kesällä päivät olivat aina aurinkoisia, ainostaan öisin satoi vähän, aamukaste peitti maan ja ojanvarret olivat täynnä mansikoita. Nyt tämän kaiken on "jokin" vienyt. Surullista.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

"Silloin kesällä päivät olivat aina aurinkoisia, ainostaan öisin satoi vähän, aamukaste peitti maan ja ojanvarret olivat täynnä mansikoita. Nyt tämän kaiken on "jokin" vienyt. Surullista"

Haluamme toki kaikki sen Suomen takaisin.

Presidenttinä blogisti olisi tuonut sen meille.

Mutta nyt kävi näin.

Todella surullista.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #77

Uimassakin saattoi käydä heti kun koulu päättyi keväällä kunnes koulu taas alkoi syksyllä. Ja vesi oli todella lämmintä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #88

Ja se olikin ainut harraste sokerjuurikkaan harventamisen ja kanoille heinän silppuamisen, veden- ja puun kannon ja pilkkomisen lisäksi.

Aina ei jaksanut lukea niitä Tex Willereitä, Pekka Lipposia, tai Jerry Cottoneita.

Ei ollut internettiä ekä somea, eikä TV:tä. Radiostakaan ei tullut muuta kuuneltavaa kuin lauvantain toivotut levyt ja kaleidoskooppi, sekä tietenkin radio Luxenburg.

Ei ollut edes persuja eikä Laura Huhtasaarta.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #77

Alkaa olla jo tämän blogin aihe loppusuoralla.

Vaihdan puheenaihetta. Osaatko sanoa Max mistä kannattaa kysyä 24v opiskelijalle kunnollista asuntoa Haidianin alueelta Pekingissä (yliopiston läheltä).

Minä en näitä kohteita tunne kun olen firman kämpissä ja muutaman tähden hotelleissa vain asunut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #151

Laitoin kyselyn Pekingiin. Vastaus voi viipyä uudenvuoden takia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #151

Juha, jos Haidianin asunto edelleen on ajankohtainen, otatko yhteyttä sähköpostitse: max.jussila@gmail.com

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Jois suomalaista kulttuuria olisi aina puolustettu yhtä pontevasti kuin blogisti, eläisimme vielä metsästäjä- keräilijäkulttuurissa"

Suomalainen kulttuuri on varsin nuori. Sen merkkihenkilöitä, perustajia ja edistäjiä jos niin halutaan sanoa, ovat sellaiset kuin Snellman, Topelius, Lönnrot, Minna Canth, Akseli Galle-Kallela, Jean Sibelius ja, varhaisena edustajana, Mikael Agricola. Enpä oikein näe heitä metsästäjä- jakeräilijäkulttuurin edustajana enkä edistäjänä.

Jocke Rantanen

Sekoitat nyt kansallismielisyyden ja kulttuurin. Suomalainen kansallistunne heräsi 1800-luvun puolivälissä jolloin alkoi muodostua suomalainen identiteetti.
Suomalainen kulttuuri on ollut siitä lähtien kun Suomen alue on asutettu.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #58

En sekoita. Suomessa vallinnut kulttuuri ja suomalainen kulttuuri ovat eri asioita. Yhden määritelmän mukaan kulttuuri on yhteisön henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuus. Käsite syntyi Euroopassa joskus 1700- ja 1800 luvuilla. 1800-luvuilla sillä alettiin viitata kansallisten pyrkimysten ja ideaalien toteutumiseen. Kun puhutaan suomalaisesta kulttuurista, puhutaan niistä kulttuuripiirteistä, joilla pyrittiin rakentamaan suomalaista identiteettiä.

Toki kulttuurilla on muitakin määritelmiä, mutta tässä kontekstissa tuo yllä oleva on relevantti.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Eikös tuo ole aika suppea käsitys kulttuurista? Merkittäviltä osilta kulttuuria ovat ne jaetut käytännöt, joista elämämme muodostuvat. Koska maapallolla ei ole kauttaaltaan samanlaiset olosuhteet, erilaisia kulttuureja pakostikin muodostuu, sillä samat käytännöt eivät ole käytännöllisiä joka paikassa.

Minusta kyllä siinäkin mennään kyllä ihan ohi, jos ajatellaan, että kulttuurit olisivat jotenkin satunnaisia tai että epäkäytännöllisen omaksuminen on ihan sama asia kuin käytännöllisen omaksuminen.

On sellaistakin toki nähty:

Kaikki resurssit peliin, että saadaan kivipatsaita! Ei ole siitäkään kulttuurista jäänyt paljon muuta muistokirjoitusta kuin ne kivipatsaat.

Kulttuurin selviytymisen kannalta hyvät (tai neutraalit) käytännöt jäävät ja huonot karsitaan pois. Se on lopulta yhteisön asia valita, mistä pitää ja mistä ei. Tosin voihan sitä ylhäältä käsin myös pakottaa, mutta ajan myötä käytännöllisyys ajaa siitäkin ohi.

Aina kun joku ehdottaa käsitteiden tarkentamisen sijaan käsitteiden hävittämistä, minun kommunistitutkani pärähtää hälytykselle.

Juha Hämäläinen

Puhut Arto asioista, jotka tapahtuivat 5000 vuotta sitten.

Tänään on katsottava mitä sivistystä alueelta tänne tulee. Ei valitettavasti mitään. Ei viimeisintä fysiikkaa ja kemiaa, tietotekniikkaa, Kosmoksen tutkimusta, tuotantoteknistä osaamista, kehittynyttä maataloutta, kehittynyttä ajattelua, opetusmenetelmiä, lääketiedettä, tervettä oikeuskäytäntöä ja hallintoa tai sosiologiaa, joka edistää kaikkien hyvinvointia.

Olen pienen ikäni kulkenut Lähi-idässä ja P-Afrikassa sekä muslimaissa muuallakin. Siellä on historiaa nähtäväksi ihmisiäksi. Mutta muuta opittavaa ei parhaalla tahdollakaan. Siksi olen jatkanut vain 48 vuotta kestäneitä muinaishistorian opintojani.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Se, että merkittävä osa eurooppalaisen kulttuurin varhaisista aineksista tosiaankin tuli Lähi-Idästä, ei suinkaan tarkoita, että tuolla alueella edelleen olisi jotakin arvokasta tänne tuotavaa.

Kulttuurin edistyminen raamatullisia aikoja pidemmälle tapahtui länsimaissa.

Jocke Rantanen

Ensiksi pitää määritellä mitä on ja tarkoitetaan kulttuurilla?

Juha Hämäläinen

Kuten tiedät kulttuuri tarkoittaa viljelyä eli jonkin hyvän ja halutun tuottamista. Sekasorron, väkivallan, alistamisen ja epätasa-arvon tuottaminen ei ole kulttuuria.

Jocke Rantanen

Eikö kulttuuri tarkoita kaikkea ihmisen toimintaa, ajattelua, ajattelutapaa ja kaikkea toimintaa?
Myös väkivalta ym. kuuluvat kulttuurin piiriin. Jossain päin väkivalta hyväksytään jossain päin ei.?

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #87

Kulttuuri sanaa on ryhdytty käyttämään väärin. Siitähän tuo johtuu. Olemme päätyneet kutsumaan kaikkea jonkin väestönosan tekemistä kulttuuriksi. Minä en siihen taivu ja sopeudu. Ihan vaan periaatteen vuoksi. En halua esim rinnastaa USAn gettojen väkivaltaa kulttuuriin, vaikka joku sitä kutsuu väkivaltakulttuuriksi.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #154

Ruotsalainen joukkoraiskauksia tutkinut poliisi joutui puhutteluun, kun väitti niiden olevan kulttuurisidonnaisia!

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kaikkien kulttuurien sisällä on suuria eroja vaikka siinä moraalissa, josta yritit etsiä ongelmia juuri muista kulttuureista. Suomalaisessa kulttuurissa on moraalisesti jälkeen jäänyt itsekeskeisyys keskittynyt esimerkiksi perussuomalaisten joukkoihin. Toki ahneus ja matala moraali vaivaa myös suomalaisessa politiikassa lähes kaikkia eturyhmiä, jotka pyrkivät maksimoimaan omat etunsa. Perussuomalaiset vain ovat ottaneet juuri rasismin kärkiviestikseen. On aika vaikea ymmärtää tuota halua uhriutua kun kyse on teidän strategisesta valinnastanne. Olisitte ylpeitä siitä kuinka hyvin sanoma on tavoittanut sen vajaan 10% aikuisväestöstä. Kukaan ei edes yritä pohtia mitä muuta mahdollisesti ajatte politiikassa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Kannattaa republikaanien ja demokraattien suhtautumiseen rasismiin liittyen muistaa se, että asetelmat ovat sitten USA:n sisällisodan päivien kutakuinkin kääntyneet päälaelleen.

Huhtasaaren suosikki Trump on suorastaan KKK:n suosittelema presidentti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jaksat sitten toista kertaa tuoda tätä äärikonservatiivien propagandaa tuottavan Prager Universityn juttua esille: "Carol Swain valtiotieteen professori kertoo (edellisestä blogikirjoituksestani löydät videolinkin), kuinka demokraattinen puolue puolusti orjuutta, perusti Klu Klux Klanin ja määräsi rotuerottelun. Rebuplikaanit halusivat lopettaa orjuuden ja ajoivat kaikille kansalaisoikeuksia."

Se minkä unohdat historiasta on, että sittemmin USA:ssa kaksipuoluejärjestelmässä politiikat muuttuivat päälaelleen ja suurelta osin kannattajat vaihtoivat puolta. Luulisi juuri puolueen jakautumisen nähneen ymmärtävän, että puolueet muuttuvat ja kannattajat myös.

Obaman valinta ehdokkaaksi ja sittemmin presidentiksi osoittanee viimeistään, missä nykyään republikaaneiksi ja demokraateiksi itseään kutsuvat nykymaailmassa ovat. En oikein ymmärrä mitä tavoittelet toistelemalla kymmenien vuosien takaisten tapahtumien kulkua silloisten itseään republikaaneiksi ja demokraateiksi kutsuneiden osalta. Maailma on muuttunut ja USA myös.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eikö Niko tiedä, ettei argumentin totuusarvo ei riipu sen esittäjästä. Toisekseen Carol Swain ei ole Prager Universtiyn palveluksessa vaan Vanderbiltin yliopistossa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, kerroin totuusarvosta ja historiasta tuossa kommentissani. Swain on tehnyt nuo videoklipit Prager Universitylle, joka ei siis ole yliopisto vaan pelkästään äärikonservatiivien propagandakone, jossa ei siis voi opiskella. Erikoinen "yliopisto" eikö?

Swain ei ole enää Vanderbiltin yliopistossa vaan sieltä eläkkeellä onnistuttuaan lausunnoillaan herättämään kosolti hämminkiä. Mm 2016 yliopiston kielsi olevansa hänen näkemystensä takana:
"And after a 2016 CNN appearance when Swain called the Black Lives Matter movement "a very destructive force in America," Provost Susan Wente said in a statement that Swain's views "in no way represent those of the university."

Yliopisto siis irtisanoutui lausunnoista. Siinä mielessä korostuksesi Vanderbiltin osalta hänen asemastaan siellä on aika metsässä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #16

Mutta se ei kuitenkaan pois sulje historiaa, varsinkaan Demokraattien historiaa. Ne vain on totuuksia ja kysehän on vain mielipiteistä, eikö vain? Jollain on totuus, totuus voi olla myös toisella osapuolella, ehkä molemmat ovat väärässä tai totuus voi olla fiilispohjaista, jota nykyään kutsutaan totuudenjälkeiseksi ajaksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #18

Ehkäpä emme sitten heitä kirvestä kaivoon perussuomalaistenkaan osalta vaan uskomme, että heistä voi vielä vuosien saatossa kehittyä 'uusi demokraattinen puolue'.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"Ehkäpä emme sitten heitä kirvestä kaivoon perussuomalaistenkaan osalta vaan uskomme, että heistä voi vielä vuosien saatossa kehittyä 'uusi demokraattinen puolue'."

Kuten sosialidemokraatit, vai kuten ruotsidemokraatit?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Sehän on jo selvää, että islamia ja Mohammedia ei saa moittia, toisin kuin kristinuskoa ja Jeesusta."

Kyllä ainakin perussuomalaisilta tuntuu tuo islamin ja Mohammedin moittiminen sujuvan oikein hyvin. Luulisin, että se toimii ihan tasan päinvastoinkin. Muslimeja on täällä vain sen verran vähän, että se harvoin kuuluu.

Sitten ovat erikseen he, joita molemmat uskonnot kirvoittavat huumoripläjäyksiin. Mutta eihän sitä hauskanpitoakaan koko ajan jaksa, joten he pitävät riemua vain silloin, kun ääriuskovaiset onnistuvat olemaan oikein tyhmiä...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Suomessakin on lähi-idästä tulleita jotka kritisoivat, itse tunnen tälläisiä maahanmuuttajia. mm. Syyriasta ja Irakista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Eli arvasin ihan oikein. Ympäri käydään ja yhteen tullaan...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Maagisen pahuuden nimiä on varsin vaikea miksikään muuttaa, koska ne eivät ole sisällöllisiä käsitteitä joiden käyttötapoja voitaisiin merkityksiä tärmentämällä reformoida, vaan ne ovat signaaleja, joiden on tarkoitus panna ihmisten hälytyskellot soimaan ja saada aikaan tietty reaktio.

"Rasismista" on tullut monenkin historiassa tapahtuneen asian vuoksi sellainen Pavlovin koirille tarkoitettu maaginen signaali, johon jokaisen läksynsä oppineen -- tosiasiassa opetetun -- ihmisen pitäisi reagoida kuin tykin jyrähdykseen. Eli vetää korvat suppuun ja pään piiloon ja nostaa piikit siilipuolustukseen -- eikä missään nimessä jäädä ajattelemaan.

"Rasismi" on nykyajan tulikivenkatkuisen moralistisaaranamiehen vahvin pelote, jolla seurakunta on saatettava synnintuntoon. Sekä "Jumala" että "Sielunvihollinen" ovat voimasanoja, joiden tarkoitus on estää ajatteleminen pidemmälle ja toimia kaiken selityksen absoluuttisena päätepisteenä. Kuten tiedämme, sama saarnamies on sakastissa kirkkokahveilla mitä leppoisin, suvaitsevaisin, ihmisystävällisin, todellinen hyväihminen, "Gutmensch".

Voi olla että taikasana on liian paljon ja liian monenlaisten ihmisten liian monenlaisissa keskenään ristiriitaisissa yhteyksissä käyttämänä menettänyt maagista tehoaan. Ehkä siksi on yhteiskunnalliseen keskusteluun tullut mukaan näitä, jotka haluavat omat inkvisiittorin voimansa ja valtansa takaisin. Ja niin "rasismin" käsitettä on laajennettava ja alettava saarnata "kulttuurirasismista".

Se on tosiaan kaiken järkiajattelun hajottavaa. Tosiaan: yhä hullummaksi käy. Kaikki mitä ihmistieteet, kulttuuriantropologia, sosiologia, sosiaalipsykologia ja psykologia voivat "kulttuurista" sanoa menettää sisältönsä. Kun sanasta "kulttuuri" tehdään sanan "rasismi" tapaan vain tiettyihin maagisen vallankäytön yhteyksiin pyhitetty signaloiva taikasana, siinä kyllä heitetään jäähyväiset kaikelle kriittiselle järjelle.

Eihän tuo taikasanaksi muuttaminen onnistu ellei ensin latisteta käsitteen sisältöä niin, että "kulttuurilla" tarkoitetaan jotain mikä periaatteessa on valittavissa. Eihän maagista pahuutta voi signaloida, eikä sillä pelotella, eikä sitä vastaan voi taistella ellei se olisi jotain sellaista jolle on vaihtoehto. -- Ja niin "kulttuurit" täytyy käsittää jonain sellaisena jotka koostuvat vaihtoehdoista -- eli koko käsite täytyy supistaa pelkäksi kulttuuririhkamaksi, valikoimaksi uskomuksia, käytöstapoja, pukeutumista, ruokia, esineistöä, jne.

Mutta ihmistieteiden tutkimat "kulttuurit" eivät ole mitään tällaista. Kulttuurit ovat kovia kognitiivisia tosiasioita, jotka pohjautuvat vuosituhantisiin hahmon- ja käsitteenmuodostuksellisiin urautumiin.

Esimerkiksi kulttuurinen kuvakielto on paitsi visuaalista kognitiota, koko ajattelua aivan erityisellä tavalla amputoiva tekijä, jonka tavatonta tajunnallista merkitystä meidän ei ole helppoa edes ymmärtää. Törmätessämme kulttuurisiin hylkimisreaktioihin emme edes aavista miten syvät tajunnalliset tekijät niissä vaikuttavat -- vaan tulkitsemme tilanteen niin, että koemme väärin. -- Olemme siis kuin Pavlovin koirat, joille annetaan ristiriitaisia signaaleja ja jotka neurotisoituvat kun eivät tiedä pitäisikö moralistiopettajaa totella vai alkaa itse ajatella.

Jotta ymmärtäisimme millaisia "kovia kognitiivisia tosiasioita" kulttuurit ovat, meidän pitäisi ihan ensimmäiseksi pystyä ymmärtämään paljon syvemmin omaa eurooppalaiselle uudelle ajalle ominaista ajatteluamme. Vasta sen jälkeen kun tajuamme edes jotain niistä kognitiivisista tosiasioista jotka omaa "järkeämme" määräävät, voisimme arvioida meille kokonaan eriperusteisia kulttuureja ja niiden vaikutuksia.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Saman sanaoin lauseella tuossa tuonnoin mutta on se hieno että jaksat pistää saman kunnon argumentteina. Itse en osaisikaan. Miten sen sanoisi kauniisti? Ei sitä voi. Josset ymmärrä vaikka tästä Oikkosen kommentista mitään se ei tarkoita rasismi, kansanmurha vaan sitä, että olet sivistymätön ja lukematon idiootti, et ole lukenut teini- ja / tai nuoren aikuisen iässä kirjoja, kirjallisuutta, sivistänyt itseäsi vaan olet olet sitä vailla, tietämätön tollo. Koskaan ei ole liian myöhäistä menkää kirjastoon lukekaa, mutta älkää tulko Donnereiksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ymmärtäähän tuon, mutta onko sivistyksen mitta äärimmäinen vaikeaselkoisuus ja briljeeraus eri käsitteillä onkin sitten aivan toinen juttu - minusta ei, mutta lienee mielipidekysymys.

Itse arvostan enemmän sitä, että pystyy kiteyttämään asiansa selkeään ja ymmärrettävään muotoon. Vaikeinta kirjoittamisessa on tiivistää ja todella havainnollistaa tarkoittamansa asiat selkeiksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #210

"Itse arvostan enemmän sitä, että pystyy kiteyttämään asiansa selkeään ja ymmärrettävään muotoon. Vaikeinta kirjoittamisessa on tiivistää ja todella havainnollistaa tarkoittamansa asiat selkeiksi."

Liteytykset ymmärrettävään muotoon ovat hyviä. kunhan muistaa että sellaiset eivät useimmiten vastaa koko totuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jotta ymmärtäisimme millaisia "kovia kognitiivisia tosiasioita" kulttuurit ovat, meidän pitäisi ihan ensimmäiseksi pystyä ymmärtämään paljon syvemmin omaa eurooppalaiselle uudelle ajalle ominaista ajatteluamme. Vasta sen jälkeen kun tajuamme edes jotain niistä kognitiivisista tosiasioista jotka omaa "järkeämme" määräävät, voisimme arvioida meille kokonaan eriperusteisia kulttuureja ja niiden vaikutuksia."

Minulle Oikkosen opit edustavat vierasta kulttuuria.

Oikkonen yrittää luoda uutta kulttuuria ja uutta ajattelutapaa, mutta jos hän onnistuisi siinä, se olisi hänen omien oppiensa vastaista ja kumoaisi hänen omat teoriansa.

Eihän kulttuuriin pitänyt hänen oppiensa mukaan pystyä vaikuttamaan, se on hänen mukaansa kognitiivinen totuus. Vieraan kulttuurin tuputtaminen johtaa aina torjuntareaktioon, pahimmassa tapauksessa se johtaa kapinaan ja maailmanmyllerrykseen. Siis vähän niinkuin toisessa maailmansodassa kävi, kun vapaa maailma asettui vastustamaan Hitlerin oppeja.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hitler oli antikapitalisti, ensi töikseen hän kielsi pörssi keinottelun ja lyhyen historiansa aikana hän kehitti talousjärjestelmän, jossa ei takavarikoitu tuotantoa, vaan verottamalla niitä ja sääntelemällä, loi melko nopeasti hyvinvoivan saksan. Muistuttaa wikipedian mukaan sosiaalidemokraattista talous ajattelua. Onko tämä sitä nk. äärioikeistoa? ei ilmeisesti.

Melko ikävä historia euroopassa kun kaksi kilpailevaa tai oikeastaan kolme sosialistisperäistä ideologiaa ottivat mittaa siitä, kenen järjestelmä oli paras.

Jocke Rantanen

Hitler, siis natsit olivat sosialisteja. Johan sen puolueen nimikin sanoo: Saksan Kansallissosialistinen Työväenpuolue.

Juha Hämäläinen

Hitleristä jos alkaa kertomaan tiivistettyä totuutta niin on opiskeltava aihetta ensin lujasti. Hitlerin motiivit olivat erilaiset kuin mistä kirjoitat.

Hänen ainut tavoitteensa oli rakentaa Saksan teollisuus ja infra sekä kansa siihen kuntoon, jolla saatiin sotateollisuus ja hyökkäyskyky kuntoon. Hitler halusi laajentaa Saksan valtakunnan uudeksi Roomaksi ja tehdä Saksan kansasta jalostamalla muinaistarujen mukaisen voittajien joukon, jossa oli vain yli-ihmisiä.

Hitleriä ei kiinnostanut sosiaalijärjestelmän kehittäminen niin, että kaikilla oli rauha ja hyvinvointi sekä sossunluukku kuten Suomessa nykyään.

Hitlerin nuoruus oli köyhyyttä ja kurjuutta täynnä ja sotaa, jonka häviäminen kaivoi häntä koko ikänsä. Hitler oli itse varakas mies ja hyvää pataa teollisuuspohattojen kanssa, jotka tekivät hänelle aseita ja kaveria pankkiireiden kanssa, jotka rahoittivat hänen sotansa valmistelun. Hänelle kävi kaikki mikä edisti hänen valtaansa ja suunnitelmiaan.

Itse hän eli hyvin vaatimattomasti. Kuten oli aina tehnyt jo nuoresta alkaen. Häntä ajoi viha niitä kohtaan, joiden hän koki alistaneen Saksan kansan tai uhkaavan sen henkistä ja fyysistä terveyttä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #90

Juha, olen lukenut aika paljon Hitleristä ja hänen motiiveistaan.
Tuo mitä kirjoitat on tietenkin kohdallaan.
Puolue oli sosialistinen puolue joka pyrki koko yhteiskunnan ohjaamiseen kaikilla aloilla.
Tuo sotaan valmistautuminenhan oli vain välivaihe päämäärään pyrkimisessä. Ja hyvä että siksi jäi.

Kansallissosialistinen Saksa olisi ollut hyvin lähellä sitä mihin bolsevikit Venäjällä pyrkivät eli totalitääriseen diktatuuriin jossa kansalle annetaan se materiaalinen hyvä mitä se tarvitsee mutta jossa valtaa ei saa arvostella eikä puoluetta kyseenalaistaa.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #92

Nyt teit hyvän tarkennuksen. Totalitäärisyys on parhaiten kuvaava sana. Se ei liity kapitalismiin tai sosialismiin vaan käytti mitä tahansa malleja, jotka sopivat agendaan. Kommunismi ei sopinut natseille, koska se liittyi suoraan Neuvostoliittoon ja sen haluun vallata maailmaa.

Nyt meillä on totalitäärinen globaali kapitalismi, joka on kohtalomme.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Onko tämä sitä nk. äärioikeistoa? " Se oli sitä kansallissosialismia jonka läheinen ideologia on kommunismi. Itse asiassa Stalinhan ihannoi Saksaa. Siis - pyrkimykset olivat analogisia.
Saksassa tosin nostettiin myös saksalaisuus ihannoinnin kohteeksi - Nationalismus. Saksalaisjuuria omistavalla Trumpilla on samanlaiset ihanteet: Make America great again - julistuksillaan. Kansallistunteessa on dynamiittia, se toimii.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #225

Kuinka Donadl Trump liittyy tähän?
Kaikilla USA:n kansalaisilla lukuunottamatta paria miljoonaa alkuperäisaukkaiden jälkeläistä, on juuret jossain muualla.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #227

Ahaa, et muka tiedä ja minä kun yritin olla hienotunteinen ja välttää yhdistämästä niitä sanapareja keskenään, mutta Sulle täytyy näemmä joka asiasta vääntää rautalankaa! "Deutschland Deutschland über alles" - "Make America great again"!
Se siitä kansallistunteesta.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #229

Rinnastat siis Donald Trumpin ja Hitlerin?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #236

hm.. mitä lie tarkoitat rinnastamisella. Tuskin Trump ei ole sellaista sanonut, mutta on kylläkin sanonut "ihailevansa" Putinia, jonka meiningeissä on jo sinänsä ihmettelemistä. Joka häntä sanoo ihailevansa, on kyllä jo jonkin sortin ääri-ilmiö olettaisin. "Yksinvaltiuden" ihannointi on jo sinänsä paha oire ihmisen korvien välissä, koska se on aina demokratian vastaista ajattelua. Eurooppalaisiin arvoihin kuuluu demokratian kunnioittaminen oikeasti eikä vain juhlapuheissa. Myös demokratian halveksiminen on jotakin desanttien touhua, joka pitää paljastaa. Siinä on lehdistölle iso urakka.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #239

Rinnastat Donald Trumpin sanoman saksalaisten Deutschland Über Allesiin.

En tiedä tarkalleen mitä Donald Trump on sanonut Vladimir Putinista. Jollain tavoin muistissa on kuitenkin että hän olisi sanonut arvostavansa Putinia.
Ilman Vldimir Putinia tai hänen kaltaistaan Venäjä olisi todennäköisesti hajonnut sisällissodan tyyppisessä rähinässä Jeltsinin jälkeen.
Suurin pelko meillä pitäisi olla, ja tässäkään ei muistikuva ole ihan varma, olisiko peräti Sauli Niinistökin maininnut jotain siihen suuntaan, siis suurin pelko meillä pitäisi olla juuri siitä että Venäjä hajoaa sisällissodan kautta. Se aiheuttaisi meille suuria ongelmia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #242

"En tiedä tarkalleen mitä Donald Trump on sanonut Vladimir Putinista. Jollain tavoin muistissa on kuitenkin että hän olisi sanonut arvostavansa Putinia."

Jos saan sanoa, niin minulla on samanlainen käsitys. Trump on Putinin ihailija.

"Ilman Vldimir Putinia tai hänen kaltaistaan Venäjä olisi todennäköisesti hajonnut sisällissodan tyyppisessä rähinässä Jeltsinin jälkeen."

Jonkun pitää lietsoa venäläistä kansallismielisyyttä, sillä muuten eri alueiden kansallismielisyydet repisivät Venäjän palasiksi.

"Suurin pelko meillä pitäisi olla, ja tässäkään ei muistikuva ole ihan varma, olisiko peräti Sauli Niinistökin maininnut jotain siihen suuntaan, siis suurin pelko meillä pitäisi olla juuri siitä että Venäjä hajoaa sisällissodan kautta. Se aiheuttaisi meille suuria ongelmia."

Vaikka Venäjä hajoaisi kymmeneen osaan, ne osat olisivat kaikki kyllin isoja ollakseen Suomelle vaaraksi. Kukaan ei kuitenkaan tiedä olisiko tuleva tilanne parempi kuin nykytilanne.

Putin haluaa jokatapauksessa pitää Venäjän kasassa, mutta sen sijaan hän pyrkii repimään hajalle EU:ta ja USA:ta. Tässä työssä hän käyttää kaikkia keinonja, myös trolliarmeijoita.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #242

"Putin has shown the world what happens when America has weak leaders. Peace Through Strength!"
Nopealla haulla löytyy mm. sivu johon on kerätty 80 kpl Trumpin lausuntoja, jossa hän suitsuttaa Putinia. Todennäköisesti niitä olisi huomattavasti enemmän, jos kaikki olisi saatu talteen.
Jossain määrin saatan ymmärtää Niinistön huolen siitä, että Venäjä hajoaisi. Venäjää hallitaan nyt kuitenkin pelolla ja rautakouralla. Oppositio on lyöty polvilleen ja kansanliikkeet on julistettu vieraiden valtioiden agenteiksi.
Jos ihailemme tuollaista valtiota, jota noilla menetelmillä hallitaan; samaan hengenvetoon voisimme sitten ylistää myös Turkkia, Filippiinejä, Pohjois-Koreaa, Saudi-Arabiaa ja useita Afrikan maita, vaikkapa tuota ajankohtaista Ugandaa. Todellinen kansanvallan ystävä ei ylistä Putinin kaltaista despoottia mistään! Miksi ylistäisi? Siitäkö, että maassa on "kuri ja järjestys"? Häntä pitää sen sijaan ojentaa ja opastaa, mutta tuskin tuo mitään kuuntelee, koska uskoo olevansa omnipotentti, kaikkitietävä besserwisser.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #246

Kun käännät tuon lauseen niin huomaat että Donald Trump on ymmärtänyt että jos USA:lla on heikko johto niin Vladimir Putinin tapaiset pääsevät valloilleen.
Donald Trump on reaalipoliitikko kaikesta apäätellen ja ymmärtää että vain asettamalla kovan kovaa vasten Vladimir Putinin kaltaiset voidaan pysäyttää.
Putin, yhtä vähän kuin Obama tai Trump ei kuuntele ketään. He toimivat reaalimaailmassa jossa ei ole varaa luuloihin. He toimivat tiedustelupalveluidensa ja analyytikkojensa tietojen ja oletusten perusteella.

Mitä noihin Trumpin lausuntoihin tulee niin kun niitä perkaa niin saattaa olla että on vain saman toistoa ja väämneltyä. Vähän samaan tyyliiin kuin ne 18 tämän vuoden kouluampumistakin. Taitaa olla todellisuudessa niin että Floridan juttu oli ensimmäinen tai toinen.
Karkeimpia vääristelyjä niissä oli mm. että kun mies illalla soittaa poliisille kuukausia suljettuna olleen koulun pysäköintipaikalta ilmoittaen ampuivansa itsensä, ja sitten myös tekee se, niin tällainen on kirjatu kouluampumiseksi.
Tai kun kemian luokassa jokin poksahtaa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #248

Ok sinä tykkäät Trumpista. Minä en. Makuasioista ei sovi kiistellä! Jätetään tämä teema; se ei sillä jalostu, että me intämme siitä toisillemme. Vaikka voisin vakuuttaa, että minulla on erittäin vahvat perusteet olla sitä sitä mieltä, mitä olen, en aio tyhjentää lipastani sinuun, koska et ole kovin vastaanottavaista tyyppiä kuitenkaan. Tyhjän saa pyytämättäkin. Säästetään ruutia muualle.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Tämähän nyt oli taas tätä persuilua. Eri kulttuuri tarkoittaa tietenkin samaa asiaa kuin islam. Sitten otetaan esimerkiksi Etelä-Afrikka...joka on kristillinen maa.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Kappas, Puola on pärjännyt aika hyvin, Puola on EU:n turvallisin maa naisille. https://www.businessinsider.com.au/australia-heads... En hyväksy patriarkaalista kulttuuria, olen enemmänkin "matriarkka". Puolan pääministeri aikoo jatkossakin pitää huolta puolalaisten turvallisuudesta. https://www.youtube.com/watch?v=TSiFqbGONbs

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

https://www.numbeo.com/crime/rankings_by_country.j...

Tuostakin voi katsella erilaisia indexesejä. Ruotsilla menee melko mukavasti ;)

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen Vastaus kommenttiin #43

Ei tuollakaan Puola keikkunut hyvin kärjessä. Tuo nyt on ainut mittaaja melkeinpä, joka väittää Ruotsia turvattomaksi. Syytä voisi etsiä sivuston laskutavoista: "This section is based on surveys from visitors of this website." ...eli vahvalla mutulla Ruotsi on turvaton, vaikka mikään tosiseikka ei tue väitettä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #47

Mutta vastaavuus on samaa luokkaa, kuin muillakin toimijoilla.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen Vastaus kommenttiin #53

Vastaavuus samaa luokkaa? Mitä helvettiä oikeasti :D Tuon mutu-lukemathan ovat mitä sattuu.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #47

Koko Eurooppa on täysin turvallinen. Käykää joskus muualla niin opitte mikä on turvaton paikka. Euroopassa ei ole edes terroria, josta joka paikassa isot miehetkin kouhottavat kuin neidit.

Terrorismi on muslimimaissa. Katsokaa tilasto 2001 alkaen niin asia selviää eikä tarvitse viisastella tai miettiä missä ongelmat ovat:

https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks...

Nsisten hyväksikäyttö on myös omaa luokkaansa näissä maissa. Tilastoja ei juuri ole, koska valittajia ei ole. On parempi olla valittamatta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #93

On sanottu, että muslimimaat ovat murroksen kourissa ja kaikki se väkivalta mitä on tehty eri Islam uskontotulkintojen takia on kohdistunut juuri heihin itseensä.

Länsimaissa on viljelty sellaistakin teoriaa, ettei Isis ole islamia, kun taas itse sen uskontokunnan edustajat sanovat, että Isis edustaa Islam uskonnon syntyhistorian ensimmäistä sukupolvea, sen hirveyden takia.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #113

Islam on Koraanin opetusten ja Mohammedin elämän kirjaimellista noudattamista. Vääräuskoisia tappavat ja muita vääryyksiä tekevät ovat nimenomaan puhdasoppisia muslimeja. Siksi nämä puhdasoppiset tappavatkin lähinnä toisia maallistuneita muslimeita.

Onneksemme merkittävä osa muslimeista ei ole puhdasoppisia Koraanin seuraajia. Aivan samoin on helpotus, etteivät kristityt noudata Vanhan testamentin raakoja oppeja luullen niitä kristinuskoksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #118

Mitä nyt esim. amerikassa homoihin kohdistuvat väkivaltaisuudet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #118

Islamin syntyaikoina oli vielä ihan oikeita pakanoita, eli siis muita kuin juutalaisia ja kristityitä.

Puolalaiset ja baltit oli viimeisiä pakanoita, ne oli pakanoita vielä ristretkiajan jälkeenkin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #157

Arto hyvä, määrittele "pakana".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #173

"Arto hyvä, määrittele "pakana"."

En määrittele, mutta sanon että tarkoitan sillä jotain muuta uskoa kuin lähi-idän kolmea uskontoa, kritinuskoa, juutalaisuutta ja islamia.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #186

Miksi et määrittele jos käytät termiä?

Taolaisuus, buddismi, hindulaisuus?

Islam ei edes ole uskonto, islam on itse asiassa poliitinen ideologia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #191

"Taolaisuus, buddismi, hindulaisuus?"

Ne eivät ole samalla tavoin pakanauskontoja kuin Euroopan primitiiviset uskonnot ennen kristinuskoja. Näitä voitaisiin kuvata jopa filosofioiksi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #194

Onko saamelaisten uskonto pakanauskonto? (En tiedä sille edes nimeä!)
Jos niin ovatko saamelaiset pakanoita?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #196

Saamelaiset on kristittyjä, mutta ennen käännyttämistä se oli shamaaniuskonto, samaan tapaan kuin Suomen uskonto oli ja pohjoisella tundralla asuvien muiden kansojen uskonnot olivat.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #199

No missä ne pakanat sitten ovat tai olivat?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #201

"No missä ne pakanat sitten ovat tai olivat?"

No, olisivatko ne nyt niitä ateisteja.

Sellaiset jotka on kirkonkirjoissa ja kansissa,
vaikka eivät usko sen kummemmin,
on kai sitten kaappipakanoita, tai piilopakanoita.

Ainakin ne on valekristittyjä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #204

Islamin syntyaikoina?
Viimeiset pakanat olivat puolalaisia ja baltteja?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #207

Liettualaisia käännytettiin kyllä kovasti jo 1200- luvun alussa.

"Saksalaisten Baltian siirtokuntien suojaksi ja kristinuskon levittämiseksi perustama Kalpaveljesten ritarikunta aloitti 1200-luvun alussa pitkän ja verisen valloitus- ja käännytyssodan pakanallisia virolaisia ja latvialaisia vastaan.[1] Saksalaisen papin kirjoittama Henrikin Liivinmaan kronikka (lat. Heinrici chronicon Livoniae) kertoo käännyttämisestä: "Poltimme ja hävitimme kaiken, tapoimme kaikki miehet, otimme naiset ja lapset vangeiksi ja ryöstimme paljon karjaa ja hevosia.""

https://fi.wikipedia.org/wiki/Liivinmaa

"Kalpaveljet (lat. Fratres militiæ Christi Livoniae, saks. Schwertbrüderorden) oli Liivinmaalla toiminut keskiaikainen katolinen ritarikunta, joka perustettiin Riiassa vuonna 1202 käännyttämään Baltian asukkaita kristinuskoon.[1] Perustajana oli paavin käskynhaltija, Riian piispa Albert von Buxhövden."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalparitaristo

Mutta se käännytystyö ei kait ollut sitten vielä kovin perusteellista koska toisaalta.

"Vladislav II Jagello (puol. Władysław II Jagiełło, liett. Jogaila) (noin 1362–1434) oli Puolan kuningas ja Liettuan suuriruhtinas. Hänet tunnettiin aluksi liettualaisella nimellä Jogaila ja hän hallitsi Liettuan suuriruhtinaskuntaa vuodesta 1377, aluksi yhdessä setänsä kanssa. Vuonna 1386 hän kääntyi vuoden 1385 Krevan unionisopimuksen mukaisesti kristinuskoon, sai kasteessa puolalaisen nimen ja meni naimisiin Puolan kuninkaana toimineen kaksitoistavuotiaan Jadwiga-tytön kanssa. Jagello kruunattiin Puolan kuninkaaksi ja hän muutti Puolaan. Kuningas Vladislav II Jagellon valtakausi Puolassa kesti 48 vuotta, ja oli vuosisatoja jatkuneen Puola-Liettuan valtioliiton perusta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jagello

Jagiello, Liettuan suuriruhtinas, kääntyi siis kristityksi vasta v.1386, naidakseen Puolan kaksitoistavuotiaan prinsessan ja tullakseen Puolan kuninkaaksi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #211

Olivatko nuo käännytetyt siis pakanoita?
Jos niin mitä olivat pakanat?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #214

"Olivatko nuo käännytetyt siis pakanoita?"

Ainakin silloisen kristillisen käsityksen mukaan he olivat pakanoita.

"Jos niin mitä olivat pakanat?"

Baltit olivat pakanoita ennenkuin ne käännytettiin kristityiksi.

Todennäköisesti samoihin aikoihin eleli myös pohjoisessa Skandinaviassa ja nykyisen Venäjän tundra-alueilla vielä jonkin veran jonkin shamaanisen uskon edustajia, lappalaisia, kveenejä, kolttia ym.

Toki ymmärrän että yrität k**ettaa minua, mutta nämä historialliset asiat ovat minusta niin vastustamattoman mielenkiintoisia, etten piittaa siitä että k**etat, olen vain tyytyväinen siitä että saan aiheen kaivella asioita wikipediasta ja kirjoitella niistä. :)

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #215

Yritän vain saada selville keitä olivat pakanat? Kun en tiedä yhtään pakanakansaa.

Koltat ovat saamelaisia, kveenit taitavat olla suomalaisia, joskus 1600-1700 - luvulla Jäämeren rannalle muuttaneita suomalaisia ja heidän jälkeläisiään. "Lappalaiset" taas olivat ja ovat saamelaisia.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #211

Suomalainenhan rukoilee vanhaa balttien jumalaa perkelettä päivittäin!Sana on lainaa balttilaisesta ukkosenjumalan nimestä, joka liettuassa on Perkūnas, latviassa Perkons ja muinaispreussin kielessä Percunis. Toisaalta sanan on arveltu olevan lainaa germaanisista kielistä?
Heprealaisessa Raamatussa taas Saatana esitetään enkelinä (lähettinä), jonka Jumala on lähettänyt koettelemaan ihmiskuntaa. Apokryfisissä kirjoissa ja Uudessa Testamentissa Saatana on paha kapinallinen demoni, joka on Jumalan ja ihmisen vihollinen. Koraanissa Saatana kuvataan langenneeksi enkeliksi.Hän oli aikaisemmin enkeleiden kuningas, kunnes syyllistyi tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaan kieltäytymällä kumartumasta ensimmäisen ihmisen Aatamin edessä.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #118

"..Koraanin opetusten ja Mohammedin elämän kirjaimellista noudattamista." Tarkka lukija löytää Raamatusta monia liki yhtä karseita kehotuksia, joita sanatarkka sanan valossa kulkija toteuttaessaan aiheuttaisi; samanlaisia otsikoita kuin ISIS:n höyrypäät.
5. Moos. 22:23-24 Jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi.
3. Moos. 20:9-12 Homot ja avionrikkojat on tapettava.
Kor. (Paavali) 6:9-11 Homoseksuaalit ja naismaiset eivät pääse taivaaseen.
4. Moos. 11:1 Jumala vihaa vaikertajia. Jos hän kuulee sinun valittavan, hän polttaa sinut kuoliaaksi.
Mark. 4:25 Keillä tämä elämä on huono, seuraava on vieläkin huonompi.
3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.
Joh. 5:14 Jeesus kai uskoo, että rammat ovat rampoja siksi, että Jumala on rangaissut heitä synnistä. Hän sanoo rammalle miehelle parannettuaan hänet: ”älä tee enempää syntiä, tai sinulle koituu enemmän pahaa”.
1. Sam. 15:3 ”Näin sanoo Herra Sebaot [Jumala]: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit.”
5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.” [Tämä jae on kuulemma lainattu juuri Raamatusta Koraaniin!] Joten...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #243

Tietämättä taitavat olla Vanhaa Testamenttia?

Kuinka kristityt noudattavat noita oppeja nykyään?

Kuinka islamistit puolestaan toteuttavat koraanin oppeja nykyään?

Sikäli kuin olen ymmärtänyt niin edelliseen vastaus on ei ollenkaan ja jälkimmäiseen aika laajalti.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #245

Vanha Testamentti on osa Raamattuamme, jota Pyhäksi kirjaksi sanotaan...josta ei kuulemma saa mitään pois ottaa!
Jos olisi kristillisen kirkon uskonpuhdistaja, ottaisin ensi töikseni isot sakset, ja leikkaisin sen kirjan kahtia ja polttaisin sen toisen puolen.
Jeesuksen opetukista on meillä jotakin opittavaa, mutta en heti keksi oikein mitään muuta kuin 10 käskyä, jotka voisi säästää sieltä vanhan liiton puolelta. VT on pääasiassa juutalaisten vanha sukutaulu ja lakikirja. Miksi meillä pitää olla jonkin vieraan kansan lakikirja hyllyssämme. Kuinka monella teillä on esim Venäjän Laki kirjanhyllyssä! Jaa siellä takarivissä joku ex-tosentti nosti kätensä...

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #247

Miksi otat taas Venäjän esimerkiksi? Fobia?

Siitä lienemme aika yksimielisiä että kirkko (uskonto) ja valtio tulisi erottaa kokonaan toisistaan. Kuten on USA:ssa.
Kirjoja sitävastoin en koskaan ryhtyisi polttamaan, siitä ei koskaan ole syntynyt muuta kuin pahaa.

Jätit vastaamatta tuohon oppien käytännön toteutukseen nykyikana?
Kristillinen kirkko on jättänyt nuo opit taaksen satoja vuosia sitten ja opettaa vain kymmentä käskyä, (lyhyesti sanottuna).

Mit'ä "vieraan kansan lakikirjaan" tulee niin sitä noudattamalla tämä rauhaa ylläpitävä yhteiskuntajärjestys on rakennettu. Noihin aikoihin pari tuhatta vuotta sitten ei tainnut olla muita lakikirjoja.
Ja tässä tulee rinnastus Vladimir Putiniin, myös tuota lakikirjaa ja sen oppeja ja määräyksiä toteutettiin kovalla kädellä silloin. Mikään muu ei olisi tehonnut ja me eläisimme edelleen barbaarisessa maailmassa täysin mielivaltaisten määräysten alaisina.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #249

Huok! Jos uskovaisen pyhässä kirjassa lukee: "jos raiskauksen uhri ei ole huutanut tarpeeksi kovaa, kivitä hänet kuoliaaksi" - ei sellaisessa ole mitään tolkkua, että sitten fiksut "kirjanoppineet" tulevat ja neuvovat, älä noudata sitä lausetta, mutta se seuraava on aiheellinen jne...
Lähden siitä, että Pyhän kirjan jokainen sana on oltava sellaista selkosuomea, että sinä voit sen allekirjoittaa! Jollei niin ole, sellainen kirja pitää editoida uudelleen tai hylätä kokonaan. Polttaminen oli kuvainnollinen ilmaus joutavalle hengen tuotteelle joka vilisee typeriä kehoituksia. Se, joka ne on kirjoittanut, ei ole ollut järjissään, vaan luultavasti sekopää.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #251

Jokainen kirjoitus ja asia pitää asettaa siihen ajanjaksoon ja sen ajan normeihin jolloin se on kirjoitettu.

Esim. Antiikin Kreikassa oli orjien pito täysin hyväksyttyä. Kuitenkin Antiikin Kreikkaa sanotaan sivistyksemme kehdoksi. Sieltä ovat tulleet suuret ajattelijat ja filosofit, he elivät ja toimivat silloin kun orjuus oli normaali, hyväksytty asia.

Sama asia niin raamatun kuin koraaninkin suhteen. Ne ovat aikansa tuotteita aikansa olosuhteissa kirjoitettuja. Tekijät eivät edes voineet kuvitella mitään demokraattisia olosuhteita, sellaisia kuin me ne ymmärämme.

Oleellista on että kristinusko on jättänyt opeistaan pois ne osat jotka eivät sovi nykykäsitykseen tasa-arvosta, ihmisoikeuksista, demokratiasta ja oikeudenmukaisuudesta.

Islam sitä vastoin ei ole näin tehnyt. Islam toteuttaaa edelleen noita oppeja kirjaimellisesti. Ainakin jos on uutisointiin kivityksistä, pään katkomisista, homoseksuaalien hirttämisistä ym. uskominen maissa kuten Saudit, Afganistan, Iran ym.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #253

"Esim. Antiikin Kreikassa oli orjien pito täysin hyväksyttyä."

Sielä Antiikin Kreikassa oli myös näitä poikarakastajia. Niistä olenkin lukenut, sitä en tiennyt että Afganistanissa se perinne elää ja voi hyvin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #255

Niin oli, ja se oli täysin hyväksyttyä tuon ajan Kreikassa kuten muuallakin. Monin paikoin edelleen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #253

Pari tuhatta vuotta sitten tilanne oli se, että maat oli halpoja koska asuttiin niin harvassa väkimäärän ollessa vähäistä, mutta tuottavuus kun oli matala niin kaikki oli valtavan kallista. Mutta ihmisiä riitti.

Aikana jolloin koneita oli kovin vähän, ihmisen arvo oli kyky tehdä työtä. Orjat olivat suhteellisen arvokkaita. Jokainen orja vastasi varmaan yhden uuden henkilöauton arvoa nykyrahassa. Ihmisarvo oli mitattavissa rahassa.

Periaatteessa orjuus voi aika helposti palata takaisin normiksi.

Kyse vähän siitä, että on keksitty semmoisia juttuja kuin ihmisarvot joita mitataan eri tavoin kuin rahaa. Mutta nyt kun maapallo on liikakansoitettu niin siitä väkisin seuraa sitä, että jokainen uusi ihminen laskee ihmisen arvoa.

Ei oikeastaan tarvita isoa kriisiä siihen, että rahaa palvova yhteiskuntamme palaa orjayhteiskuntaan niin, joukosta ihmisiä tulee ruokapalkalla toimivaa halpatyövoimaa robottien korvikkeiksi siellä missä robottien käyttöönotto on kallista ja ihmiset ovat jonkun yrityksen omaisuutta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #253

"Esim. Antiikin Kreikassa oli orjien pito täysin hyväksyttyä."

Oli ihan normaalia tosiaankin siihen aikaan välimeren ympäristössä ja muuallakin. Orjat itsekin ymmärsivät sen olevan vallitseva käytäntö eikä pitäneet omaa orja statusta mitenkään outona. Siihen aikaan kun sodittiin, sotasaalista oli juurikin sen toisen kansan ihmiset joista tehtiin orjia tai valloituksen yhteydessä osana rauhansopimusta hävinnyt osapuoli luovutti ihmisiä orjiksi.

Orjuus ei muutenkaan ollut ihan semmoista kuin jenkkilässä vaan orjilla oli oikeuksia ja pystyivät ostamaan itsensä myös vapaaksi kansalaiseksi. Itseasiassa Roomassa Augustuksen aikana muistaakseni oli semmoinen talousbuumi että joutuivat säätämään lakeja ettei orjia vapauteta liian nopeasti kun yhteiskunnan rakenteet alkoivat paukkua kun yks kaks vapaita ihmisiä alkoi tulla niin valtavia määriä.

Orjuus oli vähän niinkuin yhteiskuntaluokka, kuten meillä suomessa vaikka kelan rahoille pudonneet työttömät. Sen ajan yhteiskunnassa orjilla vaan oli arvoa työkykynsä verran. Meidän yhteiskunnassamme työttömiä pidetään "ylimääräisinä ihmisinä".

"Oleellista on että kristinusko on jättänyt opeistaan pois ne osat jotka eivät sovi nykykäsitykseen tasa-arvosta, ihmisoikeuksista, demokratiasta ja oikeudenmukaisuudesta."

Riippuu lahkosta. Edelleen kristittyjen raamatussa raahataan sitä vanhaa testamenttia mukana ja outoa homovastaisuutta löytyy kovasti.

"Ainakin jos on uutisointiin kivityksistä, pään katkomisista, homoseksuaalien hirttämisistä ym. uskominen maissa kuten Saudit, Afganistan, Iran ym."

Tai vaikka yhdysvallat jossa raamattuvyöhykkeellä tehdään viharikoksia homoja kohtaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #113

Isiksessä on vähän sitä juttua että on nuoria miehiä sotimassa ja vapaus irstailla ja riehua.

Se on eri juttu kuin islam.

Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #135

Isis ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä Muhammed & Co. eivät tehneet.

Jocke Rantanen

Tuo Lauran linkki ja hänen tekstinsä taisi käsitellä naisten turvallisuutta. Ei yleistä turvallisuutta.

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen Vastaus kommenttiin #74

Laura taisi kyllä muokata kommenttiaan. Viime tietojeni mukaan Malta on myös EU-maa, mitä tulee tuohon linkkiin.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Puolan pääministeri aikoo jatkossakin pitää huolta puolalaisten turvallisuudesta."
Puola kieltää menneisyytensä ja väittää ettei sillä ollut mitään osallisuutta juutalaisten kohtaloihin. Siitä on olemassa lukuisia vastakkaisia väittämiä niiden suusta, jotka ovat Puolan toimet kokeneet omakohtaisesti. Olen käynyt myös Warsovan juutalaismuseossa, jossa minulle selvisi moni asia, jota ei esim. Suomen kouluissa kerrota.
Puola ei ollut joskus aikaan kiinnostunut oman maansa kansalaisten turvallisuudesta (lue Puolan juutalaisten) vaan vain ns. omistaan. Tuollainen palopuhe, joka videolla nähdään on suurta farisealaisuutta. Oman kilven kiillottamista. Katolinen kirkko on ollut yksi johtava juutalaisvihan tyyssija. Puolalaiset ovat hyvin katolisia ja myös erikoisesti tässä asiassa. Olen sitä mieltä, että kilven kiillottaminen kannattaisi aloittaa olemalla rehellinen.
Voi olla VT:sta mitä mieltä tahansa, mutta ei niitä oppeja tarvitse soveltaa yhteenkään ihmisryhmään, ei myöskään juutalaisiin itseensä. UT edustaa humaanisuutta ja lähimmäisen rakkautta. Sitä pitäisi opettaa niin juutalaisille kuin puolalaisillekin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko tämä sitä nk. äärioikeistoa? ei ilmeisesti."

Se ääirioikeistolaisuus tulee siitä rasismista, mikä puolestaan on perua vanhasta eurooppalaisuudesta, eli luokkajaosta.

Hitler ei voinut luopua vanhasta luokkajako-ajatteusta, vaan sovelsi sitä uudella tavalla.

Aatelisto ei enää ollut Hitlerin ajatuksissa etuoikeutettu luokka, vaan etuoikeutettu luokka oli jalo arjalainen rotu ja lähemmin saksalaiset, Saksan kansa piti puhdistaa vieraista aineksista, jotta tämä uusi luokkajako ei sitä myötä romuttuisi että etuoikeutettuihin hyväksyttäisiin ei-arjalaisia.

Tämä on siis sitä mikä leimasi natsismin ääri-oikeistolaisuudeksi ja siksi myös perussuomalaiset luokitellaan ääri-oikeistoon, koska heillä on tämä luokka-aiattelun perinne, jota he ajavat.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Höpöhöpö. Perussuomalaiset eivät hyväksy natsismia saati kommunismia. Natsit halusivat alistaa koko Euroopan valtansa alle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Höpöhöpö. Perussuomalaiset eivät hyväksy natsismia saati kommunismia."

Mitä tämä Suomi ensin- höpinä sitten on, ja se että Suomi pitäisi eristää ja ulkomaalaiset eristää ja karkoittaa Suomesta`?

Miksi Suomessa opetetaan uskontotunnilla vierasta Lähi-Idästä peräisin olevaa ja siellä 2000 vuotta sitten vallinneisiin arvoihin perustuvaa kulttuuria?

Miksei opeteta Suomen alkuperäisiin omiin arvoihin, siis sen metsästäjä- keräilijä, hirvenhiihtä- hylkeenpyytäjä- yhteiskunnan arvoja?

Eikö kaikki lähi-idästä tuleva kulttuuri, maanviljelys, karjanhoito, raha, metallit, numerot, kirjaimet, kirjanpito jne. tulisi johdonmukaisesti kieltää Suomessa, varsinkin se primitiivinen ja epäinhimillinen, orjuuden salliva ja kansanmurhilla elämöivä uskonto.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #41

"Mitä tämä Suomi ensin- höpinä sitten on, ja se että Suomi pitäisi eristää ja ulkomaalaiset eristää ja karkoittaa Suomesta`?"

Voisitko hieman tarkentaa, että missä kohtaa Perussuomalaiset on halunnut eristää Suomen mistään tai eristää ulkomaalaisia ja karkoittaa ulkomaalaiset Suomesta.
Mikäli haluamme, että laittomasti maassa olevat tulisi karkottaa ja pyrkiä välttämään, että heitä ei alun perin edes tulisi, niin on selkeästi tarkoitukselle vääristävää populistista mielipidevaikuttamista yrittää vääntää asia niin, että halutaan karkoittaa ja eristää ulkomaalaiset.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

Suomen valtiovalta ja viranomaiset kyllä toimivat siinä karkoittamisasiassa, jopa ihan lain rajoilla.

Turvapaikanhakijoita karkoitetaan surman suuhun, mikä ei ole enää viranomaisten taholta laillista toimintaa.

Viranomaiset ilmeisesti ovat poliittisen painostuksen alaisena pakotettuja tällaiseen toimintaan ...... jotta viesti menisi perille ..... jotta ei enää ajateltaisi että Suomesta voi saada turvaa ja suojaa.

Ranskalaiset eivät enää palauta Suomesta Ranskaan paenneita turvapaikanhakijoita Suomeen, siksi että on Ranskan lakien vastaista palauttaa ihmistä maahan josta ihminen voidaan palauttaa maahan jossa häneltä riistetään henki.

Tämä ei tietenkään persuille riitä, vaan heidän mielestään kaikki mamut pitäisi siirtää vaikkapa Ahvenanmaalle, sinne hurrien sekaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #55

Arto! Ajatteleppa, jos politiikot olisivat ottaneet vastuuta vuonna 2015 jolloin maahan alkoi virrata väkeä Tornion kautta. Esimerkiksi, siten että oltaisiin otettu hengähdystauko ja väliaikaiseksi stoppi tulemiselle jolloin oltaisiin valmistauduttu siihen säädyllisin tavoin, eikä kiireellä. Meillä ei olisi varmaan tälläisiä ongelmia.

Sen sijaan meidän viranomaiset ja erilaiset instituutiot joutuivat "poliittisen painostuksen" kohteeksi, vaatimalla rajoja auki, järestämällä erialisia "minulla on unelma" tapahtumia ja syytöksiä viljeltiin politiikassa, somessa jne.

Oltaisiin toimittu vähimmän haitan periaatteella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

"Arto! Ajatteleppa, jos politiikot olisivat ottaneet vastuuta vuonna 2015 jolloin maahan alkoi virrata väkeä Tornion kautta. "

Politikkojenkin pitää noudattaa lakia. Lisäksi, vaikka lakia ei olisi noudatettu, Ruotsissa oli mustaakseni yli 100 000 turvapaikanhakijaa. Saattoi olla että ne epävarmimmat tapaukset seuloutuivat tänne, mutta jokatapauksessa Ruotsi oli ainut paikka minne heidät olisi voitu laittomasti palauttaa tai aidata.

Täällä US:ssä olevat lainoppineet blogistit ovat asiaa yrittäneet selittää, minä olen lähinnä sen varassa että uskon mitä lainoppineet on asiasta sanoneet.

Tietenkin kansainvaellukset pitää torjua, mutta laisäädäntö pitää laatia yhteistyössä EU:n alueella, eikä se näytä olevan kovin helppoa.

--------------------

"Sen sijaan meidän viranomaiset ja erilaiset instituutiot joutuivat "poliittisen painostuksen" kohteeksi, vaatimalla rajoja auki, järestämällä erialisia "minulla on unelma" tapahtumia ja syytöksiä viljeltiin politiikassa, somessa jne."

"Minulla on unelma" oli sitä kun valtaosa kansasta otti kantaa näihin sinun esittämiisi keinoihin "pienimmän riesan tien valitsemiseksi."

"Oltaisiin toimittu vähimmän haitan periaatteella."

Rajojen auki pitäminen on Suomen kansallisen edun kannalta erinomaisen tärkeätä. Siksi se miten toimittiin oli se pienemmän riesan tie.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #72

Arto!

Ongelma vain on siinä, että Suomella ei ole oikeutta valvoa etelä, länsi ja pohjois rajojaan, se kuuluu EU toimivaltaan. Sen sijaan Suomen on valvottava EU rajaansa, eli itärajaa. Tässä suhteessa Suomi noudatti lakeja. Näin myös tehtiin ja alettiin välittömästi toimeen itärajan tapauksessa. Kyse ei ole siitä, että pitäisi tehdä EU yhteistyötä, vaan nämä ovat jo valmiiksi niputettuja tosiasioita.

Rajojen auki pitäminen yritystoiminalle, matkustamiselle, opiskelulle ja kanssakäymiselle ulkomaailman kanssa on Suomen etu, mutta oliko tämä hallitsematon vaellus Suomen etu, siitä voidaan olla montaa mieltä.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #80

Kyllä Suomella on oikeus valvoa rajojaan tarvittaessa. EU ei täällä määrää, jollemme itse typeryyttämme siihen alistu.

Schengen-sopimus tehtiin EUn kansalaisten vapaata liikkuvuutta varten sekä laillisesti alueelle tulleita varten. Jollei EU pysty ulkorajojaan valvomasn niin Suomen on suljettava rajansa.

Täällä palstoilla liikkuu näitä älyn jättiläisiä, jotka hokevat, ettei Suomi voi sulkeutua. Totta kai voi rajalla tarkistaa kuka tulija on. Ei se ole mitään sulkeutumista. Näin on ennenkin tehty eikä se ole liikkumista estänyt kuin niiltä, jotka tuleekin pysäyttää.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #103

-Kyllä Suomella on oikeus valvoa rajojaan tarvittaessa. EU ei täällä määrää, jollemme itse typeryyttämme siihen alistu.-

Niin, mikä on totuus? itse tulkitsen mitä politiikot sanovat "emme me voi rajoja sulkea".

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #121

He valehtelevat. He eivät halua rajavalvontaa, koska äitimme Merkel suuttuu eikä ole sitten hillotolpille asiaa Brysseliin meidän silmäätekevillä.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola Vastaus kommenttiin #55

""Mitä tämä Suomi ensin- höpinä sitten on, ja se että Suomi pitäisi eristää ja ulkomaalaiset eristää ja karkoittaa Suomesta`?""

Plaa plaa plaa. Tämä on aina sama juttu täällä kommenteissa. Kun pyytää näille tuulesta temmatuille heitoille selitystä, niin sitä selitystä ei kuulu, vaan otetaan seuraava asia, joka näyttäs olevan aivan yhtä huonoilla lähdetiedoilla varustettua mutua, joka ei liity lainkaan edelliseen aiheeseen.

Koittakaa nyt joko kirjoittaa sellaista tekstiä, jonka kykenette, edes jollakin tavalla perustelemaan, tai sitten kannattaa olla kokonaan kirjoittamatta.
Voin kaivaa tuohon Sun Ranskahommaan taas faktat kohta puolestasi, koska et itse niitä välitä kaivella, mutta vastaa nyt ensin selkeillä perusteluilla tuohon edelliseen väitteeseesi, joka seisoo tuossa tämänkin kommentin yläreunassa sitaateissa.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #41

Juuri sitä blogissani haen, pitää torjua näin jälkikäteen antiikin Kreikan sivistys, juutalaiskristillinen traditio, valistus ja tiede Euroopasta. Suomessa oli 10 tuhatta vuotta sitten ihmisiä, meidän pitää elää kuten he elivät.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

Se on oikeaa perussuomalaisuutta se.
Pois vieraat vaikutteet ja vieras kulttuuri.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #59

"Suomessa oli 10 tuhatta vuotta sitten ihmisiä, meidän pitää elää kuten he elivät."

Ihanko tosissasi kirjoitat näin?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #99

Tuo lienee ironinen veto 41:een?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #104
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #108

Ironia taitaa olla sitä että sanoilla on päinvastainen tarkoitus?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #99

Laura vain vähän irrottelee ja ironisoi.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #99

#99 Huhtasaari: "Suomessa oli 10 tuhatta vuotta sitten ihmisiä, meidän pitää elää kuten he elivät."
Max Jussila: "Ihanko tosissasi kirjoitat näin?"

Vaikka tarkoituksellisen absurdiutensa vuoksi toive on turha, ehdin hetken toivoa, että joku tarttuisi em. Huhtasaaren kommenttiin ja kirkuvat otsikot siitä seuraisivat.

Nimim. Max Jussila näyttäisi jopa olleen varsin lähellä pistettä, jossa konsultoidaan ja vinkataan mediaa skandaalilausunnosta :-)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #130

Kylläpä sinä nyt olet nokkela! Ironia on taitolaji.

Vai nimimerkki...

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #133

Pahoittelut attribuutin 'nimimerkki' käyttämisestä - käytin hetkeä aiemmin ko. lisäystä palstalla, jossa nimimerkeillä operoidaan, jäi ilmeisesti levy päälle!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #59

Se oli harmonista ja tasa-arvoista elämää.

Sen jälkeen on tullut asioita joissa jotkut jutut ovat olleet hyvä juttu ja joissakin on menty taaksepäin.

Historian opiskelu on erittäin hyödyllistä. En tarkoita sitä että ihmetellään pyramideja tai sotia vaan ennemminkin niitä missä asioissa on mokailtu, miten mokailtiin ja miksi päädytty johokin ja miten ihmiset eläneet, että on sitten menty johonkin

Ihmiset ovat kuitenkin olleet melko vastaavanlaisia koko ihmisten tallentaman kymmenien tuhansien vuosien historian ajan.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #59

Juutalaiskristillinen traditio on aiheuttaut meille lähinnä alituisia idästä tulleita hyökkäyssotia = ryöstöretkiä muka puhtaan (ortodoksi) uskonnon nimissä! Ja pastat sanon minä! Käy Keski-Pohjanmaalla jututtamassa ihmisiä, jossa on tapettu kokonaisia kyliä ja osa viety orjiksi Venäjälle. Suomen historian tuntemus on viisauden alku! Venäjä on ollut aina orja-kansantalous! Kun sen ymmärrämme, ymmärrämme enemmän!

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #268

Mikä ihmeen "juutalaiskristillinen tradito"?
Suomalaisten ja venäläisten kesken on aikoinaan tehty jatkuvia ryöstöretkiä puolin ja toisin. Eikä niitä tehty uskonnon nimissä vaan puhtaasti aineellisen hyvän perässä.
Jos viittaat Keski-pohjanmaalla pikku- tai isovihaan niin ne olivat Ruotsin ja Venäjän välisten sotien seurauksia ja liityivät silloiseen suurvaltapolitiikkaan johon liittyi myös protestanttien ja katolisten kahinat.
Miotä noihin "hyökkäyssotiin" tulee niin taisivat olla ruotsalaiset jotka niitä harrastivat aivan samassa mittakaavassa kuin venäläiset. Ruotsalaisethan kävivät Ukrainassa saakka reissuillaan ja sitä ennen viikingit aina Mustalla merellä saakka.

Ne ovat menneitä aikoja ja tapoja.

Venäjällä niin kuin muuallakin on pidetty orjia, Venäjällä orjuus maaorjuuden muodossa kesti pitempään kuin muualla Euroopassa. Se puoestaan liittyi kartanoihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #269

"Suomalaisten ja venäläisten kesken on aikoinaan tehty jatkuvia ryöstöretkiä puolin ja toisin."

Itse asiassa niitä ryöstöretkiä tehtiin hämäläisten ja karjalaisten välillä.
Karjalaiset kuuluivat ruotsalaisen Rurikin suvun hallitseman Novgorodin vaikutuspiiriin ja hämäläiset Ruotsin ruotsalaisten vaikutuspiiriin. Sekä Novgorodia että Ruotsia hallitsivat hurjat viikingit, eli viikinkilaivoilla kulkevat asemiehet, joiden tehtävä oli käydä kauppaa, ryöstää, ottaa orjia ja verottaa omia vaikutusalueitaan.

Karjalaiset ja Hämäläiset puolestaan käyttäytyivät samoin maan pohjoisosissa eläviä lappalaisheimoja ja luontaiselinkeinoja harjoittavia suomalaisheimoja kohtaan. Nykyisin nämä lappalais- ja kveeniläisheimot ovatkin vetäyneet peräpohjolaan.

Sitä mukaa kun Karjalaiset ja Hämäläiset asuttivat pohjoisia seutuja he jatkoivat vihollisuuksiaan Ruotsin ja Novgorodin tai Moskovan tukemina. Syynä olivat heimojen välinen katkera vihanpito, sekä myös suurvaltapolitiikka ja Venäjän ja Ruotsin verotukselliset edut pohjoisilla alueilla.

Pähkinäsaaren rauhan raja lienee ollut aikanaan tällainen viharaja, mutta pohjalaiset levittäytyivät sen jälkeen pitkin pohjanmaan rannikkoa, meri-lappiin, työntäen edellään lappalaisia ja luontaiselinkeinoja harjoittavia suomenkielen murteita puhuvia heimoja.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #269

Älähä kuule viitsi syyllistää keskipohjalaisia tavallisia ihmisiä jopa viikinkien reissujen maksumiehiksi, iso mies. Venäjän tarkoitus oli orjien ottaminen, ryöstäminen Suomesta, eikä siinä ryöstäjät paljon miettineet, kenen hallinnassa alue mahtoi olla. "1714 venäläisten käyttäytyminen esim Kaustisen seudulla oli raakaa ja armotonta. Säälimättä he ryöstivät ja murhasivat ja polttivat rakennuksia. Osittain se oli pakkoverotusta. Ihmisiä kidutettiin ilmaisemaan kätkönsä. Murhattujen määrästä ei ole tarkkoja tietoja. Toisia kidutettiin ja osalle jäi pysyviä vammoja. Venäläiset eivät tyytyneet vain ryöstämään rahaa ja tavaraa, vaan he veivät myös lapsia mukanaan, jotka he myivät Venäjällä orjiksi."
Venäjän huono maine Suomessa on tasan tarkkaan itse ansaittua! Se ei ole mitään panettelua eikä dosentin väittämää fobiaa! Venäjän paijaajat ovat taas mitään tietämättömiä laputettuja hevoja, joilla ei ole asioiden todellisista tapahtumaketjuista hajuakaan. Monet uskovat, että he ovat maksettuja trolleja. (Näyttö puuttuu, mutta tulokulma antaa ymmärtää)

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #273

Kannattaisi tutustu historiaan vähän.

1742 - 43 alkoi ns. Pikkuviha ja n. 1713 -1714 Isoviha. Kumopikaan ei enään millään tavoin liittynyt näihin rajojej yli tapoahtuneisiin ryöstöretkiin.
Molemmat olivat seurausta Ruotsin - Venäjän sodista joiden aikana Venäjä miehitti Suomen ja Venäjän armeija käyttäytyi niin kuin sen aikaiset armeijat käyttäytyivät voitettuja kohtaan: Tapettiin, raiskattiin, ryöstettiin.
Isoviha päättyi Uudenkaupungin rauhaan ja Pikkuviha Turun rauhaan.
Tästä tuli hiljattain jopa dokumentti TV:stä. Se käsitteli vain Hailuodon tapahtumia jossa tapettiin parisataa ja vietiin orjiksi kooko joukko.

En todellakaan ymmärrä kirjoituksiasi "Venäjän paijaamisesta" enkä "dosentin fobioista" tai "trolleista".
Nuo ylläkerrotut ovat historiallisia faktoja joihin voit tutustua ihan missä Suomen hiostoriankirjassa haluat.

Mistä nuo "viikinkien reissujen maksumiehet" tulevat? Se nyt on samalla tavalla faktaa että täältä mentiin itään ja idästä tultiin tänne ryöstöretkille ennen muinoin. Nämä reissut tehtiin vesireittejä pitkin.
Sitten vielä tuo täysin mieletön väitteesi "maksetuista trolleista". Mihin se perustuu, mitä tosiasioita sinulla on esittää tueksesi muuta kuin valtava fanatismi?

Sitten vielä Kari, jos katsot etä hiostoriallisten tosiasioiden esittäminen on miksi sitä kutsut, niin pyydän, älä kommentoi kirjoituksiani. En minäkään sinun. Sovitaanko?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #41

Arto, orjia on ennen aikaan pidetty kaikkialla. Niin antiikin Kreikassa, joka on huomattavasti vanhempaa kuin islam joka alkoi vasta 630-luvulla, kuin koko Euroopan alueella, Afrikassa, Aasiassa, Amerikassa, kaikkialla.

Orjuus ei ole millään tavoin erityistä kristinuskolle. Muutoin kuin että alueilla joilla kristinusko oli vallassa alettiin orjuutta kieltämään. Ensin Euroopassa ja viimeksi sitten USA:ssa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #69

Olet tietenkin oikeassa.

Minun pointtini on kuitenkin nyt tässä se että kouluissamme opetetaan uskontona kulttuuria joka pitää orjuutta luonnollisena asiana.

Tuo on vain esimerkki. Toinen esimerkki olisi vaikkapa nuo vanhan testamentin uskontoon perustuvat kansanmurhat

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #101

Missä kristinusko pitää orjuutta luonnollisena asiana?

Islam pitää edelleen monissa Afrikan maissa orjia, ei kristinusko.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #106

Kristinusko on sittemmin muuttanut dogmiaan, eikä ole enää ihan raamattuun perustuva.

Islam on tässä suhteessa ollut kankeampi uskonto, ei halua luopua perinteisestä opista.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #110

Näinkö se takki pyörii.
Vastahan meillä opetettiin kouluissa kristinuskoa joka sallii orjuuden?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #112

Meillähän opetetaan edelleen sellaista uskoa jossa orjuutta pidetään normaalina asiana.

Nykykristityt eivät useimmiten enää orjutta hyväksy, eivätkä sitä kannata, mutta se on eri asia kuin uskonto.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #110

Tulkinta asia.

Islam kun on uudempaa perua niin siinä on joitakin asioita järjestetty fiksummin. Kristinuskossa ollut niin paljon pielessä asioita ympäröivään yhteiskuntaan nähden, että on tullut painetta tulkita eri tavalla.

Parasta on vain erottaa uskonnot tiukasti irti lainsäädännöstä ja hoitaa lainsäädäntöä abstraktimmalla tavalla. Niitä uskontoja voidaan kyllä tarkastella kriittisesti ja jos jotkut käytännöt ovat toimineet niin niitä voidaan tutkia ja mallintaa olisiko niissä järkeä jossain pykälässä abstraktilla tasolla.

Talousasiat ja vaurauden jakoon liittyvät asiat ovat vähän semmoisia, että ainahan sitä voidaan ottaa mekanismeja käyttöön mutta toimiiko jokin niin sen näkee vastaa tyyliin 50v viiveellä että on ihan hyvä idea tutkia niitä asioita mitkä on toimivaksi havaittu, miksi ne toimii ja saako jotain parannettua.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #101

Vanhalla testamentilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Se on vain juutalaisten heimojen historiaa. Kyllä sinä tämän tiedät.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #109

Se on se tulkinta-asia.

Kyllähän se kristinuskon tärkein juttu on ne Jeesuksen opit lähimmäisen rakkaudesta. Kaikki muu siinä ympärillä lähinnä tarinaa mikä johtaa siihen ja näitä nyt tulkitsee eri lahkot miten sattuu.

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #124

Mitään tulkintaa ei tarvitse. Kristinusko on hyvin selvää tavaraa tässä suhteessa. On sitten toinen juttu kyetä oppia noudattamaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #129

"Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia."

-1. Kor. 11:7–8

"Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."

-1. Kor. 14:34–35

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Hieraisin hieman silmiäni ja toteisin itsekseni, että olen ehkä jotain ymmärtänyt väärin kun luin HS-B9 sivulta tänään MV-jutusta sitaatin, joka liittyi Halla-ahoon.
"Venäjä-rahoitusta on epäillyt esim. perussuomalaisten pj Jussi Halla-aho, joka kirjoitti huhtikuussa 2016: "Venäjä pyrkii luomaan Suomeen ruplarahoitteisen kansallismielisen puolueen muun Euroopan tyyliin.Tarkoitus varmaan oli houkutella minut samaan leiriin, mutta kun en osoittanut kiinnostusta, maksavat tahot käskivät Iljaa muuttamaan taktiikkaa.."

Moni on varmaankin pitänyt "lehden matu- linjaa" hyvin lähelle osuvaksi PS:n linjan kanssa. Siksi JH:n hajuraon tekeminen julkaisun kanssa varmaan monia hämmästytti. Koska mistäpä muusta persut puhuu kuin yhdestä ja samasta. Milloin alamme puhua vain ihmisten ongelmista. Se olisi valtaisa reviirin laajennus.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #126

Kai tiedät mistä se yhden asian puolue kuvitelma tulee? ...ai et tiedä. Se tulee siitä kun oma poliittinen tietämys perustuu vain yhteen uutiseen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Voiko rasismista puhua jos yhtä kansanosaa vainotaan esim.Aktiivimallilla,9e/pv työllä omaa sosiaaliturvaa vastaan?
Heillä ei siis ole samaa oikeutta kuin muilla Kansan sosiaaliturvaan. Vain vastiketta vastaan .
Koskee vain yhtä kansanosaa .Joka on syntynyt Suoemessa,maksanut veroja Suomeen ja jolla on myös äänioikeus.

Mitä perustuslain/yhdenvertaisuuslaki sanoo tuosta?
PS oli tekemässä edm. asioita vain yhdelle kansanosalle ,työttömille.

Kannattasko ensin katsoa peiliin ?
JK.Onko köyhien ja toimeetulotukea saavien 50 000 lapsiperhettä samassa asemassa kuin tuloja saavien lapsiperheet? Esim.Lapsilisissä ja perhetuissa?
Ei-94 jälkeen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #139

YK/Suomi
Yhdenvertaisuus!

Jos yhtä ihmistä
-tai ihmisryhmää
-kohdellaan ilman hyväksyttävää syytä eri tavoin kuin muita samassa asemassa olevia, on kyseessä syrjintä ja siten ihmisoikeusloukkaus.
Rasismia.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #143

Syrjintää.
Rasismia on kun syrjitään rodun tai ihonvärin perusteella.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Se on hienoa, että otit 14.6.2017 klo 08:18 Aamu-tv:ssä hajurakoa suomalaisiin natseihin! Toivottavasti voimme luottaa vakuuteluihisi, sillä joiltakin osin Sinun ja "heidän" ympyränsä tangeeraavat, joskus jopa leikkaavat kumman sujuvasti toisiaan. Oletko analysoinnut faktisia erojanne ja yhtäläisyyksiä? Olisi varmastikin analyysin paikka. Mitä enemään vakuutat, ettet ole vastarintaliikkeen kannattaja, sen parempi, mutta sen pitää näkyä ja kuulua myös muissa kannanotoissasi silloin vastaavasti. Simon Pietarikin kielsi tuntevansa Jeesuksen kolme kertaa, enne kuin kukko lauloi! Ala puhua ihmisistä. Älä niiden alajoukoista. Ihmisistä puhuminen on politiikkaa, muu on "rotuerottelua". Uskovainen ihminen ymmärtää mistä puhun!

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Käsittääkseni Peussuomalaiset omaksuu maahanmuuttajat sellaiseksi, jotka tulevat työn, opiskelun tai avioliiton perusteella maahan. Ei tämä tee ketään vielä Hitleriksi. Eikä sillonkaan, jos ollaan eri mieltä miten pakolaisia autetaan.

Toisekseen pakolaisuus ei ole maahanmuttaja em. kriteerien perusteella. Ellet sitten halua leimata maahanmuuttajat samaan lokeroon, kuin vainoa ja sotaa pakenevat, sitä nimittäin maahanmuuttaja ei ole.

Juha Hämäläinen

Äärioikeisto on sama kuin Kokoomus. Natseilla ei ole mitään tekemistä vasemmisto-oikeisto- akselin kanssa. Ei yhtikäs mitään. Natsismi on aivan oma oppinsa, jota jo hieman raotit.

Jocke Rantanen

Juuri näin.
Kokoomus vain muutti itsensä Kataisen aikana työväenpuolueeksi. Jolloin meille saatiin äärioikeistolainen työväenpuolue joka ajaa äärioikeistolaista politiikkaa.
En koskaan unohda Sari Sairaanhoitajaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #98

Saimme kaksi "työväenpuoluetta " Persuthan julisti myös itsensä oppositiossa palkansaajien ja työttömien puolueeksi.

Hyvin kumpikin Kok ja PS "ajoi" KIKYLLÄ palkansaajien ja työttömien tukien kiristämisellä "työväen" asiaa
Sipilän hallituksessa.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #145

Kaikki puolueethan ajavat työväen, pienituloisten ja vähäosaisten asiaa.

Kokoomus vain julisti itsensä työväenpuolueeksi.

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #145

Palkansaajien ja työttömien puolue jolle kuitenkin pienyrittäjät ovat tärkeää puolustettavaa Suomen kannalta.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

"Luokka-ajattelun perinne" on historiassa osoittautunut varsin kestäväksi. Taisi jo brittiläisten (ja vähän muidenkin) konservatiivien kantaisä Edmund Burke (1729-1797) todeta Ranskan Vallankumouksen tasa-arvo-ihanteita kommentoidessaan, että mikäli ihmisten olisi tarkoitus olla tasa-arvoisia, olisi se toteutunut ilman vallankumouksiakin.
Melko luonnollinen ja järkevä ajatus. Oikeastaan kaikki "tasa-arvoa" ajaneet vallankumoukselliset voidaan tulkita vallantavoittelijoiksi, jotka ovat pyrkineet valtaan heikossa asemassa olleita ihmisiä manipuloimalla.

Juha Hämäläinen

Pidön tästä tulkinnasta. Se on toteutunut historiassa juuri näin edellyttäen, että vallankumous on onnistunut.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck Vastaus kommenttiin #132

Ja olisi epäilemättä toteutunut aikanaan siten meillä Suomessakin, mikäli eräät sadan vuoden takaiset tapahtumat olisivat kulkeneet toista rataa. Kotoinen esimerkki johtajien pakenemisineen yrityksen epäonnistuttua itse asiassa oli mielessäni kommenttia kirjoittaessani, mutta se menee jo turhan kauas tämän keskustelun varsinaisesta aihepiiristä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #132

Ymmärtääkseni tätä ihmisten käyttäytymistä on mallinnettu ja tässä päädytty siihen, että osa populaatiosta rohmuaa resursseja ja valtaa.

Huolestuttavampi asia sitten ollut se, että vaikka asioita pyöritelty miten päin vain niin lopputuloksena ollut aina ollut yhteiskunnan- ja populaation romahdus.

Näin ollen näyttää siltä, että globaalissa maailmantaloudessa jossa resurssit ja valta keskittyvät pienelle joukolle ihmisiä, lopputuloksena on globaali yhteiskunnan- ja populaation romahdus kun resurssit könytty.

Eli on syytä olettaa että jossain kohtaa koko ihmiskunta elää kuin polynesialaiset pääsiäissaarilla kun eurooppalaiset kävi moikkaamassa mikä oli meininki.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #147

Onhan tuosta resursseista ja vallasta jo kirjoitettu Antiikin kreikassa ja roomassa. Yhteistä niillä on ollut tietyn hyvinvoinnin tason saavuttaminen, josta on kansalaiset saanut nauttia. Sitten iskenyt jokin, onko se sitten ahneus, välinpitämättömyys, huoleton elämä, suhtautuminen evvk tyyliin demokratian ylläpitämiseen jne. Paljon samanlaisuutta nykyhetkeen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #132

Näinhän se on.

Olen muuten samaa mieltä, paitsi että edelleen kannatan ihmisten tasa-arvoa, vaikka toiset ihmiset ovatkin yhteiselle hyvälle arvokkaampia kuin toiset.

Marita Järvinen

Joku sanoi että perussuomalaisten edustajilla on eniten rikoksia ja rikossyytteitä.
Luulenpa kokoomuksen pitävän ykköspaikkaa hallussaan, heidän rikoksensa usein painetaan villasella ja pienellä huomiolla, koska media on heidän hallussaan. Kuka muistaa kuinka Katainen tuli politiikkaan, väärentämällä kokouspöytäkirjoja, kokouksista, joita ei edes pidetty. En muista enää tyypin nimeä joka kopioi koko gradunsa.
Väkivaltatuomioita on useilla.
Sokerina pohjalla ex-ministeri Suvi LInden, joka jo ministerikautenaan huijasi ja myönsi rahaa firmalle, jossa itse oli osakkaana. Ja tämä sopeutumiseläke, jota hän on saanut vaikka on erinäisiä virityksiä liike-elämässä, viimeisimpänä asekauppa ja murha, joihin hän on sotkeutunut. Asiaa yritetään hyssytellä ja peitellä. Ulkomaalainen media antaa ristiriitaista tietoa (kotimaiseen en usko), saattaa saada sen käsityksen, että hän istuu tutkintavankeudessa Ugandassa koska on viimeinen, joka näki murhatun elossa ja jopa löysi hänet seuraavana aamuna. Lisäksi hän valehteli matkansa tarkoituksesta, eikä ollut YK:n asioissa liikkeellä, vaikka sanoi olevansa.
YLE olisi velvollinen tutkimaan asiaa perin pohjin, koska me veronmaksajat olemme YLE:n maksumiehinä.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Tämän päivän HS:ssa on asiasta iso perusteellinen artikkeli, josta selviää tapahtumien kulku pääpiirteittäin.Suosittelen.

Jocke Rantanen

Katsotaan mitä tuleman pitää.
Linden on poistanut kaikki julkaisunsa fb:stä sitten joulukuun alun.

HS:n artikkeli perustui suurelta osin ugandalaisten lehtien tietoihin mutta myös ilmeisesti omiin selvityksiin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Scania täräyttää vain hetken, mutta rasismin arvet ovat ikuisia."

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Eri kulttuurien moraalikäsitykset vaihtelevat, tähän ovat syynä uskonnot, elämänolosuhteet ja erilaiset tavat."
Hyvä kun otit esille uskonnon, joka on keskeinen moralinormisto ihmisten kesken. Mutta! Siinäkin asiassa ei silti välttämättä aina käynyt hyvin. Jokainen heti tietää, kun sanon sanat "eräät katoliset papit" - mistä minä meinaan puhua tai "eräät kristilliset lahkot" ...mitä niiden sisällä oikein puuhaillaan. Jos puhutaan naisten turvasta islamilaisisa maissa siinä suhteessa, en ole asiantuntija, mutta ymmärtäisin näin, että heillä on nolla-toleranssi suhteessa omiin naisiinsa ja 2-moraali muihin naisiin nähden. Jos minulta äkkiseltään kysyttäisiin, kuinka suojata naisia ylipäänsä, eipä minullakaan taitaisi olla siihen taikasauvaa. Ehkä valistamalla, opettamalla, kasvattamalla voimme vaikuttaa ihmisten arvoihin, ja käyttäytymiseen. Sen jälkeen pitää vain toivoa, että koodi toimii.

Jocke Rantanen

Mitä tarkoitat "omiin naisiinsa"?
Aviopuolisoa? Jos niin miehellä on kaikki oikeudet pieksää vaimoaan "jos tämä ei tottele", mikä tarkoittaa että milloin vain huvittaa. Raiskauksen tuomitsemiseksi tarvitaan neljän miehen todistus, muutoin nainen tuomitaan. Mikä taas on ymmärettävissä niin että nainen ei edes voi ilmiantaa raiskaustaan. Lapsella ei ole suojaikää vaan lapsi on raiskattavissa iästä riippumatta kun hänen ensin naitetaan miehelle.

On turhaa vetää katolisia pappeja tai joitain lahkoja. Ne ovat "poikkeuksia" jotka vahvistavat säännön.
Islamista löytyy vastaavaa.
Meillä kuitenkin pyritään tuomitsemaan tällaisten tekijät ja myös tuomitaan jos vain saadaan kiinni.
Mitkään katoliset tai protestanttiset yhteisöt eivät salli vastaavaa vaan niiden tekijät ovat rikollisia, toisin kuin islamissa.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Ilmeisesti halusit muistuttaa minua vanhasta sanonnasta, että paheiden summa on vakio! Mutta, että me valkoiset miehet olemme kuitenkin moraalisempia kuin muut maailman miehet! :)
Ehkä meetoo -kampanja on kuitenkin avannut jonkin verran tihrurilmäisimpien näkövinkkeliä karsastuksen - eli avarakatseisuuden puolelle. Laura Saarikoskelta muuten aiheeseen sopiva mielenkiintoinen HS-kolumni A25.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #149

Yritin vain tuoda tosiasioita esille.
Me valkoiset miehet olemme todellakin moraalisempia kuin muut, aivan kuten haluat.

Missä on metoo - kampanja kun otetaan esille muslimimaat?
Montako telaketjufeministiä on ottanut asiakseen puolustaa naisia muslimimaissa? Tai edes puolustaa musliminaisten oikeuksia Länsimaissa omia miehiään vastaan?

Me valkoiset miehet olemme ymmärtäneet jo kauan sitten että miehiä ja naisia tulee kohdella niin että keneenkään ei kajota. Me valkoiset miehet olemme ymmärtäneet että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia yhteiskunnissamme.
Sillä, etä näin ei ole mitään merkitystä, vain nykyhetki merkitsee.
Me valkoiset miehet jopa puolustamme naisiamme jos toiset valkoiset miehet kajoavat heihin asiattomasti.
Meillä naisen sana on yhtä arvokas kuin miehen sana.

Kuinka asiat ovat mm. islamissa? Tiedät kyllä mutta myönnätkö?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #155

Sanonta tunnetaan Pohjoismaissa!
Summan av lasterna är konstant (s). Summen av lastene er konstant (n).
Luin tuoreen kirjan, jossa hämmästeltiin sitä, että amerikkalaisissa saippuasarjoissa on noussut tapetille jatkuva filosofointi libidosta - vietistä. Austin Powers- elokuvissa aiheestahan on tehty jo kestovitsi.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #168

Kari, millä tavalla tämä kommenttisi liittyy 155:een?

Juha Hämäläinen

Länsimaissa asia hoituu lainsäädännöllä. Ahdistelijat laitetaan telkien taakse. Ei heihin pehmopuheet tehoa tai asennekasvatus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kulttuuri ei ole täysin muuttumaton"

Oikein.

"En tiedä, miten burkan käytön salliminen Suomessa edistää sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin."

Suomalaisessa kulttuurissa on vapaus pukeutua vaikka miehen sukuelimen muotoiseksi maskotiksi ja vaikka sen takia että herättäisi vähän pahennusta.

Olennainen kysymys on se, että tekeekö yksilö jotain sellaista mistä on muille haittaa joko välillisesti tai välittömästi, tai vaikka vain turvallisuusriskin muodossa.

Toisin sanoen se ei sovi suomalaiseen kulttuuriin että auton ratissa, suojatiellä tai tasoristeyksessä ollaan niin, että jotain roikkuu näkökentän edessä. Julkisilla paikoilla sisätiloissa asioidessa voi olla turvallisuusriskiä siinä kun ei ole tunnistettavissa kasvoista. Eli suomen oloissa tarvitaan käytännössä jotain siihen vaatetukseen millä saa naaman esiin vaikka tilapäisesti.

"Se ennemminkin sopeuttaa suomalaisia islamilaiseen kulttuuriin."

Kyllä vähän vaatisi sitä, että täällä ihmiset tykästyisi pitämään burkaa ja omaksuisi sen. En oikein usko tähän. Sen olen ymmärtänyt hyvin, että suomalaiset ovat omaksuneet hampurilaiset, pizzat, kebabit, tortillat yms. muun maailman herkut ja ymmärrän myös kristinuskon omaksumisen aikoinaan kun se oli sitä EU-touhua, että kristityt tekevät kauppaa vain kristittyjen kanssa.

Mutta ettäkö Burkasta hittivaate johonkin H & M:n myynnissä? No tuskin.

"Eikö erilaisia kulttuureja saa rasismin vuoksi vastustaa?"

Ainoa oikea tapa vastustaa kulttuureja on elää itse oman kulttuurinsa mukaisesti. Lainsäädössä pitää olla se yhdenveraisuus kun se on perustuslaissa, että mitään kulttuuria ei voi lainsäädännössä vastustaa. Joidenkin kulttuurien pa5k0ja käytäntöjä voi rajoittaa jos sille on jokin peruste. Esimerkiksi on täysin perusteltua rajoittaa kasvojen peittämistä turvallisuussyistä tietyissä tilanteissa kuten esimerkiksi liikenteessä.

"Jos kaikki kulttuurit olisivat yhtä hyviä, miksi sitten joissain maissa on huomattavasti enemmän korruptiota, rikollisuutta ja köyhyyttä?"

Aika paljon on merkitystä koulutuksella, tuloeroilla ja sillä saako itsensä ruokittua.

"Voidaanko oikeasti sanoa, että kulttuurisilla tekijöillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että joka kolmas mies Etelä-Afrikassa syyllistyy elämänsä aikana raiskaukseen"

Tuohon asiaan vaikuttaa muutkin asiat kuin kulttuuri. Esimerkiksi sodat ovat semmoisia, että sotaa tekee pääsääntöisesti nuoret, naimattomat miehet ja niitä keinoja millä sotiminen onnistuu on se, että tarvitaan sodalle jokin syy. Omalta kansalta tarvitaan hyväksyntä sodalle, että hyökkäillään johonkin ja toinen asia on sitten se, että annettu niille nuorille naimattomille miehille porkkanana että sotatilassa on käytännössä vapaus irstailla miten huvittaa kun hyökätään johonkin.

Tähän ei tarvitse mitään Afrikkaa, kyllähän ne venäläiset esimerkiksi matkalla Berliiniin raiskasi suunnilleen naiset, lapset, vanhukset ja karjankin. Ei siis mitään uutta.

"Miksi naisten asema on joissain maissa huomattavasti heikompi kuin toisissa?"

Miehet ja naiset olivat ennen tasa-arvoisia ja elivät harmoniassa. Metsästäjä-keräilijä yhteiskunnissa miehet hoiti metsästyksen, naiset keräilyn. Kun ihmiset alkoivat viljellä maata, se harmonia särkyi.

Maanviljelyksen ja yhteiskuntien järjestäytymisen myötä, naisten asema meni heikommaksi. Olihan se viljan keräily ensisijaisesti kuitenkin perinteistä naisten työtä. Tuo asetelma säilyi tosi pitkään ja sitä sitten aikoinaan omaksuttu jos jonkinnäköistä raamattua joihin nimenomaisesti kirjoitettu naiselle heikompaa asemaa ja tuo heijastelee vielä nykyisinkin.

Eroja tulee paljon siitä, miten niitä pronssikautisia tekstejä oikein tulkitaan. Protestanteilla tulkinnat ovat paljon tasa-arvoisempia kuin muslimeilla vaikka vanhoissa kirjoissa lukee sitä samaa naisten sortamista.

Suomella taas on pitkät perinteet metsästykselle ja vaikka ihmiset asettuivat pysyviin asumuksiin, täällä oli ympäristö harvaan asuttua ja riistaa riitti. Miehet metsästi ja naiset keräili ja yhteiskunta oli tasa-arvoisempaa. Edes kristinuskon tuleminen ei sitä päässyt niin paljoa pilaamaan kun täällä siirryttiin protestanttisuuteen.

"Pitkääkö meidän teeskennellä, että kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja pidättäytyä selittämästä asioita kulttuurisilla ilmiöillä?"

Kyllä joissakin kulttuurissa on joitakin asioita paremmin kuin toisissa. Tuota yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoisuutta pitääkin käsitellä hyvin abstraktilla tasolla, lainsäädännössä ja vieläpä perustuslain tasolla ja irroittaa mahdollisimman tehokkasti uskonnot tästä haittoineen joita on esim. naisten, homojen, eläinten sortaminen.

"Sehän on jo selvää, että islamia ja Mohammedia ei saa moittia, toisin kuin kristinuskoa ja Jeesusta. Sitäkö tässä haetaan, että ei saisi edes islamistista kulttuuria enää arvostella."

Olennaisesti islam on sitä samaa lähi-idän tuontikulttuuria kuin kristinusko ja molemmissa on samat teemat naisten, homojen, eläinten ja orjien sortamisesta. Tulkinnoissa on eroja.

Onhan islamissa sitten taas joitakin asioita ihan uskonnon tasolla hoidettu toki paremmin kuin kristinuskossa ja jos jotkut asiat ovat toimineet yli 1350 vuotta niin ehkä voisi miettiä niiden mekanismeja että miksi toimii. Ihan hyvänä esimerkkinä tämä, että sosiaaliturvan perusteet löytyy ihan koraanista. Kristinusko vähän sitä, että heikompien auttaminen on jees mutta ei ole mitään varsinaista mekanismia vaurauden jaolle.

Tuo käy ihan hyvin yhteen sen roomalaishistorian kanssa kun siellähän poliittista valtaa haettiin sillä, että rikkaat rakennutti ties mitä kylpylää ja vesijohtoa, omalla nimellään ja vaalimainoksillaan yleiseen käyttöön ja olivat siten niitä senaattoreita.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''En tiedä, miten burkan käytön salliminen Suomessa edistää sopeutumista suomalaiseen kulttuuriin.''

Esteettisistä syistä se pitäisi sallia myös kantasuomalaisille.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Toivon, että suomalaiset päättäjät lopettaisivat olemasta lampaita, ja alkaisivat puolustaa suomalaista kulttuuria sekä torjua arvojemme vastaisia asioita.''

Suomainen on entinen orjakansa ja tottunut olemaan muille nöyrä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomainen on entinen orjakansa ja tottunut olemaan muille nöyrä."

Ovatko suomalaiset niin nöyriä että antavat valtion määrätä pukeutumisestaan.

Olisiko se sitten joku virallinen tuulipukustandardi.
Vähän niinkuin Kiinassa oli se maopuku
ja Venäjällä se toppatakki.
Tao sitten körttipuku tai mustalaispuku tai lapinpuku.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hyvin on kommentteja tullut, kuten aina Lauran blogeihin. Lopuksi voisin todeta, että 100 vuotiaan Suomen reissu itsenäisenä kansallisvaltiona oli oikeastaan melko turha, kun tämän tasoinen hyvinvointijärjestelmä luotiin maahamme ja lonkerot maailmaan;)

Suomessa tätä kunniaa kantaa SDP, joka ylistää järjestelmäämme, unohtaen että meidän nousumme perustui sotien jälkeiseen noususuhdanteeseen. Nyt sitä ei ole ja leikit uudet.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#164

''Suomessa tätä kunniaa kantaa SDP, joka ylistää järjestelmäämme, unohtaen että meidän nousumme perustui sotien jälkeiseen noususuhdanteeseen.''

Hyvin tiivistetty.

SDP pelkäsi äänestäjäkatoa ja siksi kaikista piti saada köyhää vaalikarjaa.

Tämän kertoi puolueen oma mies.

Keijo Liinamaa, joka kuoli lenkkipolulle täysin terveenä 51 -vuotiaana.

Liinamaasta kaavailtiin ennen hänen kuolemaansa poliittisen hallituksen pääministeriä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"SDP pelkäsi äänestäjäkatoa ja siksi kaikista piti saada köyhää vaalikarjaa."

Kokoomukselle vaalikarjan paimentaminen on haastavampaa.

Kaikki pitäisi tehdä rikkaiksi ja se on haastavaa,
kun samalla rikkaita pitäisi rikastuttaa lisää köyhien kustannuksella.

Käyttäjän IiroOrava kuva
Iiro Orava

Missä on sanottu, ettei muhammedia tai islamia saa kritisoida. Niitä on hyväkin kritisoida, mutta jos ei pysty tekemään asiaa olematta rasisti, niin silloin kannattaa miettiä mikä itsessään on vikana. Uskon, että teillä ei ole tähän itsetutkiskeluun mitään halua. Haluatte vaan aukoa päätänne, jotta voitte sitten uhriutua ja hakea kannatusta aatteelleen ja kutsutte tätä päänaukomista sitten kritiikiksi.

"Voidaanko oikeasti sanoa, että kulttuurisilla tekijöillä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että joka kolmas mies Etelä-Afrikassa syyllistyy elämänsä aikana raiskaukseen"

Tietysti kulttuurilla on asian kanssa paljonkin tekemistä. Patriarkaalinen yhteiskunta, jollainen Suomessakin vallitsee, edistää raiskauksia ja muuta seksuaaliahdistelua. Katso nyt vaikka oman puolueesi toista varapuheejohtajaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kreikan kielen πατριαρχία (patriarkhia) tulee sanoista "pater", isä, ja "arkhein", hallita. Voidaan siis tulkita isän valtaa, suvun tai yhteisön kantaisä, jonka lapsia tai sukuun naituja yksilöitä muut yhteisön jäsenet ovat. Kysehän on vallasta ja siitä kuka pääsee vetään turpaan ja kenellä on nokkimisjärjestys bylsimisessä.

Esim. ortodoskisessa käsityksessä se tarkoittaa suurinta hallinnolista valtaa jonka ylin on hengellinen isä ja nykyään se voisi olla hengellinen äiti.

Patriarkaatissa on juuri nuo verisiteet tai hengellinen isyys, ei sukupuoli per sé, jos se olisi miesvaltaa, se olisi Androkratia.

Itse olen seurannut mielenkiinnolla rasismi keskustelua ja tästä patriarhiasta, joka tuntuu olevan hyvin suosittua niiden naisten keskuudessa, jotka pitävät enemmän meteliä rasismista, koska ovat itse suhteessa tälläisen alfauroksen kanssa.

Toki uskontoja saa kritisoida, mutta ei täällä.

Mika Sarivaara-Satta

Patriarkaalinen yhteiskunta my ass. Mitä oikeuksia miehillä on joita naisilta puuttuu meidän yhteiskunnassamme?
Islamin vihaamisessa ja muslimien inhoamisessa ei ole mitään väärää, koska islam on vain ideologia, ja muslimius ei ole synnynäinen ominaisuus.
Voi kyllä sanoa natsit ovat sitä tai tätä, mutta jostain kumman syystä ei voi sanoa, että muslimit ovat sitä tai tätä. No, kaksoistandardi on parempi kuin ei standardia laisinkaan.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Arvostan tai vähintään kunnioitan afganistanilaista pashtukulttuuria; muuten olen rasisti: "Joidenkin arvioiden mukaan jopa 50 prosenttia afganistanilaisista niin sanotuilla heimoalueilla asuvista pashtuista ottaa itselleen poikarakastajia pedofiiliseen suhteeseen. Useimmat heistä ovat itse olleet vastaavassa tilanteessa lapsuudessaan ja tämän takia perinteen katkaiseminen on hyvin vaikeaa."

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/afga...

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Kuulostaa vahvasti varsinaiselta pedofiili-kulttuurilta, namusetien paratiisilta! Hopla.
Miksi tämäkin asia kerrotaan vasta nyt! Syletyttää.

Jocke Rantanen

Kari, kyllä tällainen on ollut tiedossa vuosikymmeniä. Ei tämä ole mikään uusi tieto. Tieto vain ei joko ole kelvannut tai sitten siihen ei ole uskottu kun valemedia......

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #254

Oli miten oli, ei ole tullut ennen vastaan. Tuo on jo sellainen "YK:n tasoinen ongelma", johon pitäisi puuttua samalla voimalla kuin tyttöjen ympärileikkauksiin Afrikassa. Poikiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö on näemmä suurempi tabu muualla kuin katolisessa kirkossa. Eikä siitäkään joka päivä uutisia näe.
Onkos tämä keskustelu nyt sellaista piirileikkiä, kuka on lukenut mitä ja kuka ei. Eikös se ole tärkeämpää, että jokin juttu tulee edes jotakin kautta esille; vaikkapa sitten vain US:n tsätissä, skitdetsamma!

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #259

Oli piirileikkiä tai ei mutta asia on ollut tiedossa eikä se edes ole mikään erityionen tabu Afganistanissakaan.

Siitä olemme yhtä mieltä että kaikki tällainen väkivalta alaikäisiin täytyisi ehdottomasti perata pois kaikista kulttuureista.

Mukaan lukien poikien ympärileikkaus jonka kohteeksi joutuu jopa 75 % USA:n pojista.

Niin kauan kuin tällaisista asioista ei avoimesti puhuta kaikill tasoilla ja välittämättä "poliittisista" seurauksista niin asioihin ei tule parannusta. Nämä liityvät kulttuuriin mitä suurimmassa määrin ja kun tällaisista asioista joku puhuu niin heti tulee "vihapuhe- ja rasismisyytöksiä" liukuhihnlla.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #260

Huok! Älä ole naiivi taas! Rinnastat poikien ympärileikkauksen tyttöjen vastaavaan; ne ovat kaksi täysin eri asiaa "lääketieteellisesti". Pojan esinahan poisto ei estä sukupuolisen nautinnon tuntemusta, mutta klitoriksen poisto tehdään juuri siinä tarkoituksessa, ettei nainen voisi nauttia sukupuoliaktista! Poikien ympärileikkauksen "tarve" on syntynyt luultavasti alkellisissa kulttuureissa erilaisista tulehduksista joita alapään epähygienia on aiheuttanut, ja sitten joku on päätellyt, että olisi parempi kai poista koko propelli.
Nykymaailmassa poikien y-leikkausta ei pidetä tarpeellisena ja siitä on syytä luopua. (Yksi Vanhan Testamentin määräys mm., josta suomalainen kirjailija on kirjoittanut hauskan kirjan, jossa jumala on erikoinen harrastelija, joka keräilee esinahkoja) Kirjan luettuamme tiedämme, mistä sekin kultti johtuu! :)

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #263

Millä tavalla naivi?
Kaikkinainen puuttuminen kehon osiin poistamalla ne jostain ei-lääketieteellisestä syystä ei saisi olla sallittua ennen kuin vasta aikuisilla.
Lääketieteellisesti molemmat ovat samoja asioita. Kirurgisin toimenpitein poistetaan osia kehosta.
Kari, sinulla taitaa olla jonkinlainen tarve johonkin. Kun et edes lue koko tekstiä.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio Vastaus kommenttiin #264

Jocke huokaus! Tarve! Sinä et ymmärrä kahden toimenpiteen funktionaalista eroa! Toiselta riistetään esinahka, mutta toiselta riistetään nautinto seksuaaliseen kanssakäymiseen! Herran pieksut sentään! Pitääkö taas vääntää Sinulle rautalankaa? Jos samantasoinen leikkaus tehtäisiin Sinulle, sinulta pitäisi poistaa koko terska! Ymmärrätkö? KOKO TERSKA!
Ne eivät ole lainkaan lääketieteellisesti samoja asioita. Jollet usko minua taaskaan - soita omalääkärillesi ja tarkista tämäkin asia! Tuomas!

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Olen ihmetellyt, että niin täällä kuin Ruotsissakin maahanmuuttokriittisyys katsotaan usein rasistiseksi, siksi että siirtolaiset/pakolaiset ovat yleensä tummempia ihonväriltään. Maahanmuuttokritiikiltä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä ihonvärin kanssa, se pitäisi olla ihan helppoa ymmärtää. -Varsinkin Ruotsissa asia halutaan yksinkertaistaa niin, että kysymyksessä on vain ihonväri. En usko että ihmiset ovat niin tyhmiä, että uskoisivat tämän. Ehkä kysymyksessä on vain poliittinen peli, jolla yritetään epätoivoisesti pitää yllä uskoa, että avointen ovien politiikka on se oikea politiikka, ja tämähän punnitaan jo syksyllä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset