LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Turvapaikkajärjestelmä on syrjivä?

  • Turvapaikkajärjestelmä on syrjivä?

Koska A-studiossa annetaan tilaa kantasuomalaisille kertoa humanitaarisen maahanmuuton ikävistä vaikutuksista heidän elämässään? Milloin koko Suomea itketetään turvapaikahakijan raiskaaman tai tapetun uhrin kohtalolla? Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon mielestä Suomi ei voi taata kuolemattomuutta Irakissa asuville ihmisille, eikä myöskään heille, jotka pistäytyvät Suomessa. Halla-aho ihmettelee, miksi kukaan ei vaadi ketään vastuuseen turvapaikanhakijoiden rikoksista suomalaisia kohtaan. 

Miksi mediatilaa ei riitä kantasuomalaisten puolustamiseen? Meillä on vääristynyt media. Lähes jokainen kielteinen turvapaikkapäätös on negatiivinen asia ja siitä jaksetaan ulista. Ilmeisesti turvapaikkajärjestelmämme on syrjivä, koska se antaa vain turvaa tarvitsevien jäädä. Eihän se näin saa olla. Suvaitsevaisuuden nimissä emme voi sulkeutua, eikä rajoja voi sulkea, koska jokaisen pitää saada tulla Suomeen ja mieluiten myös jäädä. 

Some antoi vielä vähän aikaa sitten tilaa eri mieltä oleville, nyt sitäkin rajoitetaan. Vasemmistolaisen poliitikon ansiokkaat päivitykset saavat olla rauhassa, mutta perussuomalaisille annetaan bannia. Ihan selvästi Mauri yritti leimata Ahmedia jakamalla hänen päivityksensä. Kiusaaminen on suunnitelmallista ja tahallista maineen pilaamista. Kun kiusaaja saa taakseen yhteisön tuen, kiusattu saadaan epäinhimillistettyä eikä kiusaamiseen puututa. Onneksi facebook tarttuu toimeen bannin avulla ja estää Maurin kiusaamisyrityksen. 

On parempi vain puhua viranomaisten rasismista ja epäonnistuneesta työstä koskien turvapaikanhakijoita. Annetaan mediassa paljon tilaa turvapaikanhakijoille ja ylistetään heitä, samalla ollaan huolissaan suomalaisten rasismista. Ilmiannetaan ja tehdään rikosilmoituksia niistä suomalaisista, jotka haluaisivat tehdä toisenlaista maahanmuuttopolitiikkaa. Kytätään kantasuomalaisten päivityksiä, koska kuitenkin joku kirjoittaa jotain ikävää. Ei anneta mitään ymmärrystä suomalaisten huolille tai peloille, syytetään vain rasismista. Näin vastakkainasettelu pidetään kurissa.  

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mitä tuo suldaanin päivitys koski?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Vai ihmettelee Halla-Aho sitä, ettei kukaan ei vaadi ketään vastuuseen turvapaikanhakijoiden rikoksista suomalaisia kohtaan. Kannattaisi varmaan tuota ihmetyksen verhoa raottaa kertomalla, että kyllä oikeuslaitos syyttää ja antaa tuomion niin turvapaikanhakijoille, kuin kantasuomalaisille mikäli ovat syyllistyneet rikoksiin, joista laki määrää rangaistuksen.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Toki nämä ulkomaisten tekemät rikokset eivät olisi tapahtuneet suomessa, jos he eivät tänne olisi saapuneet.

Tuomiothan täällä ovat varsin lepsuja. Usein lähinnä päänsilittelyjä.

Rikollisuuden määräkin lähtee taas kasvuun. Osassa rikollisuuden lajeista kssvuun on jo päästykin.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Olen kysynyt muutamalta poliitikolta, jotka ovat hyvin tai erittäin
myönteisesti maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaan suhtautuvia:

"Mitä hyvää viimeisen noin 4 vuoden massapakolaisinvaasio Lähi-idästä ja
ja Pohjois-Afrikasta on tuonut EU:n alueelle ja siivuna tänne Suomeen ?"

Poikkeuksetta en ole saanut vastausta lainkaan tai lähinnä kysymys on
kaikessa yksinkertaisuudessaan mykistävä. On jopa leimattu rasistiseksi
ja jopa vihapuheeksi.

Toinen kysymys, joka on tulkittu vihapuheeksi ja tietty rasistiseksi:
"Toteutuivatko EU-kansalaisten ihmisoikeudet ja ns. eurooppalaiset arvot
kyseiseen massainvaasioon suoraan liittyen näiden noin 4 vuoden aikana ?"

Pitääkö EU-kansalaisen ja Suomen kansalaisen ihmisoikeuden joustaa, jotta
päivittämättömät pakolais- ja turvapaikkasopimukset toteutuisivat. Mitä
pitää kestää, uhrautumisen suorina tappiona, joka on väistämätöntä, sukua
sodankäynnille ?

Käyttäjän tapanimaki1 kuva
Tapani Mäki

Puhut asiaa Laura! Näinhän se meillä Suomessa juuri menee!

Käyttäjän HenrikVlimki kuva
Henrik Välimäki

Mitäs jos, perussuomalaiset alkaisivat panemaan enemmän painoa "suomalaisten huolille tai peloille"? Noista muukalaisistahan he ovat jo pitäneet ääntä ihan kiitettävästi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Hienosti tiivistit täydellisen ymmärtämättömyyden. Kaksi sanaa. Suomi takaisin. Varsinkin suomalaiset pientuloiset, eläkeläiset ja muut huono-osaiset ja heidän huolensa ja pelkonsa jotka aina unohdetaan koska rahaa ei kuulemma ole paitsi toki 'muukalaisiin' maksoi mitä maksoi koska kaikenselittävä maaginen taikasana 'ihmisoikeudet' joka ei siis kuitenkaan koske suomalaisia pienituloisia, eläkeläisiä ja huono-osaisia.

Perussuomalaiset eivät voi taata kuolemattomuutta, suojaa taudeille tai muuta vastaavaa jotka ovat yleisesti ihmisten suurimpia pelkoja. Perussuomalaiset voivat taloudellisten seikkojen lisäksi (Suomi takaisin, rahat suomalaisiin) nostaa keskusteluun maan sisäisen turvallisuuden ja vaikka suomalaisten naisten pelon liikkua yksin iltaisin ulkona isojen kaupunkien keskustoissa joka on suuruusluokassa valtava yhteiskunnallinnen ongelma ja joka liittyy tiettyihin 'muukalaisiin' ja joka ei kiinnosta ketään vaikka yhteiskunnan ja täten politiikkojen tärkein tehtävä olisi juuri tämä, ihmisten turvallisuudesta huolehtiminen.

Tuija Savolainen

Etkö ole huomannut että muukalaisista aiheutuu koko ajan enemmän huolta ja pelkoa suomalaisille? Muissa EU maissa ei ole oltu kovin huolestuneita saati peloissaan ja tuloksia yhteiskunnallisista muutoksista alkaa jo konkreettisesti näkyä. Tule ulos kuplastasi.

Jocke Rantanen

Näinkö on?
Luetko ulkomaisia lehtiä? Ruotsalaisia lehtiä? Tanskalaisia lehtiä?

Johtuisiko se että "muissa EU-maissa ei ole oltu kovin huolestuneita...." siitä että meillä ei asiasta juurikaan uutisoida?

Käyttäjän ellelazarov kuva
Elle Marketta Lazarov

Laura satuitko katsomaan eilen televisiosta oloista pakolaisleireillä. Sinmiini jäi pysyvästi kuva missä pieni poika oli kasvoillaan tomuisessa maassa ja monotonisesti taputteli maata edessään. Siinä oli kuva koko toivottomuudesta. Ei meidän suomalaisten hädästä kannattelee puhua edes samana päivänä niin hyvin meillä on Täällä asiat. Totta emme voi kaikkea maailman tuskaa harteillemme ottaa, mutta emme saa siltä silmiäkään sulkea. Sinä olet äiti minä olen mummo ja meitä molempia sattuu kun näemme lasten hädän.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ota Elle Marketta hyvä jo ne ruusunpunaiset lasit silmiltäsi.

Ainakin Jordanian leiri on käytännössä kaupunki palveluineen kaikkineen. Siellä toimii mm. yli 3000 yritystä.

Pienen pojan kasvoillaan tomuisessa maassa ja monotonisesti maata taputellen voit kuvata missä tahansa hiekkalaatikolla myös täällä Suomessa. Olen jo kyllästynyt näihin lavastettuihin otoksiin, joita Suomenkin mediassa auliisti esitellään.

Ainoa hätä, joka häivähti lapsen kasvoilla, oli kun TV:stä tuli jokin jännittävä kohtaus.

Liki kaikki länsimaiset avustusjärjestöt elävät ihmisten hädästä. Jos hätää ei ole, niin sellainen luodaan, jotta rahavirta ei ehtyisi.

Viittaan Pauli Vahteran kirjoitukseen, jossa hän kuvaa kuinka avustusorganisaatioiden työntekijät elävät kuin miljonäärit slummien keskellä, koska euron ostovoima kymmenkertaistuu esim. Tansaniassa.

https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2018/02/...

Eilisen A-studion lähetyksestä pisti muuten silmään erityisesti se, kuinka suuri hyväntekijä Angelina Jolie saapui vierailemaan Jordanian Zaatarin leirille.

Hänellä oli suojanaan mittava joukko turvamiehiä, jotka erottuivat väkijoukosta kuin kuu yötaivaalta. Amerikkalaiset eivät ole välttämättä kaikkien leiriläisten suosiossa, koska monet ymmärtävät, että on suurelta osin USA:n militaristisen ulkopolitiikan syytä, että he ovat leireillä, eivätkä kotonaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Yhtä hyvin kuvassa olisi voinut olla erittäin hyvin toimeentuleva avustustyöntekijä joka miettii mihin sitä tänään menisi huoriin. Taikka tarina palatseissa asuvista lähetystyöntekijöistä ja ilmaan haihtuvasta kehitysapu miljardeista. Taikka tarinaa bisnesseikkailusta Ugandassa. Suomi on lintukoto ja iso maailma on kaikkea muuta. Silti tilannetta ei voi korjata ihmeellisin utopioin, koko maailmaa ei voi tuoda Suomen lintukotoon turvaan, jo pakolaisleireillä on ihmisiä monen Suomen asukasluvun verran.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Sen takiahan se turvapaikkapolitiikka onkin syrjivä, että se lapsi on siellä ja ne nuoret miehet täällä. Toiseksi esim. suomalaisen asunnottoman hätää voidaan näillä ilmoilla verrata ihan kenen tahansa hätään koko maailmassa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Mutta äitien kokemuksellisilla tunteilla ei pystytä ratkaisemaan ongelmien ainoatakaan todellista syytä -- yhtä vähän kuin ruskeasilmäisiin toiskulttuurinuorukaisiin rakastuneiden tyttärien kokemuksellisilla tunteilla voidaan ratkaista turvapaikkapolitiikan ongelmia.

Juha Hämäläinen

Olen runsaasti kehitysmaita kolunnut 45 vuoden aikana ja aina ihmettelen, miksi niissä maissa ei niiden oma hallinto tee mitään olojen parantamiseksi.

Ainut kehitys on liikekumppaneiden vaurastuminen. Hienommat talot, isommat Mersut ja enemmän kulutusta. Sama korkeilla virkamiehillä. Molemmilla kasteilla yhä enemmän turvamiehiä ja -aitoja.

Kerjäävien lasten katselu iltauutisissa on kevyttä verrattuna kurjuuden näkemiseen paikan päällä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Eipä näissä vertailevissa vastakkainasetteluissa -- yhtäältä niin sanottujen "turvapaikahakijoiden" oikeudet, toisaalta vastaanottavan maan kansalaisten velvollisuudet -- ole tietenkään mitään tasapuolisuuden häivääkään. Mutta varmaan kannattaisi ajatella asia koko laajuudessaan läpi, esimerkiksi se asia, etteivät nämä "turvapaikkapolitiikan" mukana tulevat asetelmat ja kysymykset ole pelkästään suomalaisia, vaan koko Euroopan kohtalonkysymys.

Ja kyllähän sen koko tarinan alku palautuu sinne kun sota loppui ja maailmalle paljastui natsi-Saksassa harjoitettu joukkotuhonta. Sodan jälkeen eurooppalaiset havahtuivat pahasta unesta, ja heitä kohtasi sokki. Ja se aiheutti varsinaisen sotatrauman.

Kunpa ymmärtäisimme edes historiallisia traumojamme -- sitä että joukkotuhonnan paljastuminen yritettiin ratkaista henkilöimällä syyllisyys natsijohtajiin, joille Nürnbergissa langetettiin kovia tuomioita. Fokusoimalla syyllisyys johtajiin voitiin torjua joukkopsykologiset kysymykset massojen käyttäytymisestä ja kollektiivivoimien vaikutuksista. Järkianalyysien sijaan jäljelle jäi mitä epämääräisin jäsentymätön syyllisyydentunto, joka muodosti alustan esimerkiksi YK:n Ihmisoikeuksien Yleismaailmallisen Julistuksen ihanteellisille opinkappaleille.

Emme ymmärrä miten olemuksellisesti eurooppalaista ajattelua ja vieläpä kriisiterapiaksi muotoutunutta eurooppalaista ajattelua YK:n ihmisoikeusjulistus edustaa. Ihanteellisuus paistaa siinä, että keskiöön fokusoitunut yksilö omaa miltei pelkästään oikeuksia -- sen sijaan niitä yhteiskunnallisia edellytyksiä jotka olisivat välttämättömiä jotta ylimalkaan ensimmäinenkään yksilöoikeus voisi realisoitua, ei julistuksessa juuri mainita.

Ja kun nämä idealisoidut ihanteet on traumatisoituneessa eurooppalaisessa tajunnassa torjuttu pois kriittisen käsittelyn piiristä, ne ovat saaneet vahvistua vapaasti. Niistä on muodostunut peruste kokonaiselle utopistiselle ihmiskuvalle -- ylishistorialliselle, ylikulttuuriselle, ylikansalliselle ja yliyhteisölliselle yli-ihmiselle.

Ihmiselle, jolla on jakamaton "ihmisarvo ja ihmisoikeudet" ja joka voi esimerkiksi marssia mihin eurooppalaiseen valtioon tahansa ja sanoa taikasanan "turvapaikka"-- jonka jälkeen hänellä on vain kaikki oikeudet mutta ei lainkaan velvollisuuksia. Kaikki velvollisuudet jäävät hänet vastaanottaneen yhteiskunnan taakaksi.

Meillä eurooppalaisilla ei ole juuri mitään mahdollisuutta nousta itsesyytöksistämme, jotka ovat niin traumatisoivia että olemme itse asiassa mieluummin tekemässä historiallista, kulttuurista ja yhteiskunnallista itsemurhaa kuin sallimassa itsellemme ajattelun vapauden ja järjen käytön. Tästä oudosta eurooppalaisesta itsemurhasta on Douglas Murray kirjoittanut maailmalla bestselleriksi nousseen kirjan "The Strange Death of Europe -- Immigration, Identity, Islam" jossa yksi luku käsittelee eurooppalaista syyllisyystraumaa.

Olemme oman moraalisen ansamme vankeja -- ainoa tapa jolla osaamme käsittelemättä jäänyttä kollektiivista syyllisyyttämme lievittää on keskinäinen syytteleminen ja ylipuolustautuminen -- toinen toistemme aina vahvistuva nokkiminen moraalisilla argumenteilla.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Miten saksalaisten trauma fokusoituu eurooppalaisten traumaksi?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kyllä juurisyyt palautuvat euroopalaisen uuden ajan historian kansallisvaltiokehitykseen:

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2018/02/maagisen-...

Jocke Rantanen

Mm. Suomea syytetään siitä että se olisi lähettänyt muutaman juutalaisen tuhottavaksi.
Tämä oli tietenkin mitä kauhistuttavin teko mutta se tapahtui 1940-luvulla.

Sillä syyllistetään nykysuomalaista jolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Syyllisiä emme enää taida edes pystyä rankaisemaan eikä tekemisiä saa millään tekemätömiksi.

Meidän tulisi katsoa eteenpäin ja pyrkiä näkemään aina niin kauas että tällaisen toistuminen voidaan estää. Täysin riippumatta siitä keitä uhrit ovat.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Ainakaan blogistilla ei ole ollut puutetta ansiottomastakaan mediahuomiosta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kyseistä Suldaan Said Ahmedin postausta ei Facebookista vaikuttaisi löytyvän, mikä viittaa siihen että sekin on poistettu. Eri asia on myös koska se on siellä ollut, kun ainakin profiilikuva postauksessa on aivan eri kuin hänellä on ollut viime joulukuun alusta lähtien.

Toteat: "Vasemmistolaisen poliitikon ansiokkaat päivitykset saavat olla rauhassa, mutta perussuomalaisille annetaan bannia."

Ko perussuomalainen näkyy kirjoitelleen 12 tuntia sitten Facebookiin, joten missä bänni? Yksittäisen kirjoituksen poisto ei ole bänni.

Kirjoituksen innoittajana toiminut tapaus kaipaa vahvistusta ja lähteitä. Onko ko kirjoitus saanut olla rauhassa, ja jos ei niin eikö silloin kohtelu ole ollut tasapuolista?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

OK, kiitos linkistä - itse en löytänyt. Olen siis tältä osin väärässä, pahoitteluni.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #26

Tuo Rasmus on ollut periaatteellisella tasolla hyvä idea. Käytännössä se valitettavasti antoi monille ihmisille kivan kuplan, joka antaa taustatukea omalle maailmankuvalle - tuntuu kivalta että kannattaa "hyviä ihmisiä". Kuplaa ylläpidetään mm. melko rajulla sensuurilla.

Heillä on valtion rahoitus käsittääkseni (ei herätä todellakaan luottamusta etenkin kun on vuosia seurannut toimintaa.. ideologiaa tuetaan kansalaisten rahoilla ) ja aika raju tapa boikotoida kommentoijia, jotka eivät sovi omaan ideologiaansa. Omasta mielestään "parempia ihmisiä" ja muuten ajattelevat ovat "sivistymättömiä typeryksiä" ja pahimmillaan rasistifasisteja tai mikä vain kuulostaa kivalta demonisoinnilta. Vaikea tuosta on mitään kivaa ajatella. Toki naamakirjasta löytyy paljon muutakin hörhöä eikä jonkun de witin sekoilut ole yhtään sen järkevämpiä - vain kolikon toisella puolella.

Lievän ärsyttävää vain että esim. (toisin kuin sekopää de witit sun muut) Rasmus on valtion rahaa saava ja vaikka idea on osin ok (kuka nyt ei rasismia vastustaisi?), niin toteutus on omaan kuplaansa hukkuvat ihmiset ja sillä rahastavat veronmaksajien rahoilla. Valtion rahoja toki menee paljon muuhunkin typerään ja toisaalta niiltä, jotka aidosti loogisesti tarvitsisivat avustusta eivät sitä saa.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #27

Ajatus sinänsä varmasti hyvä tukea moista järjestöä, mutta kyllä se keskustelu on siellä välillä järkyttävää. Tänään luin kesusteluketjua poliisit sarjan itsenäisyyspäiväjaksoon liittyen. Hyvin monet ovat siellä sitä mieltä, että poliisi on natsi kun se ei päästänyt heitä häiriköimään PVL ja 612 kulkueita. Monilla ihmisillä siellä tuntuu olevan se käsitys, että heillä on moraalinen oikeutus häiritä jopa väkivalloin "äärioikeiston" mielenilmauksia. Tälläisten kommenttien jälkeen on turha tulla väittämään, että toista ääripäätä ei ole olemassa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

"Avoimet rajat ovat maailmalle vieraita", sanoo Saksan vasemmistopuolueen Linken ryhmäjohtaja S. Wagenknecht.
https://www.sahra-wagenknecht.de/de/article/2713.offene-grenzen-für-alle-das-ist-weltfremd.html

Siperia on opettanut Saksan vasemmistoa. Miksei PISA-kansan koko puolueviuhka ole oppinut asiasta mitään?

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Täällä on kaksi mielenkiintoista kommenttia peräkanaa; #9,Elle Marketta Lazarov ja heti alla # 11, Juha-Pekka Kosonen.

Elle (#9) edustaa mitä kauneinta "isoäitienergiaa", jossa maahanmuuton ongelmia tarkastellaan yksilön kannalta sydäntäsärkevästi. Ymmärrän näkökulmaa mitä suurimmin ja koko sydämestäni. Niin mahtavaa, kaunista ja inhimillistä.

Juha-Pekka (#11) edustaa tyrmäävää "inhorealismia", jossa asiat sanotaan niin kuin ne ovat ja taustalla mitä ilmeisimmin oma kokemus ja sitä kautta hankittu tieto sekä ymmärrys. Ymmärrän tätäkin näkökulmaa mitä suurimmin, mutta en koko- enkä edes puolisydämestäni. Realismi ei ole "sydämen" vaan järjen asia.

Näiden kahden kommentin näkemykset ovat toisilleen vieraita kuin vesi ja tuli. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kuin aasialainen ja eurooppalainen kulttuuri, joista Aasiassa kauan asunut tuttavani totesi: "Ne eivät kohtaa koskaan toisiaan". Tarvitseeko edes.

Kommenteissa 9 ja 11 tiivistyy maahanmuuttopolitiikan yksi perusongelmista, jota ei voida ratkoa vain "sydämellä" yksilön kautta, vaan joukkojen kautta järjellä. Valitettavasti yhteiskunta ei voi lähteä ratkomaan ongelmiaan pelkästään yksilön kautta -silloin mennään harhaan - ja tuo harha toteutui osin niin Suomen kuin EU:n maahanmuuttokriisissä.

Eihän sotaankaan lähdetä suremalla etukäteen yksilöiden kärsimyksiä, kaatuneiden perheitä, leskiä ja tulevia orpoja vaan sotaan lähdetään yhteisen edun (tai tavoitteiden, jotka voivat olla myös vääriä) vuoksi ja yksilö uhrataan tuon ison kuvan alttarille - valitettavasti.

Tämä kaunis elämä on joskus raadollista - jopa rumaa.

J-P Rantanen

Olen siinä mielessä eri mieltä, että myös Juha-Pekan kommentti oli mielipide..."inhorealistinen" näkökulma, mutta kuitenkin vain mielipide, joka sinänsä on arvokas. Tasan yhtä arvokas kuin Ellen. Juha-Pekan kommentissa ei ollut mitään sellaista, joka olisi tehnyt siitä "totuutta", tai että sen taustalla olisi jotakin suurta kokemusta, tietoa tai ymmärrystä... ja toisaalta, emme voi tietää mitä ymmärrystä löytyy Ellen kommentin takaa. Mitä tulee tuttavasi toteamukseen aasialaisista ja eurooppalaisista, niin se varmasti pitää paikkaansa, mutta toimeen olisi silti tultava ja hyväksyttävä erilaisuus, sillä emme nykymaailmassa elä omissa kuplissamme.... eikä sellaiseen ole enää paluutakaan, vaikka Huhtasaarikin sellaisesta vielä haaveilee.

Olen myös erimieltä siinä, että sotaan lähdetään aina yhteisen edun vuoksi... aika usein se edunsaajajoukko voi olla aika pienikin ja yleensä se on sitä porukka joka mielellään uhraa muita kuin itseään.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kyllähän A-studiossa annettiin puheenvuoro jo pakolaisvyöryn aikana muuan maahanmuuttovastaiselle aktivistinaiselle, jolta kysyttiin, mitä haittoja maahanmuuttajat ovat sitten aiheuttaneet. Nainen vastasi että ei vielä mitään ole tapahtunut, mutta on ollut katseita ja sen sellaisia. Katseita? kysyy toimittaja, ja nainen nyökkää. Ja sen sellaisia? toimttaja jatkaa, ja nainen nyökkää taas.

Niin että onhan näitä kantasuomalsiia A-studiossa kuultu.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Populistien yksinkertaisuuksia satakuntalaisen puusilmän kertomuksina.

J-P Rantanen

"Miksi mediatilaa ei riitä kantasuomalaisten puolustamiseen?"
Tuossa lauseessa kiteytyy jotakin oleellista Huhtasaaren ja Perussuomalaisten ajatusmaailmasta.

Ensinnäkin... kantasuomalaisten puolustamiseen miltä?
Toisekseen...miksi mediatilan pitäisi puolustaa kantasuomalaisia? Kolmanneksi...Onko käynnissä hyökkäys?
Ja lopuksi...missä on vihollinen?

Olen itse kantasuomalainen. Minua ei mediatilan tarvitse puolustaa. Ei minulla ei sellaisia vihollisia, että tarvitsisin mediatilaa puolustautumiseen. Huhtasaari ja Perussuomalaiset eivät edusta jokaista kantasuomalaista...eivät edes pientä osaa meistä, mutta pelottelu ja populistinen potaska valitettavasti uppoaa osaan kantasuomalaisista. Pelottelu, panettelu ja populistinen höttö ei edistä mitään, ei edes kriittistä maahanmuuttokeskustelua. Kantasuomalaisten kahtiajakoa se edistää.

Mitä oikeasti hyödyllistä ja asioita edistävää oli Huhtasaaren kirjoituksessa? Eipä juuri mitään. Ei ehdotuksia, että miten raiskauksia (kenen tahansa tekemiä) saataisiin vähennettyä. Ei kehitysehdotuksia, että miten turvapaikanhakijoiden taustaselvityksiä voitaisiin tehostaa. Ei ehdotusta, miten mediaa pitäisi oikeasti kehittää. Kuka tahansa pystyy valittamaan asioista.

Yksittäisistä some/Facebook -banneista on turha ulista (ulista toki voi mistä tahansa). Somessa oleminen on vapaaehtoista. Jos alustan ohjeita, yhteisönormeja ja sääntöjä on mahdoton noudattaa, niin silloin voi katsoa peiliin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Huhtasaari ja Perussuomalaiset eivät edusta jokaista kantasuomalaista...eivät edes pientä osaa meistä"

Huhtasaaren ja siis perusuomalaisten mielipiteet haittamaahanmuutosta edustavat eurooppalaista valtavirtaa jota ei haluta tunnustaa edes pakon edessä. Sinä edustat juuri sitä nihilististä yhden totuuden näkemystä jota media toitottaa koska EU ja uusliberalistinen politiikka edustaa. Järjellä ei kansainvaellusta Eurooppaan voi perustella kuin salakuljettajien ja VOKkien omistajien näkökulmasta.

Jocke Rantanen

Jos nyt muistan oikein niin missään Euroopan maassa ei mielipidetutkimuksissa ole enemmistö ollut sillä kannalla että ko. maan pitäisi ottaa lisää, lue päästää rajan yli, turvapaikanhakijoita tai pakolaisia. Ei missään maassa enemmistö ole ollut tätä mieltä. Ehkä 20 - 30 - 40 % on ollut tätä mieltä.
Kun mielipidetutkimuksista poistettaisiin rasistileiman pelko niin tuo määrä supistuisi todennäköisesti hyvin pieneksi vähemmistöksi. Jos siis ihmiset saisivat vastata nimettöminä ja kasvottomina lippuäänestyksellä niin tulos voisi olla murskaava.

Tosiasia on myös että siirtämällä kansaa mm. Afrikasta ja Lähi-Idästä Eurooppaan, emme saavuta muuta kuin että Eurooppa romuttuu muutamassa kymmenessä vuodessa.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #39

Muistat ehkä oikein, eikä sillä ole oikeastaan merkitystä. Moneen Euroopan maahan tuli turvapaikanhakijoita v. 2015 paljon, ja sellainen pelottaa. Suomeen tuli vajaa 40.000 ihmistä, mikä on pieni määrä. Parin vuoden aikana ei mitään ryntäystä Suomen rajoilla ole ollut.

"Huhtasaari ja Perussuomalaiset eivät edusta jokaista kantasuomalaista...eivät edes pientä osaa meistä,..." . Edelleen olen tuota mieltä. Niin kauan kun Perussuomalaisten kannatus on nykyisissä lukemissa, niin asiasta ei edes voi olla muuta mieltä. Tosin Huhtasaari ei päässyt pressakamppailussa edes oman puolueensa kannatuslukemiin, mutta se on toinen juttu.

Takerrun vielä tähän väitteeseesi: "Tosiasia on myös että siirtämällä kansaa mm. Afrikasta ja Lähi-Idästä Eurooppaan, emme saavuta muuta kuin että Eurooppa romuttuu muutamassa kymmenessä vuodessa."
Kuka siirtää? Luultavimmin et tarkoita tässä salakuljettajia. Tarkoitatko "siirrettävällä kansalla" kiintiöpakolaisia ja/tai taakanjakosopimuksella tänne tuotuja turvapaikanhakijoita, vai kenties perheenyhdistämisessä Suomeen tulevia ihmisiä? Vai tarkoitatko turvapaikanhakijoita ylipäätään? Vai näitä kaikkia?

Ei ole varmaan yllätys, että en suhtaudu turvapaikanhakijoihin erityisen kriittisesti. Silti en halua, että Suomeen tai minnekään muuallekaan tulee turvapaikanhakijoita... en halua, että kenenkään täytyy lähteä hakemaan turvaa oman maansa ulkopuolelta. Mieluummin pysytään, eletään, asutaan ja tehdään töitä omassa kotimaassa. Aina se ei ole mahdollista. En ole myöskään ollut siirtämässä ainuttakaan turvapaikanhakijaa tänne tai muualle. Tilanne nyt vain on se, että meillä on maassa joukko ihmisiä, jotka pitää saada mukaan tähän yhteiskuntaan... ja tässä vaiheessa Huhtasaari kumppaneineen huutaa, että "Suomi takaisin" tai "uusi normaali".... se on muuten helvetin paljon vähemmän kuin Madventures -miesten kaarnalaiva.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #41

On sillä sikäli merkitystä että edellisessä sanot että maahanmuuttovastaisuus ei olisi enemmistön kanta.

Ensin meidän tulee jaotella maahanmuutto eri tyyppisiin.
Kenelläkään ei liene mitään ns. työperäistä maahanmuuttoa vastaan?
Ei myöskään erilaisista muista syistä kuten avioliitto tai muu.
Eikä taida olla mitään pakolaisia vastaan silloin kun maahantulo on kontrolloitua esim. pakolaisleireistä jolloin turvapaikkaa haetaan jo leirillä oleskelun aikana.
Nuo edelliset lienee selviä.
Ei Perussuomalaiset vastusta näitä. Sitten tulee tietenkin taloudelliset reaaliteetit vastaan, eli kuinka paljon taloutemme kestää.

Mutta se että tänne tullaan ja tulee nuoria miehiä jotka jättävät perheensä "sodan" jalkoihin, joilla ei ole mitään papereita, ei passia, henkilöllisyystodistusta tai muuta. Että he valehtelevat sekä nimensä että ikänsä vain saadakseen oleskeluluvan, sellaista maahantuloa ei suuri enemmistö voi hyväksyä.

Meille tuli 32 000 vuonna 2015, 12 000 vuonna 2016, ja viime vuonna taisi tulla 5-6 000. Nuo luvut vastaavat yhteensä 1 % kantaväestöstä. Ja kustannukset tähän saakka taitavat jo ylittää 2 mrd. Euroa. Se on 4 % valtion vuoden menoista. Eivätkä nuo kustannukset pienene, päinvastoin.

Tuolla kansan siirtämisellä tarkoitan sitä, että kun monet sanovat että kyllä köyhyydestä ja puutteesta täytyy voida "paeta", että Eurooppa ei pysty auttamaan niin että tänne otetaan köyhyydestä kärsiviä Afrikasta niin paljon kuin olisi tulijoita.
Afrikan väkiluku on nyt 1 200 miljoonaa, Euroopan ehkä 600 miljoonaa.
Afrikan väkiluku kasvaa ehkä 50 milj. vuosittain.
Jos Eurooppaan otettaisiin vain tuon kasvun verran niin se tarkoittaisi 12 vuodessa väkiluvun tuplaantumista väellä josta suurin osa on luku- ja kirjoitustaidottomia.
Euroopan talous romuttuisi eikä kukaan tulisi autetuksi.

Ainoa keino tähän koko ongelmaan on se että afrikkalaiset ja Lähi-idän kansat pystyvät huolehtimaan omasta toimeentulostaan. Tämä tietenkin vaatii jatkuvan sotimisen lopettamista riippumatta siitä kuka on tai ei ole "syyllinen".
Sen lisäksi se vaatii esim. että Afrikasta tuoduille tuotteille annetaan tullivapaus sekä EU:n että USA:n.
Että n. kehittyneissä maissa lopetetaan kaikki maataloustuet jolloin viljely tulee kannattavaksi Afrikassa.
Siellä on maata, viljelykelpoista maata on raivattavissa aivan riitävästi. Manosan pinta-ala on kai jotain 30 milj. km2. Siellä sataa suurimmaksi osaksi riittävästi jos vesi varastoidaan. Siellä saadaan monilla aluiella kaksi satoa vuodessa.
Tästä seuraisi se, että afrikkalaisten ei tarvitsisi ostaa ylijäämäviljaa Ameriikasta, Australiasta eikä Euroopasta. Päinvastoin ne voisivat myydä tuotteitaan tänne paljon enemmän. Tämä loisi työtä Afrikkaan koska maatalous toimii monille aloille moottorina.
Ongelmia tulisi tietenkin Amerikkaan ja Eurooppaan koska tänne tulisi työttömyyttä lisää siltä osin kuin maatalous kutistuisi. Meillä on kuitenkin paljon paremmat sekä taloudelliset että tekniset mahdollisuudet selvitä tällaisesta.
Elintarvikkeiden kaupan hinnat nousisivat tietenkin mutta eikö se ole sama maksammeko tiskin yli vai verotuksen kautta. Tuotantokustannukset on kuitenkin aina kuluttajan maksettava, tavalla tai toisella.

Lopuksi vielä se että mitä teemme kun väkiluku lisääntyy vaikka me otamme vastaan miljoona tai kaksi joka vuosi kun Afrikasta lähtee todellinen kansainvaellus köyhyyttä pakoon. Kun rajoilla on tulossa kymmeniä miljoonia vuosittain?
Kuten sanot, olen aivan samaa mieltä myös siitä että kukaan ei lähde kotoaan jos näkee siellä elinmahdollisuudet, että leipää on vielä huomennakin. En lähtisi minä etkä varmastikaan sinäkään.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #42

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Pari huomiota vielä.

Kirjoitit: "On sillä sikäli merkitystä että edellisessä sanot että maahanmuuttovastaisuus ei olisi enemmistön kanta."
Tarkalleen ottaen sanoin ja tarkoitin, että Perussuomalaisten aatemaailma ei edusta kuin pientä osaa suomalaisista.

Kirjoitit: "Mutta se että tänne tullaan ja tulee nuoria miehiä jotka jättävät perheensä "sodan" jalkoihin, joilla ei ole mitään papereita, ei passia, henkilöllisyystodistusta tai muuta. Että he valehtelevat sekä nimensä että ikänsä vain saadakseen oleskeluluvan, sellaista maahantuloa ei suuri enemmistö voi hyväksyä."
Tuo kuulostaa melko yksipuoliselta "totuudelta". Voihan olla, että perheestä on lähetetty vahvin hakemaan turvapaikkaa. Saattaa olla myös, että rahaa on sen verran, että vain yksi voi lähteä. Voi olla niinkin, että erilaiset sotivat ryhmittyvät hakevat nimenomaa nuoria miehiä riveihinsä.
Kenties itsekin vastaavassa tilanteessa lähettäisin vaaralliselle matkalle hänet, jolla on parhaat mahdollisuudet siitä selviytyi... ja jos henkilöllisyyspaperit kannattaa hävittää, niin ne myös hävitetään. Epätoivoisessa tilanteessa tehdään epätoivoisia tekoja.

Kirjoitit:"Meille tuli 32 000 vuonna 2015, 12 000 vuonna 2016, ja viime vuonna taisi tulla 5-6 000. Nuo luvut vastaavat yhteensä 1 % kantaväestöstä. Ja kustannukset tähän saakka taitavat jo ylittää 2 mrd. Euroa. Se on 4 % valtion vuoden menoista. Eivätkä nuo kustannukset pienene, päinvastoin."
Totta, kustannukset eivät pienene. Kannattaa myös muistaa, että samalla kun tänne on tullut turvapaikanhakijoita, niin heitä on myös lähtenyt/poistettu. Vaikka olen sitä mieltä, että Migri poliittisen painostuksen vuoksi, antaa kielteisiä päätöksiä hätiköiden, niin olen myös sitä mieltä, että kielteisin päätöksen saaneet pitäisi poistaa maasta nopeasti. Tosin palautussopimusta ei ole Irakin kanssa edelleenkään.

Afrikan tilanteesta kirjoitit asiaa, joten siihen ei ole lisättävää. Kysyisin kuitenkin edelleen sinultakin, että miten Perussuomalaisten ja Huhtasaaren loputtomat hokemat "Suomi takaisin", "Rajat kiinni" tai "uusi normaali" auttavat maassa olevien, myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tilannetta?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #45

Mitä tuohon Perussuomalaisten aatemaailmaan tulee niin nyt oli kysymyksessä turvapaikanhakijat, maahanmuuttajat ym. Ei siis Perussuomalaisten aatemaailma. Siihen tosin kannattaisi tutustua.
Gallupit joista keskustellaan koskevat nimenomaan maahanmuuttoa, eivät Perussuomalaisten aatteita.

Miksi nuo nuoret miehet eivät sitten jää kotimaihinsa puolustamaan kotejaan, äitejään ja veljiään / siskojaan?
Mitä noihin passien ym. hävittämisiin ja iän ja lähtöpaikkakunnan / -maan valehtelemisiin tulee niin nehän päinvastoin vaikeuttavat turvapaikan saantia. Niillä saattaa tosin olla käänteinenkin vaikutus, jos on oikea nimi ja ikä niin ko. henkilöä voitaisiin tiedustella kotimaastaan tai muualta Euroopasta, onko esim. poliisin etsimä.
Itse toimisin niin että tekisin kaikkeni jotta vastaanottavan maan viranomaisten olisi mahdollisimman helppoa todeta turvapaikkaoikeuteni.

Tuohon "rajat kiinni" ym. ensin sen verran että nyt tulleet ovat suurelta osin itse "syyllisiä" tilanteeseensa ja maineeseensa. Aivan vastaavaa koettiin aikanaan Ruotsissa kun sinne meni satojatuhansia suomalaisia työnhakuun, oikeasti siis työnhakuun. Mutta kuten aina, sinne meni myös ns. pintavaahtoa joka näkyi ja kuului kauas periaatteella "paha kello kauas kuuluu".
Jokainen luo oman maineensa itse.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #46

Eikö Perussuomalaisten aatemaailman peruspylväs ole maahanmuuton vastustaminen? Ainakin se hallitsee heidän ulostulojaan. Oli miten oli, niin kauan kun Perussuomalaisten kannatus on alle 50 prosenttia, niin he eivät edusta enemmistöä. Huhtasaaren runsaalla kuuden prosentin kannatuksen perusteella he edustavat hyvin pientä osaa suomalaisista.

KIrjoitat:"Miksi nuo nuoret miehet eivät sitten jää kotimaihinsa puolustamaan kotejaan, äitejään ja veljiään / siskojaan?"
Ehkä siksi, että ei ole vaihtoehtoja. Nuorella miehellä henki löysällä. Kannattaa myös huomioida millaisesta sodasta on kyse. Kyse ei ole siitä, että maahan olisi hyökännyt joku ulkopuolinen valtio, jolloin olisi syytäkin ihmetellä, että miksi he eivät puolusta kotejaan. Vertailukohta voisikin olla joku sisällissodan kaltainen katastrofi.

Kirjoitat:"Itse toimisin niin että tekisin kaikkeni jotta vastaanottavan maan viranomaisten olisi mahdollisimman helppoa todeta turvapaikkaoikeuteni."
Itseasiassa me kumpikaan emme tiedä miten toimisimme vastaavanlaisessa tilanteessa.

Et vastannut kysymykseeni.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #47

J-P.
Minä tiedän itsestäni. Toimisin juuri kuten sanoin.

Yritin kyllä vastata.
He ovat itse vastuussa omasta maineestaan ja menestyksestään täällä.
Tällaiset Kajaanin ja Turun jutut eivät auta heidän asiaansa. Niistä eivät ole Perussuomalaiset vastuussa.
Kirjoitin "pahat kellot kauas kuuluvat".

On tietenkin väärin ja valitettavaa että ihmiset reagoivat yleistämällä, alkavat pelätä ym. Se on vain inhimillistä.

Samalla on ymmärrettävä ihmisiä jotka joutuvat elämään vähemmällä kuin tulijat vaikka monet ovat ikänsä tehneet töitä täällä. Että he joutuvat jonottamaan leipäjonoissa saadakseen päivittäisen ruokansa. Voiko heiltä vaatia että he vain kiltisti hyväksyisivät tapahtuneen?

Miksi eivät jääneet puolustamaan maataan? Tottakai armeijassa on henki löysällä sotaa käyvässä maassa. Meiltä meni 90 000 viime sodissa. Kyllä he tiesivät että siellä voi käydä niin.
Olen aikaisemmin kertonut että tapasin jokin aika sitten 93-vuotiaan miehen joka oli ensimmäinen ikäluokka joka ei "ehtinyt" rintamalle. Hän kertoi että hän ja koulutuksessa olleet kaverinsa olivat pettyneitä kun eivät "päässeet" taistelemaan. He kyllä tiesivät, -44 - vuonna että rintamalta tuotiin jatkuvasti miehiä arkuissa ja että kaikista ei löydetty jälkeäkään. Mutta silti.
Kyselin häneltä näistä asioista, siitä minkälainen mieliala ihmisillä oli tuohon aikaan. Ei täältä oltu lähdössä pakoon vaan kaikki halusivat tehdä kaikkensa että maa säilyisi venäläisen vallan alta.

Jos kaikki nämä nuoret miehet olisivat menneet hallitustensa joukkoihin niin tilanne noissa maissa saattaisi jo olla ohi siellä.
Noista maista on kuitenkin lähtenyt muutama miljoona asekkuntoista miestä.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #48

Kirjoitit: "Minä tiedän itsestäni. Toimisin juuri kuten sanoin."
Toivottavasti meidän ei ikinä tarvitse testata sitä.

Kirjoitit: "Yritin kyllä vastata.
He ovat itse vastuussa omasta maineestaan ja menestyksestään täällä.
Tällaiset Kajaanin ja Turun jutut eivät auta heidän asiaansa. Niistä eivät ole Perussuomalaiset vastuussa."
Mielestäni et vastannut. Vaikka meillä on tapahtunut järkyttäviä juttuja Kajaanissa ja Turussa, niin se ei poista sitä asiaa, että meillä on turvapaikan saaneita ihmisiä ja heidät pitäisi saada osaksi yhteiskuntaa, töihin. Perussuomalaisten sloganit ei siihen asiaan auta, vaan päinvastoin. Mielestäni turvapaikanhakijoiden "maine" täällä ei ole erityisen huono (vaikka Perusuomalaiset parhaansa yrittävätkin, että näin olisi), mutta porukkaan mahtuu kaikenlaisia ihmisiä, kuten aina (myös Perussuomalaisiin).

En lähde tuohon leipäjono -juttuun, sillä leipäjonoja meillä olisi vaikka meille ei olisi tullut ainuttakaan turvapaikanhakijaa. En myöskään lähde siihen, että turvapaikanhakijat saisivat jotenkin "enemmän" kuin suomalaiset. Sehän ei pidä paikkaansa. Voit tietenkin laittaa asiasta faktaa.

Et voi verrata meidän talvi ja -jatkosotiamme Irakin ja Syyrian tilanteeseen. Tai voit, mutta se vertaus menee metsään. Kerroin edellisessä kommentissani, että miksi.

Edelleen odotan vastausta tähän:
miten Perussuomalaisten ja Huhtasaaren loputtomat hokemat "Suomi takaisin", "Rajat kiinni" tai "uusi normaali" auttavat maassa olevien, myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tilannetta, integroitumista yhteiskuntaan?
Ja ei... älä vastaa mitään turvapaikanhakijoiden maineesta tms. Oli maine sinun mielestäsi mikä tahansa, niin he ovat joka tapauksessa täällä joukossamme. Ja kyllä...Perussuomalaiset ovat päättäjinä myös vastuussa maahanmuuttajien kotoutumisesta. Toistaiseksi he eivät ole tehneet muuta kuin häirinneet niitä, jotka yrittävät tehdä asialle jotakin.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #49

"Edelleen odotan vastausta tähän:
miten Perussuomalaisten ja Huhtasaaren loputtomat hokemat "Suomi takaisin", "Rajat kiinni" tai "uusi normaali" auttavat maassa olevien, myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden tilannetta, integroitumista yhteiskuntaan?
Ja ei... älä vastaa mitään turvapaikanhakijoiden maineesta tms. Oli maine sinun mielestäsi mikä tahansa, niin he ovat joka tapauksessa täällä joukossamme. Ja kyllä...Perussuomalaiset ovat päättäjinä myös vastuussa maahanmuuttajien kotoutumisesta. Toistaiseksi he eivät ole tehneet muuta kuin häirinneet niitä, jotka yrittävät tehdä asialle jotakin."

Ihminen on itse vastuussa kotiutumisestaan uuteen maahan. Jos hän haluaa integroitua niin se onnistuu, jos ei niin se ei onnistu. Mutta vain jos hän hyväksyy maan tavat ja toimii niiden mukaan. Kunnioitus ja hyväksyntä pitää ansaita, ei sitä voi vaatia.
En mielestäni pannut leipäjonoja tulijoiden syyksi vaan yritin saada sinua ymmärtämään ihmisten asenteita.
Jos ihmisillä on se käsitys että he saavat toimeentuloonsa vähemmän kuin tulijat niin heillä on se.
En ala tästä jänkkäämään kansssasi, seon hedelmätöntä.

Mitä Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan maiden tilanteeseen tulee niin kyllä niitä voidaan verrata 39-45 - tapahtumiin täällä.
Siellä sotivat lailliset hallinnot erilaisia kapinallisryhmittymiä vastaan. Lailliset hallinnot ovat mitä ovat ja ovat nousseet valtaan miten ovat. Se kuuluu tuon alueen kulttuuriin. Ei siellä menestyt mikään demokratia vielä pitkiin aikoihin.
Menee vielä satoja vuosia ennen kuin siellä opitaan elämään demokraattisten sääntöjen mukaan, jos koskaan.
Nuo selitykset siitä että lähetetään se vahvin nuori mies joka parhaiten selvityy ovat onttoja.
OIn niin paljon esimerkkejä siitä kuinka tänne paenneet ovat menneet "lomailemaan" siine mistä ovat paenneet.

Meidän lienee turhaa jatkaa tätä joltisenkin hyvin alkanutta polemisointia.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #50

Kirjoitit:"Meidän lienee turhaa jatkaa tätä joltisenkin hyvin alkanutta polemisointia."
***Minun mielestäni meidän pitää ehdottomasti jatkaa keskustelua. Varsinkin kun et vastannut kysymykseeni.

Kirjoitit:"Ihminen on itse vastuussa kotiutumisestaan uuteen maahan. Jos hän haluaa integroitua niin se onnistuu, jos ei niin se ei onnistu. Mutta vain jos hän hyväksyy maan tavat ja toimii niiden mukaan. Kunnioitus ja hyväksyntä pitää ansaita, ei sitä voi vaatia."
***Tuosta olen täsmälleen samaa mieltä, mutta sitähän minä en kysynyt. Sen sijaan kysyin, että miten Perussuomalaisten sloganit auttavat maahanmuuttajia integroitumaan?

Kirjoitit:"Jos ihmisillä on se käsitys että he saavat toimeentuloonsa vähemmän kuin tulijat niin heillä on se.
En ala tästä jänkkäämään kansssasi, seon hedelmätöntä."
Kirjoitit myös: "Samalla on ymmärrettävä ihmisiä jotka joutuvat elämään vähemmällä kuin tulijat vaikka monet ovat ikänsä tehneet töitä täällä."
***Ok...ei jänkätä, mutta en enää tiedä mitä mieltä ole ko. asiasta. jos ihmisillä on sellainen "käsitys", että he saavat toimeentulonsa vähemmän, niin eikä Perussuomalaistenkin tehtävä olisi oikaista väärää käsitystä, eikä ruokkia sitä? Vai oliko sen niin, että sinun mielestäsi kantasuomalaiset saavat vähemmän (tukia) kuin maahanmuuttaja? No, sehän ei edelleenkään pidä paikkaansa.

Kirjoitit:"En mielestäni pannut leipäjonoja tulijoiden syyksi vaan yritin saada sinua ymmärtämään ihmisten asenteita."
***Et niin, muuta otit aiheen esille.

Kirjoitit: "Mitä Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan maiden tilanteeseen tulee niin kyllä niitä voidaan verrata 39-45 - tapahtumiin täällä.
Siellä sotivat lailliset hallinnot erilaisia kapinallisryhmittymiä vastaan. Lailliset hallinnot ovat mitä ovat ja ovat nousseet valtaan miten ovat. Se kuuluu tuon alueen kulttuuriin. Ei siellä menestyt mikään demokratia vielä pitkiin aikoihin.
Menee vielä satoja vuosia ennen kuin siellä opitaan elämään demokraattisten sääntöjen mukaan, jos koskaan."
***Lähi-idän tilannetta voitaisiin verrata Suomen vuoden 39-45 tapahtumiin, jos venäläiset olisivat olleet Suomessa jo valmiina, ja lisäksi saamelaiset sekä suomen-ruotsalaisilla olisi ollut omia intressejään, joita olisi pitänyt aseilla vaatia. Toisaalta... Lähi-idässä oli korkeaa kulttuuria jo siinä vaiheessa kun täällä vielä ihmeteltiin, että onko jäkälä syötävää.

Kirjoitit:"Nuo selitykset siitä että lähetetään se vahvin nuori mies joka parhaiten selvityy ovat onttoja.OIn niin paljon esimerkkejä siitä kuinka tänne paenneet ovat menneet "lomailemaan" siine mistä ovat paenneet."
***Onttoja? Tuo vaatisi tarkemaan selitystä. Oletko mahdollisesti ollut paikalla kun lähtöpäätöstä on tehty?

Kirjoitit: "OIn niin paljon esimerkkejä siitä kuinka tänne paenneet ovat menneet "lomailemaan" siine mistä ovat paenneet."
***Miten paljon täsmälleen? Mistä tieto on saatu?

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #51

Lienee parasta numeroida.

2. Tuet.

Ensiksi en podä siitä että vääristelet kirjoittamaani.
Otin esille leipäjonot ja nuo ihmisten saamat tuet siinä mielessä että YMMÄRRÄN ja meidän on ymmärrettävä kantavaäestöä juuri noilla perusteilla.
Et sitten ymmärtänyt tai et halunnut ymmärtää?
Eikä se ole Perussuomalaisten tehtävä oikaista jotain vaan hallinnon tehtävä. Hallinto ei sitä tee koska sen olisi pakko esittää lukuja jotka tukevat kuvaa tuista.
Yhtälailla voit väittää että se olisi Kokoomuksen tehtävä tai minkä puolueen hyvänsä. Eivät nuo kaikki tukien saajat ole Perussuomalisten jäseniä tai edes kannattajia.

2. Lähi-Idäntilanne on juuri niin kuin kirjoitin ja jos, siis jos, nämä terveet, nuioret miehet toimisivat kuten miehet tekevät, he jäisivät kotimaihinsa ja puolustaisivat kotejaan ja äitejään ja sisaruksiaan.
Esität että vertauksen edellytys on pilkuntarkalleen sama tilanne. Tällainen on naivia jäkätystä, ei muuta.
Monet bnäistä "turvapaikanhakijoista" ovat esitelleet itseään paikallisissa asepuvuissa rynkkyineen kaikkineen. Parhaat roikuttaen "vihollisen" päätä.

3. Se että Lähi-Idässä oli korkeaa kulttuuria joskus ei kuulu asiaan ollenkaan. Tai jos niin haluat niin minne se katosi sieltä kauan sitten? Ja miksi?

4. En ole ollut paikalla. Oletko sinä kun tiedät asian noin hyvin?

5. Meillä on ne ikävät laitteet nimiltään twitter ja face-book joissa tyypit esittelevät itseään ko. maissa saatuaan oleskeluluvan täällä.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #52

Tähän alkuun muistutan, että edelleenkään et vastannut kysymykseeni. Mikä siinä on niin vaikeaa?

1.En ole tahallisesti vääristellyt kirjoituksiasi. Unohdetaan siis leipäjonot. Itse kirjoitit ensin, että "ihmiset joutuvat elämään vähemmällä kuin tulijat (maahanmuuttajat)" ja seuraavassa kommentissa, että "ihmisillä on KÄSITYS, että ihmiset saavat vähemmän kuin (maahanmuuttajat)". Voit itse tarkistaa omat kirjoituksesi. Vastasin siihen, että on Perussuomalaistenkin tehtävä oikaista on väärää tietoa, eikä ruokkia sitä.... varsinkin kun maahanmuutto on Perussuomalaisten kärkihankkeita. Vai olitko itsekin sitä mieltä, että maahanmuuttajat saavat enemmän tukia kuin kantasuomalaiset? ... ja se ei edelleenkään pidä paikkaansa, eihän vaan?

2. Jaahan.... mielipiteeni on siis naivia jäkätystä? Sieltähän alkaa tulla pieni persu kaapista... jos kevennys sallitaan. Jätän nuo veriset päät omaan arvoonsa, ne liikaa mv:tä minun makuuni. Me kumpikaan emme edelleenkään tiedä, että mikä tilanne oikeasti oli kun lähtöpäätös tehtiin.

3. Lähi-Idässä ollut korkea kulttuuri kuuluu sikäli, että minulle tuli kirjoituksestasi sellainen olo, että mielestäsi noilla seuduille elää pelkkiä barbaareja. Korjaa ihmeessä, jos käsitykseni on väärä.

4. En ole ollut paikalla, kuten et sinäkään. Voidaan siis miettiä, että ollaanko kumpikin oikeassa. Turvapaikanhakija ovat ihmisiä ja meitä ihmisiä on joka lähtöön.

6.En nähnyt tuossa yhtään faktaa. Varmasti on niitä, jotka ovat käyneet omassa maassaan, mutta mikä on prosentuaalinen määrä siellä käyneistä ja mikä on ollut käynnin syy? Valeuutissivustojen jakamat Twitter ja Facebook -kuvat eivät ole niitä luotettavimpia tietolähteitä.

Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #53

2. Eivät ne ole mitään mv:tä. Neovat asioita jotka ovat olleet eskillä muissa medioissa yhtä lailla.
Me emme tiedä mikä oli tilanne.... Emme. Mutta kun miljoonat nuoret miehet lähtevät maista koihin jää kymmeniä miljoonia, joista suurin osa elää lähes normaalia elämää, kuten kuvista, Irakista, Syyriasta, Mogadishusta ym. näkee. Ei sieltä ole pakko lähteä. Joiltain aluelta joilla taistelut ovat käynnissä toki. Kun tilanne on ohi niin luulisi että palaavat takaisin?

3. J-P, olen lukenut historiaa sen verran paljon että tuollaiset heitot ovat lähinnä herjausta. Sinun tulisi olettaa että muutkin tietävät jotain. Noilla seuduilla elää nykyään hyvinkin barbaarista porukkaa. Jos porukka toimii kuten ne jotka liityttyään ISIS:n toimivat niin kuin toimivat niin kyse on varsinaisesta barbariudesta.

4. Tuota jo käsiteltiin. Sinä uyskot lähtökohtaisesti niin että kaikki mitä he täällä sanovat on täyttä totta. Vaikka Migri ei myönnä turvapaikkaa. Sen täytyy perustua johonkin tietoon, en usko että Migri lähettä taakaisin ketään jonka se toteaa tai epäilee joutuvan vainon kohteeksi.

5. Jo tuo viittauksesi "valeuutissivuihin" olisi syy lopettaa tällainen keskustelu.
Jos mies lähteepakoon" vainoa niin voisi olettaa että hän ei palaa takaisin, jopa kuukausiksi.
Kysyt "prosentuaalista" osuutta? Menee enemmän ja enemmän jäkättämiseksi, joten toisen kerran, tämä riittää kiitos.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #54

Voit lopettaa keskustelun milloin haluat.... mutta edelleenkään et ole vastannut kysymykseeni. Kovin kaikenlaista selittelet ja myönnän, että osa on asiaakin... osa ei, mutta vastausta ei vain kuulu.

2. Olen nähnyt ns. oikeissa medioissa myös muunlaisia juttuja Irakin ja Syyrian olosuhteista. Lisäksi olen turvapaikanhakijoita haastatellut henkilökohtaisesti, joten jonkinlainen mielikuva minullakin on noiden maiden olosuhteista.

3. Me kumpikin olemme lukeneet historiaa. Se on pelkästään hyvä asia! Älä ota näitä juttuja henkilökohtaisesti, sillä asioistahan tässä keskustellaan. Olet oikeassa, Isis on pahuutta puhtaimmillaan.... mutta, se on toinen juttu ja oma aiheensa.

4. Äläpä sinä laita sanoja suuhuni, ettei mene jäkättämiseksi ja herjaukseksi. En ole missään vaiheessa väittänyt, että jokainen turvapaikanhakija puhuu totta. Huomaa myös se, että n. puolet saavat turvapaikan, joten käsittääkseni he ovat ns. oikealla asialla... ja tämä liittyy alkuperäiseen kysymykseeni, johon et tunnu osaavan vastata muuten kuin venkoilemalla.

5. Jos totta puhutaan, niin en usko, että itse seuraat turvapaikanhakijoiden some-feedejä. Valesivustot seuraavat ja jakavat tuota aineistoa. Korjaa ihmeessä väärä luuloni.

Lopetetaan jäkätys kumpikin, mutta vastaa silti ensin kysymykseeni.

J-P Rantanen

Vastauksena Jarmolle: Edustan myös sitä näkemystä, että en paaluta muiden kommentoijien maailmankuvaa, sillä usein sellaisessa mennään metsään ja se on pelkästään typerää... kuten tälläkin kertaa. Jos jätetään kansainvaellukset ja "haittamaahanmuutot" väliin, niin olisi mukava tietää, että miten Huhtasaaren ja Perussuomalaisten politiikka auttaa tilannetta, joka Suomessa on nyt. Meille tuli joukko turvapaikanhakijoita ja osa heistä jää Suomeen... osasta saattaa tulla jossakin vaiheessa suomalaisia. Miten "rajat kiinni" ja "Suomi takaisin" sloganit auttavat siihen tilanteeseen, että meillä on joukko ulkomaalaisia, jotka pitäisi saada töihin ja osaksi yhteiskuntaa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #40

"Miten "rajat kiinni" ja "Suomi takaisin" sloganit auttavat siihen tilanteeseen"

Siten auttaa ettei meidän edes tarvitse etsiä töitä niille jotka eivät ole tulleet Suomeen. Työtä on siinäkin että saadaan suomalaisille töitä.

J-P Rantanen Vastaus kommenttiin #43

Eihän meidän töitä tarvitse sellaisilla etsiäkään, jotka eivät maassamme ole. Maassa olevat pitäisi sen sijaa saada osaksi yhteiskuntaa ja siihen ei "Rajat kiinni", "Suomi takaisin" ja "uusi normaali" -typpiset huudot auta....ja jos auttavat, niin selitä ihmeessä, että miten?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset