LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Character assassination - Henkilökuvan lokaaminen

  • Työtodistus vuodelta 2000
    Työtodistus vuodelta 2000
  • Character assassination - Henkilökuvan lokaaminen

Pitkään jatkunut henkilökuvani tarkoituksenmukainen lokaaminen jatkuu. Ihminen luo mediassa olleiden tietojen perusteella mielikuvia henkilöistä ja kuva täydentyy omassa päässä, lisättynä omat ennakkoluulot. Meistä kukaan ei ole ennakkoluuloista vapaa.  Toimittajilla on oikeus kirjoittaa omia mielipiteitään julkisuuden henkilöistä, onhan minuakin verrattu Mussoliniin. Trumpia on kutsuttu "hulluksi, valehtelijaksi, laittomaksi, Venäjä-trolliksi..." Kyse ei ole vain siitä mitä kirjoitetaan, vaan ennenkaikkea miten. Haastatteluissakin moite usein leivotaan jo kysymyksen sisään. 

 

Fraasi character assassination eli "hahmomurha" (jos joku keksii paremman käännöksen, niin saa kertoa) tuli suosituksi 1930. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Character_assassination

 

Gradukohu päällä, ainahan minusta on joku kohu meneillään. Minua nyt paalutetaan vilpilliseksi ihmiseksi. Ihminen on luonteenpiirteidensä kokonaisuus. Vilpillinen persoona en ole. Olen suurpiirteinen. Pedantti en ole. 

Gradua tehdessäni en varmasti ole toiminut vilpillisillä tarkoitusperillä. Olen pyrkinyt toimimaan silloisten saamieni viittausohjeiden mukaisesti, ja luottanut että viimeistään esitarkastuksessa olisi ilmennyt, jos siinä on merkittäviä puutteita tai muuta tarkennettavaa. Tein kiireellä, eikä kunnianhimoni ollut korkealla. 

 

Isken nyt vastapalloon ja julkaisen työtodistukseni, jonka olen saanut Mikronesiasta. Olin silloin 21-vuotias. 

 

PS: Markku Huusko, harkitsen vastineen kirjoittamista tekstiisi "EU pani persuuntuneen Suomen kuriin" . Sen verran sanon nyt, että EU:n suunta on tämä: "Kohta ette enää päätä edes siitä, mistä nyt päätätte." EU:ssa (Brysslissä?) on kuulemma joku oikeusvaltio? joka jatkossa haluaa sanella, ja kiristää rahalla, jos emme taivu.
Mukavaa kevättä.  

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255166-eu-pani-persuuntunee...

Lisätty myöhemmin. Yle kieltäytyy luovuttamasta "selvitystä", joka "paljastaa" graduni puutteet. Miten tällaisia väitteitä vastaan voi puolustautua, omituista meininkiä. 

Vaikka viime ke sain seuraavan sähköpostin Yleltä: ”Pyytäisimme tästä asiasta kommentin edustajalta ennen kuin juttu julkaistaan. Kerromme mielellämme lisää ja avaamme jutun sisältöä tarkasti, jos pystytte ottamaan meihin yhteyttä.”

Varatuomari Leena Meri sanoi minulle: "Yle on jo poliisi, syyttäjä ja tuomioistuin samassa puljussa ja ilman että antavat syytetylle selvitystään."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (255 kommenttia)

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Kommentoin tämän nyt ensimmäiseksi itse "senkin uhriutuja".

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hyvä Laura! Ota nyt pois kaikki bannit ja anna jokaisen kukan kukkia. Taitaa poliittiset mannerlaatat liikkua tässä blogissa;)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Ritva, Huhtasaarihan onkin runon keltainen naakka, "Oli kirkon harjalla naakka, oli naakka se keltainen,siis harvinainen, oli narrise naakkojen, niin mustat naakat sen silmät sokaisivat, on vallalla naakkojen maassa periaatteet ankarat.
Aforirmin laati hyn kyllä hyvän, On periaatteet mulla jos silmittäkin jäin, on kunniallista kuolla värinsä tunnustain.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #150

Voi kuinka hieno Aimo! Etsin googlesta ja sehän näyttää olevan P. Mustapään tekemä vuodelta 1945. Ansaitsee tulla näkyville kokonaisuudessaan:

"Keltainen naakka

Oli kirkon harjalla naakka,
oli naakka keltainen,
siis harvinainen naakka,
siis narri naakkojen.

Se viivytteli yksin
kai ajatellakseen
ja perin harvoin nousi
valjuille siivilleen.

Vaan mustain naakkain parvi
hihkui ja vaakkui vain.
Ja annas olla, aamu
kun koitti sunnuntain,

kun tornissa juhlallisesti
kelloja kläpättiin
ja lukkari rovastin myötä
vaelsi temppeliin,

se mustain naakkain parvi
kuten arvata saattaakin
kuin raekuuro sinkos
yli korkean tapulin.

Vaan keltainen naakka silloin
oli ainoa äänetön,
joten silläkin vihastutti
se naakkayhteisön.

Se ei ulvonut susien myötä
- tai naakkakielellä, ei
se vaakkunut naakkojen
lailla - mikä siltä suosion vei,

joten kerran mustat naakat
sen silmät sokaisivat -
ovat vallalla naakkojen maassa
periaatteet ankarat.

Oli kirkonharjalla naakka,
oli naakka keltainen,
siis harvinainen naakka,
siis narri naakkojen.

Ja aforismin laati
se ensimmäisen näin:
On selkärankaa mulla,
jos silmittäkin jäin.

Ja toisen, yhtä hyvän:
Ma oivan osan sain -
on kunniallista kuolla
väriänsä tunnustain."

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi
Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Eräitä tahoja edustavien osalta pätee tässä yhteiskunnassa karulla tavalla se, että jätitpä julkaisematta vastineen tai julkaisit sen, kumpikin on väärin.

Ensin mainitussa tapauksessa olet vähintäänkin "ylimielinen", "äänestäjiä halveksuva" välinpitämätön ihminen, jälkimmäisessä tapauksessa todennäköisesti "uhriutuja" tai vastaavaa.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Mikään aikakausi ei ole suosinut plagiointia. Se on ollut tarkoituksellisen vilpillistä vain, jos olet jättänyt lähteesi pois lähdeluettelosta, mutta onhan tästä uutisointi ollut puutaheinää, onhan?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Samanlaista henkilövainoa harjoitetaan juuri nyt sitä venäläistä hammalääkäriä kohtaan, joka ei voi edes Virossa työskennellä ilman että koko ajan joku kyttää tekemisiä.
Miksi et puolusta heimoveljee näin vakavassa asiassa?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

"Olen pyrkinyt toimimaan silloisten saamieni viittausohjeiden mukaisesti, ja luottanut että viimeistään esitarkastuksessa olisi ilmennyt, jos siinä on merkittäviä puutteita tai muuta tarkennettavaa."

Aina vika muualla kuin itsessä, tässä tapauksessa siis yliopistossa kun ohjeistivat ja tarkastivat huonosti. Tämä on sitä perussuomalaista vastuunkantoa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Rohkenen suuresti epäillä tuollaisen ohjeistuksen olleen vallalla ikinä missään yliopistossa.
Toisen tutkimustulosten esittäminen ominaan on ihan perustavanlaatuista - sanottaisiinko nyt epärehellisyyttä.

I h a n riippumatta siitä, joutuuko tästä kiinni vai ei.
Siis siitä, ovatko tarkastajat huolellisia vaiko eivät.

Se on rehellisyyden kannalta verrattavissa siihen , että joku vie katsastukseen liikenteessä vaaralliseksi tietämänsä auton.
Jos tarkastaja hutiloi, ja auto pääsee läpi, moraaliselta kannalta se ei muuta huijarin asemaa ; hän on edelleen huijari.
Hän voi sanoa, että " kokeilin vain onneani" tai valehdella, että " luulin tämän olevan ok".
Todennäköisesti jopa käy niin, että katsastaja saa syyt päälleen.
Mutta m o r a a l i s e l t a kannalta syy on sillä, joka huijaa.

Toisen tutkimustuloksia ei voi vahingossa esittää ominaan.
Voi kyllä kokeilla onneaan ja sitten väittää että luuli sen olevan ok. .
Jos ei ole " pedantti".

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Pitääkö paikkansa, että olet käyttänyt Tiina Simpasen gradun tekstiä? Ilman viittausta? Kirjoitusvirheineen? Onko sinulla siis ollut Simpasen gradu sähköisessä muodossa käytössäsi? Onko yliopisto tai työsi ohjaaja ohjeistanut, että voit ottaa laajasti tekstiä toiselta ja sitä ei tarvitse merkitä toisen nimiin?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Yksi ongelma onkin, että kun pitäisi muistaa 15 vuotta sitten tapahtuneita asioita pilkuntarkasti.

Jos olisin merkinnyt sekundaarisen lähteen alkuperäisen lisäksi, tuskin tästä nyt keskusteltaisiin. Se ei olisi paljon vienyt edes aikaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Sanotaan nyt heti suoraan, että kyllä tässä vähän henkilöjahdin makua ollut ja minä en siitä ole pitänyt.

Se miksi tämä gradupiina nyt jatkuu sinun kohdallasi ei ole ihan niin yksinkertainen asia. Kyllä niitä löperösti tehtyjä graduja on muitakin.

Tässä tapauksessa juurisyyt menee näin:

1. Gradun tarkoitus

Tarkoitus on, että opiskelija osoittaa kykenevänsä tieteelliseen ajatteluun, ymmärtää aiheen ja ilmaisemaan itseään selkeästi

2. Opettajan työ

Tieteellisen ajattelun perusteita pidetään arvossa opetustyössä kun opettajan odotetaan kehittävän oppilaiden tieteellistä ajattelua.

3. Evoluutio ulostulo

Muutama vuosi sitten kerroit julkisuudessa asioita jotka paljasti, että et ymmärrä miten evoluutio toimii kun selitit puoliapinoista.

4. Gradujupakka

Liian löperösti tehty gradu pitää sisällään sen mahdollisuuden, että opiskelija ei kykene tieteelliseen ajatteluun, mikä oli sen gradun tärkein tehtävä ja aikaisemmat kommentointisi antavat ymmärtää pahimpien pelkojen käyneen toteen.

Suomen opintojärjestelmä on ollut pitkään kansallinen ylpeys, ja Suomen kansa kokee, että tämän arvo on nyt romuttunut kun opinnoista on jotenkin keploteltu läpi, ei kyetä tieteellisen ajatteluun ja sitten ollaan päättämässä ihmisten asioista eduskunnassa.

Tämä on se jutun pihvi: Kykenemättömyys tieteellisen ajatteluun, suomalaisen opintojärjestelmän arvostuksen romuttuminen ja poliittinen vaikutusvalta.

En nyt äkkiseltään tiedä mitä tässä tilanteessa kannattaisi tehdä mutta hyvin mahdollista, että se ns. "pa5kamyrsky" vasta alkaa ja seuraukset voivat kantaa kauas, aina suomalaisen opintojärjestelmän uudistamiseen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #42

Jutun pihvi on siinä, että Huhtasaari on tehnyt tietoisesti vilppiä eikä sitä suostu myöntämään, vaan vetoaa vainoamiseen.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #44

#42:

Homman pihvi lopulta kuitenkin on poliittinen kulttuurimme tuon virheiden myöntämisen suhteen.

Vaikea sanoa, kuuluko M. Riikonen demokratiamme luonnetta tai sanoisiko "politiikan psykologiaa" syvemmin ymmärtämättömiin tai oikeasti ymmärtäviin henkilöihin, mutta luulen, että kumpaisiakin on tässä ketjussa liikkeellä, mitä tulee Huhtasaarelta virheen myöntämistä penääviin kommentoijiin. Motiivitkin penäämisen suhteen jakautuvat siten karkeasti kahteen luokkaan.

Huhtasaari kirjoittaa: "Tein kiireellä, eikä kunnianhimoni ollut korkealla."

Tuskin kukaan oikeista poliittisista konkareistakaan tietää milloinkaan tarkalleen, missä poliitikolla menee "kannattavuuden raja" virheen myöntämisen suhteen. Etenkään, jos on mielipiteitä voimakkaasti jakava poliitikko jo muutoinkin. Voisi sanoa, että stabiili alue optimin ympärillä on tällöin todella kapea.

Voi hyvin kuitenkin olla, että tuo lainaamani pätkä Huhtasaaren tekstistä on siinä optimin tuntumassa myöntämisen suhteen, huomioiden muun muassa juuri reunaehdot nimeltä demokratia, poliittinen ja laajemmin yhteiskunnallinen kulttuurimme sekä erikseen kulloinkin kyseessä olevan poliitikon asema poliittisessa kentässä.

Viimeksi mainittujen tekijöiden yhdessä niin hyeenamaisten poliittisten vastustajien kuin muidenkin demokratiassa tallustelevien kanssa voi ajatella muodostavan eräänlaisen funktion, jota sitten aktiivipoliitikot koittavat "louhia" ja optimoida, mikäli aikovat pysytellä poliittisella uralla.

Toisessa vaakakupissa painaa tuon funktion louhimisen ohella integriteetti sekä rehellisyys itselle ja muille.

Mikäli satut olemaan tehnyt virheen menneisyydessäsi, oli se kuinka kauan hyvänsä ennen poliittista uraasi, joutuu tasapainoilukykysi edellisten suhteen todelliseen puntariin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #45

Virenhän kirjoitti bloginsa tammikuussa, silloin plagiontiasi pidettiin melko vähäisenä. Nyt on tullut ilmi, että gradustasi noin 30 % on sanasta sanaan kopioitu toisesta opinnäytteestä. Noloa, mutta sellaista sattuu, kun haluaa päästä mahdollisimman helpolla. Tällaistahan on persu politikointi, ei oteta Suomeen pakolaisia, niin ei ole pakolaisongelmaa, lopetetaan kehitysapu, niin säästetään rahaa jne.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #45

#45
Tuo linkkaamasi näkemys on kirjoitettu tammikuussa, eli paljon ennen tätä uusinta YLEn uutista, jossa väitetään:

"Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua. Huhtasaaren työssä on kappaleita, jotka on kopioitu suoraan Simpasen tekstistä ja osioita, jossa Simpasen alkuperäistä tekstiä on muutettu lähinnä yksittäisten sanavalintojen osalta. Joissakin kohdissa Huhtasaari on kopioinut Simpaselta tekstiä kirjoitusvirheitä myöten, mikä viittaa siihen, että Huhtasaarella oli pääsy Simpasen gradun sähköisessä muodossa olevaan versioon. Simpasen työtä ei ole listattu Huhtasaaren gradun lähdeluettelossa."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selv...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #50

Persuille valhe ei pala tulessakaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #45

Tuo kirjoitus on tammikuulta. Tuo että olisi huomattavan paljon copypastella muualta on uudempi juttu.

Sen mitä uutisointia sivusilmällä seurailin talvella, pidin tuota henkilöajojahtina. Nyt näyttäisi siltä, että on myös mokailtu.

Noh, ihmiset mokailevat. Mitä nyt kannattaisi tehdä niin en tiedä. Hieman erikoinen tilanne.

Laila Toivakka

Niin huono muisti tuskin Huhtasaarellakaan on, ettei muistaisi kopioineensa T. Simpasen tekstiä kirjoitusvirheineen 30 prosenttia. Miksi hän ei vastaa rehellisesti, vaan kiemurtelee kuin kala koukussa. Huonona häviäjänä hän kyselee Niinistön opinnäyttöjen perään, kun vieläkin kaivelee, kun kansa ei valinnut häntä presidentiksi.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Tässä Twitter-ketjussa on käyty vertaillen läpi sinun pro gradusi ja Tiina Simpasen tekstejä.

https://mobile.twitter.com/jiijanette/status/99527...

Nyt jo on näyttöä, että olet kopioinut toisen tekemät haastattelut ja johtopäätöksetkin.

Tosiasioitten esittäminen ei ole mustamaalaamista.

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #197

Oli Huhtasaari toki muuttanut muutamassa kohdassa ”Tästä syystä tutkimuksen kohteeksi haluttiin valita koulu...” muotoon, tästä syystä tutkimuksen kohteeksi HALUSIN...” eli minä muoto muutamassa kohdassa .

Ei ole enää mitään epäilystä että plagiointia ei olisi tapahtunut. Ikävää että ei aloitetettu heti että olen pahoillani...

Tuota ei voi millään selittää että unohtui viitteet kun muutamassa kohdassa sanamuoto muutettiin minä muotoon. Ikävä homma joka tapauksessa kaikille ja tietysti myös Huhtasaarelle. Ei oikein enää kristillisyys pure tämän jälkeen . Tai no ...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #199

Aika karua, Huhtasaari antaa gradussaan ymmärtää, että hän on itse haastatellut tutkimukseen liittyen ihmisiä, vaikka hän on vain kopioinut toisen opiskelijan gradun.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen Vastaus kommenttiin #197

Uhriutumisen jatkaminen tekee Huhtasaaresta ennenpitkää hyvännäköisen, mutta tyhmän bimbon.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #197

#197

Eipä tuohon ole enää mitään lisättävää, valitettavasti. Vitsit on nyt väännetty ja olisi lopultakin aika alkaa puhua totta. :(

Ihmettelen hieman sitä, miten yliopisto on voinut aikoinaan päästää tämän gradun läpi, jo tiedeyhteisön uskottavuuden kannalta. En pidä gradun tekemistä minään erityisen "tieteellisenä" työnä ja ymmärrän, että sen tarkastukseen kuluva aika on pois muusta tutkimus- ja opetustyöstä, mutta kuitenkin. Aihepiiriä tuntematta voisin olettaa, että edes työn alkuperäisillä tarkastajilla olisi ollut käsitys samasta aiheesta aikaisemmin kirjoitetuista lopputöistä. Ilmeisesti se ei kuitenkaan ole ollut mahdollista paperisten gradujen aikakaudella.

Onko yliopistolla yksinkertaisesti ollut aivan liian vähän resursseja käytössään opinnäytetöiden ohjaamista ja tarkastusta varten? Olisi myös päättäjien aika herätä ja miettiä sitä, mikä on yliopistojen rahoituksen merkitys opetuksen laadulle.

Kerrassaan nolo juttu, kaikille osapuolille. :(

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kohta näemme kun ihmisyys pääsee valloilleen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kohta ette enää päätä edes siitä, mistä nyt päätätte."

Erikoista tämä valheellisuus, yrittävätkö nämä ihmiset valehdella itselleenkin vai uskovatko ajattelematta mitä media kertoo? Suomen perustuslaki on pelkkä muisto mitä itsenäisyyteen ja kansanvaltaan tulee.

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Laura Huhtasaari, onko sinulle aivan mahdotonta myöntää, että olet toiminut väärin? Se on pienen ihmisen merkki, jos aina vain selittelee ja syyttelee muita omista tekemisistään. Ei ole mahdollista, että olet epähuomiossa lainannut pätkiä toisen gradusta. Kukaan ei tee niin vahingossa. Eikä 2000-luvun alkupuolellakaan ollut sellaisia ohjeita, että tuollainen olisi ollut luvallista.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen

Tämän uhriutumiskirjoituksen paikalla olisi fiksu kirjoittanut ”Minä mokasin silloin, anteeksi -jutun”.

Marco Pentti

Ehkä helpointa olisi vaan tulla kaapista ja sanoa viekkaasti suomenruotsalaisittain hymyillen että: - " Eikö elämä, politiikka ja virkanimitykset ole varsin usein kovin suurpiirteistä touhua?" ja että edelläoleva lainaus ei ole Eva Biaudetd:n suusta, mutta se voisi hyvin sitä olla... :D

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

En ole seurannut tätä kohua, mutta tässä Huhtaasaaren blogitekstissä näen ikävimmän puolen suomalaisista poliitikoista ja osin myös suomalaisuudesta; juuri kukaan ei ymmärrä, että jos on mokannut niin helpoimmalla asiasta pääsee myöntämällä, yritämättäkään puolustella mokaansa, saati kieltää se. Ei tarvitse edes anteeksi pyydellä.

Tämä on perin suomalaista. En siis sano että perussuomalaista.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mustakin näyttää valkoiselta, kun tarpeeksi suurpiirteisesti katsotaan. Gradun kohdalla ei tarvitse suurpiirteisesti katsoa tai tulkita, vaan ongelmalliset kohdat on periaatteessa kenen tahansa itse tarkistettavissa.

Ikävintä on, jos, kuten on väitetty, toisen tekemiä löydöksiä ts. tuloksia on raportoitu ilman lähdeviittauksia, jolloin lukija tulkitsee ne kirjoittajan tuottamiksi.

P.S. Jari Tervo pisti tämän casen nippuun juuri Pressiklubissa.

Käyttäjän PekkaElonheimo kuva
Pekka Elonheimo

Älä viitsi selittää, Laura! Jos todella lainasit 30% gradustasi lähteestä, jota et mainitse, et todellakaan ansaitse erityisopettajan etkä varsinkaan uskonnon aineenopettajan pätevyyttä. Tuollainen teko on jyrkässä ristiriidassa kristillisen etiikan kanssa.
Kansanedustajan ja puolueen varapuheenjohtajan tehtäviin olet toki pätevä. Poliitikot ovat kieroilleet ja valehdelleet ennenkin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tuskin luvaton lainaus Huhtasaaresta huonomman tai paremman opettajan tekee. Hyvä opettaja on hyvä opettaja ilman minkäänlaista koulustakin, ja huono on huono vaikka olisi kolminkertainen tohtori.

Mutta päätymätön puolustelu tekee huonon poliitikon. Ikävä kyllä tuo loputon puolustelu on suomalaisten poliitikkojen kohdalla ennemminkin sääntö kuin poikkeus.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Pulma tässä Lauran kannalta on se, ettei kyse ole vain " luvattomasta lainauksesta".
Eihän julkaistun tekstin lainaaminen edes o l e luvatonta
Mutta tutkimustulosten esittäminen ominaan on perustavanlaatuista epärehellisyyttä , eikä sitä voi tehdä vahingossa.

Nyt on moralismilla ratsastavalla poliitikolla ns totuuden hetki.
Se kannattaa käyttää todella harkiten , ei näin.

Klassiset poliitikkotemput eivät nyt käy , eikä tässä tapauksessa vetoaminen siihenkään että tämä on tyypillistä poliitikoille.

Jotenkin surkuhupaisaa, että Lauran ymmärtääkseni suuresti arvostama ( vai muistanko väärin?) presidentti Trump on vähän saman tapaisen ratkaisunpaikan edessä.

Hän voi kuitenkin vedota velmuun luonteeseensa ja sanojensa vahvistukseksi melskata vähän maailmanrauhan kustannuksella.

Anne Vuori

"Selvityksessä päädytään toteamaan että "noin puolet tutkielman tekstistä on lähes samasanaista lainausta ilman asianmukaisia lähdeviitteitä".

Kokoomus osaa. Ei mulla muuta.

http://plagiointitutkija.blogspot.fi/2009/12/tapau...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Poliitikot ovat kieroilleet ja valehdelleet ennenkin."

Vähän suhteellisuudentajua, joku poliitikko hävittää miljardeja veronmaksajien rahoja, se kuitataan hymähdyksellä, tämä tyyppi väärentää asiakirjoja ja saa palkkioksi paikan EU:n komissaarina, eikä kukaan puhu mitään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Rehellisyyden tai epärehellisyyden määrä ei liity kustannuksiin.
Se liittyy siihen , kuinka suuri osa asiasta on totta.
Tai siihen, kuinka suunnitelmallista valehtelu tai petos on.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Huhtasaaren sotu näkyy papereissa sellaisenaan.

Liitteissä ja molemmissa siis.

Pieni huolellisuus paikallaan vai onko tarkoituksella?

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Ei hätää, olemme vallanpitäjien hyvissä käsissä...

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

En tiedä tietenkään, mutta voi olla tarkoituksellakin, jotta näkisimme, että työtodistus on autenttinen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Reksikin on "suurpiirteinen", kun välillä kirjoittaa tittelinsä oikein ja välillä väärin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #36

Siis missä kohti? Headmaster Kapino Neior, Principle.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #40

Principle = periaate
Principal = rehtori

Homonyymejä ovat, joten vaikeaahan tuo voi olla.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #41

Mutta tämähän kirjoittaa tuon systemaattisesti noin, joten tuskin se ainakaan Lauran vika on.

Luulen, että ääntämisessä on tullut tuo virhe, koska en itsekään sitä ensin tajunnut. Hyvä huomio kuitenkin!

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #36

Englanti ei ollut hänen äidinkielensä. Hän oli paikallinen.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Voisin suositella tätä blogia lukijalle, joka haluaa kokea joko vilpitöntä vahingoniloa tai syvää myötähäpeää Lauran puolesta.

Olen niin pahoillani puolestasi Laura, mokasit tosi pahasti!

Käyttäjän JariMkel111 kuva
Jari Mäkelä

"Ihminen luo mediassa olleiden tietojen perusteella mielikuvia henkilöistä ja kuva täydentyy omassa päässä, lisättynä omat ennakkoluulot."

Enpä olisi ikinä uskonut, että lainaan, copypastaan Huhtasaaren tekstiä.
Sinä ja puolueesi, harrastatte moista toimintaa jatkuvasti ja toi kyseinen toimintatapa, on yksi puolueenne toiminnan kulmakivistä. Valheiden levittäminen muista ihmisistä tai ihmisryhmistä. Se mitä sinä sanot ajojahdiksi, ei ole mitään verrattuna siihen roskaan, jota persut ja sinä olette levittäneet sontatehtaaltanne. Uskallan väittää, että levittämänne mielikuvat, ovat pilanneet jo monen ihmisen maailmankuvan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Se mitä sinä sanot ajojahdiksi, ei ole mitään verrattuna siihen roskaan, jota persut ja sinä olette levittäneet sontatehtaaltanne"

Mistä "persujen levittämästä roskasta" puhut?

Käyttäjän JariMkel111 kuva
Jari Mäkelä

Muslimit ja Islam on ollut persujen hampaissa jo monet vuodet. Homot samoin. Joitakin tuomioitakin on puolueen edustajille tullut. Se jos mikä, kertoo puolueesta kaiken. Ei käräjäoikeuteen ihan hepposesti joudu sanomisiaan selvittelemään. Ei tarvinne jatkaa perusteluja?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #53

"Muslimit ja Islam on ollut persujen hampaissa jo monet vuodet."

Eikö ole syytäkin, naisten kivittämiset, sukupuolielinten leikkaukset ja länsimaalaisiin ihmisiin kohdistettu terroriko olisi sitten hyväksyttävissä? Oletko vihreä vai muuten vain kognitivisesti rajallinen?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #58

"sukupuolielinten leikkaukset"

Puhutko juutalaisista?

"länsimaalaisiin ihmisiin kohdistettu terroriko "

Tuo ei ole edelleenkään islamiin tai muslimeihin liittyvä asia vaan terroristit ovat monenkirjavaa sakkia. Isisin riveissäkin on taistellut kristittyjä isoissa määrin, mihinkäs heidät luokittelet sitten?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #66

Tuo ei ole edelleenkään islamiin tai muslimeihin liittyvä asia vaan terroristit ovat monenkirjavaa sakkia."

Siinä taas punavihreä valkopesijä vauhdissa, muslimien jihadistit ovat tappaneet satoja eurooppalaisia muutamassa vuodessa. Juutalaiset ei sentään naisia silvo vaikka poikalapsia leikkaavat eli molemmat pitää kieltää ihmisarvoa loukkaavina.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #69

"Siinä taas punavihreä valkopesijä vauhdissa, muslimien jihadistit ovat tappaneet satoja eurooppalaisia muutamassa vuodessa. "

Vertailun vuoksi USAn kristityt ovat tappaneet pelkästään Irakin kakkosessa arviolta 70.000-100.000 ihmistä - pelkät siviilit siis laskettuna. Afghanistanista tai Irakin ykkösestä puhumattakaan. Kuten USA aina toteaa: In God We Trust

Tuossa vertailussa siis muutama sata tai muutama tuhat ei tunnu missään.

Jos haluat tietää lisää, niin wikileaks on mielenkiintoinen paikka. Asiakirjat ovat kaiken lisäksi aitoja.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #69

Makkonen: luutetko että homma menee paremmaksi vihaamalla niitä ihmisiä mitkä haluaa saada elämänsä paremmaksi.…? En minäkään halua minkään muuttuvan, mutta olen ruotsiin muuttaneiden lapsi, ja svedujen syrjinnän kohde. Helvetens finne igen.... En ymmärrä ihmisiin kohdistuvaa, voi olla peloissaan ja vaikuttaa. Mutta ihmisiin ei pidä vihaa kohdentaa. Olen kokenut sen, ei ole kivaa.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola Vastaus kommenttiin #69

Mielenkiintoinen termi tuo punavihreä ja vieläpä valkopesijä (???).
Punavihreäksi minuakin ja ehkä syystäkin on leimattu. Toisaalta, minkään puolueen jäsen en ole, enkä koskaan ole ollutkaan, enkä muuten tule olemaankaan. Ajatukseni ovat omiani, viitteet/asenteet edes eivät ole mistään puoluetoimistosta.

Käyttäjän miesenergiaa kuva
Mikki Nieminen Vastaus kommenttiin #69

njaa, kristillisen uskonnon harjoittajissa on samaa ääriväkivaltaisuutta kristinuskon historiassa. Vika ei ole uskonnon, vaan uskovaisten. Ei katolisuuskaan ole paha uskonto, mutta sen pedofiilipapit ovat. Saman yhtäläisyyden voi vetää islamiin, jossa mikään ei vaadi ympärileikkauksen toteuttamista, mutta uskovat ihmiset ylläpitävät myyttiä sen tärkeydestä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

Kristityt fundamentalistit tappavat homoja yhdysvalloissa koska raamatussa kehoitetaan niin.

Persut sanovat olevansa kristillissosiaalinen puolue joten se pitäisi laittaa välittömästi supon seuranta listalle kun suomeen ei kaivata mitään Talebaneja tai vastaavia.

Käyttäjän JariMkel111 kuva
Jari Mäkelä Vastaus kommenttiin #58

Jos toi on sun käsitys tai tietämys muslimeista, paljastat olevasi sekä aivopesty että idiootti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

Tuo ei liity Islamiin vaan fundamentalismiin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fundamentalismi

Kaikenlaiset homoviha asiat ovat myös fundamentalismia. Sillä ei ole mitään merkitystä onko muslimi vai kristitty. Fundamentalismi on se asia mitä ei pidä hyväksyä.

Persut sanovat kotisivuillaan arvomaailmastaan näin: "Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue."

Tähän kun yhdistetään homoviha jutut niin se rinnastaa persut suomalaiseksi vastineeksi Talebanille.

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi

Laura Huhtasaari, sosiaalitunnuksesi on näkyvillä tähän blogiin liittämässäsi kuvassa. Todella huolimatonta. Kannattaa piilottaa se ennen kuin joku käyttää sitä väärin.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Sinänsä myöhäistä, koska näyttää siltä, että tämä blogi kuvineen on jo googlessa.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #25

Huhtasaari voi nyt varautua melkoisen kiusantekoon. Minulla on kokemusta asiasta! Runsaamman jälkeen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #27

Poliitikko saa tässä asiassa viralliselta väkivaltakoneistolta aavistuksen parempaa palvelua kuin keskivertokansalainen.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi Vastaus kommenttiin #27

Pekka, kiva kun olet hengissä. Tiedä noista graduista. Tunnen erään tohtorin joka on tehnyt niitä kymmennittäin.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Hah! Character assasinatiion...piti uuteen suomeen englanniksi kirjoittaa otsikoksi. Jotta Trumpkin ymmärtäisi? Suuripiirtesyyttä ei ole se että kopsaa toisen ihmisen ajatuksia omaan tutkimustyöhönsä 30-40 prosenttia, se on laiskuutta ja epärehellistä. Jos kuvittelee olevansa varteenotettava ihminen ja varsinkin poliitikko....vastenmielistä puolustelua. Tunnusta erheesi suoraselkäisesti niin voisit olla parempi ihminen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Noinkohan Huhtasaari pystyisi valehteluaan myöntämään, kun evoluutiotakaan ei pysty hyväksymään.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Nehän on tietysti riippuvaisia toisistaan. ;)

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #55

Et siis pysty myöntämään että kopsasit toisen gradua? Kirjoitusvirheineen. Ihanan kristillistä.

Käyttäjän MaijuHautsalo kuva
Maiju Hautsalo

Laura. Nyt olisi kaikista fiksuinta myöntää moka, mikä on opiskeluaikoina tullut tehtyä. Tässä selvitystyössä ei voi loppujen lopuksi käydä kuin huonosti kannaltasi. Itse kasvatustieteen gradun noin 7 vuotta sitten väkertäneenä en voi kuin ihmetellä, kuinka härskisti olet lähtenyt suoraan kopioimaan. Syvästi ihmettelen, että maisteriopinnoissasi ettei ole tälläisestä puhuttu ihan järkyttävän luokan virheenä. Vaikka et taatusti ole ainoa, joka näin on tehnyt, on tekosi silti äärimmäisen epäreilua meitä muita gradun väkertäneitä kohtaan, jotka ovat viitanneet oikein ja kunnioittaneet toisten tuotoksia. Ei ikinä olisi tullut mieleen copypastettaa noin toisen tekstiä.

Eipä opettajayhteisöissä olla muutenkaan poliittisesta sanomastasi kovin ylpeitä. Erityisesti maahanmuuttajia opettaneena minua hävettää puheesi ja mustavalkoinen maailmankuvasi.

Terv. KM, luokanopettaja

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Minäkin olen opettanut maahanmuuttajia ja kehitysmaassakin ollut opettajana. Silti en häpeä muita opettajia.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Olet opettanut että maailma on 6000 vuotta vanha?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

”Trumpia on kutsuttu "hulluksi, valehtelijaksi, laittomaksi, Venäjä-trolliksi..."”

Valehtelusta Trump on jäänyt kiinni niin monta kertaa, että nimitys on ihan aiheellinen. Muiden väittämien suhteen pitää kyllä paikkaansa, että tutkimus on vielä kesken.

Mitä henkilökuvan lokaamiseen tulee niin Trump tuskin on mikään uhri, lähinnä päinvastoin.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" ”Trumpia on kutsuttu "hulluksi, valehtelijaksi, laittomaksi, Venäjä-trolliksi..."

Valehtelusta Trump on jäänyt kiinni niin monta kertaa, että nimitys on ihan aiheellinen. Muiden väittämien suhteen pitää kyllä paikkaansa, että tutkimus on vielä kesken.

Mitä henkilökuvan lokaamiseen tulee niin Trump tuskin on mikään uhri, lähinnä päinvastoin. "

Aika vaatimatonta verrattua erään sotialietovan täivaltio Suomen velehteluteollisuuteen...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/11/donald...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000012691...

" Trump sepittää tietään presidentiksi – 14 tunnetuinta valhetta

Jatkuvasti valehtelevalle Donald Trumpille satelee pitkänenäisiä Pinokkio-merkkejä faktantarkistajilta. Asiantuntijoiden mukaan kyseessä on tarkkaan mietitty taktiikka.

Mistä tietää milloin Donald Trump valehtelee?

Vastaus: Hänen suunsa liikkuu. "

Alla lista Trumpin tunnetuimmista valheista.

1. Tuhannet juhlivat muslimit?

Trumpin kuuluisimpiin kuuluva väite viime marraskuulta on, että New Jerseyssä tuhannet muslimit juhlivat samaan aikaan, kun World Trade Centerin tornit sortuivat syyskuun 2001 terrori-iskuissa. Väite on Trumpin muslimivastaisen politiikan ytimessä ja hän on toistanut useita kertoja ”nähneensä sen itse”.

Väite ei ole alun perin Trumpin keksintö, sillä huhut kyseisestä tapauksesta kumottiin jo pian iskujen jälkeen. Trump ei ole koskaan esittänyt ensimmäistäkään todistetta väitteen puolesta eikä niitä ole löytänyt kukaan muukaan. Videonpätkät, joita toisinaan näytetään, esittävät juhlivia muslimeja Lähi-idässä.

HM: Kirjaimellisesti väite on aika lailla varmasti tosi, kunhan ei edellytetä, että nämä kaikki olisivat yhdessä paikassa yhteisin menoin juhlineen, mitä kai ei kukaan ole väittänytkään.

Trump sai ankaran iskun WTC-iskussa, jossa satoja hänen liikekumppaneitaan kuoli ja heidän bisneksensä joutuivat perikatoon.

2. Obama ei syntynyt Yhdysvalloissa?

Trumpin pitkäaikaisimpiin kuuluva päähänpinttymä, jonka avulla hän nousi politiikan parrasvaloihin vuonna 2011.

HM: Sillä ei ole mitään merkitystä kansainvälisoikeudellisesti, minkä maan alueella joku on fyysisesti syntynyt, vaan olennaista on, minkä maan kansalainen äiti on ollut syntymähetkellä. Obaman äiti oli ikänsä USA:n kansalainen/alainen. Ulkomaan kansalaisenkin naisen lapsi voidaan kuitenkin merkitä esimerkiksi Suomessa heti suomalaiseksi, jos isä on suomalainen.

On Ö-luokan asia politiikan kannalta, missä paikassa Obama tarkasti ottaen on syntynyt.

3. Suku Ruotsista?

Valehtelu vaikuttaa olevan Trumpilla verissä. Hänen Saksasta kotoisin oleva sukunsa keksi toisen maailmansodan jälkeen väittää olevansa lähtöisin Ruotsista, koska Saksa ei ollut kovin suosittu Yhdysvalloissa. Valhe päätyi Trumpin kirjoittamaan kirjaankin. Hän oikaisi sen vasta vuonna 1990.

RJK: Trumpin isän Fred Trumpin vanhemmat Frederick Trump, ja Elizabeth Christ Trump, olivat syntyisin luterilaisesta Kallstadtin viininviljelijäkylästä, jossa oli muuten syntynyt myös Johann Heinrich Heinz, jonka poika säilyketehtailija Henry John Heinz oli liukuhihnan kättöönottaja eikä Henry Ford, joka toi sen koneteollisuuteen; firman nykyisiin omistajiin kuuluu John Kerry. Nimi on jo tällöin väännetty tai englanninnettu muodosta Trumpf = valtti (saks, holl.) muotoon Trump (engl.) = valtti, ruotsiksi trumf, jotka tulevat latinan sanasta Triumfus = voitonparaati.

Sana ei liene tässä korttipelin valtti -merkityksessä kovin vanha. Nimi Trumpf voi olla väännös myös ruotsalaisesta sotilasnimestä Trumm- = rumpu. Toisekseen Trump kuulostaa saksalaisen korvaan ruotsalaiselta, sillä yksinkertainen -p ja varsinkin -mp menee muotoon (m)pf.

Kallstadt on luterilainen maalaiskylä katolisten ja kalvinististen alueiden keskellä. Sellaisissa tapauksissa Ruotsi usein esitetään oman opin "ihmemaana" eikä Preussi tai Pommeri, jotka eivät ole "suvereenisesti" luterilaisia. Noin ole ruotsalaisspekulaatio ei välttämättä ole Donaldin omaa keksintöä, eikä sitä ole esitetty ehdottomana totuutena.

Ö-luokan asia politiikan kannalta.

4. Suurin viinintuottaja?

Trump pröystäilee mielellään omaisuudellaan, joka toki on huomattava. Hän inttää Trump Wineryn olevan itärannikon suurin viinintuottaja, mutta PolitiFactin mukaan totuus ei ole lähelläkään sitä.

HM: Trump tietää joka tapauksessa itse parhaiten tuotantolukunsa. Myös arvostelijoilla on syynsä valehdella.

Ö-luokan asia poltiikan kannalta.

5. Jättilahjoitus veteraaneille?

Trump esiintyy suurena hyväntekijänä. Amerikkalaismedia on useaan otteeseen yrittänyt korjata hänen väitteitään, että hän on tehnyt suuria rahalahjoituksia eri tahoille. Pääasiassa lahjoitukset ovat tulleet Trumpin hyväntekeväisyyssäätiön muilta keräämistä varoista, ei hänen omistaan.

HM: Trump käyttää siellä säätiössä päätösvaltaa, ja tarkoittaa sitä.

6. Työttömyysprosentti 42 tai 23?

Vale, emävale, tilasto. Neljänneksi kohdaksi tunnettuun hokemaan voisi lisätä Trumpin tilastot.

HM: Donald lienee laskenut 100% miinus työllisyysprosentti.

Työttömyys-% tarkoittaa aktiivista työnhakijoista.

Uskoisin, etä noista on eri sana jenkeissä. Sanat eivät ole kansainvälisiä.

7. A-luokan Trump-yliopisto?

Yhdestä valheesta Trumpin bisnesimperiumi saattaa vielä jäädä pahan kerran kiinni.

Bisneskouluksi mainostetun Trump-yliopiston, joka ei ole yliopisto, entiset opiskelijat ovat nostaneet joukkokanteen katteettomista lupauksista, joita kymmenientuhansien dollarien kurssimaksujen vastineeksi annettiin.

Trump kiistää ja on sanonut julkisesti opinahjonsa saaneen A-luokituksen. Tosiasiassa luokitus oli D ennen kuin opinahjo suljettiin kokonaan.

HM: Miten poikkeaa ns. maan tavasta ja yleisestä linjasta a) USA:ssa tai b) Suomessa? Paitsi tietysti, että se sentään suljettiin!

8. Clinton osallinen murhaan?

Presidentti Bill Clintonin avustaja ja pitkäaikainen ystävä Vince Foster teki itsemurhan Washingtonissa 1993. Viisi riippumatonta, yhteensä vuosia kestänyttä tutkintaa on todennut, että tapauksessa ei ole mitään hämärää, toisin kuin Donald Trump sanoo. Foster oli Clintonien uskottu mies, joten salaliittoteorioiden mukaan hänet piti vaientaa.

RJK: Hillaryn ympäriltä on kuollut kymmeniä parhaissa voimissaan olleita ihmisiä, entisiä yhteistyökumppaneita ja muita, kuin heinää enemmän tai vähemmän epämääräisissä olosuhteissa. Kaikki tietävät tämän, ja tämä on varmasti vaikuttanut myös vaalitulokseen. Hyvä, että joku uskaltaa avata suunsa, oli hän sitten oikeassa tai väärässä!

9. Vastusti Irakin sotaa alusta asti?

Irakin sota 2003 on jälkikäteen tuomittu myös Yhdysvalloissa pahaksi virheeksi. Siksi Donald Trumpkin ilmoittaa vastustaneensa sitä alusta alkaen. Tosiasiassa hän tuki sotaan lähtöä ja ilmaisi selkeällä lausunnolla tukensa sodalle vielä 2004.

Vaalien pahimpiin mediakömmähdyksiin kuuluu se, että Trump pääsi toistamaan valheensa suorassa tv-lähetyksessä toissa viikolla, eikä häntä haastatellut NBC:n toimittaja Matt Lauer kyseenalaistanut sitä.

10. Obama ottaa 200 000 syyrialaista?

Vaikka viranomaiset ja faktantarkistajat kuinka todistaisivat toisin, Donald Trump väittää presidentti Obaman hallinnon ottavan vastaan 200 000 Syyrian pakolaista ja altistavan maan näin terrorismille. Obaman hallinto on ilmoittanut pysyvänsä suunnitelmassa vastaanottaa tänä vuonna 10 000 pakolaista Syyriasta. Kokonaisuudessaan Yhdysvaltoihin tulee tänä ja ensi vuonna 180 000 pakolaista useista eri maista.

HM: Spekulaatiota, joka on luvallista.

Sitä paitsi: OBAMAN PITÄISI OTTAA VÄHINTÄÄN TUON VERRAN!

11. Siirtolaiset elävät sosiaalituilla?

Trumpin siirtolaisvastaisen politiikan ytimessä on väite, että Meksikosta tulevien laittomien maahanmuuttajien enemmistö on raiskaajia ja murhaajia. Mikään tilasto ei tue väitettä, että siirtolaiset syyllistyisivät Yhdysvalloissa kantaväestöä enemmän rikoksiin. Ne jotka syyllistyvät, istuvat tuomiota keskimäärin lievemmistä rikoksista. Trumpin mukaan laittomat siirtolaiset kahmivat myös sosiaalitukia. Sellainen on mahdotonta, koska ihmisen pitää tukia saadakseen rekisteröityä viranomaisille, mitä laittomasti maahan tulleet nimenomaan välttelevät. He eivät näin olleen voi myöskään viedä veteraanien rahoja, kuten Trump syyttää.

RJK: Huulenheittoa. Paperittomat siirtolaiset tekevät pimeää.

12. Tavannut Putinin?

Trump käy julkista kuhertelua Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa, kun kumpikin kehuu verhotusti toisiaan. Trumpin väite, että Putin on kutsunut häntä neroksi, on kuitenkin väärä. Trump väitti alun perin myös tavanneensa Putinin, mutta myönsi myöhemmin, ettei ole edes puhunut tämän kanssa. Myös Kreml on vahvistanut, että miehet eivät ole olleet tekemisissä keskenään.

Trump on kiistänyt bisneksillään olevan yhteyksiä Venäjälle. Tätä väitettä ei ole toistaiseksi onnistuttu todistamaan vääräksi. Mutta sekä Trump itse että hänen poikansa ovat lukuisia kertoja sanoneet Trumpin imperiumin pyrkivän levittäytymään Venäjälle.

HM: Putinin perskohtainen tapaaminen on Ö-luokan kysymys. Olen minäkin tavannut Putinin, paljon ennen kuin hänestä tiedettiin mitään politiikassa. Hän toimi Suomessa KGB-miehenä.

14. Muuri maksuun ja velka sileäksi?

Liikemieheksi Donald Trump ei ole kovin vahva numeroissa. Hän sanoo rakentavansa muurin Meksikon rajalle patoamaan laitonta maahanmuuttoa ja Meksikon maksavan muurin kustannukset, noin 8 miljardia dollaria. Ensinnäkään Meksiko ei aio maksaa mitään, ja toisekseen muurirakennelman kustannukset olisivat Washington Postin mukaan arviolta 25 miljardia.

RJK kyllä hän aina paremmin osaa laskea kuin Washinton Post.

Tämä on Ö-luokan kysymys, koska USA:n ja Meksikon raja on erittäin tarkoin vartioitu, aidoitettu tavallinen vieraiden valtioiden raja, lähes kuin Suomen ja Venäjän raja. SE EI ole mikään "Shemgen-raja"!

JA: Donald Trump on luvannut hankkiutua eroon Yhdysvaltain liittovaltion 19 biljoonan dollarin valtionvelasta kahdeksan vuoden kuluessa neuvottelemalla maan kauppasopimukset uusiksi. Vaikka hän sulkisi kaikki ministeriöt ja valtion virastot, jäljelle jäisi vielä 16 biljoonaa velkaa.

RJK: Siitä hän pääsee eroon setelipainokonetta pyörittämällä. Sitä pelkää erityisesti Kiina, sillä sekin saisi silloin ison loven biljoonien dollarivarojensa ostovoimaan.

Tuo on siis periaatteessa totta.

Jari Alenius

Nämä ovat pientä harmitonta isottelua verrattuna Suomen täivaltioon ja sen johtajien valehteluteoollisuuteen:

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/08/miten-h...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Character assassination on joskus käännetty "luonnemurhaksi."

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mielestäni "mustamaalaaminen" on oikea termi.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Plagiointi ja epärehellisyyden toteaminen ei ole mustamaalaamista. Mustamaalaamista on mitä persujen puheenjohtaja tekee, maahanmuuttajat ovat hänen mielestään esteettinen haitta. Silloin mennään pahan puolelle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #115

Osaatko lukea? Tässä etsittiin käännöstä termille "Character assassination" ja mielestäni se on suomeksi "mustamaalaus".

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #123

Kävimme scandien kanssa termiä läpi lähipubissa. Yksimielinen lopputulos oli, että mustamaalaus on "smear" (joka on paljon muutakin) ja tuo "Character assassination" tarkoittaan oikeastaa maineen (brändin) pilaamista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #246

Käviskö - maineen vahingoittaminen - hiukkasen paremmin?

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ainoa joka on ollut pensselin varressa kiinni tänään on Laura Huhtasaari itse joka on ulostulollaan maalannut itsensä nurkkaan.

Tuon työtodistuksen merkitys asiassa on vähän epäselvä mutta kai Laura Huhtasaari muisti että siinä kehutaan hänen työpanostaan vuonna 1999-2000.

Kun pitää vastatat Esa Mäkisen kysymykseen: "Pitääkö paikkansa, että olet käyttänyt Tiina Simpasen gradun tekstiä? Ilman viittausta? Kirjoitusvirheineen? Onko sinulla siis ollut Simpasen gradu sähköisessä muodossa käytössäsi? Onko yliopisto tai työsi ohjaaja ohjeistanut, että voit ottaa laajasti tekstiä toiselta ja sitä ei tarvitse merkitä toisen nimiin?" Laura Huhtasaaren muisti heikkenee kuitenkin huomattavasti ja hän vastaa: "Yksi ongelma onkin, että kun pitäisi muistaa 15 vuotta sitten tapahtuneita asioita pilkuntarkasti.
Jos olisin merkinnyt sekundaarisen lähteen alkuperäisen lisäksi, tuskin tästä nyt keskusteltaisiin. Se ei olisi paljon vienyt edes aikaa."

Laura Huhtasaarella lienee kuitenkin kopio gradustansa jossain, uskoisin, jotta hän voisi tarkistaa asiat ja ehkä muisti alkaisi palauta ainakin pätkittäin. B6 ja B 12 vitamiinit voivat auttaa musitin parantamisessa.

Pertti Kostiainen

Kun on väärät mielipiteet niin sen kimppuun käydään kuin sika limppuun.
Kaikki tehdään että suut saadaan kiinni.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Maineesi rehellisenä ihmisenä on mennyttä, mutta persujen keskuudessahan se on meriittiä.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Laura,

"Babylonialaisen järjestelmän valtioiden diplomaattikielessä tunnetaan termi "persona non grata", arvoton henkilö"; näin sinuakin koetetaan karkoittaa Suomen poliittiselta taivaalta. Ihmiset mm. Pekka Eloheimo ja muutama muu, jonka nimeä en edes viitsi mainita osoittavat jo raivoansa täällä. Voit olla onnellinen, että "Taivaallinen komentopaikka" on sinut huomioinut. Wau

Hyeenalauma on käynyt heti kimppuun, vihan määrä on valtaisa ja syykin siihen on päivänselvä. Se olet sinä Laura, koska puhut asioista niin kuin ne ovat. Totuutta ei haluta kestää ja oikeutta ei täällä maailmassa jaeta.

Valheen mahtava jyrä koettaa sinut nujertaa, ja sen kunniattomat edustajat. Pidä pintasi sillä sinulla on paljon ihmisä takanasi, jotka eivät ole menettäneet voiimeisiä järjenrippeitään ja ennen kaikkea, jotka tajuavat tämän kusetuksen koon ja laadun.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Ottaen huimioon, että puolueen puheenjohtajalla on avioliiton ulkopuolinen lapsi jota ei ollut julkisesti tunnustanut kuin vasta sen jälkeen kun asia tuli ilmi vähän ennen pj-vaaleja, Lauran "rikos" on aika vähäinen.

Ei kukaan juuri enää muista Jussin kohua, eikä Lauran kohuakaan muisteta enää vuoden päästä vaaleissa. Tai jos siitä jatkuvasti muistutetaan, se kääntyy Lauran eduksi.

Ottamatta sinänsä kantaa graduun, ei Lauran tästä kannata tätä enempää meteliä pitää. Ihmiset ovat jo luoneet omat mielikuvansa.

Oleellista ei ole se, että Laura on kopioinut 30% gradusta, vaan se, että Suomi on kopioinut 100% Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta. Plagioin tämän mainitsematta lähdettä.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Persona non grata; minun mielestäni yksinkertainen suomennus, ei toivottu henkilö. Kuulunee diplomaattipiirein, politiikkaankin...jne, tuo sanonta.
Huhtasaaren menettelystä jo tähän asti luettujen kommenttien osalta lienee kaikki jo sanottu, lähes ainakin.
Poliitikkojen toilailusta en ole vuosikymmeniin mitään uutta lukenut/kuullut, Täällä kun titteli poliitikko, luen, jätän sikseen; kertokoon arvostuksestani.
Tätä blogia aloin (kommentteja) lukemaan, ikään kuin urheiluselostusta; mikähän lie lopputulema?
Muuten uskonto on mielestäni henkilökohtainen asia, ei liene tarkoitus sitä tyrkyttää muille, saatikka ratsastaa sillä.

Juha Kokkinen

Tasapuolisuuden vuoksi myös muut Jyväskylän Yliopiston 15- vuotta vanhat gradut voisi tutkia uudestaan. Miksi esim vihreät aktiivipoliitikot ovat huhtasaaren kimpussa, ja miksi juuri presidentin vaalien aikaan. Haisee tarkoitushakuisuudelta ja pelin politiikalta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Turun Akatemia perustettiin noin vuonna 1640. Tasapuolisuuden nimissä voisi vaatia lisää palkattavia virkamiehiä tutkimaan aikaansaannokset koska Huhtasaarelle erityiskohtelu.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Turun Akatemia perustettiin noin vuonna 1640. Tasapuolisuuden nimissä voisi vaatia lisää palkattavia virkamiehiä tutkimaan aikaansaannokset koska Huhtasaarelle erityiskohtelu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ehkä yksi viaton sana Lauralta voisi lopettaa tämän typerän ajojahdin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Mutta Siikalan jo tuolla ylempänä mainitsemaan perisuomalaiseen tyyliin sitä tuskin tulee.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ensinnäkin on täysi mahdottomuus että graduusi olisi ilmestynyt Simpasen juttua sivutolkulla ilman että et olisi ymmärtänyt mitä olit tekemässä. Se on fuskua.

Tämän pohjalta on helpompi ymmärtää että valemedioiden rötöstelyt eivät ole sinusta rötöksiä sinällään vaan sananvapautta.

En toivo mitään sanktioita Lauralle, mutta ilmiö vahvistaa käsitystäni epärehdistä laitaoikeistosta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

"En toivo mitään sanktioita Lauralle, mutta ilmiö vahvistaa käsitystäni epärehdistä laitaoikeistosta."

Ei tuollaisesta varmaan edes tule sanktioita vaikka plagiointia olisi mainittu 30 pinnaa.

Pisteet Lauralla ihan varmasti nousisi jos hän pahoittelisi kohuun nousseita asioita sekä jatkaisi eteenpäin ja jättäisi asian taakseen. Onhan näitä ollut ennenkin kuten Jari Vilenin tapaus joka taisi olla jopa 50 pinnaa kopioitu. Eikä siitä seurannut mitään.

Suosittelen siis Lauralle muuta kuin uhriutumista. Vaikkapa perusteluiksi se, että oppilaan on pystyttävä luottamaan ohjaajiin sekä tarkastajiin - joka on myös totta. Samalla toimittajille voi heittää vastapalloon tuon Vilenin tapauksen.

En ole persujen fani, mutta tietyllä tavalla tämä asia on aika isot mittasuhteet saanut. Nykyisin ei voi sanasta sanaan kopioida asioita, mutta opiskelijat ovat noissa töissään hyviä keksimään tapoja missä auta on matalin. Toki poikkeuksiakin on ja todella aidosti intohimoisia tapauksia.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Mistä hiivatista minä nyt löytäisin työtodistukseni 60-luvulta?
Molemmissa harjoittelen fiilaamista mutta en höyläämistä ja toinen on kirjoitettu ruotsiksi ja toinen suomeksi. Ilman kielivirheitä muistaakseni, rehtori ei muuttunut periaatteeksi.
Ja on se gradukin. Ainakin se on hukassa.

Huolittekos minut pressaksi jos tästä otan ja rupian?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Näkeekö tässä eron miehen ja naisen välillä? Minulla ainakin on kaikki opinto- ja työtodistukseni järjestyksessä kansiossa muovitaskuissa. Välillä kun olen nostalgisella tuulella, otan kansion esille ja muistelen opiskelu- ja työpaikkojani sekä ihmisiä, joiden kanssa olin silloin tekemisissä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tarulle, kun suosittelit kommenttiani ja kun en pääse blogiisi kommentoimaan, niin itse pidän enemmän tästä Kauko Röyhkän versiosta Lauralle. https://www.youtube.com/watch?v=Y8tFuHVC0Aw

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Enpä oikeastaan näe, sillä minullakin on kaikki tallessa ja hyvässä järjestyksessä yksissä kansissa.

Uskoisin lähinnä olevan kyse henkilöistä - ei miehistä tai naisista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #77

Uskon myös, että tämä on enemmänkin luonnekysymys. Ison perheen äitinä meillä on ollut tärkeää, että määrätyt asiat ovat määrätyssä paikassa, muuten niitä ei edes löytäisi ikinä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

”Ääni on Jaakobin ääni, mutta kädet ovat Esaun kädet.”

Jaakob osti esikoisoikeutensa Esaulta ja sai näin vilpillisesti siunauksen sokealta isältään.

Eikö Laura Huhtasaari ollut oppinut muuta kuin vilpillisen toiminnan metodin Vanhan testamentin pyhistä teksteistä omaa pro gradu- tutkielmaansa tehdessään ?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Älä Laura välitä, Sinusta tykätään todella paljon. Niin paljon, että kannatuksesi jo koetaan uhaksi. Tulet saamaan läjäpäin ääniä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Käyttäjän TuomoLehtinen1 kuva
Tuomo Lehtinen

Alkaa olla jo aika sairasta tämä, saisitpa apua itsellesi jostain. Voimia todellisuuden kohtaamiseen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tottakait tässä on myös ajojahtia, mutta ...
Minua hämmetää aika lailla, jos Tiina Simpasen kirjoitusvirheet ovat jostain ilmestyneet graduusi ilman viitteitä.

Jyväskylän Yliopiston kasvatustieteellisen tiedekunnan gradujen tasoa pitäisi yleisemminkin selvittää. Voihan olla, että gradusi olikin normaalia käytäntöä siellä, ohjeiden mukainen? Heidän tarkastustoimintansa tänä vuonna antoi ainakin kovin huolimattoman kuvan verrattuna Ylen tutkiviin journalisteihin.

Jotenkin vähän ihmetyttää myös, ettei rehtori Simpaselta ole asiaa tiedusteltu näin kohun herättyä. Vai eikö hän ole halunnut sekaantua tähän? Ainakaan nettihaku ei anna osumia.

Politiikassa on aika paljon painoa sillä, miltä asiat näyttävät. Gradusi osalta ne näyttävät huonohkoilta. Tämä sitten säteilee mustaavasti. Mustamaalaus on siis "onnistunut"?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Se on selvä, että tarkempi selvitys on paikallaan. Siksi odotan mitä Jyväskylän yliopisto Laura Huhtasaaren kanssa tiedottaa tästä aikanaan.

Molemmilla on vastuu tästä, Lauralla gradun tekijänä ja yliopistolla sen tarkastajana ja hyväksyjänä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jos työssä on lyhyitä lainauksia muilta (jopa toisista graduista), se ei ole suuri rike, jos viittaukset ovat hyvin. Jos kyse on alkuperäisen lähteen suomenkielisestä käännöksestä, joutuu varmaan miettimään tarkoin, pitääkö ja miten molemmat viitteet esittää.

Ymmärrän ongelman, jos alkuperäinen idea on vieraskielisestä lähteestä ja joku toinen on jo selittänyt sen suomeksi. Pitäisi jaksaa esittää ajatus omin sanoin. Silloin ei pitäisi käyttää lainkaan mallina toisen tekemää käännöstä/selitystä, koska todennäköisesti tulee kopioineeksi tekstiä (lähes) suoraan.

Mutta jos työssä on kopioituna yhtä toisen henkilön opinnäytetyötä lähes yksi yhteen niin jo 10% on paljon yli hyväksyttävän ja 30% on todella törkeää kopiointia. Sen ymmärtämiseen ei pitäisi tarvita edes ohjetta, sen pitäisi olla itsestään selvää, jopa vähän yli kaksikymppisellekin.

Ymmärrän myös hyvin, jos Simpanen ei halua sotkeutua asiaan mitenkään...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jukka Hankamäen näkemys plagiaatista:

"Iltalehden haastattelema entinen professori Tapio Vapaasalo piti Huhtasaaren kampanjajulistetta selvänä plagiaattina, jota se ei ole. – Miksi? Siksi, että plagioimiseen liittyy tahallinen pyrkimys peittää jälkensä ja esittää tuotos omaperäisenä. Sen sijaan Huhtasaaren julisteessa viittauskohde on jätetty selvästi näkyviin ja tulos on etäännytetty referenssikohteesta erilaisilla kirjasimilla ja värisävyllä. Kyseessä ei siis ole plagiointi vaan parodiointi."

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Kyseessä ei siis ole plagiointi vaan parodiointi." Nyt Makkoselle pisteitä tämän tiedon välityksestä. Mutta vakavasti ottaen, mitenkäs ne käskyt numerosta 7 ylöspäin oikein olivatkaan...? Muistaako Makkonen?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Siis tämä pressiklubi oli kaikkien aikojen pohjanoteeraus miten voi alemmas vajota ja joku Tervo niin jos sillä olisi pallit jolle potkaista tulisi potkaista kauhistuttava olento.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Katsoin nyt Yle Areenasta tuon ja ainoa fiksu oli Talouselämän toimittaja Matti Virtanen, joka ymmärsi että Jyväskylän yliopistolla on vastuu ja myöskin lopullinen vastuu. Anna Perho ja Jari Tervo, voi tulevat äitienpäivät sentään..

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Siis gradun tekijä joka copypostaa hyväksytystä gradusta kymmeniä sivuja ja esittää ne ominaan, on syytön tekoonsa? Hyvää päivää sentään, kyllä persuilla on päät sekaisin??

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #85

Kuten sanoin odotan, mitä Jyväskylän yliopisto ja Huhtasaari tästä aikanaan tiedottavat.

Persuista en tiedä kuinka sekaisin heillä päät on, minä ajattelen ihan itse. Pitäisköhän Laura panna Pyykkölän mielestä vaikka jalkapuuhun siihen asti, kunnes tutkinta on suoritettu tai vaikkapa vankilaan, kuten Ilja Janitskin?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #87

Jaa´a montakohan kertaa Jyväskylän Yliopisto tutkii tätä gradua?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #88

Ensimmäisen kerran hyväksyessään sen. Toisen kerran talvella 2018 ja ilmeisesti kolmannen kerran nyt.

Jo on tyttö syynätty hyvästi. Kuinkahan monen kansanedustajan gradu kolmeen kertaan tarkastetaan?

Vielä kun saataisiin presidentti Niinistön vastaava edes joskus näkyviin, niin taitaisi riemu revetä.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #92

"Jo on tyttö syynätty hyvästi. Kuinkahan monen kansanedustajan gradu kolmeen kertaan tarkastetaan?"

Heti kun joku toinen antaa esim. Huhtasaaren tavoin blogiinsa plagioiden syytä epäillä plagiointihistoriaa, niin sittenpä syynätään. Tai miksei ennenkin, gradut ovat julkista tietoa. Siitä vaan syynäämään isojen, pahojen vihervasemmistolaisten graduja.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #97

Ei minulla ainakaan ole tarvetta alkaa kenenkään graduja syynäämään poliittisista syistä. Mutta kun näin tehdään, niin se on tietenkin jokaisen oikeus. Presidentti Niinistön lopputyön kyllä haluaisin nähdä, mutta se lienee mahdotonta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #99

Ritva Puolakka...et saa mustaa valkoiseksi vaikka miten yrität. Huhtasaari oli hyvä presidenttiehdokas,, kaunis, hymyilevä, mutta tyhjää täynnä. Noo eikai pressalta muuta vaadita.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #118

Jyrki Immonen, luetko sinä ollenkaan mitä kirjoitan? Minä olen sanonut, että odotan mitä Jyväskylän yliopisto kolmannessa tarkastuksessa sanoo.

Minä en yritä mitään valkopestä, vaan saada totuuden esille. Minun tehtäväni ei ole tuomita, sen jätän ihan teille muille.

Haluan nähdä Jyväskylän yliopiston kootut selitykset, että miksi aikoinaan ovat Huhtasaaren gradun hyväksyneet, jos julkisuudessa olevat tiedot pitävät paikkansa.

Samoin haluan tietää, onko Jyväskylän metodit olleet kaikki samantasoisia. Tässä on yliopistolla selvittämisen paikka, koska jos näyttää siltä, että siellä ollaan oltu leväperäisiä, niin yliopiston maine menee saman tien.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #92

Niinpä, Laura on toiminut vilpillisesti, mitä Jyväskylän Yliopisto ei halunnut hyväksyä. Kolmas kerta totuuden sanoo (ja veikkaan vähän jyrkempään suuntaan). Mulle sopii kaiken maailman ihmisten gradujen tarkistukset.

ps. Oman tyttären gradu on juuri tarkastettavana. Perfektionisti ei valehtele.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #102

Siis Jyväskylän yliopisto on jo kahteen kertaan hyväksynyt Lauran gradun. Nyt on ilmeisesti menossa kolmas kierros.

Odotetaan nyt rauhassa tuloksia, koska luulen, että yliopistolla on itsellään tässä paljon selvitettävää.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #108

Voi tietenkin hurskaasti odottaa selvityksen tulosta. Jos nyt esitetty väite olisi väärä, niin voisi kuvitella Huhtasaaren sen kertovan.

Ei liene kohtuutonta siis esittää kommentteja siltä pohjalta, että esitetyt Ylen tutkimukset todennäköisesti pitävät paikkansa.

Ja plagiointiin syyllinen on vain Huhtasaari, ei Jyväskylän yliopisto. Tarkastajat eivät voi vertailla gradun tekstiä lähteissä mainitsemattomiin teksteihin, varsinkaan sellaisiin, joita ei ole sähköisessä muodossa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #92

Oikeustieteen lopputyö muuten ei ole kai vieläkään tieteellinen tutkielma samassa mielessä kuin gradu.
Vasta jatko - opinnoissa lisensiaattityö oli sellainen.
Näin on ainakin ollut aikaisemmin ja muistan tästä käytyjä kiivaita keskustelujakin.
Joten seitsemänkymppisen lopputyö on varmasti tehty tuolla vanhalla säännöllä.

Mutta ilman muuta : jos se olisi tehty huijaamalla , teko olisi moraalisesti tuomittava.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei tarkastaja ole vastuussa huijauksesta. Ainoastaan huonosta tarkastamisesta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #112

Huono tarkastaminenkin tosin on huono homma.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Plagiointi ja lunttaus ei varmaan ole ihan tavatonta. Fiksu myöntää erheensä jäätyään kiinni ja that's IT.

Epärehellinen valehtelija kiistää kiinni jäätyään. Luottamusta joko on tai ei ole. Nyt näytöt on annettu, tosin ne on annettu jo aiemmin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tunnemme varmaan kaikki monia, jotka ovat jossain kouluvaiheessa olleet epärehellisiä. Luntanneet tms.
Monista on tullut rehtejä ja rehellisiä, kunnon ihmisiä.
Hyviä kristittyjäkin.
Heidät tunnistaa tällaisiksi juuri siitä, että he eivät syytä opettajia eivätkä omaa huoletonta " pedanttiuden " puutettaan,
vaan omaa moraalista kömmähdystään.
Pisteet heille.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

”Isä, anna heille anteeksi. He eivät tiedä, mitä
tekevät.”

Uudesta testamentista puolestaan löytyvät sanat uhriutujan lainattaviksi.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Mutta Huhtasaaren tapauksessa tuo on kyllä pakko kääntää muotoon: "Isä anna minulle anteeksi. En muistanut mitä tein:"

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Koska tuo lausahdus ei ole pyhästä raamatusta niin sen uskottavuus lähenee nollarajaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei, vaan " Isä, voisitko katsoa muualle ?"

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kylläpä hävettää miten tuo Huhtasaari on rimpuiluillaan koittanut mustata meidän suomalaisten maineen. Kehtaako kaupassa enää kotimaista ostaa, varsinkin kun tuo on väittänyt edustavansa kansaa.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

No nyt taidettiin tässä kommentissa vetää jo pohjat homman paisuttamisen ja levittämisen suhteen.

Milloinhan näemme yhdistettävän Lauran gradun ja ecuadorilaisen kalanmaksaöljyn samaan kommenttiin?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Et sitten ymmärtänyt , mihin kommentti viittasi?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #116

Ymmärrän hyvin, miksi Ketola haluaa aasinsiltoja rakennella Lauran gradujupakan ja tähän mennessä esiin nostamiensa asioiden välille.

Mitä kaikkia siltanakerteluita vielä tulemmekaan näkemään.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #125

"Mitä kaikkia siltanakerteluita vielä tulemmekaan näkemään."

Luulen, että 300 kommentin jälkeen keskustelijat päätyvät yksimielisesti syyllisten olevan Norjalaiset valaanpyytäjät.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Minä olen sanonut joka paikassa kaikille mahdollisille tahoille, että älkää koskaan selitelkö. Selittää voi sen, mitä on tapahtunut, mutta ei selitellä. Niissä on vissi ero.

Lauran kohdalla ongelma ei ole plagiointi. Käsi sydämelle, kuka sellaista ei olisi joskus tehnyt? Kaikki ovat, jos siis ovat ylipäätään korkeakouluissa opiskelleet. Lukiossa vielä enemmän.

Ongelma ei ole sekään, että Laura jäi kiinni. Mutta kun se ensimmäinen kohu tuli, jossa kerrottiin 10 % plagioinnista, niin Lauran olisi pitänyt kertoa koko tilanne heti ulos. Nyt kun tuli ilmi 30 %, niin aiempi vaikuttaa valehtelulta. Se on ongelma. Kansanedustaja ei saa valehdella. Kansanedustaja saa tässä maassa tehdä vaikka rikoksen tai käyttää pimeää työvoimaa tai veropetoksen tai olla rattijuoppo, mutta ei valehdella. Näin se vaan on, vaikka nuo muut kovempia asioita ovatkin. Knasanedustaja saa tehdä useitakin "rötöksiä" mutta hän ei saa valehdella. Kansanedustajan pitää olla rehellinen.

Tietenkään ihminen ei voi muistaa kaikkea, mitä on tapahtunut 15 vuotta sitten. Ei, vaikka kyseessä olisi gradu. Kysyisin myös sen yliopiston vastuun perään, he kun olivat itsekin sitä mieltä että 10 % oli plagioitu, ja totesivat että mitä sitten? Hekin valehtelivat tai eivät tienneet totuutta, mikä itse asiassa on paljon isompi juttu.

Lopuksi on pakko sanoa sitten se ikävämpi asia: luuleeko joku, että Lauran tapaus on jotenkin harvinainen kaikkien kansanedustajien keskuudessa? No ei aivan varmasti ole. Laura oli presidenttiehdokas. Paino sanalla oli. Ei hän ole tällä hetkellä juurikaan merkittävämpi kuin kukaan muukaan kansanedustaja. Minä haluaisin, että heidät kaikki tutkittaisiin samoin perustein. Ihan vaikka oman puolueeni edustajia paljastuisi plagioijiksi siinä samalla.

Mutta siis, kärpäsestä on nyt todellakin tehty härkänen. Lauran ei ole mitään syytä erota, anteeksipyyntö olisi varmaan paikallaan, mutta siinäpä se. Eteenpäin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minulle ainakin tuli melko pettynyt olo tuosta mainitsemastasi 10%-->30% muutoksesta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Se, että joku muukin on ehkä tehnyt samoin, ei liity mitenkään tähän, kuten ei rikkeissä yleensäkään.
Tämä ei ole ns yleinen käytäntö, johon voisi vedota.

2. Se, että kieltää ilmiselvän rikkeensä ja syyttää siitä muita , on taas toisen tason epärehellisyyttä.
Sitäkin varmasti moni harrastaa, muttei sekään vaikuta asiaan. Kieroilu on kieroilua, vaikka kaikki kieroilisivat.

3. Ihmisen luotettavuutta, rehellisyyttä ja moraalia voi arvioida vain sen perusteella, mitä hän on todistettavasti tehnyt ja sanonut, ei sen, mitä joku muukin on joskus mahdollisesti tehnyt.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

#117

1. Tottakai liittyy, kun mietitään asian tuomittavuutta. Laura on kansanedustaja ja heitä on 200. Laura on ilmeisen kiistatta plagioinut, mutta väitätkö sinä ettei kukaan muu 200 kansanedustajasta ole tehnyt samoin? Ei tarvitse todistaa, ei tarvitse lähteitä, kysyn vain mielipidettäsi?

2. Jos yliopisto on hyväksynyt selkeän plagiaatin, se on yliopiston vika. Ei kenenkään muun. Jottei tule jälkiviisasteluja, niin se hyväksyminen on vain ja ainoastaan yliopiston syy, plagiaatti ei tietenkään ole.

3. Samaa mieltä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #127

Lauran toimintaa ei voi arvioida tässä yhteydessä mitenkään sen perusteella, onko joku muu mahdollisesti tehnyt joskus samoin.
Tai onko yliopiston tarkastaja ollut leväperäinen.

Häntä voi arvioida vain sen perusteella, mitä hän on itse tehnyt ja miten tekemiseensä paljastumisensa jälkeen suhtautunut.

Ei muissakaan varkauksissa tekoja arvioida sen perusteella, että joku muukin on varastanut.
Tai sanota, että tuomitaan tämä sitten, kun kaikki muutkin varkaat on saatu kiinni.

Sen sijaan varkaan oma asenne vaikuttaa tuomioon.
Jos hän kieltää ilmeisen tekonsa tai yrittää vierittää syyn toisille tai väittää, että moni muukin varastaa, se ei anna kovin hyvää kuvaa hänen rehellisyydestään .

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Käsi sydämelle, Lauran ongelma on juuri selittely. 15 vuotta ei ole kovin pitkä aika, varsinkin jos on kyse ihmiselle melko merittävästä tapahtumasta. Lauran omin sanoin, hänellä ei ollut kunnianhimoa... ja nyt tämä kunnianhimoton pyrkii presidentiksi?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

#122

Kannattaisi tarkistaa, mitkä kaikki ihan oikeat rikoksetkin vanhenevat 15 vuodessa tai sitä aiemmin. Aika vähän on niitä, jotka eivät vanhene ja nythän kyseessä ei ole edes rikos.

Pyrkii presidentiksi? Eikös ne vaalit olleet jo jokunen kuukausi sitten?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"..nyt tämä kunnianhimoton.."

Oikeastihan tällaisten mutkia oikovien kommenttien sijaan tulisi miettiä sitä, minkä suhteen kunnianhimoton ja onko kuluneet esimerkiksi 15 vuotta ihmisessä muuttaneet hänen kunnianhimojaan ja mihin suuntaan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

#86:

Pettymyksen kuten muutkin tunteet ovat aina itsessään ja lähtökohtaisesti oikeutettuja, mutta vähintään kerran kannattaa ajattelutyötä ja pohtimista uhrata sille, istuuko oma pettyneisyyden tunne lopulta hyvin kaikkiin mahdollisiin tapahtuneen taustoja selittäviin vaihtoehtoihin.

Pidän hyvin mahdollisena sitäkin vaihtoehtoa, ettei Laura ole kovin aktiivisesti tammikuussa presidentinvaalikiireiden ohessa muistellut tai tutkaillut 15v vanhaa graduaan ja miettinyt sitä, mitä tulee plagiointiprosenttiin: Onko se 10, 17, 23 vaiko 30%.

Hyvin mahdollista etenkin, jos gradun vääntäminen tuolloin ei aiheen, elämäntilanteen, urasuunnitelmien ja/tai muiden tekijöiden vuoksi suurta kunnianhimoa ole sytyttänyt.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Minä en ole koskaan plagioinut, kiitos kysymästä. Halveksin syvästi niitä, jotka sitä tekevät.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Onkohan yleensäkin niin, että epärehelliset ihmiset uskovat muidenkin olevan epärehellisiä? "Kaikkihan douppaavat" jne.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

En ole koskaan plagioinut. Ei ole ollut tarvetta eikä ajatus ole kiehtonut mieltäni.

Graduni saattaa olla tiedekunnan ohkaisin, parikymmentä sivua. Ja meni läpi että heilahti. Sen jälkeen tein töitä tutkijana. Eipä siinäkään tarvinnut plagioida. Housuja piti paikata talvella istumapuolelta ja gummisaappaita kului kesäisin kenttätöissä. Homma liittyi aivan hienoisella rajapinnalla mm. evoluutioon.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

"Lauran kohdalla ongelma ei ole plagiointi. Käsi sydämelle, kuka sellaista ei olisi joskus tehnyt? Kaikki ovat, jos siis ovat ylipäätään korkeakouluissa opiskelleet."

No johan on väite! Missä ihmeen ketkuporukoissa olet kulkenut? Olen valmistunut maisteriksi ja tohtoriksi, ja aina on ollut sen verran omaa sanottavaa, että sen karsimisessa on ollut ongelma. Plagiointi ei ole tullut mielenkään, sen voin sanoa käsi missä vain.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ideavarkauksiin olen törmännyt ,mutten näin härskiin toimintaan.

En pysty millään eläytymään plagioinnin houkutukseen psyykkisesti , koska se vie tavallaan pohjan omalta ajattelulta, mikä pitäisi juuri olla tieteellisen kirjoittamisen idea - ja mikä on sen tuottama suuri tyydytys.

Silloin plagioinnin motiiviksi jää vain ulkonainen hyöty - siis huijaamalla saatu etu.
Ajatuskin tuntuu vaivaannuttavalta.

Entä, jos joutuu perustelemaan ja selittämään tätä kopioimaansa tulosta - eikä osaakaan.?
Kertomaan tarkemmin, millä ajattelulla ja menetelmällä siihen on päätynyt ?

" En mä enää muista, siitä on niin kauan"?
Melkoista peliä.
Ei kiitos.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

"Käsi sydämelle, kuka sellaista ei olisi joskus tehnyt? Kaikki ovat, jos siis ovat ylipäätään korkeakouluissa opiskelleet."

Puhu vain omasta puolestasi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

No menköön vaikka en yleensä jaksa kommentoida näihin hulluuksiin.

On aivan sama siis ihan sama siis sataprosentttisesti ihan sama onko Ylen mukaan Huhtasaaren gradu 0.3 % , 17% vaiko 32% plagioitu kolmen Yle:n kyselemän ja valikoidun minkälie asiantuntijan taikka eskimojen iglun keskilämpötila professorin mukaan. Se taas että joku tekee juttua moisesta on eri asia ihan verovaroin kun miten nyt voisi keksiä edes vähäpätöisemmän aiheen tänäään ja tässä maailmantilanteessa ihmisen joka nostaa epätoivoisesti tälläistä jossain Ylem kellarissa esiin täytyy olla päästään vialla.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onpa kehno esitys sinulta. Sen selvittämiseen, että teksti on kopiota, ei tarvita professoria, pelkkä lukutaito riittää. Sinäkin huomaisit gradun plagiaatiksi, jos lukisit sen ja alkuperäistyön rinnakkain.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Jossain on väläytelty että pitäisikö Lauralta viedä tutkinto pois ja sitä myöden opettajan pätevyys? No ei todellakaan pidä viedä. Jos plagiointi ei ole vanhentunut "rikoksena" 15 vuodessa, niin johan nyt on kumma. Lisäksi sen plagioinnin on tarkastanut yliopisto, eivät he vastuuttomia tilanteeseen ole. Ei se ole Lauran vika, että yliopisto on sen hyväksynyt.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eli rikoksen saa tehdä ja sen tuomat edut hyväksyä, jos ei jää kiinni? Kepu ja persut ovat samaa maalaisliittolaista juurta, joten ymmärrän toki tätä logiikkaa.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Kaksi asiaa:

1. 15 vuotta.

2. Jos kaikki kansanedustajat tutkitaan samalla pieteetillä ja kaikille heille annetaan sama sanktio vaikka erottamisen muodossa, niin mikäs siinä. Niin kepuille kuin persuille kuin kaikille muillekin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä Vastaus kommenttiin #94
Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #94

Vaikka olisi tapahtunut eilen, niin samalla pieteetillä kaikille. Nyt vaan jokaisen lopputyö, keneltä nyt semmoinen sattuu löytymään, suurennuslasin alle.

Mehän elämme tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, joten on täysin kohtuutonta, että Laura saa tästä näin paljon mediatilaa. Muillekin on annettava mahdollisuus!

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #98

Sadannen kerran tämän keissin yhteydessä: Huhtasaari jäi kiinni plagioinnista blogissaan. Heti kun joku toinen poliitikko antaa aihetta epäilykseen, niin siitä vaan suurennuslasin alle. Muussa tapauksessa kategorinen kaikkien gradujen syynäys on pelkkää whataboutismia.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #101

Sadannen kerran sinä, ennen kuin Jyväskylän yliopisto on antanut tästä lopullista päätelmää, tuomitset ihmisen.

Malttakaa pitää se kivi kädessänne siihen asti, kunnes Jyväskylän yliopisto antaa selvityksensä.

Sitten jos sieltä tulee, että Laura on yksin syyllinen tähän petokseen ja tämmöistä ei ikinä ole yliopiston historiassa tehty, niin ei muuta kuin montun laidalle.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #104

"Sitten jos sieltä tulee, että Laura on yksin syyllinen tähän petokseen ja tämmöistä ei ikinä ole yliopiston historiassa tehty, niin ei muuta kuin montun laidalle."

Miten joku muu kuin Huhtasaari voisi olla syyllinen tähän petokseen?

Miten Huhtasaaren syyllisyys vähenee sillä - itsestäänselvyydellä, joka on kaikkien tiedossa -, ettei hän ole "yliopiston historian ensimmäinen plagioija"?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #101

Juho Eeva. Väitätkö sinä ihan tosissasi, että kaikkien kansanedustajien blogitekstit ja muut vastaavat mielipiteet ja kirjoitukset ovat 100 % heidän omia tekstejään? Tai edes suurin osa niistä?

Kun kaikki tietävät, että niin ei missään tapauksessa ole, niin mielestäni kaikkien gradut ja muut vastaavat pitäisi tutkia yhtä tarkasti kuin Lauran. Se olisi tasapuolista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #101

"Heti kun joku toinen poliitikko antaa aihetta epäilykseen, niin siitä vaan suurennuslasin alle."

Ex-pääministeri Jyrki Katainen kärähti asiakirjaväärennyksestä ja on nyt palkittu EU komisaariksi, pitäisikö erottaa vai hirttää?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #94

Ei.
Mutta jos jonkun osoitetaan toimineen samoin ja hän reagoi ilmituloon samoin, asia on yhtä tuomittava.
Se ei kaikkien kohdalla kuitenkaan ole yhtä ongelmallinen, johtuen Lauran poliittisesta profiilista.
Jos kyse olisi Väyrysestä, jutulle vain naurettaisiin.
Samoin selityksille.

Tässä ei kai kuitenkaan ole olennaisesti kyse sanktioista ?
Voi ehkä sanoa kuten etsivä Derrick aikoinaan, että moraalittomuuden ilmitulo on rangaistus itsessään.
Ja nyt ei puhuta häpeärangaistuksesta vaan moraalittomuuden tiedostamisesta .

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #94

"Oulun yliopiston mielestä kokoomuksen kansanedustaja Jari Vilénin pro gradu-tutkielman hyväksyntää ei ole syytä purkaa. Tutkielman hyväksymispäätökselle ei ole laissa purkuperusteita."

"Kuitenkin työn ohjaaja ja tarkastaja on asian hyväksynyt ja heidän ei olisi pitänyt hyväksyä, ennen kuin asianomaiset korjaukset olisi saatu, Lajunen sanoo."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jari-...

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Etkö nyt tajua että kysymys on persujen presidenttiehdokkaasta, silloin käännetään kaikki kivet. Ja ole hyvä, käännä sinäkin. Epärehellisyys ja laiskuus ei ole poliitikon meriittejä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Presidentinvaalit käytiin tammikuussa. Nyt on toukokuu. Kannattaisi sinunkin Jyrki vetäistä kello oikeaa aikaan.

Viimeisestä lauseestasi toki samaa mieltä, sillä erotuksella että Laura ei tainnut olla poliitikko silloin, kun graduaan teki?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ei vanhene koskaan.
https://yle.fi/uutiset/3-10200905

Toki saman tien kannattaa tarkistaa, ovatko yliopiston tarkastusmenetelmät kohdillaan. Ei tämä asia mustavalkoinen ole.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Maisterintutkinto peruttiin KHO:n päätöksellä.

"Opiskelija itse vetosi olleensa tietämätön toisten tutkimusten kopiointikiellosta ja viittaamiskäytännöistä, mistä hän syytti vaillinaista ohjausta. Tahallisuuden hän kielsi. Hän myös vetosi Itä-Suomen hallinto-oikeudelle, että jo myönnettyä oppiarvoa ei voi lain mukaan peruuttaa."

https://yle.fi/uutiset/3-8884446

Aika lailla samoja aineksia molemmissa. Tosin KHO:n peruuttaman tutkinnon osalta vilppi havaittiin jo seuraavana vuonna. Kyllä tämä asia voi olla seurauksiltaan hyvin vakava.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #176

Niinpä: henkilökuvan lokaaminen vs. julkinen etu ja sen mukainen vaatimus luottamuksen säilyttämisestä yliopistojen tutkimuksiin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Henkilön lokaamisella ja työtodistuksilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Nyt on kysymys plagioinnista ja se on hyvä selvittää ja näyttää siltä, että se myös selvitetään. Kysymys on myös Huhtasaaren oikeusturvasta. Selvityksen jälkeen tuskin jää mitään epäselvää, kun kaikki "kivet ja kannot käännetään" tämän asian ympärillä.

Arvostamani Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn sanoi aikanaan Nobel-esitelmässään vuonna 1970: ”Yksi totuuden sana painaa enemmän kuin koko maailma.”

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Mistä oikeusturvasta nyt on kysymys? Menkööt oikeuteen ja häviää varmasti.

Lasse Puustinen

Jessus että voit olle Laura tyhmä!Olisit vaan suoraan myöntänyt plagioinnin ,niin olisit päässyt paljon vcähemmällä!

Käyttäjän PaulinaGrotenfelt kuva
Paulina Grotenfelt

Kaikella kunnioituksella sanon tämänkin. Gradu ei ole opiskelijan ensimmäinen tieteellinen kirjoitelma. Sitä ovat edeltäneet laudatur-seminaarissa tehty esitelmä, ja proseminaarissa tehty esitelmä. Näiden lisäksi on kirjoitettu muitakin, pienempiä töitä. Oikeat lainaamisen ja viittaamisen käytännöt on opittu hyvissä ajoin ennen gradun tekoa. Tämän jokainen opiskelija tietää.

Jos jollakin ihmisellä on n. 30% gradusta plagioitua materiaalia, niin se on enemmän kuin pieni erehdys. Tällaisessa tilanteessa voisi reiluinta olla oman mokansa myöntäminen (eli tuli plagioitua, koska .. no, mitä syitä siihen sitten voi olla??) ja anteeksi pyytäminen. Se EI todellakaan ole tarkastajien tehtävä nuuskia gradusta esiin plagiointeja. Tarkastajat ainakin aikoinaan luottivat opiskelijan ammattitaitoon ja eettisyyteen tässä asiassa. Nyt voi olla toisin.

Toisen työstä ei saa ottaa ansiotonta kunniaa itselleen. Se on epärehellistä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Onhan meitä, aina tilaisuuden tullen, rimanalittelijoita.
Huhasaarenkin tapauksessa tilille vaatisin opinnäytteiden hyväksyjän joka on työstään palkan saanut.

Lisään. Aikoinaan kokoomuksen J. Vilenillä vastaavat rimanalitukset, siirrettiin sivuun, suurlähettilääksi Unkariin. Saattaisi olla Laurallekin sopiva pesti.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Laura suurlähettilääksi Mikronesiaan, ja homma on poissa päiväjärjestyksestä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei tuohon aikaan voitu edellyttää tarkastajan tunnistavan plagioitua tekstiä, ellei ole alkuperäistä tekstiä juuri lukenut.
Toisaalta graduvaiheessa pidetään selviönä, että sekä eettiset että tekniset pelisäännöt ovat hallinnassa.

Se, että vastaavia temppuja on joku muukin tehnyt, on hyvin mahdollista.
On silti kummallista, että se esitetään ikäänkuin p e r u s t e l u n a tässä.
Sehän nimenomaan tarkoittaisi, että menettely on tietoisesti valittu .
Mikä ei tee millään menettelystä yhtään hyväksyttävämpää.

Keskustelun siirtäminen yliopiston vastuuseen ja muihin kansanedustajiin , on epätoivoinen yritys ja vain pahentaa asiaa tekijän kannalta.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Huhtasaaren gradu-tempauksessa ei ole mitään seliteltävää. Kyllä minulle ainakin jo 1990-luvun alussa lukiossa jo opeteltiin lähdeaineiston käyttöä äidinkielen ylioppilaskokeen tekstinymmärtämiskoetta silmällä pitäen. Opettaja opetti: kirjoittakaa asioista omin sanoin, siis omin sanoin ideasta, jonka olet lukenut ja viitannut. Ymmärrän, kyllä suorat lainaukset, kun kyseessä on historiaalisesti tai kirjallisuushistorian tai muun vastaavan asian kannalta merkittävä tekstin pätkä niin silloin voi lainata niitä oman ajatuksensa tukemiseen.

Blogin pitäjä ei ole ymmärtänyt akateemisen ihmisen päämääritelmää eli akateeminen ihminen on henkilö, joka osaa hakea informaatiomassasta tietoa, jalostaa siitä uutta tietoa ja esittää sen vähintään omalla äidinkielellään. Tässä kohtaa blogin pitäjän taidot eivät ole yltäneet opinnäytetyössä.

Ihmettelen myös sitä, miksi graduohjaajaa tai tiedekunnan laitosta syytetään huonosta ohjeistuksesta. Sehän on aivan selvä asia, jos on yliopistoon päässyt niin kyllä pitää pystyä ajattelemaan omilla aivoillaan ja se on myös yleissivistykeen kuuluva taito. Ei minullakaan ollut TY:n graduohjeistossa tarkkoja ohjeita miten kirjoitetaan vaan kyllä opettajat muistuttivat koko opiskelun ajan: älä plakioi, kirjoita omilla sanoillasi!

Jos kyse ei ole vilpillisestä luonteesta onko kyse laiskuudesta? Vai onko niin, että JY:n tietty tiedekunnan laitos ei täytä yliopistolain mukaista vaatimusta koulutuksesta? Pitäisikö perua tiedekunnalta oikeus tutkintojen tuottamiseen myös taannehtivasti?

Annan nyt Sinulle ehdotuksen. Ole suoraselkäinen ja myönnä, että olet tehnyt tietoisesti virheen opinnäytetyössä ja et täytä ylipäätään akateemisen koulutetun vaatimuksia. On helpompi myöntää asia nyt kun se otetaan pois virallisen tahon kautta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Täällä kommentoidaan niitä näitä, mutta tuskin monikaan on joutunut plagioinnin uhriksi. Minä olen joutunut. Tämä tapahtui vuosia sitten, kun omaa mittavaa tutkimustani oli plagioitu erääseen lehteen siihen liittyvän tekstin ja kuvan kera. Artikkelin kirjoittaja oli nähnyt ”vaivaa” olla mainitsematta lähteestä sanan sanaa. Plagioitu tieto oli erittäin keskeistä itse artikkelin suhteen.

Sana ”plagiaatti” tulee alun perin latinankielisestä sanasta plagium = ihmisryöstö, toisen henkilön teoksen tai sen osan julkaiseminen omana; kirjallinen varkaus. Lähde: Aikio/Vornanen: Uusi sivistyssanakirja s. 482.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Saitko muuten korjattua siihen lehteen, että sinä olit tutkimuksen tekijä?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kannattaa tosiaan muistaa, että plagiaatti ei ole siteeraus , lainaus tai esittäminen.
Se on anastus.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Voi tätä hurskastelun määrää! Tosiasiassa valtaosa graduista ei sisällä yhtään omaa ajatusta eikä ainakaan mitään tieteelle uusia. Se, että jonkun toisten tekstit kirjoitetaan uusiksi omin sanoin, ei luo mitään uutta tietoa. Toisaalta, eiväthän gradut olekaan mitään tieteellisiä julkaisuja vaan ainoastaan näytteitä siitä, että tekijä osaa jotenkin johdonmukaisesti tuoda asioita esille omalla äidinkielellään. Järkevä ihminen kirjoittaa nykyvaatimukset täyttävän gradun parissa viikossa. Eikä sitä tarvitse edes tehdä itse, koska tiettävästi löytyy työttömiä akateemisia, jotka kirjoittavat näitä palkkioita vastaan!

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

"Se, että jonkun toisten tekstit kirjoitetaan uusiksi omin sanoin, ei luo mitään uutta tietoa."

Se onkin hyvä kysymys, että montako gradua samoista asioista voi tehdä niin, että ne olisivat aina omin samoin kerrottu? Pilkun paikkaa voi vaihtaa ja sanajärjestystä muuttaa, mutta asia pysyy silti tismalleen samana.

Montako laulua rakkaudesta tai työttömyydestä voi tehdä ilman, että joku on tehnyt sen jo? Ei kukaan voi enää keksiä traagista rakkaustarinaa, jossa olisi joku uusi kulma tai oivallus, silti niitä tehdään ja väitetään omiksi saavutuksiksi ja otetaan rahat pois kuleksimasta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Gradu ei ole taidetta.
2. Se ei ole " uusi versio samasta teemasta" kuten esim Romeo ja Julia.
3. Musiikillisesti liian läheisestä tuotannosta on kyllä nostettu useitakin oikeusjuttuja.

4. Gradun tarkoitus on n i m e n o m a a n osoittaa oman tieteenalan ja yleensä tieteen metodien hallintaa.
Teknisten ja eettisten sääntöjen noudattaminen opetetaan jo opintojen alkuvaiheessa.
Niin tökerö menettely, että esittää toisen tutkimuksen omanaan, ei ole mikään "Uusi tutkimus samasta teemasta" vaan varkaus.

Tässä ei ole kyse siitä, että teksti ja sen yksittäiset ilmaukset ovat jotenkin pyhiä luomuksia.
Vaan siitä, että toisen työn tulos otetaan omiin nimiin.
Siitä ei nyt päätä mihinkään.
Kannattaa tunnustaa väistämätön totuus .

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #179

Viitteet pitäisi tietenkin olla kunnossa, kuten olen jo sanonut.

Mutta että kaikki kymmenet tuhannet gradut, mitä tähän asti Suomessa on tehty, olisivat kaikki eri aiheista ja teemoista tehty? Älä nyt viitsi. Ei niissä pyörää uudestaan keksitä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #185

Eihän niitä tietenkään eri aiheista ole tehty, hyvänen aika !
Onhan vaikka Sillanpäästä tehty vaikka kuinka monta tutkielmaa.

Mutta jos minä kopioin jonkun toisen tutkielman tai edes osan siitä ja väitän sitä omakseni, se on plagiointia.

Jos tuo olisi gradun tarkoitus, maailmassa olisi vain yksi gradu, jonka sitten jokainen voisi kopsata.
Jos nyt pieni kärjistys sallitaan.

Se, että perehtyy samasta aiheesta tehtyyn aikaisempaan tutkimukseen ,on taas nimenomaan normi.
Mutta siitäkin pitää olla jotain omaa sanottavaa ja oma tutkimusasetelma pitää suhteuttaa siihen.

Pelkkä kopsaaminen ei riitä. Eikä siinä ole mitään järkeäkään . Muuten siis kuin juuri plagioijalle.

Ikävä kyllä, mitään puolustusta tuolle menetelmälle ei voi löytää.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #200

Kuten olen nyt jo useampaan kertaan sanonut, Laura on tehnyt virheen ja viitteet pitää olla kunnossa.

Mutta sinä Helena sanot tuossa aiemmin, että gradu ei ole uusi versio samasta teemasta. Se ei pidä paikkaansa, tottakai on useimmiten. Kaikki eivät ole, mutta nykyään suurin osa on, ei siitä pääse mihinkään.

Ei kasvatustieteitä voi uudestaan keksiä. Jos lapsen pitää saada tukea ja turvaa, on se ihan sama asia kuin että lapsen pitää saada turvaa ja tukea. Sinä voit Helena pitää tuota uutena johtopäätöksenä, mutta ei se sitä ole. Sama asia se on, ainoastaan eri tavalla kerrottuna. Siis omin sanoin, mikä tuntuu sinulle ja monelle muulle olevan tärkeämpää kuin itse sanoma.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #201

Ei jonkin asian tutkiminen uudelta kannalta ole uusi versio samasta teemasta.
Se on samaa aihetta koskeva uusi tutkimus.

Jos minä kerron jonkun väitöskirjan sisällön vain toisin sanoin, se ei kelpaa edes graduksi.
Tutkimus ei siis ole variaatio vaan jotain uutta.

Mutta Lauran tapauksessa ei ollut edes tästä kyse.
Hänhän kopioi toisen tulokset sanasta sanaan.

Esim.
Jos minä tutkin kärpästen esiintymistä ja sinä kerrot minun tutkimukseni sisällön omin sanoin, sinun kertomuksesi ei ole tutkimus , korkeintaan referaatti.
Jos kopioit sen ja väität sitä omaksesi, se on plagiaatti.
Valitan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

"Voi tätä hurskastelun määrää! Tosiasiassa valtaosa graduista ei sisällä yhtään omaa ajatusta eikä ainakaan mitään tieteelle uusia. Se, että jonkun toisten tekstit kirjoitetaan uusiksi omin sanoin, ei luo mitään uutta tietoa. Toisaalta, eiväthän gradut olekaan mitään tieteellisiä julkaisuja vaan ainoastaan näytteitä siitä, että tekijä osaa jotenkin johdonmukaisesti tuoda asioita esille omalla äidinkielellään. Järkevä ihminen kirjoittaa nykyvaatimukset täyttävän gradun parissa viikossa. Eikä sitä tarvitse edes tehdä itse, koska tiettävästi löytyy työttömiä akateemisia, jotka kirjoittavat näitä palkkioita vastaan!"

RK: Gradun tai lisensiaattityökään ei tarvitse välttämättä sisältää mitään tieteellisesti uutta, vaan se voi olla koottu kirjallisuudesta, esimerkiksi lisurissa tutkittu kaikki mahdollinen merkityksellinen, mitä maailmalla jostakin tutkimusongelmasta on sanottu. Kaikki uusi on voitu esimerkiksi "säästää väitöskirjaan", vaikkakaan se ei kyllä haittaa yhtään, vaikka se uusi asia olisi jo lisurissakin, melkeinpä parempi vaan: silloin siitä saa "pitää pisteet", vaikka joku olsi välillä ehtinyt pistää paremmaksikin.

Tässä hommassa "tietoisena huijauksena" on jotakin, joka ei täsmää. Enempi pistäisin asiaa huonon ohjauksen ja harkitsemttomuuden piikkiin - ja sen, että tekijän EI OLE OLLUT TARKOITUSKAAN TEHDÄ TIEDETTÄ, vaan "hoitaa muodollisuus pois" ammattiin valmistautumiseksi!

Nimittäin: tietoinen tieteellinen huijaaja tai siipiveikko/sisko ei mene ensimmäiseksi kopsimaan JULKISTA TIETEELLISTÄ LÄHDETTÄ, vaan MUITA KUIN NIITÄ! Tai jos kopsii julkista lähdettä, niin jostakin toiselta puolen maailmaa ja vaikka harvinaisella kielellä! Tuolla alalla se on vaikeaa, muuta esimerkiksi matematiikassa, tai fysiikassa/mekaniikassa helppoa.

Sellainen filunki on myös filunkia, ja se on vaarallisempaa, koska sillä pyritään "tieteelliselle uralle", ja myös päättäjäksi vaikka politiikkaan - jotka hommat, joissa joutuu puolustamaankin "tuloksiaan", EIVÄT näytä silloin olleen lainkaan Huhtasaaren mielessä.

Otan täältä yhden esimerkin kuin ns. meriittitutkimuksessa ajatellaan, ja optetetaan ajattelemaan - vilpillisesti:

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/hy...

" Hyötytietoinen huippututkija kirittää nyt muita menestykseen

klo 13:46 | 31.3.2005

Kieli-ihminen valitsikin biokemian, koska se "kuulosti modernilta", ja kohosi Suomen johtavien molekyylibiologien joukkoon. Nyt professori Marja Makarow on Helsingin yliopiston vararehtori, ja hänen pitkäaikaisia tutkimuskohteitaan, hyötyproteiineja erittäviä hiivoja, hoivaavat hänen oppilaansa.

... Marja Makarowia itseään vakuuttavampaa roolimallia tutkimuksen maailmasta on vaikea löytää. Hänen ansioluettelonsa on täynnä julkaisuja ja alan kansainvälisten järjestöjen luottamustehtäviä. Tätä nykyä hän on soveltavan biokemian ja molekyylibiologian professori ja Viikin biotieteiden tutkijakoulun johtaja.

(Biotiteisiin kuuluu myös lääketiede...)

... Makarow keskustelee tutkimussuunnitelmista jatko-opiskelijoidensa kanssa ja käy ennalta läpi yksittäisiä kokeita. Tutkijoiden toteuttaman laboratoriovaiheen jälkeen keskustellaan taas yhdessä tuloksista ja päätelmistä.

- Olen ollut labrassa viimeksi kymmenen vuotta sitten, enkä enää haikaile laboratoriotyöskentelyä. En osaisi varmaan enää käyttäytyäkään siellä, sillä tekniikka on mennyt niin paljon eteenpäin. "

(Nyt häneltä on sitten ilmeisesti mennyt neljännesvuosisata, ettei hän ole käynytkään labrassa, jota kuitenkin "johtaa", ja pistää nimensä väikkäreien alle...Eikä hän johda teoreettista tutkimusta, jossa joksu välillä' labrassa vasemmalla kädellä tarkistetaan, vaan tuotokset ovat juuri siellä kehiteltäviä (hyöty)pöppiäisiä...

Sitten seuraa kunnon "hyötytutkijan" KARMASIEVIN KUVITELTAVISSA OLEVA "VIRHE":)

Makarow: " - Omasta kokemuksestani voin sanoa, että tutkijat eivät välttämättä pysty yksin hyödyntämään löydöksiään. Perustutkija ei pohdi, onko työssä jotain keksinnöllistä ja hyödynnettävää tai pitäisikö keksintö suojata ja miten se tehdään. Tällaisissa asioissa tutkija on ihan ulalla ja tarvitsee apua.

Jos sitä ei tule, TUTKIJA JULKAISEE KAIKEN! "

RK: MOOSES!!!!!

EIKÄ TUTKIJOIDEN TARKOITUS OLEKAAN ENSIN TEHDÄ TIEDETTÄ JA SITTEN TOTTA HELVETISSÄ SE MYÖS JULKAISTA!!!!!

MISTÄ HELVETISTÄ NIILLE SITTEN MAKSETAAN JA MILLÄ PERUSTEILLA!!!???

Kuka osaisi sanoa, MIHIN MAKAROW JA HELSINGIN BIOTEIETEDEN INSTITUUTTI vai mikä se nyt on, ja ehkä myös Tampereen yliopistosäätiö, jota hän myös johtaa, MIHIN he tarvitsevat hyllykilometreittäin JULKAISEMATONTA "HUIPUT-TUTKIMUSTA"????!!!

Mulla tuli jonkinlainen aavistus mieleen, mutta se voi olla väärä, enkä oikein uskallakaan sanoa...

Otan vielä yhden erikoisen piirteen esille "ylimmäisestä tieteellisestä esimiehestäni" Makarowista tuon 13 vuoden takaisen ylistävän tiedeviihdeletiartikkelin mukaan:

" Tärkeät vuodet
1948 syntyy Helsingissä
1975 valmistuu filosofian kandidaatiksi
1976 synnyttää pojan
1979 väittelee tohtoriksi
1981 post doc -tutkijaksi Saksan Heidel-bergiin Euroopan molekyylibiologian labo-ratorioon (EMBL)
1983 perustaa oman tutkimusryhmän Helsingin yliopiston geenitekniikan labo-ratorioon
1985 julkaisee ensimmäinen artikkelin it-senäisenä tutkijana "

Hän on julkaissut ENSIMMÄISEN ARTIKKELINSA ITSENÄSENÄ TIETEELLISENÄ TUTKIJANA _ ISTU JA PALA - KUUSI VUOTTA TOHTORIKSI VÄITTELEMISESNÄ JÄLKEEN!!!!

PROFFILLE KAHVIA KEITTÄMÄLLÄKÖ hän on ensin "väitellyt tohtoriksi"???!!!

Käyttäjän MerviEskelinen kuva
Mervi Eskelinen

Minua kyllä oikein hävettää osan kommentoijien puolesta. Jeesustellaan Lauran gradusta ja esiinnytään niin osaavana tieteellisten tekstien arvioijana. Osalla ei varmaan ole minkäänlaista käsitystä miten 15-vuotta sitten gradut tarkastettiin.

Laura halusi kirjoituksessaan avata syitä miksi on näin. Niin, jo siellä on viisastelijat tarttumassa jokaiseen Lauran kommenttiin kyseenalaistaen.Osalle ei kelpaa mikään.

Keskittykää Niinistön ja Haaviston ns. tieteellisiin töihin. Ai niin, eihän niitä ole. Ei ole löytynyt Niinistön gradua ja Haavistolla piti olla loppututkinto. Osalla tuntuu sen verran olevan energiaa, niin etsikää Niinistön gradu, niin peuhataan sekin läpi kaikkine virheineen.

Kaikille mukavaa lauantaipäivää vaikka tässä aika suoraa ajatusta tulikin.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Olen joskus hyvin pyöreästi 15 vuotta sitten ollut tekemisissä kasvatustieteen opintojen kanssa. Tuolloin kyllä kiinnitti huomioni ilmiö mitä kutsuisin näennäistieteelliseksi lähestymistavaksi. Anteeksi nyt vain kaikki kasvatustieteilijät, proffat etenkin.

Kyseessä on vaikeasti lähestyttävä alue, silloin kun sitä pitäisi käsitellä kovin (->kova) tieteellisin menetelmin. Ja opiskelijoilla on pakkopullana tilastotieteen kurssi ja suoritukset, mistä osa opiskelijoista ei ymmärrä hölkäsen pöläystä, ei ennen kurssia eikä sen jälkeen.

No minä studeerasin aikuiskasvatusta ja rypistelin lukiessani kurssikirjoja. Vieläkin mä muistan sen.

Plagioida ei tarvinnut. Ei asia ollut vaikeaa vaan sekavaa, kaikkine kuppikuntineen.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Keskittykää Niinistön ja Haaviston ns. tieteellisiin töihin. Ai niin, eihän niitä ole. Ei ole löy- tynyt Niinistön gradua ja Haavistolla piti olla loppututkinto. Osalla tuntuu sen verran olevan energiaa, niin etsikää Niinistön gradu, niin peuhataan sekin läpi kaikkine virheineen. "

Asia on todellakin moraalisesti niin, että jos "lakimies"presidentin gradua ei päästä edes vilkaisemaan, ja hän on lisäksi höyrynnyt vaikka mitä aivan pöyristyttävää haistapaskan- tiedettä ja nimitellyt puoskareita tiedevirkoihin, on kyseenalaista ottaa jyrkkää moraalista kantaa kansaedustajan gradun lainaus-ja viitemäärään hänen tehtäviensä kannalta epäolennaisessa asiassa, kun se lisäksi on AINA myös yliopiston virhe.

Katsotaan sitten, kun tuo Sauli-homma on ensin pulkassa!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15149189/niiniston...

" Niinistön gradu

Tutkijatyyppi

17.1.2018 19:28

Muistatteko, miten Sauli Niinistö lupasi ihan julkisesti 6 vuotta sitten, että hän palauttaa pöytälaatikossaan lojuvan, punakynällä töhrityn gradutyönsä yliopistolle, eli Turun yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan? No, äskettäin tehdyn selvityksen mukaan gradua ei siellä ole eikä virkailijan mukaan ilmeisesti ole koskaan ollutkaan. Kuitenkin ennen pressanvaaleja 6 vuotta sitten yliopistolta vastattiin, että tämä gradu (tutkielma siihen aikaan) oli siellä?? Mutta nyt ei enää, eikä tiedetä muuta sen kohtalosta, kuin mitä Sauli itse sanoi tuolloin 6 vuotta sitten muistaakseni radiossa, tai vaihtoehtoisesti tv:ssa. Jos joku epäilee asiaa, hän voi kysyä asiastaTurun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan kirjastosta (puh. 050-5906978), mikä asian laita on. "

Voin muuten vakuuttaa, että en ole itse tuo nimimerkki "Tutkijatyyppi", vaikka minäkin pidin asiaa esillä pressanvaalien aikana.

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/val...

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/01/saulin...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Huhtasaari voisi vihdoin tunnustaa tekonsa ja lainata (siis ei plagioida) vaikka Maisa Torpan ajatelmia:

"Olen ollut joskus nuori ja tyhmä."

"Näistä tapahtumista on todella pitkä aika ja onneksi en ole enää tuo tyhmä, naiivi, nuori hukassa oleva naisenalku."

"Mä säälin ihmisiä jotka työkseen kirjoittaa ihmisistä paskaa"

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tarkastin sivistyssanakirjasta käsitteen plagioida = esittää toisen työ omanaan, tehdä kirjallinen tai taiteellinen varkaus. Asiat ovat jotenkin tätä hetkeä kun on tullut esille mm. Ortodoksiluostarille myytyjä väärennettyjä taideteoksia.
Vakavaksi ja toisaalta hyväksi keskustelulle tekee se, että samalla kun puhutaan suomalaisen koulutuksen korkeasta tasosta tulee ylipäätään esiin tämän tyyppistä menettelyä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Iloinen havainto: US antaa tilaa Lauran artikkelille ja on nostanut sen karuselliin. Ei voi moittia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Nyt siellä onkin kaksi aina väärinymmärrettyä poliitikkoa karusellissa samaan aikaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Laura: "Lisätty myöhemmin. Yle kieltäytyy luovuttamasta "selvitystä", joka "paljastaa" graduni puutteet. Miten tällaisia väitteitä vastaan voi puolustautua, omituista meininkiä.

Vaikka viime ke sain seuraavan sähköpostin Yleltä: ”Pyytäisimme tästä asiasta kommentin edustajalta ennen kuin juttu julkaistaan. Kerromme mielellämme lisää ja avaamme jutun sisältöä tarkasti, jos pystytte ottamaan meihin yhteyttä.”

Varatuomari Leena Meri sanoi minulle: "Yle on jo poliisi, syyttäjä ja tuomioistuin samassa puljussa ja ilman että antavat syytetylle selvitystään.""

Miksi Yle ei anna Lauralle itselleen selvitystä nähtäväksi? Iltalehtikin näemmä uutisoi tästä blogista. http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805122200938...

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Laura Huhtasaari voisi aloittaa selittämällä YLE:n jutusta löytyvät mielenkiintoiset sattumat.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selv...

Käyttäjän LiisaForsgren kuva
Liisa Forsgren

Nythän meillä muilla ei ole asiasta mitään muuta tietoa kuin Svenska Ylen julkaisema "juttu". Ei edes Huhtasaari itse ole saanut Svenska Ylestä tietoa, mihin tämä julkaistu juttu perustuu, kuka on "tarkistanut" siellä hänen gradunsa ja miksi juttu ylipäätään on tehty. Sen takia joka ainoa tällä oleva kommentti on täysin turha. Annetaan yliopiston itse selvittää, miten sen alun perin suorittama gradun tarkistus on tehty ja miten gradu on hyväksytty. Yliopistolla lienee myös vastuunsa. Jos plagiointi on totta, se ei selittelyllä parane, mutta langettaa myös erittäin huonon maineen Jyväskylän yliopiston päälle. Tässä vaiheessa Huhtasaarta on täysin turha "tuomita" meidän muiden toimesta.

Kalle Penttinen

"kuka on "tarkistanut" siellä hänen gradunsa"

Luitko YLE:n juttua laisinkaan? Siinähän kerrotaan ketkä vertailun ovat tehneet. Kaksi kasvatustieteen professoria ja opettajien kouluttajaa Tampereen yliopistosta. Nimetkin kerrotaan.

Käyttäjän vuojalamaggat kuva
Terhi Vuojala-Magga

Summaan relevatit kohdat keskustelusta. 1. Läpi maailman sivun jo lukiosta lähtien opiskelijat harjaantuntuvat lähdeviitteiden käyttöön. 2. Teksti ilman viitteitä on epäkelpoa, jos kopioitu toiselta. 3. Ei ole olemassa yliopisto-opettajaa, joka tätä ei painottaisi. 4. Jos tekstissä ei viitteitä/lähdemerkintää, tarkistajan vaikea tietää, että kopioitu. 5. Tässä keskusteluketjussa Huhtasaari näytti kommentoivan vain kohtia, jotka liittyivät ohi aiheen.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Itse en sinällään saanut gradun tekoon käytännössä mitään ohjausta tai opastusta, muuta kuin aivan loppuvaiheessa yhden lukemisen jälkeen parannusehdotuksina. Ei mitään gradun sisällöstä tai rakenteesta, eikä tietenkään mistään tutkimusetiikasta. Sitä vaan alkoi tekemään ja kun luki tieteellisiä artikkeleita alalta niin yritti sitten tehdä samalla mallilla. Se tutkimusetiikka perustuu ihan yleiseen etiikkaan ja luottamukseen. Nykyään plagiointia voi etsiä ohjelmistoilla, mutta aiemmin ajatus, että ohjaaja metsästäisi plagiointia juoksemalla ympäri Suomea lukemalla toisten gradut läpi olisi ollut absurdi. Sen kun pitäisi olla itsestäänselvää jo ala-asteelta, että tekstiin jonka pitäisi olla omaa ei varasteta toisten tekstejä, ainakaan yksittäisiä lauseita enempää.

Ymmärrän pienen plagioinnin johdantoluvussa, jossa käydään läpi relevantteja aiempia tutkimuksia. On hyvin tavallista, että monissa alan papereissa ja tutkimuksissa on melko samanlainen johdanto, jossa käydään läpi alan keskeiset tutkimukset ja niistä sitten lauseella tai muutamalla kerrotaan keskeinen tulos ja miten se liittyy omaan tutkimukseen. Jos samaan tutkimukseen viitataan tuhansissa artikkeleissa, käytetään usein jopa vakiolauseita. Vähän pidempienkin pätkien kohdalla on vähän väkinäistä muotoilla lauseet omalla tavalla, jos aiempi kirjoittaja on jo löytänyt ytimekkään kerronnan. Kuitenkin se on tietenkin hyvä tapa kaikessa kirjoittamisessa ja niin voi aina tehdä kun soveltaa oman tutkimuksen näkökulmaa. Joissain tapauksissa ilmaisut saattavat tulla suoraan perinteestä tai laista, jolloin lyhyt merkitsemätön lainaus ei kohdistu henkilön tuottamaan tekstiin ja lähdeviite on tarpeeton. Esimerkiksi: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta." Ei se toki siinäkään ole kovin vaikea täsmentää: "Perustuslain mukaan valtiovalta..."

Senkin ehkä ymmärrän jos aluksi kopioi jotain tarkoituksena kirjoittaa se uudelleen omin sanoin ja omasta näkökulmasta, mutta se puolessa vuodessa unohtuu alkuperäiseen muotoon, tai että olikin toisen kirjoittama. Sellaisia virheitä tuskin kuitenkaan kovin montaa voi tapahtua vahingossa. 30 %? No ei.

Huhtasaaren gradussa ei kuitenkaan ollut kyse mistään yhden-kahden lauseen pätkistä vaan jopa sivun mittaisista pätkistä, jotka oli kopioitu jopa kirjoitusvirheineen. Aika käsittämätöntä, mutta ehkä joidenkin luonne sitten on sellainen, etteivät haaskaa ajatustakaan sille jos varastavat toisen tuotoksen.

Tässä Huhtasaari nyt jotenkin perustelee, että jos joku joskus on pitänyt häntä rehellisenä, hän ei vilppiin kykene. Nieleekö joku tuon oikeasti?

Huhtasaaren kirjoituksessaan tekeämä vertaus Trumpiin "uhrina" on ehkä kuvaava. Molemmilla on tosiaan taipumuksena puolustella tekojaan viimeiseen asti ja sen jälkeenkin.

Sanoisi nyt edes: "Sori siitä."

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Asia on bläkkiselvä ilman selittelyjä.
Syyn vierittäminen kolmannen osapuolen harteille on turhaa.
Karrikoiden voisi verrata vaikkapa rattijuopumukseen.
Puolustukseksi sanotaan vaikka että on otettu yskään auringohattu uutetta.
Tuomio tulee kuitenkin siitä, että veressä on ollut alkoholia yli sallitun rajan.
Huhtasaari, olet pihalla tilanteesta pahemman kerran.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kannattaa muistaa myös, ettei jonkun toisen rattijuopumus ilman kiinnijäämistä toimi oikeudessa kiinnijääneen puolusteluna.
Eikä se, että "kun eka poliisi ei huomannut, niin luulin, että tämä on ok ja otin vähän lisää".

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tuntuu siltä, että tämä Perussuomalaisten nykyjohto on ”valovuosien päässä” niistä periaatteista, mitä Veikko Vennamo edusti aikanaan ja mitä Timo Soini piti omana kautenaan arvossa. Tuskinpa kukaan näistä on edes tietoinen niistä periaatteista, jotka ovat luettavissa Veikko Vennamon kirjallisesta tuotannosta. Yksi niistä on rehellisyys.

Henkilökuvan lokaamisen sijasta voisi ehkä puhua puoluekuvan lokaamisesta. Viime kesänä eräs kirjoittaja otsikoi bloginsa puoluekokouksen jälkeen nimellä ”Hallankumous”. Saa nähdä, syökö ”Hallankumous omat lapsensa?”

On hyvä, että tämä plagiointiasia selvitetään perusteellisesti. Kysymys ei ole pelkästä rivikansanedustajasta, vaan Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtajasta. Tämä asia heijastuu veteen heitetyn kiven tavoin myös puolueen uskottavuuteen, joka mitataan tulevissa eduskuntavaaleissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Perussuomalaisten kansanedustajat ansioituvat nykyisin niin hyvin lööpissä, että olisiko se nykyinen periaate sitten häpeä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Tuntuu siltä, että tämä Perussuomalaisten nykyjohto on ”valovuosien päässä” niistä periaatteista, mitä Veikko Vennamo edusti aikanaan ja mitä Timo Soini piti omana kautenaan arvossa."'

Ainoa rehellisyys taitaa olla veronmaksajien rahojen heittäminen hyödyttömään ja haitalliseen näitä kannattaa nykyisin ex-perussuomalainen Timo Soinikin. Vähempiälyiset ei edes ymmärrä kuinka tyhmää kuljetaan ja vieläpä saadaan syyllistettyä tähän surkeuteen mihin EU ja euro on meidät vienyt.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Mielestäni Jukka on oikeassa ex-PS piirijohtajan kokemukseni perusteella.
Perusta on tukevasti hiekalla.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1021673273...

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Esitetäänpä taas kerran suora ja helppo kysymys, johon Laura ei ole toistaiseksi saanut vastattua: onko noin kolmasosa gradustasi plagiaattia toisen henkilön työstä? Jos ei ole, ei pitäisi olla mitään syytä olla sanomatta niin.

Ei ihminen tuosta vain unohda, onko syyllistynyt noin mittavaan kirjalliseen varkauteen vai eikö ole.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Täällä näyttää olevan viisasta porukkaa koolla vai onko sittenkin kyse ns. viisastelijoista. Onko kanttia ryhtyä ottamaan kantaa Lapin yliopistossa ilmenneisiin plagiointeihin, joista toinen samoin kasvatustieteen gradu näyttää olevan paljon paljon laajemmin plagioitu kuin tässä blogissa mainittu gradu? Miten on saadun sanktion laita jokseenkin samanarvoisesti vanhaan graduun verrattuna? Tosin tuon gradun kirjoittajan nimeä ei ole julkistettu, mutta tuskin on ollut PS:läinen. ;)

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/plagiointi-nakyy...

Edit; Jotta ei jäisi epäselväksi kommentoijille plagioinnin yleisyys varhaisempina vuosina ennen uuden plginoinnin paljastusohjelman käyttöön ottoa, niin suomalaisissa korkeakouluissa vuosina 1997-2004 toteutetuissa kolmessa kyselytutkimuksessa yhteensä 67 prosenttia ilmoitti harrastaneensa ainakin kerran opiskeluvilppiä. https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/83210...

Tuo ylläoleva on linkin mukaisessa pro gradu-tutkielmassa esitetty 2/2012.

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/oulun-yliopiston...

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Laurahan ei ole ilmoittanut harrastaneensa vilppiä, vaan toimineensa täysin oikein.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kommenttisi ei ole minkään tason vastaus kommenttiini. Jos ei parempaan ole eväitä, niin ei kannata tuollaistakaan esittää.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#186

Ei Huhtasaaren tapaus siitä sen hyväksyttävämmäksi muutu, vaikka myös Lapin yliopistossa on harrastettu plagiointia. Sehän tekee Huhtasaareen kohdistuvat epäilykset vielä ikävimmiksi, sillä jokainen uusi plagiointitapaus tuo uuden, valitettavan lisänsä kokonaisuuteen.

Olisiko jokin yksittäinen rikos (enkä tarkoita tässä Huhtasaarta) jotenkin paremmin hyväksyttävissä vain sen vuoksi, että maailmassa on paljon rikollisuutta? - Vanha sanonta kuuluu, että kun sairaus pahenee, niin myös lääkkeet kovenevat.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Et ehkä ymmärtänyt. Kysymys on tasapuolisesta kohtelusta, nurjalta puolelta tarkasteltuna tikun nokkaan nostamisesta. Käsittääkseni kukaan ei ole julistamassa hyväksyttävyyden sanomaa.

Antero Koski

Jösses mitä shaissea.
Ensinnä on päivän selvää ylen ajojahti sekä uuden päätoimittajan mtv:ltä tuoma kura linja. Mikä tekee ylen tuotannosta entistä surkeampaa ja mistä voidaan todeta jopa suorastaan verovarojen väärinkäyttö.
MV-lehden tv versio.

Laura ei vastineessaan selittele vaan antaa selkeän vastineen ja toivottavasti päättää aiheen siihen.
Hän myöntää gradun ”heikon laadun” eikä kiellä lähteiden nimien pois jättämistä.
Tietämättömille ihmettelijöille voidaan paljastaa ettei sellaista gradua ole, missä ei lainauksia ole käytetty.
Kuinka paljon 15v sitten tehtiin samaa kuin Laura, eli jätettiin lähteitä mainitsematta, oli varmasti yleisempää kuin nykyään. Vaikka sillä ei suoraan Lauran gradun kanssa olekkaan mitään tekemistä, niin väistämättä on myös yliopistolla vastuu sen aikaisesta esitarkastuksesta, tarkastuksesta ja miksi ei myöskin uusinta tarkastuksesta.
Mikäli yliopisto ei kanna omaa vastuutaan, niin on hallituksen leikkaukset oikeutettuja. Toivottavasti siis yliopisto kantaa vastuunsa.

Mutta miten saa kytkettyä 21vuotiaan tytön 15v sitten tehdyn gradun nykypäivän PS:n puoluepolitiikkaan?
On aika helppoa päätellä kirjoittajan oman gradun jääneen totaaliseen hämärään. Jos ymmärrätte mitä tarkoitan?
Ja kertoohan se myös em. lisäksi samoista aate maailmoista ja kateudesta punavihreiden yleläisten kanssa.
Olisiko samaiset henkilöt yhtä innokkaasti kakkaa tonkimassa Haaviston professuurin tai Niinistön baarissa kirjoitetun päästötodistuksen kanssa?

Suomen politiikassa tapahtuu paljon tärkeämpiä, paljon törkeämpiä sekä paljon pahempia asioita kuin Lauran gradu.
Myötä häpeä ylen toimintaa kohtaan on tässä asiassa käsin kosketeltavaa. Jos uskallusta riittäisi olisi viranomaisissa lisää tutkittavaa. Jos poliisi laitoksemme ei ole täysin lainkuuliainen, niin oikeuslaitoksen sidonnaisuuksissa olisi varmasti myöskin selvitettävää. Tai Somalien yli 90 yhdistyksen tukirahojen saanti/käyttö.
Paljon alemmas ei Merja Y-a ylen uutistoimitusta enää vetää mutta jääkö laadun parannus vain haaveiksi, sen aika näyttää.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

On niin monta kommenttia ettei jaksa lukea onko samaa jo ihmetelty...

Onko Tiina Simpanen ja Laura Huhtasaari käyttäneet samaa lähdettä esittämättä lähteitä, minkä takia tekstit voisivat olla samanlaiset?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuosta ei ole kyse.
Laura on kopioinut suoraan toisen tekstiä kirjoitusvirheineen kaikkineen.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Helena Solin

"Tuo ei pidä paikkaansa, koska vain yksi ihminen tehdä kirjoitusvirheen, vain toinen voi kopioida kirjoitusvirheet ja ei voi olla toista samanlaista kopioijaa."

Hieno logiikka. Myös kommenttisi suosittelijoilla. Tiedätte ennakkoon?

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi Vastaus kommenttiin #238

Kuinka sinä Helena Solinin kommentin tuollaiseksi väänsit? Väitätkö, että on mahdollista kahden toisistaan tietämättömän kirjoittajan kirjoittaa omasta päästään 40% (ensin löydetty 10% plus uusi 30%) sama teksti kirjoitusvirheitä myöten? Älä nyt sentään!

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen Vastaus kommenttiin #244

Itsehän tässä väännät omituisesti, kun selvästi kysyin, että eikö kaksi henkilöä ole voinut kopioida samasta alkuperäisestä lähteestä samaa kohtaa.

Helena Solin jo vastasi ettei näin ole voinut käydä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Ovatko tämän ketjun kirjoittajat saaneet vihansa tyydytettyä? Joko julkinen ristiinaulitseminen on saavuttanut kliimaksinsa? Jos en ole väärässä niin moni ei hellitä ennen kuin Huhtisaari on nujerrettu henkisesti loppuun. Suurella porukalla se on helppoa sekä tehdä että saattaa päätökseen.

Huominen päivä on varmaan parempi kun saa aamulla nähdä nuhteettoman kansalaisen peilistä ja onnitella itseään eilistä uljaammasta yhteiskunnasta, jossa eivät spitaaliset persut häiritse maailman kansalaisen mielenrauhaa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sinänsä Lauraan kohdistunut ajojahti toi esille asian, jonka jokainen yliopistolla työskennellyt tietää, eli koskaan et voi tietää, onko opiskelija itse tehnyt gradunsa vai joku muu.

Ilmeisesti Laura on kuitenkin itse tehnyt gradunsa, joten se ainakin osoittaa rehellisyyttä. Jos sen olisi tehnyt joku ammattilainen, niin moisia virheitä sieltä ei edes löytyisi.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Katsot siis tämän Huhtasaaren tapauksen olevan "ajojahti". Aikaisemmissa kommenteissasi vaadit Sauli Niinistön opinnäytetyötä julkisuuteen arvioitavaksi. Kannatat siis "ajojahteja", kunhan ne eivät kohdistu persuihin. Ei kovin linjakasta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #206

Ihan pokkanako kehtaat sanoa, ettei tämä olisi ajojahti Lauraa kohtaan? Yle, neiti etsivät, pöyristyneet virheettömät kansalaiset jne. kilvan somessa ruotivat Lauran gradua. Missä on samanlainen innostus presidentti Niinistön gradua kohtaan, koska sen annetaan olla rauhassa? Onko syynä se, että Laura on persu ja hänen uskottavuutensa halutaan viedä mustamaalaamalla.

Minä haluan olla linjakas, toisin kuin nämä muut ja alan selvittelemään Sauli Niinistön gradun kohtaloa, jotta hän saa tasa-arvon nimissä samanlaisen kohtelun kuin Laura Huhtasaari.

Niin kauan kun ei olla tasapuolisia kohtelussa, niin tämä on ilmiselvä AJOJAHTI LAURAA KOHTAAN ja pitää olla oikeasti sokea, jos ei tätä halua nähdä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #213

Semmoinen huomio vaan, että Sauli Niinistö ei ole missään osoittanut olevansa kykenemätön tieteelliseen ajatteluun, ja se missä tuolla ollut merkitystä on tietenkin ura juristina jota hän oli tehnyt OMAN lakiasiain toimiston kautta.

Lauran ulostulot ovat olleet vähintäänkin kammottavia loukkauksia suomalaista opintojärjestelmää kohtaan ja siinä ei ole ollut omat rahat kiinni kun on suorittanut opettajan tehtäviä.

Aluksi maistui ajojahdilta mutta nyt näyttää siltä, että siinä on ollut myös perää. Kyse ei johdu siitä että on persu, vaan ihan muut asiat.

Paras seuraus mitä tällä voisi olla, että mitätöidään kaikista julkisen puolen työpaikkojen rekryprosesseista kaikki yliopisto- ja korkeakoulututkinnot kun nykyisellään puoliapinoilla pääsee suojatyöpaikkoihin kähmimään veroeuroja.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #216

Olen nyt laittanut kyselyä Svenska Ylelle, että milloin alkavat tutkimaan presidentti Niinistön gradua samalla intensiteetillä, kuten Huhtasaaren.

Lisäksi laitoin Turun yliopistolle, että onko Niinistön kopio lopputyöstä toimitettu sinne lupausten mukaisesti.

Minä haluan tasapuolisuutta tähän keskusteluun ja se toteutuu vain sillä, että kaikkia päättäjiä kohdellaan tasaveroisesti. Tällöin on hyvä aloittaa tasavallan presidentistä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Yritin etsiä yltä vihan ilmauksia Lauran toimintaa arvostelleiden kommenteista.
Vihaa niissä ei näy, joissain kyllä ivaa.
Kaikki näyttävät olevan yksimielisiä siitä, että Laura olisi helpostikin voinut hoitaa ilmitulleen vilpin pois päiväjärjestyksestä.

Käsittelyn pitkittyminen johtuu huonoista verukkeista, selittelyistä ja muiden syyttelystä.

Sen sijaan arvostelijoita kohtaan osoitetaan selvää vihamielisyyttä ja syytöksiä kaikenlaisista paheista.
Kukaan Lauran menettelyn arvostelija tuskin väittää olevansa täydellinen ihminen.
Joten tuolla toteamuksella asia ei kuittaudu.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

Vihan tai ainakin halveksunnan voi kätkeä muuten asialliselta näyttävän kirjoittelun taakse. Jotakin kertoo keskustelun intensiteetti ja kommenttien määrä suhteessa tapahtuneeseen.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Ei kannata ampua viestintuojia. Tunnetut poliitikot joutuvat suurennuslasin alle,ja poliittinen ura on oma valinta. Nyt kannattaisi ottaa Halla-ahon kanssa yhteyttä kriisiviestinnän ammattilaisiin ja miettiä kuinka eteenpäin.

Monet valittavat myös, että miksi ei kaivella vaikkapa Niinistön tai vihreiden graduja. Siitä vain halukkaat kaivelemaan. Laurankin gradun tutkimuksen aloitti yksityishenkilö.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tätä asiaa on hyvä ajatella myös vähän isommassa kuvassa. Eduskunnassa tekee lainsäädäntötyötä kansanedustaja, joka näyttäisi mitä ilmeisemmin syyllistyneen julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella vilpillisyyteen. Käsitykseni mukaan tämä heikentää eduskunnan arvovaltaa.

Tämä skandaali nyt tuskin lisää Perussuomalaisten kannatusta tulevia maakunta- ja eduskuntavaaleja silmällä pitäen.

Joka uskoo valheeseen, kompastuu totuuteen.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Tavallinen kaduntallaaja vähät välittää näistä akateemisista plagioinneista ja pilkun väännöistä.
Laura Huhtasaaren jatko kansanedustajaksi on saletin varmaa ja jos on ehdolla mepiksi niin menee heittämällä läpi.
Vaikken en ole persu enkä sininen tälläisena olettamuksena näen tämän case kiihkon.

Jarmo Halttu

Oiskohan ihan noinkaan? Luulisi itseään kristillisenä pitävä henkilö ainakin säikähtävän kun valheesta kiinni jäädessään vain hyökkää asian esille tuojia kohtaan kun oikeasti olisi pitänyt miettiä että kiinni jäin ja nyt pitäisi tästä selvitä.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Korkeakoulujen opinnäytetyöt, jollainen gradukin on, ovat suurimmalle osalle ihan pakkopullaa ja tehdään vain, koska sellainen pitää koulusta valmistumista varten tehdä. Ei sillä ole mitään sen suurempaa tarkoitusta valtaosalle ihmisistä, edes niille opinnäytetyön ohjaajille. Tärkeintä on molemmille osapuolille, että opinnäytetyö tehdään ja että opiskelija pääsee siitä läpi.

Jos se ohjaaja ei pidä opinnäytetyötä tai sen laatua tärkeänä ja päästää opiskelijan läpi vaikka koko opinnäytetyö olisi ihan puuta heinää eikä sisältäisi yhtäkään lähdeviitettä, niin onko se opiskelijan vika? Tälläisiäkin kun on olemassa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tässä muuten tuli yksi pointti mieleen, että kun Yle Svenska alkoi tätä niin intensiivisesti tutkimaan, niin mikä oli se poliittinen motiivi, joka ajoi tähän. Onko se, että kun Laura vastustaa pakkoruotsia, niin hänet koettiin uhkana ja tämän takia Lauran maine pitää saada tuhottua hinnalla millä hyvänsä, jotta hänen uransa tyssäisi tähän skandaaliin?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Ei Lauran poliitikon ura tähän tyssää eikä pidäkään tyssätä, sillä hän ei ollut kansanedustaja gradunsa aikaan. Tuskin oli silloin minkään tason poliitikko. Meillä on päättäjiä, jotka ovat ennen päättäjän uraansa tehneet ihan oikeita rikoksiakin eikä siinäkään mitään, sillä kyllä menneet joskus muuttuvat menneiksi. Ei nuoruuden hölmöilyt voi ihmistä hautaan asti rasitteena seurata.

Meillä on myös päättäjiä, jotka ovat tehneet rikoksia tai "hämäryyksiä" ollessaan kansanedustajina tai jopa ministereinä, eikä heidän uransa ole siitä mihinkään tyssännyt. Edelleen porskuttavat päättäjien pöydissä, tuskin edes häpeävät toimiaan.

Ainut mikä voi tyssätä, on Lauran opettajan pätevyys. Joskin aikamoinen oikeusmurha siinäkin tehdään, jos se näin myöhään jälkikäteen päätetäänkin mitätöidä.

Ja loppuun pitää varmaan taas sanoa, ennen kuin kivitetään Lauran sinisilmäisenä puolustajana: en puolusta valehtelua, johon mitä ilmeisimmin Laura on tässä sortunut. Kansanedustajan ei koskaan ikinä milloinkaan pidä sortua valehteluun eikä selittelyyn. Se on sellainen suo, että siihen uppoaa ihan joka kerta, kumma kun kaikkien puolueiden jäsenten se pitää itse kokeilla eivätkä ota oppia kollegoidensa vastaavista tapauksista. Ihmiset tekevät virheitä mutta toiset antavat anteeksi, kun niistä puhuu itse suoraselkäisesti ja tunnustaa mokanneensa.

Itse plagiointi ei kiinnosta minua tuon taivaallista, koska se ei ole edes rikos eikä ole Lauran vika, että hänen gradunsa on hyväksytty. Se on ihan jonkun muun vika. Ja kun kyseessä ei todellakaan ole mikään yksittäistapaus kaikkien gradujen joukossa. Tämän kaikki kyllä tietävät mutta jotkut haluavat "paremmuuttaan" jeesustella.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #224

Muuten olen kommenttisi kanssa samaa mieltä, mutta tuon valehtelun jätän väliin. Sen tietää vain Laura itse ja minä en lähde toisen omaatuntoa tutkimaan, koska omassakin on aivan tarpeeksi tekemistä.

Sen vaan tiedän, että on väärin tuomita ihminen ennenaikaisesti, koska jokaisella pitää olla oikeus lausua asiaansa. Niin myös Lauralla. Jos siellä Jyväskylän yliopiston selvityksessä todetaan, että gradussa on puutteita, niin ne pitää korjata tavalla tai toisella. Ongelmiin on aina ratkaisu, jos vaan hyvää tahtoa piisaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #224

Itse ajattelen niin, että ihmiset mokailevat ja maailma pitää miettiä sen mukaisesti. Ja jos jossain on mokailtu niin se pitäisi voida korjata. Tässä ei pitäisi olla mitään peruuttamatonta.

Esimerkiksi vaikka niin, että olemassa oleva gradu jälkikäteen bumerangina takaisin ja sen päivittäminen. Tuollaisen tekemisen tyhjästä uusiksi kun on monipuolista työkokemusta takana, luulisi hoituvan kuukaudessa mutta jos tekee jo tutusta aihepiiristä, deletoi lainaukset pois ja tuo sen oman satsauksensa siihen, luulisi olevan triviaalia.

Tuon opettajan pätevyysasia vähän semmoinen, että jos katsotaan opettajan pätevyyden edelleen löytyvän niin tällä tasolla mentäessä se pätevyys löytyy kärjistetysti sitten myös esimerkiksi minulta. Ei minullakaan ole mitään kasvatustieteen gradua.

Asiaa pitäisi minusta miettiä tuosta pakkopulla -näkökulmasta, että voisiko tätä asiaa kehittää mitenkään. Suomalaisessa opintojärjestelmässä vähän painotetaan mielestäni liikaa koulun penkin kuluttamista ja opetettavana olemista kuin sitä oman ajattelun laajentamista, ja voisiko opiskelua saada jotenkin elämänmittaiseksi kehitysprojektiksi kun nyt on semmoinen typerä liukuhihna-ajattelu, että lapsuus-opiskelu-työ-eläke-kuolema.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #224

"Ihmiset tekevät virheitä mutta toiset antavat anteeksi, kun niistä puhuu itse suoraselkäisesti ja tunnustaa mokanneensa."

Eikö Rautio ymmärrä, että juuri tästä tässä jupakassa on kyse! Huhtasaari EI TUNNUSTA vilppiään vaan vetoaa kaikenlaisiin oljenkorsiin.

"Itse plagiointi ei kiinnosta minua tuon taivaallista, koska se ei ole edes rikos eikä ole Lauran vika, että hänen gradunsa on hyväksytty. Se on ihan jonkun muun vika."

Edellä sanottu tiivistää persuuden ytimen: Kaikki on ookoo, kunhan ei jää kiinni.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #227

Luehan Mika Riikonen nyt uudestaan se viestini 224, johon vastasit. Siis kokonaan, nythän olet lukenut vain pätkiä sieltä täältä. Sinun ei tarvitsisi moisia kysellä, jos olisit viestin lukenut ennen kuin vastasit. Helpotan vielä, lue se viestin neljäs kappale, joka alkaa sanoilla: "Ja loppuun pitää...".

Käyttäjän EsaHeikkinen kuva
Esa Heikkinen

YLEn ( Yleisradion) ottama rooli ihmetyttää. Eikö sen pitäisi olla tasapuolinen suhteessa politiikkaan? Eikö sen tehtävä ole olla puolueeton ja tasapuolinen uutispalvelu ? Nyt tuntuu että YLE on alkanut sekaantua politiikkaan erikoisella tavalla. Huhtasaari on ollut julkisessa tarkastelussa ja selvittelyjen kohteena jo pidemmän aikaa muiden tahojen toimesta, mutta YLE haluaa jatkaa omilla selvittelyillään Huhtasaaren pitämistä julkisuuden valokeilassa. YLEn toiminta kustannetaan veronmaksajien rahoilla ja verorahoja kuluu YLEn toimintaan 550 miljoonaa euroa vuodessa. Ymmärrän kyllä jos YLE haluaa tutkia ja selvitellä poliittisen järjestelmän toimintaa ja rahankäyttöä mutta että yksittäinen politiikko joutuu kohteeksi asiassa jolla ei ole valtakunnan turvallisuuteen ja kansalaisten hyvinvointiin ja oikeusturvaan liittyviä vaikutuksia... Kovin kummallista.

Jarmo Halttu

Yle teki tutkivaa journalismia mikä on sen tehtävä. Ei ole Ylen vika jos Huhtasaari ensin kopio ja muuntaa tehtiin tukimus muotoon ”tein turkimuksen” ja kun petos selviää käy Ylen ja muidenkin työtään tekevien kimppuun ja uhriutuu. Häpeällistä !

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2017/04/jihuu-...

" JIHUU!!! YLE:N PUOSKARI- JA HAISTAPASKANTIEDEOHJELMA PRISMA STUDIO LOPETTI!!!

AINA MENI VAAN SKITSOMMAKSI JA SKITSOMMAKSI!!!

PRISMA STUDIO tykkäsi myös tehdä ääliömäisiä "kokeita", jotka oikeasti tieteellisesti koulutettuja kuten minua yleensä pöyristyttivät järjettömyydellään ja asiantuntemattomuudellaan.

Ohjleman linja oli yhdellä sanalla sanoen "ROTUMURHAPEILINEUROONIA"!

http://yle.fi/aihe/tiede/prisma-studio

Valittuja otteita:

"VAIN OMAAN ROTUUN KOHDISTUVA VÄKIVALTA HERÄTTÄÄ YHTÄÄNMIKÄÄNLAISIA TUNTEITA,
sanovat muka PRISMA STUDIOn "kokeet"...

Tällaiset YLE:n "kokeet" ovat puhdasta paskaa, kuten että ihmiset pystyisivät eläyty- mään vain omanrotuistensa (-väristensä) kokemuksiin, MUTTA EIVÄT TOISEN eli VÄÄRÄNVÄRISTEN:

" Italialaistutkijat näyttivät koehenkilöille videoita,jossa tuntemattoman ihmisen kättä pistetään hitaasti neulalla, ja mittasivat samalla koehenkilöiden aivovasteita TMS-laitteella. Toisen ihmisen kipu heijastuu myös katsojan aivoihin, mutta italialaistutkimus paljasti, että näin on vain, jos nämä kaksi ihmistä – kivun kokija (siis käsi videolla) ja katsoja – ovat samaa rotua.

Valkoihoiset koehenkilöt samaistuivat valkoihoisen käden kipuun ja tummaihoiset tummaihoisen, mutta valkoihoisia ei hetkauttanut tummaihoisen kipu eikä toisinpäin. "

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/17/minako-ras...

Originaali"tutkimus" on täällä Current Biology -sivustolta. (Tämä EI OLE biologiaa!)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

Prisma Studio

Minäkö rasisti?

Julkaistu 17.11.2015 - 15:51. Päivitetty 20.11.2015 - 12:53

Tiia Nurmilaakso

Kuinka hyvin tunnet itsesi? Harva myöntää olevansa rasisti, mutta monella meistä on vahvoja tiedostamattomia ennakkoluuloja. Testaa omat tiedostamattomat asenteesi Harvardin yliopiston nettitestillä ja varaudu yllätykseen!

Todella monet ovat nimittäin saaneet IAT-testissä tietää suosivansa valkoihoisia tummaihoisten kustannuksella. Tarkoittaako tämä, että useimmat meistä ovat ennak-koluuloisempia kuin uskovatkaan? Vai mikä vielä pahempaa, että useimmat meistä ovat tietämättään rasisteja?

Ennakkoluulot estävät samaistumisen toisen kokemaan kipuun

Muutama vuosi sitten julkaistu italialaistutkimus kertoi karua kieltä siitä, miten ennakkoluulot vaikuttavat suhtautumiseemme toisiin ihmisiin.Italialaistutkijat näyttivät koehenkilöille videoita, jossa tuntemattoman ihmisen kättä pistetään hitaasti neulalla, ja mittasivat samalla koehenkilöiden aivovasteita TMS-laitteella. Toisen ihmisen kipu heijastuu myös katsojan aivoihin, mutta italialaistutkimus paljasti, että näin on vain, jos nämä kaksi ihmistä - kivun kokija (siis käsi videolla) ja katsoja - ovat samaa rotua. Valkoihoiset koehenkilöt samaistuivat valkoihoisen käden kipuun ja tummaihoiset tummaihoisen, mutta valkoihoisia ei hetkauttanut tummaihoisen kipu eikä toisinpäin.

Italialaistutkijat olivat vakuuttuneita siitä, että on luonnollista samaistua toisen ihmisen kipuun ja että jos tämä samaistuminen puuttuu, se kertoo opituista rotuennakkoluuloista. Tämä varmistettiin selvittämällä, miten koehenkilöiden aivot reagoivat kipuärsykkeeseen, kun sen kohteena on luonnottoman värinen, violetti käsi. Tutkimuksessa nähtiin, että violetti-ihoisen käden kokema kipu heijastui katsojan aivoihin ihan samalla tavalla kuin omaa ihonväriä olevan käden kokema kipu.

Tutkijoiden mielestä koe paljasti rotuennakkoluuloja käytännössä. Jos kyse olisi ollut yleisemmästä, synnynnäisestä vieraan pelosta, valkoihoisten koehenkilöiden olisi pitänyt samaistua violetti-ihoisen ja tummaihoisen kokemaan kipuun samalla tavalla.

Pitääkö tiedostamattomista ennakkoluuloista huolestua?

Joidenkin tutkimusten mukaan henkilöt, joilla on IAT-testin mukaan vahvat tiedosta-mattomat ennakkoluulot, ovat taipuvaisia myös avoimen rasistiseen käytökseen, mutta tutkimusnäyttö ei ole vahvaa. Kiinnostava kysymys onkin, miksi jotkut ihmiset (joilla on IAT-testin mukaan vahvat tiedostamattomat ennakkoluulot) ovat taipuvaisia avoimen rasistiseen käytökseen, mutta toiset eivät?

Ei pidä huolestua, vaikka IAT-testin tulos kertoisikin vahvoista tiedostamattomista asenteista. Kannattaa muistaa, että IAT-testi ei arvioi henkilön ennakkoluuloisuutta hänen sanojensa tai tekojensa perusteella. Se mittaa vain niitä millisekuntien eroja, joita syntyy, kun koehenkilö yhdistää positiivisia ja negatiivisia sanoja valko- ja tummaihoisten kuvien kanssa.

- Onneksi kun ihmisiä ollaan,niin tiedostamattomat asenteet eivät ole se, mikä mää- rittää tai määrää ihmisen käyttäytymisen. Meidän on mahdollista rauhoittaa tämä automaattinen reaktio ja päästä sen yli, muistuttaa psykologian dosentti Iiro Jääskeläinen Aalto-yliopistosta.

Vaikka välitön reaktio aivoissamme 200 millisekuntia suklaakakun näkemisen jälkeen olisikin ”Syö se!”, se ei tarkoita, että on pakko syödä kakkua.

Originaali"tutkimus" on täällä Current Biology -sivustolta.(Tämä EI OLE biologiaa!)

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S...

Racial Bias Reduces Empathic Sensorimotor Resonance with Other-Race Pain

Alessio Avenanti1,2,3,, ,
Angela Sirigu4,
Salvatore M. Aglioti1,5,,

Show more

http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2010.03.071

" Summary

Although social psychology studies suggest that racism often manifests itself as a lack of empathy [1 and 2], i.e.,the ability to share and comprehend others' feelings and intentions [3, 4, 5, 6 and 7], evidence for differential empathic reactivity to the pain of same- or different-race individuals is meager [8 and 9]. Using transcranial magnetic stimulation,we explored sensorimotor empathic brain responses [10,11,12, 13, 14 and 15] in black and white individuals who exhibited implicit but not explicit ingroup preference and race-specific autonomic reactivity [16, 17, 18,19 and 20]. We found that observing the pain of ingroup models inhibited the onlookers' corticospinal system as if they were feeling the pain [10,11, 12, 13, 14, 15,21 and 22]. Both black and white individuals exhibited empathic reactivity also when viewing the pain of stranger,very unfamiliar, violet-hand models.By contrast,no vicarious mapping of the pain of individuals culturally marked as outgroup members on the basis of their skin color was found. Importantly, group-specific lack of empathic reactivity was higher in the onlookers who exhibited stronger implicit racial bias.These results indicate that human beings react empathically to the pain of stranger individuals [3, 4, 5,6 and 7]. However, racial bias and stereotypes may change this reactivity into a group-specific lack of sensorimotor resonance [1, 2, 3, 9, 23 and 24]. "

***

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/11/yle-to...

" OHO! YLE:n "vauvojen reiluusmoraalivaisto" "olikin" "rotumurhapeilineuroni"...!

Kun YLEn asiakkaat kuten opettajat ja oppilaat etsivät netistä lisää tietoa "kiinnosta- vasta" (vaikkakin "sisäpiireihin rajoittuvasta" "synnynnäisestä reiluusmoraalivais- tosta", niin sieltä löytyykin kyseisen tutkijan "tutkimustuloksena" -

"ROTUMURHAPEILINEUROONI"!!!!

http://www.hs.fi/radiotelevisio/a1383453501485?jak...

http://www.cbc.ca/natureofthings/features/research...

Babies: Born to Be Good?
Watch Full Episode

The latest studies on the minds of infants reveal new information about how humans shape their moral views – and this research is being done by Canadians.

Studies by a group of Canadian-born or based psychologists have provided the first evidence that babies are hardwired with an innate sense of good and bad.

More: puppets getting hurt.jpg

http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/food/p...

Uutiset Radio ja TV, Tiededokumentti

Vauvalla on moraalivaisto

Psykologit ovat alkaneet päästä selville siitä, miten paljon lapsi ymmärtää luonnostaan reiluudesta

4.11.2013 2:00 0

Timo Peltonen, Yle

(Patatyhmä toimittaja ei ole ansinnäkään katsonut ohjelmaa, EIKÄ VARSINKAAN LUKENUT TEKIJÖIDEN MUKA "TIETEELLISIÄ TUTKIMUKSIA", joissa puhutaan tosiasiassa ROTUMURHAPEILINEURONISTA eikä suinkaan mistään "yleisestä reiluudesta"!

...

Doku oli puhdasta paskaa. "Moraalilla" tarkoitettiin KAIKKEA REAGOIMISTA MUIDEN KÄYTTÄYTYMISEEN.

"Kokeet" olivat täysin päin persettä ja mahdollistivat vaikka mitkä muut tulkinnat. Ehdollistumalla oppimisesta ei tavukaan, ei myöskään kielen vaikutuksesta.

Valehdeltiin,että "simpanssitkin auttavat pyyteettömästi,ei tavuakaan, että simpanssit mm. ovat kannibaaleja, jotka voivat syödä omasta laumastaankin.

On ositettu sitovasti, että sen paremmin kesyt kuin villitkään simpanssit eivät auta lajikumppania, joka ei pysty niitä hödyttämään vastavuoroisesti, esimekiksi viereisen häkin simpanssia, jolle ei anneta ruokaa.

Chimps fall down on friendship

Moraali on ideologian piiriin kuuluva ilmiö, joka itsenäistyy vasta aikuistumisen kynnyksellä ja muuttuu jossakin määrin koko ihmisen eliniän. Se on "ideologisesti sisäistettyä lakia".

Ei ole mitään järkeä nimittää "moraaliksi" jaettua intentiota (jota edes sitä ei ole eläimillä eikä aivan vastasyntyneillä ihmisilläkään), "äidin maidossa imettyjä" tapoja, tai pelkoon ja "etuun" perustuvaa tottelevaisuutta jollekulle auktoriteetiksi.

http://www.tieteessatapahtuu.fi/995/kesk.htm#koi

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Morality

http://nakokulma.net/arkisto/index.php?topic=3158....

Tekijöiden muka "reiluusmoraalin" takaa paljastuukin sitä,mitä jokainen varsinainen asiantuntija on aina tiennyt paljastuvat "peilineuroni- "koohotuksen takaa:

NATSISTINEN "(VAUVOJEN(KIN)) ROTUMURHAKEENI"PEILINEURONI"!!!!

www.psychologicalscience.org/index.php/news/study-...

Study: Babies Like Watching Puppets Who Are Different From Them Get Hurt

Nine and fourteen-month-olds prefer "individuals who treat similar others well and dissimilar others poorly."

James Hamblin May 7 2013, 10:49 AM ET1

PROBLEM: People are not always good to each other. We do know that babies prefer faces similar to their ownand are better at processing emotional cues and distinguishing between people of their own ethnicity. I'mnot saying you're racist, babies, but it does seem like you could be cooler.

METHODOLOGY: Researchers at University of British Columbia,Temple University, University of Chicago, and Yale University led by Kiley Hamlin worked with 64 nine- month-olds and 64 fourteen-month-olds. They first established whether each baby preferred graham crackers or green beans. Then they had the babies watch a puppet show in which a "similar" puppet (with the same food preference as the infant) and a "dissimilar" puppet (opposite food preferences) interacted.(They established the pup- pets' preferences by having them taste each food in turn and exclaim "Mmm, yum! I like [food name]!" toward one type of food and "Ew, yuck! I don't like [food name]!" toward the other.)

Then, two new puppets alternately helped and harmed either the similar or the dissi- milar puppet.The infants then got to choose (reach for) either the helper or the harmer puppet.

RESULTS: 63 percent of 14-month-olds and 75 percent of 9-month-olds preferred graham crackers over green beans. (Science!) 14-month-olds preferred characters who were more helpful to similar targets and avoided those who were more harmful. In the dissimilar-target condition, in contrast, 14-month-olds showed the opposite preferences: They preferred characters who were more harmful to the dissimilar target, and avoided those who weremore helpful." A developmental trend was observed, such that 14-month-olds' responses weremore robust than were 9-month-olds'." ... "

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Näistä YLE:n touhuista on muuten nimenomaan EDUSKUNTA HAAGISSA RIKOSVASTUUSSA: minä vaan kysyn: haluatteko mennä jonossa niinkuin köyhän talon porsaat, yhtään poikkipuolista tavua sieltä ei koskaan edes "kreationisteilta" kuulu...

Antero Koski

Tästä yksi esimerkki lisää ja sen perusteella täytyisi sanoa, että kaikkien gradut tarkastukseen. Niinistö ja Haavisto myöskin. Vaikka Haavisto valittikin iltalehdessä ettei saa uudestaan hänen kohdalla sitä tehdä. Haaviston sanamuotona oli; se olisi kohtuutonta!
http://plagiointitutkija.blogspot.com.es/2009/12/t...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Linkkisi takana oli blogiteksti, jossa ei ollut sanaakaan Haavistosta. Outoa se olisikin ollut, sillä Haavisto ei ole tehnyt gradua mistään. Paha tarkistaa uudelleen sellaista mitä ei ole koskaan tehtykään. Linkki siihen Iltalehdenkin juttuun olisi ollut kiva. Nyt jäi sellainen olo että panet omia sanojasi Haaviston suuhun.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Omassa plagiointitapauksessaan Jari Vilèn sai pysyvän huijarin leiman. Se ei lähde pois kulumallakaan. Sama kohtalo odottaa Laura Huhtasaarta riippumatta siitä, mikä on yliopiston lopullinen johtopäätös asiasta.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Gradu sinne ja gradu tänne. Suomi tarvitsee Laura Huhtasaaren presidentiksi, palauttamaan itsenäisyytemme. Globalistit ja federalistit renkeineen saavat panikoida ja penkoa arkistoja. Se on heidän hommaansa. Kuluuhan se aika niinkin. Aika on kuitenkin Huhtasaaren puolella.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela

Olet ymmärtänyt olennaisen. Koska Lauralla on "oikeat" mielipiteet, häntä eivät koske normaalit säännöt.

Jotkut kutsuvat tällaista fanaattisuudeksi.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Toimittajat voivatkin kommenteissaan olla jopa 12 prosenttiyksikköä väärässä. JSN ei ota edes käsittelyyn.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Vaikka gradussa tai diplomityössä ei aivan välttmättä tarvistekaan olla tieteellisiä keksintöjä eikä täysin uutta tieteellistä tietoa, ne ovat kuitenkin tieteellisen toiminnan piiriin kuuluvia tuotoksia, joille on luonteenomaista, työhön lähdettäessä EI TIEDETÄ TARKKAAN, MIKÄ LOPPUTULOS TULEE OLEMAAN, ja tuleeko sellaisia työn lähtökohdista vai ei. Tuloksena saattaakin esimerkiksi olla, että annettu hypoteesi on väärä, mikä tulos sekin, tai että tutkittu metodi tai vempain tai vipstaaki EI SITTEN PELAAKAAN siten kuin pitäisi. Tietysti sellaisilla turhuuksien tarkistuksilla on rajansa, ettei juuri sellaisia, esimerkiksi älyttömiä ja myös olemattomia korrelaatiota ilmiöiden ruveta työkseen tehtailemaan, ns. nollatutkimusta, mutta perustelemattomien ja tutkimukseenkin levinneiden harhaluulojen kumoaminen voi olla hyvinkin tarpeellista. Aivan samoin saattaa ilmetä, että kyseinen tutkimusongelma onkin jo yhdessä ja toisessakin paikassa ratkaistu onnistuneella tavalla, eikä välttämättömyyttä kehittää uutta "omaa tapaa" ole.

Vaan oliko tuolloin vuonna 2004 VIRALLISET EETTISET OHJEET tällaiseen tukimustyöhön, joita olisi pitänyt noudattaa ja joihin nojata näissä kysymyksissä?

Sellaiset ohjeet oli.

Ja ne ohjeet olivat TÄYSIN PASKAT!!!

Ne on nyttemmin vaihdettu toisiin, joihin en ole enää viitsinyt edes perehtyä.

Mutta Huhtasaaren gradua arvioitaessa on juuri noita silloisia ohjeita vasten tarkasteltava siitä huolimatta, tunsiko Hutasaari niitä vai ei!

Kirjoitukseni aiheesta silloin eri foorumeilla:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2011/11/ohjaav...

" Ohjaavatko Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohjeet tieteelliseen vilppiin? (2002)

Tietellisten seurojen valtuuskunnan asettama Tutkimuseettinen neuvottelukunta, puheenjoh- taja teol. tri Gustaf Björkstrand ja varapuheenjohtaja teol. tri Jaana Hallamaa, on julkaissut ohjeiston "Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkauksien käsitteleminen", johon mm. Helsingin yliopisto on jo ehtinyt sitoutua.

http://www.tenk.fi/hyva_tieteellinen_kaytanto/inde...

Allekirjoittaneen silmään pisti paitsi neuvottelukunnan johdon hiukan yksipuolinen opillinen tausta ja niin tieteenfilosofien kuin moraalifilosofienkienkin loistaminen poissaolollaan neuvottelukunnan kokoonpanosta, ainakin tuo seuraava "Hyvän tieteellisen käytännön" kohta:

5. Tutkimusryhmän jäsenten asema, oikeudet, OSUUS TEKIJYYDESTÄ, vastuut ja velvol-lisuudet sekä tutkimustulosten omistajuutta ja aineistojen säilyttämistä koskevat kysymykset on MÄÄRITELTY ja KIRJATTU kaikkien osapuolten hyväksymällä tavalla ENNEN TUTKIMUKSEN ALOITTAMISTA tai tutkijan rekrytoimista ryhmään.(korostukset Pt)

Eli siis ennen kuin ainakaan niistä sen uuden jäsenen tuloksista on yhtään mitään tietoa (jos kyseessä kerran on perustutkimus) pitäisi tehdä "sopimus" eri osapuolten "osuudesta tulosten tekijyydestä", tulosten "omistusoikeudesta" (tutkija, yliopisto, rahoittajat jne), tulosten julkisuudesta jne.

Tekijyydellä eli tekijänoikeuksilla on erittäin tärkeä merkitys tieteellisen tiedon tuottamisessa, koska niiden perusteella mm. jaetaan tohtorinarvot, ja vastaiset tutkimusmäärärahat. Sen sijaan julkisen tieteellisen tiedon "omistusoikeudella", mitä sillä sitten tarkoitettaneenkin, on vähäinen merkitys.

Tällaisessa sopimuksessa on perustutkimusta koskien jotakin tolkkua lähinnä silloin, kun sovitaan, että ryhmän uusilla jäsenillä _ei ole_ tekijänoikeutta joihinkin ryhmän jo pitkälle työstämiin tuloksiin, vaikka ne julkaistaisiinkin myöhemmin.

Mutta jos edeltä käsin "sovitaan", yhtään mitään tietämättä siitä, kuka mitäkin tulee keksimään, ja mitä tarkasti ottaen ne tulokset tulevat olemaan, että tulokset esimerkiksi jaetaan "tasan" kaikkien väitöskirjoihin, tai että johtaja aina esiintyy yhtenä tekijänä tmv., niin sellainen "sopimus" sinänsä on jo tieteellisen vilpin ruumiillistuma!

Kukaan oikea perustutkija ei tuollaista "sopimusta" mene ehdoin tahdoin allekirjoittamaan, kos- ka se mm. osoittaisi, että "sopija" ei varsinaisesti tiedä, mitä objektiivinen tieteellinen tutkimus on ja mitä se ei ole (olkoon sen perustutkijan moraalin kanssa muutoin sitten niin tai näin). Jopa sekin on hienoista vilppiä, jos jonkin tutkimusprojektin eri osapuolet vähän jälkikäteen sumplivat tuloksiaan esimerkiksi jonkin taloudellisen ym. "kokonaisetunsa" maksimoimiseksi, mutta siinä on kuitenkin jokin järki mukana, kun taas tässä TEKIJYYDEN ENNALTA JAKAMISESSA sellaista ei ole!

Jos tuollainen tulosten jakosopimus on vilppiä tekemättä tehtävissä, eli tulos ja tekijätkin tie- detään suurella tarkuudella jo työhön ryhdyttäessä, niin se tarkoittaa sitä, että kysymyksessä EI tosiasiallisesti OLE ainakaan perustutkimusta, vaan lähinnä TAVALLINEN AMMATTITYÖ tunnetuilla teorioilla, tai korkeintaan soveltava tutkimus (niinikään tunnetuilla teorioilla, joita kor- keintaan konkretisoidaan ko.kohteen mukaan).Siis sitoudutaan siihen, että työ rajataan niin, että TEORIOITA EI MUUTETA, eli toisin sanoen, että ei tehdä TIEDETTÄ VAIKKA PITÄISKIN, vaan se rajataa työ ulkopuolelle!

Ja mitä tulee tähän tulosten "omistajuuteen", niin tieteellinen perustutkimustieto ei voi olla sisäl- löltään kenenkään yksityisomaisuutta mm.siksi,että jos ja kun se on objektiivista,niin joku muu yhtä ammattitaitoinen tutkija on saattanut tulla aivan laillista tietä täsmälleen samoihin tuloksiin (toisin kuin esimerkiksi taiteessa tai teknisessä suunnitelussa) ja todentanut ne, joten ei ole periaatteessa olemassa objektiivista keinoa "omistusoikeuden rikkomuksen" osoittamiseksi. Eikä voi olla myöskään mitään, "patenttitietokantaa", josta selviäisi, mitä on jo keksitty ja mitä "ei saisi käyttää", sieltähän ne "salaiset" tiedot ainakin heti kopsittaisiin mm. muiden tutkimusten pohjaksi...

Edelleen tutkimuksen tuloksellisuus panos-tuotos-suhteella mitattuna romahtaa, jos tulokset ovat salaisia, koska uusi tieteellinen tieto rakentuu aina vanhan varaan (taas toisin kuin esimerkiksi taiteessa),ja samoja tuloksia myös keksittäisiin uudestaan ja uudestaan eri puolilla, vaikka ne olisi jo muutamassa paikassa keksittykin.

Tällaiselle kiristysluontoiselle "yksityisomistukselle" perustuva toimintamalli on hyvää vauhtia menettämässä merkityksensä teknologisen kehityksen tärkeimmillä alueilla muuallakin kuin varsinaisessa tieteessä, esimerkiksi ohjelmistotuotannossa (kts. Stallmann, Vaden: Koodi vapaaksi, Himanen: Hakkerietiikka).

Yllättävää on että Helsingin yliopisto on noin vain hyväksynyt nämä ohjeet, vaikka se on ollut muodostamassa (perus)tutkimusyliopistojen verkostoa mm. Leidenin, Oxfordin ja Cambridgen yliopistojen kanssa (joista ainakin kaksi jälkimmäistä on tuossa suhteessa hyvin ansioituneita). Tämä ei lupaa "hyvää" sille, että Helsingin yliopisto onnistuisi vastaisuudessakaan vetämään "hajurakoa" "tavallisiin yliopistoihin" nähden,jos muut yliopistot omaksuvat paremmat tutkimus- eettiset ohjeet,voi pahimmassa tapauksessa käydä vaikka päin vastoin.Nämä ohjeet nimittäin eivät ole tältä osin tutkimusyliopiston, vaan nimenomaan jonkinlaisen ammattikorkeakoulun tai bisnesyliopiston ohjeet. On vähän niinkuin olisi jääty 1980-luvun puolivälin aatteellisiin asemiin.

Tutkimuseettisissä ohjeissa olisi syytä tehdä käsitteellinen ero perustutkimuksen, soveltavan tutkimuksen ja tuotekehittelyn (joka on enemmänkin suunnittelua kuin varsinaista tiedettä) välille. Näitä kaikkia tiedeyliopistossakin tehdään, mutta suunnittelua ja tiedettä voi olla vähän vaikea mahduttaa yksien eettisten ohjeiden alle, ainakaan telkemättä käsitteellistä eroa näiden toimintojen ja niiden tulosten välille.

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/ohjaav... "

Huomaan nyt vasta, että tuo juttu oli sieltä palstalta poistettu:

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2016/07/helsin...

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Tässä ovat uudemmat vuoden 2012 Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohjeet. Jos Huhtasaaren gradu naudattaa joko 2002 voimassaolleita susia, tai näitä uudempia korjattuja ohjeita, se on hyväksyttävä.

En ole näihin uusiin ohjeisiin hyvin perehtynyt, sairastelin siihen aikaan, kun nämä ilmestyivät. Mutta aion kyllä tutkia oman diplomityöni, josta sain täydet pisteet (5), ja joka oli vääräällään aivan uutta ennen julkaisemtonta tieteellistä tietoa (joka kaikki ei ollut kuitenkaan mun alun perin tuottamaani, mutta kyllä tuota jälkimmäistäkinoli parin kolmen "tavallisen dippiksen edestä"...) "eettisyyden"...

http://www.tenk.fi/sites/tenk.fi/files/HTK_ohje_20...

" ... 8 Tutkimuseettinen neuvottelukunta

Hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset

Tutkijan ammattitaito edellyttää kunkin tieteenalan tiedollistaja menetelmällistä hallintaa sekä tutkimuseettisesti kestäviä toimintatapoja.

Tieteenalan huono hallinta ja huolimattomuus tutkimuksen suorittamisessa, tulosten kirjaamisessa, säilyttämisessä ja raportoinnissa ovat merkki huonosta tutkijan ammattitaidosta, ja ne heikentävät tutkijan saamien tulosten luotettavuutta ja voivat jopa mitätöidä tutkimuksen. Tiedolliset puutteet ja huolimattomuus eivät kuitenkaan välttämättä merkitse, että tutkijan ammatillinen toiminta olisi tutkimuseettisesti kyseenalaista.

Hyvän tieteellisen käytännön loukkauksilla tarkoitetaan epäeettistä ja epärehellistä toimintaa, joka vahingoittaa tieteellistä tutkimusta ja pahimmillaan mitätöi sen tulokset. Hyvän tieteellisen käytännön loukkauksina arvioitavat teot ovat tahallisia tai huolimattomuudesta tehtyjä. Tällaisten rikkomusten yksityiskohtainen ja yksiselitteinen määritteleminen on vaikeaa, mutta esimerkkien avulla voidaan luonnehtia, millainen toiminta on eettisesti vastuutonta.

Hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset jaotellaan kahteenkategoriaan,jotka ovat:

• vilppi tieteellisessä toiminnassa

• piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä.

Vilppi ja piittaamattomuus voivat ilmetä sekä tutkimuksen suunnittelussa ja tekemisessä että tutkimustulosten ja johtopäätösten esittämisessä. Epäilyt piittaamattomuudesta ja vilpistä käsitellään hyvän tieteellisen käytännön loukkaamista koskevien epäilyjen käsittelyprosessissa eli HTK-prosessissa.

Sen lisäksi, että piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä ja vilppi tieteellisessä toiminnassa ovat hyvän tieteellisen käytännön vastaisia, ne voivat olla myös lainvastaisia tekoja. "

[Huom! Tämä kohta tarkoittaa ennen kaikkea, että KAIKKI hyvien tapojen loukkaus ja VILPPIKÄÄN EIVÄT ole automaattisesti minkään lain vastaisia!

Mutta tällöinkin rötös voi olla TUOTTAMUKSELLISTA siviilioikeudessa eli aiheuttaa korvausvastuun tekijälle, ohjaajalle tai (mieluiten myö oppilaitokselle, aivan ehdottomasti jos se on "yksityinen" kuten säätiö!)!

Näin on erityisesti, jos tunari ei ole ollut tietoinen virheestään. Teos saattaa myös sisältää harmitonta valehtelua, joka voi liittyä vaikka tulosten saantitapaan, tekijän persoonaan ja roolliin siinä jne. Sellainen voi jälkikäteenkin vaikuttaa työn arvosteluun, mutta sen ei tarvitse olle rikos, eikä tuottamus. Olen toiminut osapuolen tieteellisenä asiantuntijana oikeudessa.

Tieteellisesti oikeiden tutkimustulosten plagiointi tieteellisesti oikeaan paikkaan kuuluu juridisesti tähän paikkaan - ellei se ole olennaisesti vaikuttanut tutkinnon hyväksymineen, jolloin se menee väärän merkinnän aiheuttamisen puolelle julkiseen rekisteriin, puoskarintoiminnan harjoittamisen puolelle, väärien ansioiden esittämisen puollelle viran- tai toimenhaussa (siitä on syytetty minuakin EHDOTTOMAN VALHEELLISESTI: minun väitettiin "sepittäneen itselleni ATK-ansioita" assistentin tointa hakiessani, VAIKKA OLIN VAIENNUT KUIN MUURI TODELLISISTAKIN ATK-ansioista mm. siellä tasan samalla laitoksella!)]

" Vilpin ja piittaamattomuuden lisäksi tiedeyhteisössä voi esiintyä muita tutkimuseettisesti vastuuttomia menettelyjä.

Aidot tieteelliset tulkinta- ja arviointieri mielisyydet sitä vastoin ovat osa tieteellistä keskustelua eivätkä loukkaa hyvää tieteellistä käytäntöä. "

[RK: Tärkeä pointti!]

" Vilppi tieteellisessä toiminnassa

Vilppitieteellisessä toiminnassa merkitsee tiedeyhteisön ja usein myös päätöksentekijöiden harhauttamista.

Se on väärien tietojen tai tulosten esittämistä tiedeyhteisölle tai niiden levittämistä esimerkiksi julkaisussa, tieteellisessä kokouksessa pidettävässä esitelmässä, julkaistavaksi tarkoitetussa käsikirjoituksessa, oppimateriaalissa tai rahoitushakemuksessa.

Vilppiä on myös toisten tutkijoiden tekemän työn anastaminen tai esittäminen omana tutkimuksena.

Vilppi jaetaan neljään alakategoriaan:

• Sepittämisellä (fabrication) tarkoitetaan tekaistujen havaintojen esittämistä tiedeyhteisölle. Sepitettyjä havaintoja ei ole tehty tutkimusraportissa kuvatulla tavalla tai menetelmillä. Sepittämistä on myös tekaistujen tulosten esittäminen tutkimusraportissa.

• Havaintojen vääristelyllä (falsification, misrepresentation) tarkoitetaan alkuperäisten havaintojen tarkoituksellista muokkaamista tai esittämistä niin, että havaintoihin perustuva tulos vääristyy. Tulosten vääristelyllä tarkoitetaan tieteellisesti perusteetonta tutkimustulosten muuttamista tai valikointia.

Vääristelyä on myös johtopäätösten kannalta olennaisten tulosten tai tietojen esittämättä jättäminen.

• Plagioinnilla (plagiarism) eli luvattomalla lainaamisella tarkoitetaan jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan, kuvallisen ilmaisun tai käännöksen esittämistä omana.

Plagiointia on sekä suora että mukaillen tehty kopiointi.

• Anastamisella (misappropriation) tarkoitetaan toisen henkilön tutkimustuloksen, -idean, -suunnitelman, -havaintojen tai -aineiston oikeudetonta esittämistä tai käyttämistä omissa nimissä.

Kansainvälisissä ohjeissa vilppikategorioita on yleensä kolme eli niin sanottu FFP-kolmijako: sepittäminen (fabrication), vääristely (falsification) ja plagiointi
(plagiarism). Suomessa jaottelu on haluttu pitää kattavampana ja analyyttisempana, ja anastaminen on erotettu plagioinnista omaksi kategoriakseen.

Piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä

Piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä ilmenee törkeinä laiminlyönteinä (gross negligence) ja holtittomuutena tutkimustyön eri vaiheissa.

Sellaisia ovat:

• muiden tutkijoiden osuuden vähättely julkaisuissa, kuten mainitsematta jättäminen, sekä puutteellinen tai epäasiallinen viittaaminen aikaisempiin tutkimustuloksiin

• tutkimustulosten tai käytettyjen menetelmien huolimaton ja siten harhaanjohtava raportointi

• tulosten ja tutkimusaineistojen puutteellinen kirjaaminen ja säilyttäminen'

• samojen tulosten julkaiseminen useita kertoja näennäisesti uusina (eli niin sanottu itsensä plagiointi)

• tiedeyhteisön johtaminen muulla tavoin harhaan oman tutkimustyön suhteen.

Muita vastuuttomia menettelyjä

Tutkimustyössä voi esiintyä myös muita vastuuttomia menettelyjä. Esimerkkeinä voidaan mainita:

• tekijyyden manipulointi esimerkiksi sisällyttämällä tutkimukseen osallistumattomia henkilöitä tekijäluetteloon tai niin sanotun haamukirjoittajan tekemän työn hyväksyminen tutkijan omiin nimiin

• omien tieteellisten ansioiden paisuttelu esimerkiksi ansioluettelossa tai sen käännösversioissa, julkaisuluettelossa tai omilla verkkosivuilla

• tutkimuksen lähdeluettelon paisuttelu tutkimusviittausten määrän keinotekoiseksi lisäämiseksi

• toisen tutkijan työn viivyttäminen esimerkiksi referee-toiminnan avulla

• perätön ja ilkivaltainen ilmianto HTK-loukkauksesta

• toisen tutkijan työn muu epäasiallinen vaikeuttaminen yleisön harhauttaminen esittämällä julkisuudessa harhaanjohtavia tai vääristeleviä tietoja omasta tutkimuksesta, sen tuloksista, tulosten tieteellisestä merkityksestä tai niiden sovellettavuudesta. Vakavimmillaan tällaiset menettelyt voivat täyttää edellä mainitut HTK-loukkauksen kriteerit.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Se on täällä se sus:

https://zapdoc.site/hyv-tieteellinen-kytnt-ja-sen-...

" Good scientific practice and procedures for handling misconduct
and fraud in science

Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausten käsitteleminen

God vetenskaplig praxis och handläggning av avvikelser från den

TUTKIMUSEETTINEN NEUVOTTELUKUNTA

Mariankatu 5
00170 Helsinki
puh. (09) 2286 9234
fax (09) 2286 9244

FORSKNINGSETISKA DELEGATIONEN

Mariegatan 5
00170 Helsingfors
tfn (09) 2286 9234
fax (09) 2286 9244

NATIONAL ADVISORY BOARD ON RESEARCH ETHICS

Mariankatu 5
FIN-00170 Helsinki, Finland
Tel. +358-9-2286 9234
Fax +358-9-2286 9244

pro.tsv.fi/tenk

2002

Tutkimuseettinen neuvottelukunta on opetusministeriön asettama asiantuntijaelin,
joka perustettiin vuonna 1991 käsittelemään tieteelliseen tutkimukseen liittyviä eettisiä kysymyksiä ja edistämään tutkimusetiikkaa. Neuvottelukunnan tehtävänä on edistää tutkimusetiikkaa koskevaa keskustelua ja tiedotustoimintaa Suomessa sekä toimia aloitteentekijänä ja lausunnonantajana tutkimusetiikkaan liittyvissä kysymyksissä.Neuvottelukunta kokoontuu kerran kuukaudessa,ja sen pääsihteeri toimii Tieteellisten seurain valtuuskunnan yhteydessä.

Forskningsetiska delegationen är ett sakkunnigorgan, som undervisningsministeriet
har utsett. Delegationen grundades år 1991 för att behandla etiska frågor med anknytning till vetenskaplig forskning och att främja forskningsetik. Dess uppgift är at främja debatt och informationsverksamhet i Finland och ta initiativ samt avge utlåtanden i forskningsetiska frågor. Delegationen håller möten en gång i månaden,
och delegationens generalsekreterare arbetar vidVetenskapliga samfundens delegation. The National Advisory Board on Research Ethics is an expert body nominated by the Ministry of Education. The Board was founded in 1991 to address ethical questions relating to scientific research and to advance research ethics. The responsibilities of the Board include promoting discussion and informing the public about research ethics in Finland as well as taking initiatives and responding to proposals made on matters concerning research ethics. The Board meets once a month and its Secretary General is attached to the Federation of Finnish Learned Societies

1 Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (TENK) tehtävänä on siitä annetun asetuksen (1347/1991) nojalla edistää tutkimusetiikkaa koskevaa keskustelua ja tiedotustoimintaa Suomessa sekä toimia aloitteentekijänä tutkimusetiikan edistämiseksi. Tähän perustuen neuvottelukunta on laatinut yhteistyössä suomalai-
sen tiedeyhteisön kanssa seuraavat tutkimuseettiset ohjeet hyvästä tieteellisestä käytännöstä ja sen loukkausten käsittelemisestä. Vaikka neuvottelukunnan
kokoonpanosta ja tehtävistä on säädetty asetuksella, ohjeiden tehokkuus perustuu tiedeyhteisön vapaaehtoiseen sitoumukseen noudattaa niitä.

Neuvottelukunnan laatimat tutkimuseettiset ohjeet pyrkivät määrittelemään hyvää tieteellistä käytäntöä ja sen loukkauksia monitieteisestä näkökulmasta. Ohjeiden tavoitteena on hyvän tieteellisen käytännön edistäminen ja tieteellisen epärehellisyyden ennaltaehkäiseminen kaikissa tutkimusta harjoittavissa organisaatioissa, kuten yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa ja ammattikorkeakouluissa. Ohjeita voidaan noudattaa soveltuvin osin myös yritysten kanssa yhteistyössä tehtävässä tutkimus- ja kehitystyössä.

Eri tieteenaloilla on omia eettisiä normistoja, jotka sisältävät yksityiskohtaisempia ohjeita esimerkiksi tutkijan ja tutkimuksen kohteen välisestä suhteesta. Näistä antavat lisätietoja muun muassa Valtakunnallinen terveydenhuollon eettinen neuvottelukunta (ETENE), Biotekniikan neuvottelukunta (BTNK), tieteelliset seurat sekä eri ammattialojen järjestöt. Linkkejä ja yhteystietoja tällaisiin organisaatioihin ja niiden antamiin ohjeistoihin on Tutkimuseettisen neuvottelukunnan kotisivuilla '

HYVÄ TIETEELLINEN KÄYTÄNTÖ

Hyvä tieteellinen käytäntöja sen loukkausten käsitteleminen

www.tenk.fi

2 Piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä ja tutkimusvilppi aiheuttavat vakavia seurauksia tieteelle. Vaikka ne ovat harvinaisia, kilpailu tiedeyhteisössä saattaa johtaa epärehellisten keinojen käyttöön tieteellisen arvostuksen tai muiden etujen saavuttamiseksi. Tiedeyhteisön tulee siksi vahvistaa hyvän tieteellisen käytännön noudattamista sekä kiinnittää huomiota tutkimuseettisiin kysymyksiin.
Tutkimuseettinen neuvottelukunta laati ensimmäiset tutkimusvilppiepäilyjen käsittelemiseksi tarkoitetut menettelyohjeet vuonna 1994. Ne uudistettiin vuonna 1998 menettelyohjeiden soveltamisesta saatujen kokemusten sekä aiheesta käydyn kansainvälisen keskustelun pohjalta. Näiden ensimmäisten menettelyohjeiden tavoitteena oli tutkimusvilpin tunnistaminen ja yhteisen normiston vakiinnuttaminen sen käsittelemiseksi.

Eri puolilla maailmaa on viime vuosina keskusteltu vilkkaasti hyvästä tieteellisestä käytännöstä ja siitä,kuinka hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset voidaan tunnistaa. Keskustelun pohjalta on luotu erilaisia määritelmiä ja niihin pohjautuvia säännöstöjä.

Toisaalta määritelmiä ja säännöstöjä on myös kritisoitu voimakkaasti. Jo tieteenalojen erojen vuoksi on mahdotonta sanoa yksikäsitteisesti ja yleispätevästi, mikä on tai ei ole hyvän tieteellisen käytännön mukaista tutkimusta tai toimintaa tieteellisenä asiantuntijana.

Myös Suomessa on alettu keskustella entistä enemmän tutkimuseettisistä kysymyksistä, ja on kiinnitetty huomiota siihen, että väärinkäytösten tunnistamisen ja tutkimisen lisäksi tarvitaan sitoutumista tieteen tavoitteita palveleviin, eettisesti kestäviin toimintatapoihin. Tämän tavoitteen edistämiseksi Tutkimuseet-
tinen neuvottelukunta on laatinut jäljempänä esiteltävän kuvauksen hyvästä tieteellisestä käytännöstä. Tämän myönteisen lähtökohdan tueksi neuvottelukunta on kuvannut esimerkkien avulla, millainen toiminta loukkaa hyvää tieteellistä käytäntöä. Kuvaukset auttavat yksilöimään toiminnan, joka ei ole hyväksyttävää, ja edistävät näin hyvän tieteellisen käytännön vaalimista. Myös tutkijoiden oikeusturvan kannalta on tärkeää tunnistaa varsinaiset tutkimuseettiset kysymykset ja erottaa ne tutkijayhteisöjen muuntyyppisistä ongelmista.

Neuvottelukunta on samalla uudistanut yliopistoilta, tutkimuslaitoksilta ja ammattikorkeakouluilta saadun palautteen pohjalta aiemmin laatimansa menettelyohjeet hyvän tieteellisen käytännön loukkausten käsittelemiseksi. Menettelyohjeiden avulla hyvän tieteellisen käytännön loukkauksia koskevat epäi-
lyt voidaan käsitellä nopeasti ja oikeudenmukaisesti.

Yliopistot, tutkimuslaitokset ja ammattikorkeakoulut sekä muut tieteellistä tutkimusta harjoittavat organisaatiot voivat sitoutua allekirjoituksellaan menet-
telyohjeiden noudattamiseen.

Suomalaisen ohjeiston lähtökohtana on, että hyvän tieteellisen käytännön edistäminen sekä sen loukkausten ja tieteelliseen tutkimukseen kohdistuvien vilp-
piepäilyjen käsitteleminen kuuluvat ennen muuta tieteellistä tutkimusta Suomessa harjoittaville organisaatioille. Tutkimuseettinen neuvottelukunta keskittyy toiminnassaan tutkimuseettiseen keskusteluun ja tiedotustoimintaan ja yleisten ohjeiden laatimiseen tämän pohjalta. Ohjeiden soveltaminen on tutkijayhteisön itsesääntelyä, jolle lainsäädäntö määrittelee rajat.

Taustaa

HYVÄ TIETEELLINEN KÄYTÄNTÖ

3 Yksi tieteellisen tutkimuksen eettisen hyväksyttävyyden sekä sen luotettavuuden ja tulosten uskottavuuden edellytys on, että tutkimus on suoritettu hyvän tieteellisen käytännön (good scientific practice) edellyttämällä tavalla. Hyvään tieteelliseen käytäntöön kuuluu muun muassa, että tutkijat ja tieteelliset asi-
antuntijat

1. noudattavat tiedeyhteisön tunnustamia toimintatapoja, se on, rehellisyyttä, yleistä huolellisuutta ja tarkkuutta tutkimustyössä, tulosten tallentamisessa ja esittämisessä sekä tutkimusten ja niiden tulosten arvioinnissa;

2. soveltavat tieteellisen tutkimuksen kriteerien mukaisia ja eettisesti kestäviä tiedonhankinta-, tutkimus- ja arviointimenetelmiä ja toteuttavat tieteellisen tiedon luonteeseen kuuluvaa avoimuutta tutkimuksensa tuloksia julkaistessaan;

3. ottavat muiden tutkijoiden työn ja saavutukset asianmukaisella tavalla huomioon niin, että he kunnioittavat näiden työtä ja antavat heidän saavutuksilleen niille kuuluvan arvon ja merkityksen omassa tutkimuksessaan ja sen tuloksia julkaistes-
saan; Hyvän tieteellisen käytännön mukaista on edelleen, että

4. tutkimus on suunniteltu, toteutettu ja raportoitu yksityiskohtaisesti ja tieteelliselle tiedolle asetettujen vaatimusten edellyttämällä tavalla;

5. tutkimusryhmän jäsenten asema, oikeudet, osuus tekijyydestä, vastuut ja velvollisuudet sekä tutkimustulosten omistajuutta ja aineistojen säilyttämistä koskevat kysymykset on määritelty ja kirjattu kaikkien osapuolten hyväksymällä tavalla ennen tutkimuksen aloittamista tai tutkijan rekrytoimista ryhmään.

6. rahoituslähteet ja tutkimuksen suorittamisen kannalta merkitykselliset muut sidonnaisuudet ilmoitetaan tutkimukseen osallistuville ja raportoidaan tutkimuksen tuloksia julkaistaessa; ja että

7. noudatetaan hyvää hallintokäytäntöä ja henkilöstö- ja taloushallintoa. Eri tieteenaloilla on lisäksi niille tyypillisiä hyvään tieteelliseen käytäntöön liittyviä erityispiirteitä, joita käsitellään yksityiskohtaisemmin tieteellisten seurojen ja ammattijärjestöjen alakohtaisissa ohjeistoissa. Yliopistot, tutkimuslaitokset ja ammattikorkeakoulut ovat julkaisseet ja voivat julkaista niissä harjoitettavaa tutkimusta koskevia tarkentavia menettelyohjeita.

Yliopistojen, tutkimuslaitosten, ammattikorkeakoulujen ja muiden tieteellistä tutkimusta harjoittavien organisaatioiden tulee huolehtia siitä, että hyvään tie-
teelliseen käytäntöön perehdyttäminen ja tutkimusetiikan opettaminen ovat osa niiden antamaa koulutusta. Jokaisen tutkijankoulutusta antavan yksikön tehtävä on lisäksi liittää koulutusalan mukaisen hyvän tieteellisen käytännön erityiskysymykset osaksi tutkijankoulutusohjelmaansa.

Vastuu hyvän tieteellisen käytännön noudattamisesta kuuluu koko tiedeyhteisölle. Sitoutumisesta hyvän tieteellisen käytännön noudattamiseen vastaa ensisijaisesti jokainen tutkija ja tutkimusryhmän jäsen itse, mutta myös jokainen tutkimusryhmä kokonaisuutena, tutkimusyksikön johtaja ja tutkimusta harjoittavien organisaatioiden johto. Suomessa toimivat tieteelliset seurat ovat myös omalta osaltaan vastuussa hyvän tieteellisen käytännön vaalimisesta ja edistämisestä ja voivat ylläpitää sitä muun muassa tieteellisten julkaisujen vertaisarviointijärjestelmän avulla.

... "

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset