LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Täytyy olla mielipide. Ei saa olla passiivinen.

Täytyy olla mielipide. Ei saa olla passiivinen. Ja taas joku kommentoi. Sometuomioistuin käy ympäriinsä kuin kiljuva jalopeura, kenet voisi niellä? Somen primitiivinen alusta on valmis syttymään, yleisö näkee otsikon, vaan ei ihmistä.  Tämän tietäen osa ihmisistä säilyttää mielipiteensä pöytälaatikossa, sinne voi joskus kurkata, kun kukaan ei näe. Samaan aikaan ihmisiä rohkaistaa olemaan oma itsensä sanoilla: "Nyt kun olemme tasa-arvoisia, uskaltakaamme olla erilaisia." Se on helppoa silloin, jos saa enemmistön taakseen, koska enemmistö on oikeassa, vaikka se ei olisikaan oikeassa. Enemmistö omii suvaitsevaisuuden. Älä kysy suvaitsevaistolta, että suvaitsetteko minua, koska he eivät vastaa provokaatioihin, eikä mikään yhdistä ihmisiä niin paljon kuin yhteinen vihollinen. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan. Ihminen muuttuu saveksi, josta jokainen muotoilee, mitä sitten muotoilee. Jotta voit liehitellä ympäristöäsi, muista hyvesignaloida eniten tai ainakin porukassa mukana.


Hmm...mitäköhän sitä sanoisi seuraavaksi, jotta koko Suomi voisi taas triggeröityä ;) Sen jälkeen jakaudutaan heimoihin, puolesta tai vastaan, ja ollaan niin täyttä kankea sekä haukutaan toista osapuolta vihaamisesta, ja itse vihataan syvästi.

PS: Missähän asennossa maa makaa 10 vuoden päästä, koska tämän päivän dogmit voivat olla huomisen erehdyksiä?

Otsikko on plagioitu Antti Tuiskulta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Laura Huhtasaari

Jos et ymmärtänyt kirjoituksestani mitään, niin ei ollut tarkoituskaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos et ymmärtänyt kirjoituksestani mitään, niin ei ollut tarkoituskaan."

Jos tarkoitus oli etten olisi ymmärtänyt mitään, niin nappiin meni.

---------------

Jos tässä oli joku piiloviesti, niin saattoi se perille mennäkkin, mutta miten siihen sitten voisi muotoilla vastauksen, jos sen asian sanominenkin oli liian vaikeaa suorasanaisena tekstinä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Itse asiassa vastakkainasettelun kärjistymistä tarvitaan kipeästi. Ihmisoikeuksia ylenkatsovien hihhuliuskovaisten kanssa ei ole mahdollista käydä asiallisia keskusteluja eikä saavuttaa tyydyttäviä kompromisseja, joten heidät on lopultakin aika saada ottamaan oikea paikkansa yhteiskunnan marginaalissa. Se on ainoa toimiva keino torpata kaiken maailman Agenda Europejen sairaat tavoitteet.

Ääriuskovaiset ovat vainonneet kunnon ihmisiä ja hidastaneet ihmisoikeuksien etenemistä vuosisatojen ajan. Eiköhän ole jo aika panna moiselle perseilylle piste ja lopettaa taikauskon pitäminen hyväksyttävänä tekosyynä asennevammoille ja asiattomalle käytökselle.

Laura Huhtasaari

”..ylenkatsovien hihhuliuskovaisten..”

Joo näytetään niille!

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

A.P:"..lopettaa taikauskon pitäminen hyväksyttävänä tekosyynä asennevammoille ja asiattomalle käytökselle."

Mutta mikä olisi sitten tekosyy omalle asiattomalle käytöksellesi? Miksi itse katsot olevasi oikeutettu torppaamaan jonkun(vaikkapa minun) halun uskoa johonkin ylempään, jolta voisi pyytää apua, jos/kun maailma potkii. Miten se on itseltäsi pois?
Jos en nyt väärin muista, niin taisit jossain aiemmin mainita että olet homo. Jos nyt sitten itse olen hetero ja pidän ajatusta miehen kanssa olemisesta itselleni vastenmielisenä, niin miksi se sinua häiritsee. Ei minuakaan häiritse, jos et halua naisen kanssa olla, vaan olette kumppanisi kanssa samaa sukupuolta.

Koittakaa nyt siis hyvä "vähemmistö" ihan oikeasti lopettaa tuo uhriutuminen ja kiukuttelu meidän toisella tavalla ajattelevien vuoksi ja koittakaa, edes yrittäkää, hyväksyä se, että on toisellakin tavalla elämäänsä viettäviä.
Ja pliis, jättäkää nyt se Laura rauhaan. Ja vaikka varmasti pärjää ilman toivomisianikin, niin kyllä välillä tuntuu todella uskomattomalta miten paljon paskaa pystytään yhden ihmisen sanomisista kaivamaan ja vääntämään.
Onneksi kyseessä vaan ns. suvaitsevaiset, uskalla edes ajatella jos kyse olisi näistä natseista yms. vihapuhujista.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Miksi itse katsot olevasi oikeutettu torppaamaan jonkun(vaikkapa minun) halun uskoa johonkin ylempään, jolta voisi pyytää apua, jos/kun maailma potkii."

En katso.

"Jos nyt sitten itse olen hetero ja pidän ajatusta miehen kanssa olemisesta itselleni vastenmielisenä, niin miksi se sinua häiritsee."

Ei häiritse.

Mielestäni en ole ollut mitenkään kryptinen sen suhteen, mikä pitää torpata ja mikä häiritsee.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

En minä ole huomannut, että sateenkaariväki sinänsä tahtoisi puuttua kristittyjen uskomuksiin. Kristityt itse tahtovat määritellä sen, kuka saa solmia avioliiton ja ketkä saavat harrastaa seksiä keskenään. Sateenkaariväki nousee vain ylös puolustaakseen oikeuksiaan, joita osa kristityistä tahtoo jatkuvasti polkea.

Juha Hämäläinen

#2. Määrittele kunnon ihminen Anssi. Onko se sellainen kenties, joka on aina samaa mieltä kuin sinä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Kieltämättä tuli käytettyä sanoja varomattomasti. "Muita ihmisiä" olisi ollut parempi valinta.

En osaa vastata, koska "kunnon ihminen" kai tarkoittaisi hyvää ihmistä, ja en ole koskaan tavannut hyvää ihmistä enkä ole sellainen itse. Ihminen on väistämättä aika vajavainen ja ristiriitojen repimä otus.

Mutta ainakin ihminen voi pyrkiä käyttäytymään kunnollisesti kanssaihmisiään kohtaan. Tähän sisältyy se, ettei kyseenalaista heidän identiteettiään uskomustensa pohjalta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Jaha, nyt nähdään jo ihminen. Somen sananvapaus on primitiivistä... vain nyt kun se koskee ns. Kristittyä (Akia). Monta vuotta tässä on katseltu primitiivistä vihaa persujen taholta, ja muina naisina hyväksyt sen..oletko tyhmä vai ymmärtämätön?

Laura Huhtasaari

”oletko tyhmä vai ymmärtämätön?”

Hmm... molempia :)

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Hienoa että sen tunnustat...ja pikku vinkkinä: Kannattaa käyttää ns. sivistyssanoja ja lainauksia vain silloin kun ymmärtää niiden oikean tarkoituksen...no ei hätää, engreen tulee kohta puolustamaan...

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #6

Nyt aloit sitten neuvomaan ja määräilemään.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tyhmä saa olla muttei tykkimies.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Saako olla Simo Hovari olematta persujen puheenjohtaja?

Laura Huhtasaari

Eritysesti homot ja sivarit ovat tervetulleita. :)

Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #13

#13. Muista Laura aina lisätä, että poikkeavuus voi olla synnynnäistä alkuperää tai valinta riippuen siitä miten poikkeava itse itsensä määrittelee ja minä päivänä mitäkin kokee. Sukupuolta ei ole olemassakaan vain suuntautuminen vai miten päin se oli. Sukupuolen voi valita, muttei suuntautumista. Poikkeava ei tarkoita mitään normaalista poikkeavaa vaan on normaalia riippumatta miten suuntautuu.

Kaikki muu on normaalia paitsi sinä ja näkemyksesi, jotka ovat täysin epänormaaleja ja poikkeavia. Eri mieltä oleminen on poikkeavaa suuntautumista eikä hyväksyttävää, koska nyt on kyse sinun poikkeavuudestasi. Persu on aina väärin poikkeava ja olet heterokin mikä on valitettavaa, koska luulet olevasi normaali ja jotenkin muita poikkeavia parempi.

Nämä ohjeeni kun huomioit niin Anssi ja muu mielipidegestapo ei ilmianna sinua vihapuheesta.

Käyttäjän mpmaenp kuva
Mika Mäenpää-Louekoski Vastaus kommenttiin #13

Joopa joo, maapallo on litteä ja lehmätkin lentää. =)

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Nyt sentään heti tunnustit, että jotain tähänkin kirjoitukseesi on plagioitu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Laitanpa lämpimikseni tähän Alf Rehnin FB-kommentin, kun hän näkyy päässeen joidenkin kristillisten myrskynsilmään. Ehkä se avaa käsitteitä, kun ne tuntuvat olevan kovin vaikeita.
-----------------------
Pieni mutta opettavainen apu jos käsitteet "kunnianloukkaus" ja "vihapuhe" ovat kovin vaikeita:

"Alf Rehn on helvetin tyhmä ja turha."
Ei kunnianloukkaus, eikä vihapuhetta, koska mielipide, eikä itsessään todistettavasti vääriä väittämä.

"Alf Rehn on heroinisti joka sekaantuu eläimiin ja lapsiin."
Kunnianloukkaus, mutta ei vihapuhetta. Väittää asioita jotka eivät ole mielipiteitä, ja jotka ovat todistettavasti epätosia. Ei silti vihapuhetta, koska koskevat henkilöä.

"Kaikki ruotsia puhuvat suomalaiset, kuten Alf Rehn, ovat lapsiinsekaantujia jotka pitäisi tappaa."
Ehkä kunnianloukkaus, mutta tätäkin tärkeämmin, vihapuhetta, koska se viittaa ryhmään jossa oletetaan että kaikki jotka puhuvat tiettyä kieltä automaattisesti sekaantuu lapsiin.

Eli: Jos väittämä koskee vain yhtä ihmistä, se ei ole vihapuhetta, mutta voi olla kunnianloukkaus. Jos väittämä koskee vain yhtä ihmistä, mutta on mielipide eikä väittämä esim. rikoksesta, se on sallittu mielipiteen ilmaisu.

Toisin sanoen, minä saan sanoa että minusta Päivi Räsänen on paha ja inha ihminen, koska se on mielipide. Minä en saisi sanoa että hän on esimerkiksi huumeista riippuvainen, etenkään jos tämä ei ole todistettavasti totta (en itse usko hänen olevan, enkä koskaan näin väittäisi – joskin voisin olla sitä mieltä että pari tuuttia voisi olla hänelle hyväksi (mielipide!)). En etenkään saisi sanoa että kaikki kristillisdemokraatit ovat heroinistejä, koska se alkaisi olla vihapuhetta.

Sitten on tietenkin niin että vallalla on oma roolinsa tässä. On hyväksyttävämpää sanoa aisoita ihmisistä jotka ovat vallassa, kuin ryhmistä joilla ei ole valtaa lainkaan. Tätäkin tärkeämpää on tosin huomata miten on täysin OK kommentoida poliittisia toimijoita jos pitäytyy mielipiteissä, eikä keksi valheita heistä.

Minusta saa esimerkiksi sanoa että olen tyhmä, ruma, ja huonotapainen. Nämä ovat mielipiteitä, ja olen valmis taistelemaan sen eteen että minusta ollaan tätä mieltä. Toisaalta minusta ei saa sanoa että olen ostanut arvonimeni, koska se ei ole mielipide, vaan vale jonka voidaan todeta valheeksi. Silti on täysin OK kyseenalaistaa heidät jotka ovat (lukuisia kertoja) todenneet että olen professoriksi pätevä – koska tämä on mielipide. Toisaalta ei ole OK sanoa että minulla on pieni mela – koska on varsin helppoa todistaa että tämä ei ole totta.

Pointti tässä kaikessa on että on aivan OK sanoa mitä mieltä on, ihmisestä. Toisaalta, ei ole OK keksiä hänestä asioita, koska tämä voi olla kunnianloukkaus. Ei myöskään ole OK katsoa ihmistä ja olettaa että hänen etninen taustansa antaa oikeuden olettaa asioita ei vain hänestä vaan kaikista jotka jakavat tämän taustan, koska se voi olla vihapuhetta. En itse uskonut että nämä olivat niin vaikeita asioita, mutta ihmiset eivät näytä ymmärtävän näiden eroja...
--------------------

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Joo mielipiteitä pitää olla. Vaan mitä teet jos et jonkin aiheen ympäriltä voi muodostaa mielipidettä Esim. näissä homojutuissa edustan sitä kaikkein pahinta näkökantaa, lähes rikollista.

Minulle on yksi hailee koko asia. Nuorisokielellä EVVK (ei vähemmän voisi kiinnostaa). Toin eräässä yhteydessä tämän esille ja voi kiesus, tuntui kuin olisin ollut kaikkia vastaan.

Itse pidän ajatusmalliani neutraalina, mutta joidenkin mielestä se ei sitä ole. Ota siihenkin nyt sitten kantaa. Toisaalta en ole yksin esim. rakas vaimoni on samaa mieltä ja taitaa olla moni muukin.......

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

En tiedä mitä tarkoitat homojutuilla, mutta asenteesi ei kuulosta pahalta, saati rikolliselta. Arvaisin että useimmat homot toivovat heitä kohdeltavan kunnioituksella ja yhdenvertaisesti. Vähän samaan tapaan kuin useimmat heterot toivonevat.

Ihmisen seksuaalinen suuntautuminen on aika yhdentekevää, ellet toivo hänen kanssaan seksiä.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Jeps yritin miettiä parempaa "nimikettä". Tunnen toki, niin kuin jokainen homoseksuaalisesti suuntautuneita henkilöitä. Eipä tuo ole häirinnyt tai kasvattanut kulmahampaita. Pikemminkin mainitsemani tilanne oikeasti huvitti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Homojen ideaali taitaa muuten olla, ettei heitä kohdella homoina .

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Nyt ollaan asian ytimessä. Ei se muille kuuluu mitä jotkut tekee makuuhuoneissaan.

Kaikennäköisiä säädöksiä tarvitaan silloin jos on oikeasti jokin ongelma jossain ja ongelma on silloin se että siitä tulee muille haittaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mutta tuo teikäläisten tapa vaatia sananvapautta on erikoinen: haluatte saada sanoa ääneen mitä haluatte, mutta pidätte sanomisenne kritisointia sananvapauden rajoittamisena, ettekä samanlaisena sananvapautena, jota itse olette vaatimassa.

Se kuulostaa pikemminkin itsekkyydeltä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Tämä on hihhuliuskovaisissa todella silmiinpistävää. Millään ei tajuta, että mielipiteenvapaus sisältää myös oikeuden mielipiteeseen mielipiteestä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onko se loppujen lopuksi sittenkin huono juttu, kun ihmiset käyttävät sananvapauttaan?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Maailmaa hallitaan vähällä järjellä" (Oxenstierna), mutta somen hallitsemiseen ei riitä paljokaan. Some on moderni luonnonvoima, verrattavissa joko sinne tänne kääntyilevään ja alati muotoaan muuttavaan kottaraisparveen, josta on mahdotonta paikallistaa yksilöä tai löytää johtohahmoa...

https://www.youtube.com/watch?v=bb9ZTbYGRdc

tai vastustamattomaan laavavirtaan, jota on mahdotonta pysäyttää, jonka suuntaan ei voi vaikuttaa, ja jonka jalkoihin ei todellakaan kannata jäädä.

https://www.youtube.com/watch?v=Kc6CIwBVo5s

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Jos on tarpeeksi rohkea, voi myös ilmoittaa ettei omaa mielipidettä jostain. Se on paljon parempi vaihtoehto, kuin ilmaista mielipide, jota ei pysty puolustamaan kritiikiltä millään asiallisella keinolla.

Siis vinkkinä esimerkiksi niin, että jos sitä mielipidettä ei voi puolustaa muuten kuin kertomalla olevansa uskossa ja kuvittelevansa jonkin satuolennon olevan itsensä kanssa samaa meltä, niin on joksenkin tuomittu häviämään se keskustelu. Eikä asiaa auta yhtään, vaikka kuinka uskoisi. Fiksu uskovainen nimittäin ymmärtää kyseessä olevan uskon asian, siis sellaisen jota muut eivät hänen kanssaan jaa, jolloin niille muille uskoon vetoaminen ei ole argumentti ollenkaan. Itse tunnen useita pappeja, joista kukaan ei ole koskaan vedonnut poliittisessa mielipiteessä jumalaan. He ovat tajunneet, ettei uskoon vetomalla voi älyllisesti perustella yhtään mitään - ei edes teologisia keskusteluja. Se ei vähennä heidän uskoaan tippaakaan, mutta osoitavat samalla olevansa riittävän älykkäitä tajutakseen mikä ero keskustelussa on faktalla ja uskolla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Fiksu uskovainen nimittäin ymmärtää kyseessä olevan uskon asian"

Tämä pitäisi myös fiksujen ateistien ymmärtää.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Pitäisikö myös Väinämöiseen, Vihreään Menninkäiseen tai Superhessuun uskomattomien "ymmärtää" sama?

Niin kauan kuin jonkin olemassaolosta ei ole minkäänlaisia todisteita, on pelkästään järkevää ja johdonmukaista olla uskomatta siihen. Uskomisen valitseva puolestaan ei voi vedota mihinkään muuhun kuin siihen uskoonsa, joka ei todellisuudessa ole argumentti ollenkaan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Uskothan sinäkin ja uskoon sekin perustuu, koska et ole nähnyt "jonkin olemassa olevasta".

Sinun höpö höpö sekularsimi- ja relativismi uskonnon yksi perusperiaate on, että kristinusko on totta omassa viitekehyksessään. Joten lopeta valheessa eläminen, että suvaitset kaikkia.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #40

En ole koskaan väittänyt suvaitsevani kaikkia.

Kommenttisi viimeistä virkettä edeltävästä osuudesta en valitettavasti ota mitään tolkkua, vaikka kuinka moneen kertaan lukisin.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #41

Sosialistilla absoluuttisia totuuksia ei ole, vaan totuus on aina suhteessa johonkin viitekehykseen, kuten kieleen tai kulttuuriin.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #42

Ehkä sinun ei pitäisi tehdä päätelmiä ajatus- ja arvomaailmastani, kun et selvästikään niistä mitään tiedä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #43

Mutta katsot oikeudeksesi tehdä päätelmiä muiden arvomaailmasta, kun et selvästikään niistä mitään tiedä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #46

Usko tai älä, olen täysin tietoinen niistä julkisesti esitetyistä mielipiteistä ja perusteluista, joihin olen ottanut kantaa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Kerrankin olen Makkosen kanssa samaa meltä. Kaikkien tulisi ymmärtää kyseinen asia, uskoivat he sitten johonkin lukemattomista jumalista tai eivät. Toki ateistien keskuudessa mielikuvitusolentoihin vastaansanomattomana argumenttina vetoaminen ei ole kovin merkittävä ongelma. En ainakaan itse ole koskaan heidän kyseiseen ongelmaan havainnut sortuneen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ateisimi on omalla tavallaan usko tai vakaumus, että "mitään jumalaa ei voi olla".

Mutta, tosiasia on että mistään jumalista ei ole havaintoa joten ateistilla on paremmat lähtökohdat argumentaatioon kun ideaalisti lähtökohtana on vain se mitä oikeasti tiedetään todeksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Totta.

Siitä sen sijaan tulee jonkin verran ongelmaa kun sivistymättömät eivät käsitä, että jotkut asiat eivät ole enää uskon asioita vaan asioita on todistettu.

Esimerkiksi maa on lähes pallo eikä litteä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Miksi arvelet, että persujen oletetaan olevan suvaitsemattomia? Onko oletus -siis jos on vallitseva käsitys- totta? Hakkaraiset, immoset, james bondit ja sensellaiset ovat persujen vahvaa historiaa ja nykyhetkeä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pyykkölältä kanssa ei näe koskaan järkevää kommenttia, ihmeräksytystä jossa ei ole siteeksikään todistettavissa olevia faktoja. Aivan hiljattain nähtiin ettei suvikset suvaitse edes mielipide-eroja, persuista puhumattakaan.

Laura Huhtasaari

Ei ole enää kyse siitä, oletko oikeassa tai väärässä, vaan siitä saako enää olla oikeassa tai väärässä?

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Laura pisti pahan. Periaatteessa jos joku kysyy sinulta mielipidettä ja vastauksesi on hänen mielestään väärä. Kääntäen voisi ajatella, että vastaus oli täysin oikea, mutta kysymys oli väärä. Tätä käytin mukuloihin monta kertaa kun olivat pieniä.

Oikeassa tai väärässä oleminen on täysin inhimillistä ja kuuluu peruskamaan, olennaisena osana sitä mitä yleensä olemme. Saa olla edelleen......

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Mielipide on väärä, jos sen perustelut ovat huonot tai ne osoitetaan vääriksi.

Mielipide ei ole sama kuin makuasia.
Makuasioista ei kannata kiistellä, mielipiteistä voi ja pitää.
Muutenhan ne eivät mielipiteitä olisikaan vaan lausuntoja ja julistuksia.

Ns fundamentalistien yksi vika on se, että he julistavat ja lausuvat, mutta kutsuvat tätä " mielipiteeksi" ,
jonka kuitenkin pitäisi olla muiden silmissä pyhä ja koskematon eikä sitä saisi arvostella.
Koska se on julistus...
Nyt se julistus on sitten taas ollut " vakaumus".

Yrittäkää nyt päättää.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Aki Ruotsala ainakin sai olla väärässä, vaikka ei voinutkaan samanaikaisesti olla kyseisessä asiassa julkisesti väärässä ja toimia Pori Jazzin keulakuvana.

Jokaisella on myös sanan- ja mielipiteenvapauden antama oikeus kommentoida Ruotsalan väärässä olemista.

Laura Huhtasaari

Kun ”kielletty mielipide” on sanottu, niin joku puhaltaa pilliin ja joukkolynkkaus alkaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Pata kattilaa soimaa.

Ei mulla muuta.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Lisäksi näköjään kuvittelivat syynä olleen kielletty mielipide. Mielipide ei ollut kielletty, ainoastaan typerä ja kanssaihmisiä vahingoittava. Siksi sensanomisesta tulee sanomista muilta. Kun siitä joutuu kärsimään, niin saa syyttää vain ja ainoastaan omaa typeryyttään. Ja omaa typeryyttään ei voi paeta marttyyriksi jonkun jumalolennon selän taakse. Varsinkaan kun se typeryys ei edes ole sen jumaluuden vika. Jos itse olisin jumala, niin iskisin välittömästi salamalla niitä, jotka pakenevat vastuutaan omista sanomisistaan jumalan selän taakse sen sijaan, että ottaisivat niistä vastuun. Ja se ettei jumala niin tee, on ihan hyvä argumentti sille ettei jumalaa ole.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Parahin blogisti Huhtasaari,

En täysin ymmärtänyt blogin ajatusta, joten kuulun nähtävästi juuri sille tarkoitettuun kohderyhmään. Oletan kuitenkin, että kirjoituksen taustalla lienee kohu, jonka Aki Ruotsalan homokommentit ja hänen erottamisensa Pori Jazzin toimitusjohtajan tehtävästä on synnyttänyt. Niinpä vedän pöytälaatikosta esiin muutaman homoaiheeseen liittyvän ajatuksen, jotka kirjoitus mielessäni herätti.

Vastustat homojen oikeutta mennä keskenään naimisiin ja hakea adoptiota. En kuitenkaan ymmärrä, miksi kenenkään tarvitsisi sitä vastustaa, sillä siitä ei nähdäkseni ole kenellekään haittaa. Kenenkään ei ole edelleenkään pakko mennä naimisin saman sukupuolen edustajan kanssa, ja adoptioviranomaiset päättävät, kuka on kelvollinen adoptiovanhemmaksi. Joskus se saattaa olla lesbo- tai homopari, esimerkiksi silloin, kun kyse on lähisukulaisista. Lisäksi oma periaatteellinen näkemykseni on, että kuka tahansa koditon lapsi olisi onnellinen, jos saisi kodin, jossa hänelle annetaan eväät elämää varten, riippumatta adoptiovanhempien sukupuolesta.

Mainittakoon vielä, että olen hetero ja naisen kanssa perinteisessä avioliitossa ja kahden lapsen isä, sillä homoseksuaalien tasavertaisten oikeuksien kannattaminen ei kysy seksuaalista suuntautumista. Eikä muuten uskonnollista vakaumustakaan tai sen puutetta.

Lisäksi mainittakoon, että kannatan EU:ta, sillä EU-jäsenyys on mielestäni Suomelle paras vaihtoehto globaalistuvassa maailmassa. Kannatan myös hyötymaahanmuuttoa, sillä Suomi tarvitsee sitä tulevaisuudessa. Lisäksi kannatan konfliktialueilla hätää kärsivien ihmisten auttamista resurssien mukaan ja mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Näistä asioista ei kuitenkaan tämän enempää tämän keskustelun yhteydessä, ettei kommentista tuisi liian pitkä.

Toivotan Sinulle sekä kaikille Puheenvuoron lukijoille ja kommentoijille hyvää alkanutta kesää. Rakennetaan mielipide-eroista huolimatta kaikki yhdessä Suomea ja maailmaa!

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"Mielipide ei ollut kielletty, ainoastaan typerä ja kanssaihmisiä vahingoittava."

Miten toi mielipide on vahingoittanut ihmisiä? Ja millä kurssilla saa pätevyyden päättää mikä on typerää?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Erittäin ilahduttavaa on ollut huomata nyt määrätyn some- puolueen lukuisat blogikirjoitukset, päivitykset ja tweettaukset , jotka koskevat somen julmuutta ja mielivaltaista ihmisten riepottelua.

Kun vielä saadaan sama määrä paheksuntaa koko " vaihtoehtomediaa" kuin myös erilaisia vihaviestejä, kiusaamista, uhkailua ja häirintää kohtaan,
Isänmaan lempeät äidinkasvot hymyilevät meille kaikille.

Ehkä jo juhannuksena - tai viimeistään jouluna ?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Mielipiteet ilman kestävää argumentointia ovat nollatasoisia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset