LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Professorin mielestä persut pitää poistaa somesta

Professorin mielestä persut pitää poistaa somesta. Eikä vain persut, vaan kaikki väärät mielipiteet, koska paras tapa ehkäistä väärien mielipiteiden leviämistä, on estää vihamerkittyjä ihmisiä puhumasta ja toimimasta. Professori Hiilamo on valmis luopumaan kansalaisten mielipiteenvapaudesta. Yliopisto on ollut täysin hiljaa Hiilamon kannanotosta. Ilman mielipiteenvapautta ei myöskään ole lehdistön vapautta. Matias Turkkila muistuttaa, että lehdistövapaus kumpuaa kansalaisten mielipiteenvapaudesta, ei toisinpäin. Oloissa, jossa estetään kansalaisten sananvapaus, ei määritelmällisesti voi olla vapaata mediaa.

https://www.suomenuutiset.fi/hiilamo-pysayttaisi-populistit-lasten-koulu...

Ovatko toiset tasa-arvoisempia kuin toiset? Yliopisto on ottanut kynsiinsä professori Puolimatkan, koska mielet on pahoitettu. Tässä vaaditaan ripeitä toimia vähän samalla tavalla kuin Aki Ruotsalan tapauksessa. On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä: sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam. Vastarinnan kiiskit joutuvat toimenpiteiden kohteiksi, koska ovat "tasa-arvovastaisia". No joo, ei mitään uutta auringon alla, fasismi vain muuttaa muotoaan. Aikoinaan Snellmania pidettiin jopa vaarallisena kiihkoilijana, eikä hän saanut enää virkaa yliopistossa.


"Homofobia, islamofobia, xenofobia... Words created by fascists and used by cowards to manipulate."

 

Valta suojelee aina itseään, keinoja kaihtamatta, riippumatta edes kuka on vallassa. Olen monta kertaa sanonut, että olisi naiivia ajatella, että vain Venäjä pyrkii vaikuttamaan muiden maiden vaaleihin. Nyt viimeksi monikansallinen globaali jätti sekaantui Ruotsin valtiollisiin vaaleihin vain 40 päivää ennen vaali-iltaa. 

https://www.suomenuutiset.fi/youtube-perui-ruotsidemokraattien-videota-k...


PS: Nyt myös ymmärrän, mitkä olivat ne "erittäin painavat syyt" ottaa 15 vuotta vanha graduni tutkintaan, keinoja kaihtamatta. "Onkin erikoista, miksi Jyväskylän yliopisto osallistuu tällaisiin shikaaninomaisiin (lakitermi: kiusantahtoinen) tarkoitusperiin. ”Oppi- tai tutkimuslaitos voi kuitenkin päättää, ettei HTK-tutkintaa suoriteta, jos väitetystä loukkauksesta on kulunut niin pitkä aika, ettei tutkinnalla ole merkitystä tutkimuseettisesti kestävien käytäntöjen, tutkimuksen laadun varmistamisen eikä muiden oikeusturvan kannalta." Yliopisto on myös rikkonut minulle kuuluvia tekijänoikeuksia. 

http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257497-laura-huhtasaaren-v...
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (171 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Professorin mielestä persut pitää poistaa somesta"

Kunnioittaako blogisti professorin sananvapautta?

Kaikenlaiset mielipiteet ovat sallittuja suvaitsevaisessa yhteiskunnassa.

Jos yhteiskunta muuttuu suvaitsematomaksi, kuten persut haluaa, jos tulee lisää jytkyjä, niin siinä tapaukksessa sensuroidaan kaikkien muiden mielipiteet paitsi persujen mielipiteet.

Ah, mikä "ihana" tulevaisuudenkuva.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

"Jos yhteiskunta muuttuu suvaitsematomaksi, kuten persut haluaa, jos tulee lisää jytkyjä, niin siinä tapaukksessa sensuroidaan kaikkien muiden mielipiteet paitsi persujen mielipiteet." Ettet nyt näkisi omia virheitä muissa (persuissa). Kyllä tässä sananvapautta vastustaa ihan muut kuin persut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ettet nyt näkisi omia virheitä muissa (persuissa). Kyllä tässä sananvapautta vastustaa ihan muut kuin persut."

Suomessa on muutamissa tapauksissa rajoitettu sananvapautta lainsäädännällä. Persut ovat tulkinneet asian niin että tässä asiassa on lupa harrastaa kansalaistottelemattomuutta, eikä näitä lakeja pidä kunnioittaa.

Koska muut paitsi persut kunnioittavat sananvapautta rajoittavia lakeja, sekä noudattavat niitä lakeja, voidaan sanoa että persujen sananvapaus on jo tässä suvaitsevassa yhteiskunnassa suurempi kuin muilla ihmisillä.

Sitten kun suvaitsemattomat pääsevät valtaan, ja suvaitsemattomat säätävät omat rajoituksensa sananvapauteen, tämä ero sananvapauden suhteen suvaitsevien ja suvaitsemattomien välillä tulee tietenkin syvenemään.

Ville Jaako Vastaus kommenttiin #9

Sananvapautta rajoitellaan silloin, kun tiedetään olevansa väärässä. Kun ei ole enää argumentteja täytyy toinen hiljentää. En näe, että "suvaitsemattomilla" on tätä ongelmaa, joten ei ole mitään syytä yrittää hiljentää vastapuolta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Sananvapautta rajoitellaan silloin, kun tiedetään olevansa väärässä. Kun ei ole enää argumentteja täytyy toinen hiljentää."

Niin, vaikkapa bannaamalla.
Se on helppoa.

"En näe, että "suvaitsemattomilla" on tätä ongelmaa, joten ei ole mitään syytä yrittää hiljentää vastapuolta."

Minä näen sen ongelman, koska niin moni suvaitsematon on minut bannaamalla hiljentänyt.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #9

https://www.youtube.com/watch?v=FbjtOVPPQzc

Et siis ymmärrä, mitä eroa on henkilökohtaisella blogilla ja yleisellä sananvapaudella? Ero on siinä, että yksilö saa valita keskustelukumppaninsa itse, kun vihapuhelainsäädönnöllä halutaan estää yksilöä puhumasta ja toimimasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #22

"Et siis ymmärrä, mitä eroa on henkilökohtaisella blogilla ja yleisellä sananvapaudella? Ero on siinä, että yksilö saa valita keskustelukumppaninsa itse,"

Tottakai jokaisen pitää saada valita keskuatelukumppaninsa itse. En vastusta tätä.

Kiinnitän vain huomini siihen että en muista että muilla kuin perussuomalaisilla olisi ollut tarvetta rajoittaa minun sananvapauttani, vaikka kaikilla muillakin olisi siihen ollut yhtäläiset oikeudet, siis samat oikeudet kuin mitä perussuomalaisillakin on.

Itse en ole koskaan nähnyt aiheelliseksi rajoittaa kenenkään sananvapautta minun blogeissani, vaikka ne ovat usein olleet suosittuja ja myös perussuomalaiset ja erityisesti he, ovat niihin innolla osallistuneet.

Tietenkään ne perussuomalaiset eivät ole osallistuneet keskusteluihin minun blogeissani, jotka ovat itse pitäneet parempana olla keskustelematta minun kanssani minun blogissani. Heillä on ollut vapaus valita. Minä en ole ketään koskaan bannannut.

" kun vihapuhelainsäädönnöllä halutaan estää yksilöä puhumasta ja toimimasta."

Lainsäädäntöä kansaiaisen pitää noudattaa. Mutta jos vastustaa lakia, voi tietenkin olla kansalaistottelematon. Sitä kansalaistottelemattomuutta perussuomalaiset ovatkin harrastaneet ja viranomaiset on sitten toimineet lakien mukaisesti.

Minä kyllä ymmärrän kansalaistottelemattomuutta, olenhan suvaitsevainen, mutta olen huomannut että suvaitsemattomat eivä sitä useinkaan ole hyväksyneet, paitsi omien puoluelaistensa kansalaistottelemattomuuden he kyllä huväksyvät.

-------------------------

Minä muuten kannatan vihapuheiden rajoittamistaa lain voimalla, mutta vastustan jyrkästi sitä miten Suomen hallitus raahaa turvapaikanhakijoita nippusuteissä lentokoneisiin ja sitä kautta jonnekin sorrettaviksi, kidutettaviksi ja tapettaviksi.

Mielestäni Suomen hallitus toimii tässä väärin ja se on häpeäksi Suomelle, eikä se myöskään ole Suomen lakien, perustuslain, eikä Suommen tekemien kansainvälisten sopimusten hengen mukaista toimintaa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #30

Arto Vihavainen: - "Kiinnitän vain huomini siihen että en muista että muilla kuin perussuomalaisilla olisi ollut tarvetta rajoittaa minun sananvapauttani"

Ei se rajoita sinun sananvapauttasi, jos joku estää kommentointisi blogissaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #132

"Ei se rajoita sinun sananvapauttasi, jos joku estää kommentointisi blogissaan."

Kyllä se sitä on, mutta se on sallittua sananvapauden rajoittamista, johon jokaisella blogistilla on tässä palstassa yhtäläinen oikeus.

On myös oikeus olla bannaamatta.

Blogistit voivat käyttää oikeuttaan bannata ja vapauttaan ja oikeuttaan ilmaista mielipiteitään miten itse haluavat, mutta bannattujen sananvapaus on sen bannauksen osalta jonkin verran rajoittunutta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #142

Käytät nyt sananvapaus-termiä muussa kuin sen varsinaisessa tarkoituksessa. Sananvapautta on se, että sinulla on oikeus ilmaista asiasi kenenkään sitä ennakolta estämättä. Siihen ei mitenkään liity vapaa pääsy valitsemallesi julkaisualustalle. Jos joku blogisti ei välitä julkaista sinun mielipiteitä omassa blogissaan, harjoittaa hän vain toimituksellista harkintaa samaan tapaan kuin sanomalehti, joka valitsee yleisönosastolla julkaistavat mielipidekirjoitukset. Vaikka joku lehti ilmoittaisi, ettei se koskaan julkaise mielipidekirjoituksiasi, se ei ole rajoittanut sananvapauttasi, pelkästään harjoittanut omaansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #146

"Vaikka joku lehti ilmoittaisi, ettei se koskaan julkaise mielipidekirjoituksiasi, se ei ole rajoittanut sananvapauttasi, pelkästään harjoittanut omaansa."

Sinä tulkitset asian näin ja käytät sananvapauttasi sen asian ilmaisemiseen.

Ehkä olet oikeassa, ehkä en vain ymmärrä tulkintaasi, ehkä vika on minun ymmärryksessäni, ehkä vika on siinä että et ole osannut ilmaista asiaa tavalla joka saa minut ymmärtämään.

Minun mielestäni lehti rajoittaa minun vapauttani ilmaista mielipidettäni jos kieltäytyy julkaisemasta kirjoituksiani. Itseasiassa minulla ei ole siinä tapauksessa mitään oikeutta ilmaista mielipidettäni, eikä osallistua keskusteluun kyseisessä julkaisuussa.

Mutta kuten sanoin jo aiemmin, on tietenkin mahdollista että olen väärässä tässä asiassa. :)

En myöskään kiistä sitä etteikö lehdellä olisi oikeutta tällä tavoin estää minun sanomisen vapauteni toteutumisen omassa aviisissaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #149

Arto Vihavainen: - "Minun mielestäni lehti rajoittaa minun vapauttani ilmaista mielipidettäni jos kieltäytyy julkaisemasta kirjoituksiani."

Tuon määritelmän mukaan vapautta toteuttaakseen lehden pitäisi julkaista kaikki sinun lähettämäsi kirjoitukset (ja samalla tietenkin kaikkien muidenkin kirjoitukset). Tuollainen määritelmä ei ole mielekäs, eikä vapauksiin yleensäkään sisälly jollekin toiselle lankeavaa velvollisuutta johonkin. Vapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei estä tekemästä jotain. Se ei sisällä velvollisuuta auttaa sen tekemisessä. Jos halutaan ottaa mukaan muille lankeavia velvollisuuksia, niin oikea termi on oikeus (tai etuoikeus). Esimerkiksi Suomessa on vapaus mennä töihin ja oikeus saada sosiaalitukea, jos ei löydä työpaikkaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #163

"Jos halutaan ottaa mukaan muille lankeavia velvollisuuksia, niin oikea termi on oikeus (tai etuoikeus). Esimerkiksi Suomessa on vapaus mennä töihin ja oikeus saada sosiaalitukea, jos ei löydä työpaikkaa."

Selityksesi vaikuttaa niin rauhalliselta, viisaalta ja maltilliselta ja että tunnen itseni tyhmäksi kun minun pitää rehellisesti tunnustaa että en ymmärrä sitä. Tuntuisi paljon fiksummalta valehdella että ymmärtäisin sen.

En millään voi ymmärtää ettei senomisen estäminen olisi sananvapauden rajoittamista. En edelleenkään vastusta tämänkaltaista sananvapauden rajoittamista mutta sitä en ymmärrä miksi sitä ei saisi sanoa että se on sananvapauden rajoittamista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #164

Kyllä saa sanoa. Kyse on lähinnä siitä, millaisen kuvan haluaa itsestään antaa. Käyttääkö sanoja niiden varsinaisessa tarkoituksessa, vai luoko niille omia tarkoituksia. Voit halutessasi kutsua sitä vaikka kukka-asetelman luomiseksi, mutta sanomisesi ei estämistä muuta kukkakimpuksi. Ei myöskään sananvapauden rajoittamiseksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #167

"sanomisesi ei estämistä muuta kukkakimpuksi. Ei myöskään sananvapauden rajoittamiseksi."

Veikkaankin että tässä erimielisyydessä onkin kyse lähinnä siitä miten sanojen sisältö ymmärretään, mikä sekin on kyllä vallan kummallista.

Itse asia nyt on sellainen että siitä voi olla vaikeata mitään erimielisyyttä edes keksiä.

Mutta edelleenkään en ymmärrä miten sananvapaus ja banni tai kirjoituskielto voisivat olla synonyymisanoja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #168

Ei kai niitä kukaan synonyymeiksi väitäkään. Ne vain eivät sulje toisiaan pois.

Sananvapaus ei tarkoita oikeutta millä tahansa alustalla julkaista mitä tahansa. Se tarkoittaa sitä, ettei yhteiskunnan esivalta ennalta estä sinua ilmaisemasta asiaasi. Jos saat bannin vaikkapa jonkun ministerin vaatimuksesta, niin se on sananvapauden rajoittamista. Omalla alustallaan on kuitenkin ministerilläkin oikeus valita kenen tekstejä julkaisee.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #169

"Omalla alustallaan on kuitenkin ministerilläkin oikeus valita kenen tekstejä julkaisee."

Minulle se on samantekevää millä tavoin ministeri minun sananvapauttani rajoittaa, laillisesti tai laittomasta, se on silti yhtälailla minun sananvapauteni rajoittamista.

Mutta nyt tämä on ollut tällaista jankkaamista jo jonkin aikaa, niin että tämä olisi kai syytä lopettaa.

Saat toki pitää viimeisen puheenvuoron, jos niin haluat. :)

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos yhteiskunta halutaan suvaitsemattomaksi, se suvaitsemattomuus alkaa perussuomalaisen puolueen leimaamisesta rikolliseksi ja toiminnan kieltämisestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Jos yhteiskunta halutaan suvaitsemattomaksi, se suvaitsemattomuus alkaa perussuomalaisen puolueen leimaamisesta rikolliseksi ja toiminnan kieltämisestä."

Tässä on nyt kyse jonkinlaisesta ristiriitaisesta lähestymistavasta tähän solvaamis-vihapuhe-sananvapausasiaan.

Perussuomalaiset vaativat itselleen oikeutta vihapuheisiin, oikeutta teilata maahanmuuttajat, kelvottomiksi, rikollisisi, kyvyttömiksi, älyttömiksi, yhteiskuntakelvottomiksi.

Itselleen perussuomalaiset kuitenkin vaativat suojaa kritiikiltä.

Perussuomalaisia ei saisi arvostella,
heidän puheitaan ei saisi kritisoida,
heidän argumenttejaan ei saisi kyseenalaistaa.

Jos näin tapahtuu niin siitä tulee nyt ainakin sanomista,
mutta myös useimmiten banneja.

Minua suoraansanottuna pelottaa mitä tapahtuu sananvapaudelle jos tällainen porukka joskus pääsee valtaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #36

No semmoistahan se.

Perussuomalaiset ovat tunnettuja kaksoisstandardeistaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #36

Tuota uhkakuvaa voi makustella tarkastelemalla Huhtasaaren fanittamassa Unkarissa vallitsevaa demokratian ja vapaan viestinnän ja tutkimuksen tilaa.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Eikö se, että haluaa estää jonkun sananvapauden, ole juuri suvaitsemattomuutta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Suvaitsemattomuutta on niin monenlaista.
Voi olla suvaitsematta homoutta tai homovastaisuutta.
Voi olla suvaitsematta vihapuhetta, tai vihapuheen arvostelemista.

Suvaitsevaisuuden kohdalla on sama asia

Voi suvaita homoutta, mutta voi suvaita myös homofobiaa.
Voi suvaita vihapuhetta, mutta voi suvaita myös niitä jotka eivät suvaitse vihapuheita.

Me olemme kaikki suvaitsevaisia ja suvaitsemattomia, mutta kukin omalla tavallamme.
Nimittelyt suvaitsevaiseksi tai suvaitsemattomaksi ovat siis höpöpuhetta ja joutavanpäiväistä turhaa sanailua. Sitäkin voimme toki suvaita, jpos haluamme, tai olla suvaitsematta.

Minä suvaitsen sen että joku voi suvaita maahanmuuttajia tai on suvaitsematta, mutta en voi suvaita sitä jos suvaitseminen tai suvaitsemattomuus, siis jompi kumpi, yritetään kieltää tai nolata ne jotka joko eivät suvaitse tai suvaitsevat.

Minäkin olen siis suvaitsematon ja suvaitseva, siis molempia, enkä ole kelvollinen tai oikeutettu arvostelemaan muita ihmisiä suvaitsemattomuudesta tai suvaitsevaisuudesta.

Silti toimin väärin ja usein arvostelen suvaitsemattomuutta, vaikka itsekin olen sivaitsematon. Mutta suvaitsen silti itseni tällaisena suvaisemattomana ja suvaitsevaisena olentona joka usein toimii ristiriitaisesti ja väärin omien arvojensa kannalta katsottuna.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Kuka ihmeessä haluaa lisää populaation kontrollia ???? Ne, jotka haluavat terroria kansaa vastaan ! YLEhän on verorahoilla typistänyt tv-uutisia ja lopettaneet julkisen palvelun velvoitteet ! Ja ostetaan Hollywood propagandaa ja höttöä. Ikävää käydä ajoittain synnyinmaassa ja huomata, että tällaista tapahtuu ! Ja peruuttamattomasta... MUTTA, seuraava sukupolvi on tiedoitusterroria vastaan, vaikka kuin jankutetaan kaikenlaista mainstream mediassa mm Natosta.
Erittäin vastenmielistä!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ei ole tainnut Huhtasaari lukea Hiilamon kirjoitusta kokonaan, mutta tässä kuitenkin ote:
"Sosiaalinen media ruokkii vastakkainasetteluja myös siksi, että se on antanut entistä isommat aseet liberaaleja eliittejä puolustaville ajatuspoliiseille.

He puolustavat kirkasotsaisesti omia ”oikeita arvojaan” väärinajattelijoiden vähäisempiäkin puuskahduksia vastaan, mutta tahtomattaan nämä ajatuspoliisit kärjistävät keskustelua ja radikalisoivat toisella tavalla kokevia ja ajattelevia.

Some-kulttuuri täysremonttiin

Vihdoin eri puolilla maailmaa – viimeksi Isossa-Britanniassa – on herätty siihen, että sosiaalista mediaa on säänneltävä. Sääntely lienee välttämätön, muttei riittävä ratkaisu demokratian pelastamiseksi.

Sosiaalisen median keskustelukulttuuri kaipaa täysremonttia, jonka pitäisi alkaa jo siitä, miten lapsia opetetaan kirjoittamaan ja miten aikuisten tehtävä on toimia hyvänä esimerkkinä myös sosiaalisessa mediassa."
https://www.ess.fi/Mielipide/art2475509

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Mervi Eskelinen

Kalevi:
Hiilamo kuvaa"miten lapsia opetetaan kirjoittamaan ja miten aikuisten tehtävä on toimia hyvänä esimerkkinä myös sosiaalisessa mediassa."

Suomalaiset lapset osaavat kirjoittaa. Pitäisi Hiilamon tietää, että koulutuksemme on kansaivälisesti huippua. Puuttuisin enemmänkin nuorten ja miksei aikuistenkin kiusaamistarkoituksessa olevaan häirintäkirjoitukseen. Ei se, että sanoo mielipiteensä oli hän lapsi tai aikuinen ole kontroittavaa.

Aikuisten hyvää esimerkkiä hän myös kuvaa. Kuka määrittää kenen aikuisten mielipide on julkaisukelpoinen ja hyvää esimerkkiä? Saako siinä olla omaa mielipidettä vai pitääkö sen mukailla tietyn joukon toivetta?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ei liene mitään uutta siinä, että huippukoulutetutkin ja älykkäät voivat olla osallisena kaikensorttisiin epäasiallisuuksiin (kuten vaikkapa mainitsemasi kiusaamistarkoituksessa tehty kirjoittelu siitä lievimmästä päästä).

Hyvää esimerkkiä ei ole vaikkapa tämä Huhtasaaren blogi, jossa annetaan Hiilamon kirjoituksesta väärä kuva. Mielipidettä saa varmasti olla, mutta mieluummin fakta- eikä tunne- tms. pohjalta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Suomalaiset lapset osaavat kirjoittaa. Pitäisi Hiilamon tietää, että koulutuksemme on kansaivälisesti huippua."

Ei Hiilamo tarkoittanut peruskirjoitustaitoa vaan nimenomaan omaan sitä miten esim. sosiaalisen median vuorovaikutustilanteissa kirjoitetaan. Oma lapseni menee ekaluokalle mutta neuvon jo nyt häntä siinä, mitä kavereille kirjoitetuissa viesteissä kannattaa välttää.

"Kuka määrittää kenen aikuisten mielipide on julkaisukelpoinen ja hyvää esimerkkiä? Saako siinä olla omaa mielipidettä vai pitääkö sen mukailla tietyn joukon toivetta?"

Yhdessä tätä ovat yhteiskunnat aina määrittäneet. Kyllä ihmiset voimakkaasti peloilla ja ennakkoluuloilla propagoivan tyypin tunnistavat ja pitävät sellaista sopimattomana. Tällaista sääntelyä on käsittääkseni koko ajan monissa Facebook ryhmissä, joissa öyhääjät poistetaan. Käsittääkseni Hiilamo perää tällaisesta olemassaolevasta sääntelystä lähinnä jotain johdonmukaista lähestymistapaa, kuten professoreiden toimenkuvaan kuuluukin.

Mervi Eskelinen Vastaus kommenttiin #37

Jussi: Kuten huomaat Hiilamon teksti ei olekaan niin aukoton.

Olisiko Hiilamo voinut käyttää tätä suomen kieltä selkeämmin? Esim. lapset osaavat kirjoittaa yhteisönormien mukaisesti ja aikuiset toimisivat hyvänä esimerkkinä jotta lapset osaavat kirjoittaa yhteisönormien mukaisesti.
Tätähän Hiilamo varmaan tekstissään tavoittelee. Eli tekstiä, joka kirjoitetaan tulee olla jonkun instanssin hyväksymää.

Hiilamo on sosiaalipolitiikan professori. Sosiaalipolitiikan yhtenä keskeisenä käsitteenä on hyvinvointipolitiikka. Sen tavoitteena on eriarvoisuuden vähentäminen. Miten Hiilamon kirjoitus vähentää eriarvoisuutta? Vai onko tämä vapaa-ajan kirjoitus ja silloin ei tarvitse huolehtia eriarvoisuuden vähentämisestä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #138

Mikä sai päättelemään, että Hiilamo haluaisi tekstit jonkin instanssin hyväksymiksi? Tarkoitatko ennakkosensuuria?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sääntely lienee välttämätön, muttei riittävä ratkaisu demokratian pelastamiseksi."

Brexitiltä ei enää voida pelastua.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Ehkä EU:lta voisi pelastautua? Niin paljon suomalaisille valehdeltiin EU:sta ennen kansanäänestystä. Nykymuotoinen EU tulee lopettaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ehkä EU:lta voisi pelastautua? Niin paljon suomalaisille valehdeltiin EU:sta ennen kansanäänestystä. Nykymuotoinen EU tulee lopettaa."

Tässä on nyt joku väärinkäsitys. Ei EU:lta tarvitse pelastua. EU on pelastus.
Suurin asia oli siinä kun EU pelasti Suomen Neuvostoliitolta ja nyt se suojelee meitä Putinilta.

Lisäksi EU suojelee devalvaatioilta, inflaatiolta, korkokannan nousulta, kulutajahintojen nousulta ja monelta muulta pahalta asialta.

Mutta pystyykö EU suojaamaan meitä populismilta?
Se jää nähtäväksi.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #12

"Mutta pystyykö EU suojaamaan meitä populismilta?"

Tuskin, koska EU myytiin meille populismilla. Sitä ylläpidetään populismilla ja johdetaan populismilla.
Lisäksi sen arvostelukin on populismia ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Tuskin, koska EU myytiin meille populismilla. Sitä ylläpidetään populismilla ja johdetaan populismilla."

Olet edistynyt argumentaatiossasi.
:)

Populismi on siis sinunkin mielestäsi paha asia, koska se on saanut aikaan sellaista mikä sinun mielestäsi on pahaa.

Miksi siis perussuomalainen puolue on perustettu populismin nimiin ja ilmeisesti edelleen vannoo populismin nimeen, vaikka populismi onkin paha asia ja sai aikaan mm. EU:n perustamisen?

---------------

No, se on vain sinun mielipiteesi että EU on paha ja että se on populismin tulos. Minun mielestäni EU on hyvä asia ja se on järjen voitto nimenomaan populismista.

Populismi on minun mielestäni paha asia joka ei pohjaudu järjen vaatimuksiin, vaan populismi pohjaa kannatuksensa irrationaalisiin tunteisiin ja tuntemuksiin.

Populistiset ajatukset iskostetaan ihmisten mieliin manipulointitekniikoita käyttäen. Samoja tekniikoita Putin käytti tehdessään Trumpista amerikkalaisten presidentin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #65

"Populismi on siis sinunkin mielestäsi paha asia, koska se on saanut aikaan sellaista mikä sinun mielestäsi on pahaa."

Ei tietenkään. Sanojen kirjoittamisestakin on ihmisiä tuomittu, mutta en pidä kirjoittamista silti pahana.

Populismi ei ole paha asia. Kokoomus ja muut puolueet osaa populisoida hyvin. Kukaan ei valita heidän olevan populistisia, vaikka lupaavat ja valehtelevat kaikenlaista, ja sitten tekevät toisin. Väittävät populistisesti kansan edun olevan sitä sun tätä, mutta sitten tekevät lopulta toisin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #153

"Populismi ei ole paha asia. Kokoomus ja muut puolueet osaa populisoida hyvin. Kukaan ei valita heidän olevan populistisia, vaikka lupaavat ja valehtelevat kaikenlaista, ja sitten tekevät toisin."

En sanoisi tuolla perusteella populismia hyväksi asiaksi.

Jos kokoomus osaakin popularisoida asioita hyvin, se ei tarkoita sitä että se olisi hyvä asia.

Kokoomuksen populismi on viime vuosikymmenet ollut sitä että se teeskentelee retoriikassa olevansa köyhän puolella, saadakseen köyhien ääniä. Kokoomus on saanut populisminsa onnistumaan, se on saanut ääniä köyhiltä suomalaisilta, kokoomuksen populismi on siis ollut siinä mielessä hyvää.

Mutta kokoomuksen hyvä populismi ei ole auttanut köyhien asiaa, vaan kokoomus on käyttänyt köyhiltä saamansa kannatuksen rikkaiden hyväksi.

No, onhan tuo tietenkin rikkaiden kannalta hyvä, mutta köyhiä on taas jymäytetty.

Tuossa yllä olenkin selvittänyt populismin toiminnan käytännössä. Siitä syystä en pidä populismia hyvänä asiana vaan huonona asiana.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #65

"Populistiset ajatukset iskostetaan ihmisten mieliin manipulointitekniikoita käyttäen. Samoja tekniikoita Putin käytti tehdessään Trumpista amerikkalaisten presidentin."

Suomen media yritti manipuloida Clintonin puolesta, mutta ei auttanut. Tietysti on kiva kitistä, jos oli huonompi manipuloimaan kuin muut..

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #158

"Tietysti on kiva kitistä, jos oli huonompi manipuloimaan kuin muut."

Eihän siinä mikään kitinä kyllä mitään auta.

Pitää vain opetella manipuloimaan. Ei se Putinkaan sitä manipuloimista ole itsestään oppinut. Senkin on pitänyt opetella.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #162

"Pitää vain opetella manipuloimaan."

Kannustat siis Yleä manipuloimaan kansaa paremmin ;)
Sinäkin yrität täällä manipuloida muita ;)
Ja jos joku onnistuu siinä sinua paremmin, valitat siitä. Onhan se tietysti ihan ymmärrettävää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #165

"Sinäkin yrität täällä manipuloida muita ;)"

Se on vain amatöörin puuhastelua.

Ilmatilaa täällä hallitsevat kyllä aivan selvästii Suomen sisun manipulaattorikoulusta tai homma-foorumin trolli-akatemiasta valmistuneet pätevät manipulaattorit.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

EU rakennettiin turvaamaan rauha. Tähän päivään mennessä ei ole EU maat keskenään vielä sotineet.

Onko sotiminen kivempaa?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #20

Meinaat siis, että ilman EU:ta olis kaikki sodassa keskenään???
Ei Suomi ainakaan ollu sotinu moneen kymmeneen vuoteen kenenkään kanssa ennen EU:ta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #61

"Ei Suomi ainakaan ollu sotinu moneen kymmeneen vuoteen kenenkään kanssa ennen EU:ta."

Suomi oli kylmässä sodassa Neuvostoliiton puolella.

Suomi laskettiin erilaisissa strategisissa kaavailuissa Neuvostoliiton apuriksi ja liittolaiseksi, olihan se YYA olemassa. Vaikka puolueettomuus taktisista syistä virallisesti tunnustettiin ja taustalla tehtiin kaikessa hiljaisuudessa ja salaa yhteistyätä myös lännen kanssa, YYA oli se kova fakta.

Kukaan ei oikeasti tiedä näistä asioista, paitsi puolustusvoimien strategit ja kaikkein ylin valtiollinen johto, enkä minä kuulu kumpaankaan. Olen muodostanut mielipiteeni varsin niukkojen vihjeiden perusteella joten en suosittele sen ottamista turhan vakavasti. Silti pidän esittämääni näkemystä todennäköisimpänä totuutena.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #61

Mutta EU:n jäsenenä suurimman osan ajasta olemme olleet mukana hyökkäys- ja miehityssodassa. Tosin toistaiseksi vain töpinän puolella mutta kumminkin.

Parhaillaankin EU tukee Syyriassa laittomia maahantunkeutujia ja monet EU-maat ovat jopa itse osallisena interventiossa, sekä omilla joukoillaan että aseistaen palkkasotureita ja terroristeja, m.l. Al Qaidan filiaalit.

Rauhanprojektina EU on pahasti epäonnistunut vaikkakin alkuperäinen tehtävä Ranskan ja Saksan pitämiseksi poissa toistensa kimpusta onkin onnistunut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #61

Euroopassa on sodittu vähän väliä. Nyt ollaan nautittu ennätyspitkästä rauhasta.

Edellisen sodan jälkeen oltiin Neuvostoliiton satelliittivaltio ja sinne joka asiassa rähmällään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #73

"Euroopassa on sodittu vähän väliä. Nyt ollaan nautittu ennätyspitkästä rauhasta."

Toki Euroopassa on sodittu. EU:n ulkopuolisessa Jugoslaviassa sodittiin rankasti ja on EU:lle häpeäksi ettei se pystynyt lopettamaan sitä sotaa ilman amerikkalaisia.

Nyt soditaan Ukrainassa ja Venäjän rajoilla on ollut muitakin pikkusotia. EU ei ole kyllin vahva ratkaisemaan näitäkään sotia.

Amerikalaisia tarvittaisiin vielä Euroopan sotia selvittelemään, mutta on epäselvää miten siinä nyt käy kun Putin on saanut oman miehensä Amerikan presidentiksi.

EU on vielä heikko eikä Euroopan tulevaisuus ole vielä vahvasti eurooppalaisten omissa käsissä. Ei pysty yhtään ennustamaan mitä kaikkea vielä tapahtuu ja miten tässä vielä käy. Aina voi toivoa parasta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #77

Itse asiassa Vihavaisen mainitsemissa kriiseissä USA on ollut alusta lähtien mukana niitä lietsomassa. Olisikin rauhaan pääsemiseksi parempi jos USA poistuisi sotkemasta.

Eurooppan tulevaisuus ei saa olla vain ja ainoastaan EU:n käsissä sillä se ei ole koko Eurooppa. On syytä muistaa kansakouluaikaiset opit Euroopasta maanosana joka ulottuu P.Jäämereltä Välimerelle ja Kaukasukselle sekä Atlantilta Uralille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #82

"Itse asiassa Vihavaisen mainitsemissa kriiseissä USA on ollut alusta lähtien mukana niitä lietsomassa. Olisikin rauhaan pääsemiseksi parempi jos USA poistuisi sotkemasta."

Ei ole oikein uskottavaa että USA olisi pystynyt aikaansaamaan sodan Jugoslaviassa, Ukrainassa ja Krimin miehityksen, vaikka se olisi halunnutkin niin tehdä. Ei USA niin vahva sodan tekijä sentään ole.

Kyllä sodan saivat aikaan kansallismieliset tahot niissä maissa jotka nyt on perustettu ja jotka taitaa pian kaikki olla jo EU:n jäseniä. Kreikka estää Makedonian päässyn EU:hun lapsellisesta syystä, nimikiistan takia.

"Eurooppan tulevaisuus ei saa olla vain ja ainoastaan EU:n käsissä sillä se ei ole koko Eurooppa."

Joo, haluat Euroopan pois EU:n käsistä, eri Euroopan maiden kansalliskiihkoisten nationalistien käsissä Eurooppa muuttuu taas kohta veriseksi taistelukentäksi ja rauniokasaksi.

Kyllä se vain olisi kaikille parasta ylläpitää tätä rauhanprojektia, vaikka rauha tuntuisikin yksitoikkoiselta ja monet on siihen jo kyllästyneet. Sota on karmiva asia ja jos Euroopassa soditaan ja jotkut haluavat täältä pois sodan jaloista, niin huolitaanko eurooppalaisia missään, kun eurooppalaisetkaan eivät ota pakolaisia vastaan.

Ei euroopan tulevaisuus ainakaan paremmissa käsissä ole jos se on kiihkokansallismielisten käsissä. Yleensä ne on aina saaneet pahaa jälkeä aikaiseksi, kuten nyt vaikkapa Hitler, vain yhden esimerkin mainitakseni.

"On syytä muistaa kansakouluaikaiset opit Euroopasta maanosana joka ulottuu P.Jäämereltä Välimerelle ja Kaukasukselle sekä Atlantilta Uralille."

Eihän EU:lla ole oikeita valtuuksia EU:n ulkopuolisissa maissa, kuten ei oikeasti ole edes EU- maissakaan, mutta EU voisi olla arvovaltatekijänä ratkaisevassa asemassa kriisien eskaloitumisen estämisessä ja niiden selvittelyssä ...... jos EU olisi riittävän yhtenäinen, nythän se ei sitä ole.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #93

USAn roolista eräiden kriisien yhteydessä:
Entisessä Jugoslaviassa sotimisen aloittamisessa oli erittäin keskeisessä asemassa toisaalta se, että USA käytännössä määräsi YK:n tarkkailijat pois Kosovosta. Samaten sen johdolla aloitetut pommitukset olivat varsinainen oikean sodan aloitus. Jo sitä ennen J.Broz:n, t.m.n. Tito, johtama Jugoslavia oli malka USAn ulkopoliittisessa silmässä sillä se n.s. sitoutumattomien maiden toisena varsinaisena johtaja ei alistunut USAn sanelupolitiikkaan.

Samaten Krimillä USAn rooli oli keskeinen sillä se yhdessä Kiovan juntan kanssa yritti junailla Sevastopolin tukikohtaa USA:lle. Toisaalta Venäjän toimet itse asiassa estivät Krimin tilanteen kärjistymisen kriisiksi ja sodaksi kuten kävi Donbassissa. Siinä suhteessa USAn voimat eivät todellakaan riittäneet sodan aloittamiseksi.

EU:n roolista Euroopassa:
En halua Eurooppaa kansallismielisten käsiin kuten Vihavainen väittää ja tunkee näppäimistööni. Olisi syytä, että hän pitäisi kirjaa vain omista mielipiteistään.

Tarkoitin EU:n roolin asettamisella rajoihinsa, että se ei voi päsmäräidä alueensa ulkopuolella kuten se esimerkiksi nyt tekee Ukrainassa.

EU:n "arvovalta" ei ole juurikaan estänyt kriisejä. Päinvastoin se on ollut niitä lietsomassa Ukrainasta Syyriaan ja Afganistanista Brexit:in, niin sotaisia kuin vielä verettömiäkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #157

"EU:n "arvovalta" ei ole juurikaan estänyt kriisejä. Päinvastoin se on ollut niitä lietsomassa Ukrainasta Syyriaan ja Afganistanista Brexit:in, niin sotaisia kuin vielä verettömiäkin."

En nyt ihan tarkkaan miuista miten se juttu meni, mutta kerron sen mitä muistan. En edes tiedä onko tässä mitään pohjaa, vai oliko pelkkä vitsi.

Jotain valtionpäämiestä varoitettiin kerran paavista, ja siitä miten paavin kanssa kannattaisi olla väleissä. Tämä valtionpäämies oli sitten kysynyt että montako tankkia, hävittäjää, tykkiä tai pommikonetta sillä paavilla on? Kun hänelle sanottiin ettei sillä ole kuin hassusti pukeutunut ja vasarakirvein aseistettu sveitsiläiskaarti, niin hän totesi siihen ettei sellaista paavia tarvitse millään tavalla noteerata.

Montako tankkia, sotalaivaa ja muuta militääristä materiaalia on EU:lla?

Ei mitään. Maltallakin on enemmän sotilaskalustoa kuin EU:lla ja sitä myöten enemmän arvovaltaa.

EU:ta ei pidäkään tarkastella itsenäisenä toimijana, vaan Euroopan valtioiden yhteistyökyvyn mittarina

Jos Euroopassa on yhteistoimintakykyä EU on vahva, jos sitä ei ole, EU on merkityksetön, mutta syy ei ole EU:ssa, vaan Euroopan kansojen yhteistyökyvyttömyydessä.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #161

Se oli Stalin joka kysyi kuinka monta divisoonaa paavilla on...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Suomen Uutisten kommenttiketju linkittämässäsi Hiilamo-uutisessa on heti aluksi sellainen, että päätoimittaja Turkkila kuuluisi siitä leivättömän pöydän ääreen. Ymmärrän Hiilamon pointin, mutta vaikea koko someen on puuttua, kun edes persupuolueen virallista lehteä ei saada kuriin.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Pikku hiljaa isoveljen valvonta etenee. "Mitä onko täällä vääriä mielipiteitä, nyt alkaa toimenpiteet."

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Toimenpiteet kohdistetaan rikollisia vastaan, kuten perussuomalaisia rikollisia:

James Hirvisaari - kiihotus kansanryhmää vastaan
Jussi Halla-Aho - uskonrauhan rikkominen ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Teuvo Hakkarainen - kiihoittaminen kansanryhmää vastaan

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #13

Nämä voidaan tulkita myös kansalaistottelemattomuutena jolla halutaan kiinnittää huomiota kyseisten lakien epäoikeudenmukaisuuteen.

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen ja uskonrauhan rikkominen eivät siis saisi olla näiden kansalaistottelemattomien mieletä laissa kiellettyjä asioita.

Vihapuhe ei ole laissa kiellettyä, ellei se ole sellaista vihapuhetta joka täyttää muiden lailla kiellettyjen asioiden kriteerit.

Vihapuhe on sen takia varsin yleistä, vaikka se on myös varsin yleisesti paheksuttua, eivätkä monet moderaattorit siedä sitä. Täällä US:ssä sitä taidetaan sietää melko pitkälle, koska vihapuheita täällä kyllä näkyy, ainakin sillointällöin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Kommentoinnin taso Suomen uutissa osoittaa, että Hiilamo on oikeassa, lapsille pitäisi opettaa some kirjoittamista. Koulutus tekisi hyväää myös aikuisille persuille, osa lienee vielä autettavissa.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #26

Ei, kyllä me olemme menetettyjä, kun silmät ovat kerran auenneet, eivät ne mene kiinni vaikka kuinka moraalisäteilisitte.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #27

Ei tässä ole kyse moraalista, vaan kirjoitetun tekstin ymmärtämisestä. Moraali tai sen puute tulee mukaan kuvaan, jos tarkoituksella vääristelee tekstiä. Et kai sinä tai Turkkila sellaiseen syyllistyisi?

Mervi Eskelinen Vastaus kommenttiin #26

Moni perussuomalainen on käynyt koulut ihan tappiin saakka. Ehkäpä tämä juuri onkin yksi syy miksi perussuomalaiset juuri ymmärtävät sananvapauden tärkeyden.

Meille on myös tärkeää, että jokainen saa sanoa mielipiteensä sinäkin Manu ja Matti.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #34

En ole koskaan kokenut, että sananvapauttani olisi jotenkin rajoitettaisiin. Ei Suomessa ole vääriä mielipiteitä, jotkut eivät vain osaa ilmaista kantojaan lain puitteissa. Moniko suomalainen on oikeasti joututunut lain kanssa tekemisiin sanomisensa takia?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olen ilmeisesti lukenut ihan eri Hiilamon ihan eri kirjoituksen kuin Turkkila ja Huhtasaari. En löytänyt alkuperäisestä Hiilamon kirjoituksesta (https://www.ess.fi/Mielipide/art2475509) mitään Huhtasaaren maalaileman kaltaista.

Olisiko tämä Huhtasaaren ja Turkkilan persulointi eli viestin vääristäminen juuri sitä joka on saanut Hiilamon tekstinsä kirjoittamaan ja tiivistämään sen sanoman näin kirjoittaen: "Sosiaalisen median keskustelukulttuuri kaipaa täysremonttia, jonka pitäisi alkaa jo siitä, miten lapsia opetetaan kirjoittamaan ja miten aikuisten tehtävä on toimia hyvänä esimerkkinä myös sosiaalisessa mediassa".

Olen Hiilamon kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Sitä "persulointia" osaavat muidenkin puolueiden kannattajat tehdä (ohessa tuore esimerkki Uudesta Suomesta).
http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259051-kot...

Kyllä Hiilamon kirjoituksella tosiaan pointtinsa on, jos kirjoituksen vain lukee kokonaan eikä tietoisesti halua heti väärinymmärtää.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Heikki Hiilamo: Miten pysäyttää populismi? Ai, minä kun luulin, että: Miten pysäyttää perussuomalaiset? Se tarkoittikin vain "populisteja", siis niitä väärää mieltä olevia toimijoita. Sitten ei persuilla olekaan hätiä mitiä. Haloo! En ole noin hölmö.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Eikö Laura sinun mielestäsi somen ongelma ole juurikin se, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa? Ja some on ongelmallinen siksi, että tuollainen tieto leviää nopeaa.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #25

Valtamedia pelottelee persuilla vähän väliä. Siksi tarvitsemme monipuolisemman media.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #38

En nyt kyllä tarkoittanut perussuomalaisia vaan somen ongelmia yleensä. Eikö sinun mielestä siis somessa ole lainkaan ongelmaa sen suhteen, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa, jonka väitteiden todenperäisyys on kyseenalainen? Leftiksetkään eivät mielestäsi käytä somea noin?

Monen kirjoituksesi perusteella olet tavallaan Hiilamon kanssa samaa mieltä asiasta mutta, koska hän mainitsi kirjoituksessa perussuomalaiset niin esität täysin virheellisen kuvan hänen tavoitteistaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Ehkä Huhtasaaren kannattaisi lukea koko Hiilamon kirjoitus niin silloin ehkä selviäisi mistä Hiilamo oikeasti kirjoitti.

Jos Tämä Huhtasaaren ja Turkkilan tapa lukea Hiilamon kirjoitusta on populismia niin jotain todella kannattaa tehdäkin siirtymisestä populismista asiallsiin asioihin, n.s. asialinjalle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Populismi ei tarkoita väärää mieltä olevaa. Populismi on demokratialle haitallinen toimintatapa. Populistit ovat demokratian vihollisia.

Sosiaalisen median estäminen ei ole ratkaisu vaan haitallista, mutta kyllä siitäkin pitää voida keskustella miten demokratiaa rajoitetaan yhteisen edun nimissä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #74

En pitäisi populismin ääri-ilmiöiden kahlihtemista mitenkään demokratian rajoittamisena vaan pikemmin demokratian puolustuksena.

Tokikin haluaisin, että tolkun ihmiset osaisivat äänestää jaloillaan ja jättää populistit pyörimään keskenään omiin liemiinsä. Sitä tulkitsen Hiilamonkin tarkoittaneen lasten koulutuksella ja aikuisten esimerkillä. Siis, että osattaisi mennä ohi populistisen älämölön ja pintakuohun kohti juurisyitä ja ratkoa niitä. Mutta ymmärrän myös kuinka vastenmielistä se on kaikenmaailman persuleille ja sinikoille sekä myös osalle muita (puolue-)poliittisia eläimiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #79

Minun nähdäkseni demokratian toimiminen edellyttää argumentointia. Sitä pitää vaatia.

Populismi on se demokratian heikkous kun se vetoaa niin suureen osaan tyhmempää väestönosaa ja mahdollistaa epäpätevälle vallankäyttöä. Antiikin kreikan toogaväki tajusi jo tämän.

Mervi Eskelinen

Kävisisittekö osa miehistä lukeamssa ajatuksen kanssa tuon Hiilamon tekstin.

Hiilamo kuvaa sanatarkasti nimenomaan tuossa Jorman esittämässä linkissä:
Alla oleva teksti on kirjoituksen kohdasta, jossa Hiilamo kuvaa populismin syntyä.

"Sosiaalinen media lietsoo"
"Vastaavaa tyytymättömyyttä on ollut ennenkin. Uusi asia on sosiaalinen media. Se tarjoaa mahtavan keinon puhaltaa tuulta kytevään nuotioon.

Suomessa perussuomalaisten kannatus kasvoi yhdessä Hommafoorumin kanssa. Trump on osoittanut, miten tehokkaasti hän saa Twitterillä viestinsä läpi ohi perinteisen median."

Jos tämä ei ole populismin liittämistä perussuomalaisiin ja populismin pysäyttämisen vaadetta niin mikä on?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Eskelinen irroittelee yksittäisiä lauseita ja kokoaa niistä itselleen olkiukkoa tehden D.Trumpistakin persukan kun Hiilamo häntä yhtenä esimerkkinä käytti.

Toki tietysti Hiilamo olisi voinut olla sikäli akateemisen tarkka tarkka ja analysoida somea hieman tarkemmin. Eihän some sinällään älämölöstele populistisesti vaan jotkut jotka toimivat somessa. Siis joukko joka ei välitä käytöstavoista vaan antavat tunteidensa heitä viedä yhteiskunnan syvimpiin pohjamujuihin ja kielenkäyttö on sen mukaista.

Mutta sinälläänkin noita Eskelisen itselleen valikoimia Hiilamon yksittäisiä tiedonmuruja on paha mennä kumoamaan. Niin hyvin ne kalahtavat että piskit älähtelevät.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä, sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam."

Tuo on jotain persuharhaa. Asioista ollaan sitä mieltä mitä Suomen perustuslaki sanoo. Se määrittelee suomalaisia arvoja. Mikä Suomen perustuslaissa on ongelmallista?

Mikä siinä nykyisessä lainsäädännössä on niin ongelmallista sananvapauden kannalta?

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

"Asioista ollaan sitä mieltä mitä Suomen perustuslaki sanoo."

Mitä tämä tarkoittaa, niin erikseen kuin kontekstissa muuhun kommenttiisi?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Suomen perustuslaissa kerrotaan perusasit joka kuvasta suomalaista arvokäsitystä. Niihin kuuluu esimerkiksi uskonnonvapaus, yhdenvertaisuus ja jne.

Sitten persut esittää esimerkiksi jotain islamiin kohdistuvaa propagandaa, kuten tässä blogissa "ei saa olla kuin yhtä mieltä" vaikka Suomen perustuslaki hyvin selvästi ilmaisee, että ei ole laillista tehdä mitään toimenpiteitä uskonnon mukaan. Itseasiassa muiden uskonlahkojen erityisvapaudet pitäisi myös välittömästi purkaa koska ne ovat perustuslain vastaisia, kuten Jehovien vapautus asevelvollisuudesta.

Sama pätee hyvin suureen osaan argumentaatiosta mitä persut esittää. Ei ole sattumaa, että juuri persuissa on rikollisia kansankiihottajia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Olisi ehkä parempi palata käytäntöön, jossa presidentti nimittää professorit virkaansa...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Professorin mielestä persut pitää somesta. Eikä vain persut, vaan kaikki väärät mielipiteet, koska paras tapa ehkäistä väärien mielipiteiden leviämistä, on estää vihamerkittyjä ihmisiä puhumasta ja toimimasta."

Oliko tarkoituksesi kirjoittaa, että Hiilamon mielestä persut pitää poistaa somesta? En minä tuosta hänen mielipiteestään sellaista kohtaa löytänyt.

Isoimmat sosiaaliset mediat ovat itsekin huolissaan populistisen ja harhaanjohtavan tiedon levittämisestä heidän alustoillaan. Intiassa somessa nopeasti leviävä virheellinen tieto on johtanut viattomien lynkkauksiin. Kyllä muuallakin ollaan asioiden nopeasta kärjistymisestä somen kautta kun tietoa on helppo levittää ilman mitään taetta sen sisällön paikkaansapitävyydestä.
https://www.economist.com/leaders/2018/07/26/whats...

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Kyllä, toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Jotkut voivat kertoa mielipiteensä, mutta joidenkin on hyvä sulkea suunsa typeriltä mielipiteiltä. Minäkin julkaisin ensimmäisen kerran täällä blogikirjoituksen. Jonkun mielestä se oli aika varmasti mieheni aikaansaama mielipide ja minä olen = mieheni. Siltä se ainakin jossain kohdin tuntui. Josko sitten Suomessa saisi edes sen naisten ja miesten välisen tasa-arvon toteutumaan. Jussi: tämä ei koske sinua.

Pahantahtoisuus, toisten solvaaminen, tuomitseminen ja iholle käyminen on tämän päivän Suomessa in. Tietyistä asioista ei voi keskustella lainkaan, koska pelkästään jo aihe on tuomittava, vaikka sanoisi mitä.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Pahantahtoisuus, toisten solvaaminen, tuomitseminen ja iholle käyminen on tämän päivän Suomessa in.
Olen huomannut että ne jotka pitävät itseään suvaitsevina ovat tuossa pahimpia.
Me elämme tekopyhässä maassa ja ihmiset sen tietävät ja jos et leiki heidän leikkejä olet halveksittu hylkiö.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Voisitko sinäkin kommentoida täällä omalla kuvalla = avoimuus. Se olisi reilua

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Väyrysen blogin kommentit ollut hyvä esimerkki kuinka nykyihmiset käyttäytyy myös Somessa.. Blogin aihe ohitetaan tyystin, haukutaan joko Väyrystä, syytellään tai sitten muistellaan vanhoja..

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miten Suomen uutissa voi olla päätoimittajana henkilö, joka ei ymmmärä lukemaansa tekstiä? Hiilarmo toki mainitsi persut ja hommafoorumin, jotka molemmat ovat jo vuosia lietsoneet vihaa ja vastakkainasettelua. Turkkilan tulkinta Hiilamon tekstistä on lyhyesti sanottuna tolkuton.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Tämä lisää ahdistusta, että professori Hiilamo ehdottaa eriarvoistumisen lisäämistä mielipiteiden sääntelyllä vaikka toteaa eriarvoistumisen olevan ongelman.

Toiseksi ongelmaksi hän näkee vastakkainasettelun ja viholliskuvien luomisen, kun itse luo populismista viholliskuvaa hänen liberaalille yhteiskuntajärjestelmälle.

Ei ole mitään erillistä liberaalia yhteiskuntajärjestelmää vaan pelkkä yhteiskuntajärjestelmä.

Ja aina pelotellaan lehdistönvapauden menettämisellä ja oikeuslaitoksen politisoitumisella, kun siihen tarvittaisiin yli 50 % kannatus yhteiskuntajärjestelmässämme, mihin olisi todella huolestuttavaa päätyä.

Tosin olemmeko jo päätyneet liberaalin yhteiskuntajärjestelmän ohjaamaan lehdistöön ja oikeusjärjestelmään?

Etelä-Suomen Sanomat, Heikki Hiilamo: Miten pysäyttää populismi?:
https://www.ess.fi/Mielipide/art2475509

Mats Nyman

Olen pahoillani sinuun kohdistetusta oletetusta vainosta mutta voisit sentään kirjoittaa J.V. Snellmanin nimen oikein

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Normaalisti viittaan kintaalla kielenhuoltoa koskeviin kommentteihin, koska kirjoitan blogini nopeasti, enkä niitä huolla. Mutta nyt teen poikkeuksen, korjasin ja jopa kiitän huomauttamisesta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Huhtasaaren kuvailema toimintatapa voisi selittää myös blogin väärinymmärryksen Hiilamon kirjoituksen todelliseen tarkoitukseen verrattuna (ellei sitten ole kysymyksessä tietoinen vääristely).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #41
Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #43

Et tunnu noudattavan vanhaa kansanviisautta "ensin asiat tutkitaan, sitten vasta hutkitaan".

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #46

Kallistun Kämäräisen suuntaan. Perussuomalaisten jos joidenkin tulisi aina lukea se lähde eikä rynnätä suinpäin työntämään alamäkeä jo vierivää lumipalloa ts. tällä kertaa mielestäni Turkkila ylitulkitsi Hiilamon kiihkotonta kolumnia jonka johtopäätös minusta on, että sosiologit ovat ihan pihalla nykyajasta joka heitä harmittaa jonka takia Hiilamon pohdinta ja loppuosa on surkea ...

https://www.ess.fi/Mielipide/art2475509

"Some-kulttuuri täysremonttiin
Vihdoin eri puolilla maailmaa – viimeksi Isossa-Britanniassa – on herätty siihen, että sosiaalista mediaa on säänneltävä. Sääntely lienee välttämätön, muttei riittävä ratkaisu demokratian pelastamiseksi.

Sosiaalisen median keskustelukulttuuri kaipaa täysremonttia, jonka pitäisi alkaa jo siitä, miten lapsia opetetaan kirjoittamaan ja miten aikuisten tehtävä on toimia hyvänä esimerkkinä myös sosiaalisessa mediassa."

... koska on jo aivan liian myöhäistä some muuttaa perinteisiä medioita, niistä tulee somen jatke, olemme vasta alkuvaiheessa tähän kieltämättä suuren ongelman kanssa (somekulttuurin työntyminen joka paikkaan sisältää paljon negatiivisiakin ulottuvuuksia joista tällä hetkellä tunnetuin on ns. tyhjästä syntyvät 'paskamyrskyt' [shistorm] ties kenen niskaan ties mistä syystä]) ...

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #46

Eihän yliopisto tutki kuin Puolimatkan mielipiteitä. Hiilamosta ollaan täysin hiljaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #64

Mitä Hiilamon mielipidettä pitäisi tutkia? Tämä blogi ei sisällä yhtään esimerkkiä Hiilamon mielipiteistä vaan ainoastaan mielipiteitä hänen mielipiteistään. Osaatko nimetä siitä varsinaisesta kirjoituksesta yhtään oikeaa mielipidettä, jota pitäisi mielestäsi tutkia?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #75

Sen sijaan Puolimatkan on turha edes selittää mitään, koska mielet on jo pahoitettu (HS).

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #81

Tämä on hieman turhauttavaa. Vastaat kyllä kommentteihini muttet niissä oleviin yksinkertaisiin kysymyksiin. Et siis pysty nimeämään Hiilamon kirjoituksesta mitään, mitä yliopiston pitäisi tutkia?

Laitan kolmannen kerran vielä tämän yhden kysymyksen kun se on jäänyt vastausta vaille vaikka se oli ainoa kysymys kommentissa, johon kyllä kirjoitit vastataksesi.

Eikö sinun mielestä siis somessa ole lainkaan ongelmaa sen suhteen, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa, jonka väitteiden todenperäisyys on kyseenalainen?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #75

Ehkäpä joku tuhannesta persu voisi uhrautua ja tehdä Hillamosta rikosilmoituksen.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #64

Viittasin kommentissasi sinun toimintatapaasi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Voisi silti edellyttää eduskunnassa hääräviltä poliitikoilta hieman vastuullisempaa julkista viestintää. Kyllä Heikki Hiilamo on siinä oikeassa, että ilman somen mielipidejohtajia yhteiskunnallisessa keskustelussa ei olisi niin paljon polarisaatiota. Laura Huhtasaari antoi jopa yllättävän pehmeän kuvan presidentinvaaleissa, mutta nyt hän haluaa ilmeisesti kostaa graduun liittyviä epäilyjä medialle kaikin keinoin vihaa kansan piiriin lietsoen.

Puheenjohtaja Jussi Halla-ahon kanssa voisitte edes hieman miettiä ideologisen mallinne kestävyyttä, vaikka olette niin tiukasti asenteellista porukkaa että tuskin ihan enkeleiksi alatte kuitenkaan. Perussuomalaisilla on kuitenkin vahva pohjakannatus ja se ei siitä tule kyllä nousemaan vihaa lietsomalla, mutta voisitte miettiä myös omaa vastuutanne, koska joukoissanne on aivojen puolesta katvealueellakin vaeltavaa väkeä, kuten olette saattaneet huomata.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

"Laura Huhtasaari antoi jopa yllättävän pehmeän kuvan presidentinvaaleissa"

Tälle väitteelle pitäisi nyt löytyä oikea perustelu, muuten se on vain sitä samaa hokemaa ilman villoja "persut on populisteja ym." Olenhan ollut koko ajan sama Laura ennen vaaleja, vaalien aikaan ja nyt.

"mutta nyt hän haluaa ilmeisesti kostaa graduun liittyviä epäilyjä medialle kaikin keinoin vihaa kansan piiriin lietsoen" Ei oikeutta saa, ellei sitä itse hae. Saako silloinkaan. Vaadin tasa-arvoista kohtelua, minua ei saa laittaa eriarvoiseen asemaan poliittisten mielipiteitteni vuoksi. Nyt keksit käyttää sanaa "kosto". Aiemmin omien puolieni kiinni pitäminen on leimattu "uhriutumiseksi". :)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Arvostan sun keskustelualttiutta paljon ja kiitän tässä aluksi vastauskommentistasi! Mun mielikuvista tässä on kyse, mutta et pitänyt mun mielestä kovin isoa mekkalaa pressanvaaleissa. Saatoit jopa vaalitenteissä vähän uhriutua kun media kiusasi sua. Kohtelusi on silti ollut mielestäni mediassa hieman asiatonta, vaikka olet tavallaan itse sitä pyytänyt. Joo "kosto" ei ehkä ole oikea sanavalinta, mutta omien joukkojesi kautta tuleva kostoyritys on varmaan parempi sanamuoto. Olen hieman huolissani ehyen yhteiskunnan puolesta minäkin ja sikäli jopa vähän ymmärrän Hiilamoa, mutta nyt Hiilamon viesti on kääntynyt päin helvettiä.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #51

"mutta et pitänyt mun mielestä kovin isoa mekkalaa pressanvaaleissa"
Yhtä aktiivinen olin silloin ja linja pysi koko ajan samana.

"Saatoit jopa vaalitenteissä vähän uhriutua kun media kiusasi sua."
Millä tavalla? kun en kieltäytynyt hymyilemästä? tai myöntänyt, että kärsin mielenterveysongelmista (vaikka toimittajalla oli muka tästä parempaa tietoa).

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #54

Onhan tämä gradujuttu tullut vaalien jälkeen voimalla esiin ja sehän tuli vaalien aikaan ekan kerran esille. Kuten sanoin, niin kyse on mun mielikuvistani. Ehkä sinulla on luja arvopohja eikä niinkään häilyvä ja se helpottaa varmaan monien kansalaisten mielipidettä kun miettii sun poliittista agendaa. Ei mielenterveysongelmat kuulu mun mielestä ihmisen luokittelukriteereiksi sellaisten kansalaisten piirissä, jotka eivät niistä mitään ymmärrä.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #58

"Ei mielenterveysongelmat kuulu mun mielestä ihmisen luokittelukriteereiksi"

Minulla ei ole todettu mielenterveysongelmaa, eikä minulla ole diagnoosia. Toimittajan "tiedot" juontuivat keittiölääketieteestä.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #60

Olette upeaa ja ylivertaista jengiä te aidot perussuomalaiset!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luin tämän Panu Huuhtasen tempauksista jonkin verran netistä, ihan uteliaisuuttani.

Jos persut tällaisen henkilön performansseja ja kurjoituksia pitävät jollain tavoin edustavina esimerkkeinä mielipiteen- ja ilmaisunvapaudesta, niin on perusteltua pysytelä siellä hollituvan puolella.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Aina, kun joku aloittaa argumenttinsa ohittamalla jaetun kirjoituksen sisällön ja tarttumalla henkilöön, tiedän, että argumentit on loppu.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Noinhan blogisi tällä kertaa meni?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #53

Tällä alustalla on tarkoitus ottaa kantaa kyseisen blogistin tekstiin ja jaettuihin linkkeihin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Älä sitten linkkaa tuon henkilön tekstejä omiin kirjoituksiisi. Huuhtasen toiminta per se kuuluu kyllä kirjoituksesi sisältöön.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #66

"tuon henkilön"

Eikö yhtään argumenttia "tuon henkilön" kirjoituksesta. Edelleen tarraat ihmisiin, et asioihin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #67

No, viittasin jo aiemmin kommentissani tuon henkilön performansseihin, eli tekoihin, en henkilöön.

En suoraan sanoen jaksa ryhtyä oikaisemaan Huuhtasen kirjoitusta. Persuille tyypilliseen tapaan se perustuu muuhun kuin asiaan perehtymiseen.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #85

Voi voi, et nyt vain jaksa ottaa kantaa henkilön kirjoitukseen, mutta henkilöön kyllä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #108

Ei Huhtasaarikaan jaksa tässä blogissa ottaa kantaa Hiilamon kirjoitukseen, vaikka esittääkin Hiilamosta aika jyrkkiä väitteitä:

"Professorin mielestä persut pitää poistaa somesta. Eikä vain persut, vaan kaikki väärät mielipiteet, koska paras tapa ehkäistä väärien mielipiteiden leviämistä, on estää vihamerkittyjä ihmisiä puhumasta ja toimimasta. Professori Hiilamo on valmis luopumaan kansalaisten mielipiteenvapaudesta."

Huhtasaari ottaa kantaa vain muiden mielipiteisiin Hiilamosta, eikä pysty tarjoamaan näille väitteille minkäänlaista perustetta itse Hiilamon kirjoituksesta, koska mikään siellä ei tue noita väitteitä.

Ja kysyttäessä mitä väitettä yliopiston pitäisi hänen mielestään tutkia Hiilamon kirjoituksessa, ei vastausta löydy.

Ja kysyttäessä, että eikö hänen mielestään somessa ole lainkaan ongelmaa sen suhteen, että siellä vedotaan liikaa ihmisten tunteisiin, ennakkoluuloihin, pelkoihin ja odotuksiin käyttämällä voimakasta retoriikkaa ja propagandaa, jonka väitteiden todenperäisyys on kyseenalainen, ei vastausta löydy.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #108

Nyt presidenttiehdokas jankkaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä: sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam."

Argumentaatio puuttuu.

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Hiilamo saa puhua miten älyttömiä tahansa, kun hän edustaa kulttuurimarxismia. Jyväskylän Yliopisto sen sijaan aikoo ryhtyä kurinpitotoimeen Tapio Puolimatkaa kohtaan, kun hän edustaa kristillisiä arvoja ja vastustaa avoimesti pedofiliaa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ei ole helppoa ylläpitää sitä mitä on historian kuluessa saavutettu.
Mutta eipä sitä helpolla saavutettukaan, ilmeisesti historian painolasti on yhä joillakin kannettavana.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Forssk%C3%A5l

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tulee mielenkiintoiset vaalikeskustelut, on monia asioita joista suurin osa poliitikoista ja valtamedia ei haluaisi keskustella ja perussuomalaiset taas haluaisi keskustelua juuri näistä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ongelma ei ole puheenaiheet mistä keskustella. Ongelma on perussuomalaiset jotka eivät osaa keskustella.

Esimerkiksi joku islam, joka on vain yksi uskonlahko monien joukossa. Jos halutaan lainsäädäntöön jotain muutosta miten uskontoja harjoitetaan niin perussuomalaiset näyttävät olevan kykenemättömiä keskustelemaan uskontoihin liittyvästä lainsäädännöstä, yhdenvertaisesti kuten perustuslaissa sanotaan.

Uhriutuminen sen sijaan kyllä onnistuu!

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Vaikka Kaarnattu ei teida olla persu eli osaa täten keskustella voitko avata vähän lisää kun tuosta esimerkistäsi ei ymmärtänyt mitään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

Suomen lainsäädännön kannalta islam ei ole edes puheenaihe. Se on yksi abrahamilaisen uskon lahko.

Jos joku kokee, että suomessa minkä tahansa uskonnon harjoittamisessa on jokin ongelma, pitää keskustella mikä se ongelma on ja miten sitten suitsitaan kaikkia uskonlahkoja, yhdenvertaisesti.

Sen sijaan persutyyli on semmoinen, että otetaan yksi uskonlahko joksikin silmätikuksi ja aletaan demonisointi tähän tapaan: https://www.youtube.com/watch?v=L-LMK6lyAoE

Perussuomalaisille tuntuu tuo perustuslaki olevan jotenkin ongelmallinen, se missä on ne yhdenvertaisuudet ja uskonnon vapaudet.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #83

Suomessa on valtio ja kirkko erotettu. Edes persujen arvokonservatiivi siipi ei vaada paluuta aikaa jossa vaikka naisen kommentti kuitattiin hysteriana, nainen vaietkoon kirkossa, nunnitetaan hankalimmat tapaukset tai otetaan vaikka noita oikeudenkäynnit takaisin. Ei, kukaan ei vaadi. Tikunnokassa on yksi abrahilaisen uskon lahko joka ei suostu samaan vaan vaatii kaikenlaista kummallista ja keskiaikaista. Toki voisi olla niin, että samojen ongelmien edessä oltaisiin, jos maahan vyöryisi vaikka joku mormonien äärisuuntaus joka vaatisi ties mitä. Mutta kun näin ei ole tapahtunut vaan kyseessä on näin laajemminkin vuonna 2018 juuri islam.

Kerro lisää tästä tikunnokkaan otosta se siis mielestäsi perustuu ihan pelkkään persujen rasismiin vailla mitään pohjaa vai miten asianlaita on?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #90

"Suomessa on valtio ja kirkko erotettu."

Ei täysin. Työtä on vielä jäljellä.

"Edes persujen arvokonservatiivi siipi ei vaada paluuta aikaa jossa vaikka naisen kommentti kuitattiin hysteriana, nainen vaietkoon kirkossa, nunnitetaan hankalimmat tapaukset tai otetaan vaikka noita oikeudenkäynnit takaisin. Ei, kukaan ei vaadi."

Oletkos varma?

"Tikunnokassa on yksi abrahilaisen uskon lahko joka ei suostu samaan vaan vaatii kaikenlaista kummallista ja keskiaikaista."

Niinkuin kristinusko? https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/116509-pro...

Huomaa mikä puolue! Islamin kummallisuuksista meuhkataan mutta samaan aikaan halutaan aivopestä lapsia jollain huuhaalla.

Eli ongelma ei ole tosiaankaan ole islam, ongelma on se että miten perussuomalaiset haluavat käsitellä uskontojen harjoittamista.

Minulla ei ole mitään ongelmia käsitellä uskontoja yhdenvertaisesti ja olen ehdottanutkin uskonnon harjoittamiselle pelisääntöjä. Esimerkiksi uskonnollinen kokoontuminen näille varatuissa, valvotuissa tiloissa ja yksityisten tuomioistuimien kielto. Tai argumentaatiovelvoitetta kaikkiin "arvokysymyksiin" että ne perustuvat johonkin tosiasioihin eikä jonkun uskonlahkon kummallisuuksiin. Tai miten olisi Jehovien vapautus asevelvollisuudesta kumoaminen tai ev.lut kirkon verovarojen kuppaamisen poisto, että rahoittaa toimintansa omilla jäsenmaksuillaan ja kirkollisveroillaan.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #94

Jos otetaan Kokoomuksen hylkäämät koti, uskonto ja isänmaa, niin keskimmäinen kuuluu kastiin jonka yleistän käsitteen arvokonservatismi alle ja jossa perussuomalaisissa(kin) on kantoja laidasta laitaan. Halla-aho on todennut asian puheissaan ja kuuluu ns. omantunnon asioiden piiriin. Slti jollain aina välillä lipsuu koska todellakin saa mainita oman kantansa vaikka uskonasioissa, saa ja pitää äänestää sen mukaan, mutta sitten tulisi osata jättää asia siihen ts. ei alkaa 'tyrkyttää' omia kantojaan muille, koska sama pätee kaikkiin ja jokaisella on yhtäläinen oikeus olla vaikka ateisti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #105

"Halla-aho on todennut asian puheissaan ja kuuluu ns. omantunnon asioiden piiriin. Slti jollain aina välillä lipsuu koska todellakin saa mainita oman kantansa vaikka uskonasioissa, saa ja pitää äänestää sen mukaan, mutta sitten tulisi osata jättää asia siihen ts. ei alkaa 'tyrkyttää' omia kantojaan muille, koska sama pätee kaikkiin ja jokaisella on yhtäläinen oikeus olla vaikka ateisti."

Niin, juurikin näin. Perussuomalaiset kuitenkin selvästikin pyrkivät demonisoimaan islamia (myös lainvastaisesti) mutta samanaikaisesti ovat täysin kykenemättömiä reagoimaan miten negatiiviseksi katsottua uskonnon harjoitusta laitetaan kuriin.

Esimerkiksi ehdotukseni valvotuista tiloista missä uskontoa harjoitetaan ei onnistuisi koska oman puolueen sisältä nousisi älämölöä siitä kun jotain manauksia ja henkisen väkivallan eheytyshoitoja ei voisikaan tehdä salassa.

On täysin pätevä syy alkaa edellyttää sitä, että perussuomalaiset riisuvat sanan "islam" tai "muslimi" puheenkäytöstä jotta loppuisi se demonisointi. Perustuslaissa on hyvin selvästi mainittu se uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus, että ei voida ottaa mallia 30-luvun saksasta ja tehdä jotain "juutalaislakeja".

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #115

"Perustuslaissa on hyvin selvästi mainittu se uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus"

Mutta uskonnothan eivät ole yhdenvertaisia. Yhtä saa haukkua, toista ei. Eivät ihmisetkään ole yhdenvertaisia tai edes samanarvoisia. Siis käytännössä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #133

"Mutta uskonnothan eivät ole yhdenvertaisia. Yhtä saa haukkua, toista ei."

Ainoat yhdenvertaisuuserot ovat ev.lut kirkon verovarojen kuppaaminen ja Jehovan todistajien vapautus asevelvollisuudesta.

Kyllä uskontoja voi kritisoida ja se on sallittua kaikille uskonnoille, kunhan huomioidaan lainsäädäntö. Uskonrauhan rikkominen ja kiihoittaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä. Uskonrauhan rikkomisessa tosin pitää huomioida se, että pitäisi olla myös joku asianomainen joka loukkaantuu asiasta.

On kuitenkin huomioitava, että jos kritisoidaan uskontoa käsittelemättä oman uskonnon tai oman etnisen ryhmän valtauskontoa, on argumentaatio tavallisesti nolla arvoista persuilua.

Tätähän se on: "islam öli öli" mutta samanaikaisesti hymistellään jotain sairasta lapsien aivopesupyrkimyksiä. Munatonta touhua.

Maria Nyberg

Mielestäni tässä on poliittinen ääripää lukenut vähän ylitulkiten professorin tekstin - aivan samoin kuin poliittisen kartan toisen äärilaidan äänekkäät toimijat lukivat erään toisen professorin tekstin.

Somen ongelma on se, että siellä ovat napit vastakkain toisilleen verisesti loukkaantuneet riitapukarit, jotka näkevät kaikki sanat ja teot suuttumuksen silmälasien läpi ja täten tulkitsevat kaiken puolueellisesti. Tällaisessa tilassa kumpikaan ei pysty/suostu kuuntelemaan ja näkemään muuta kuin oman näkökantansa. Sinänsä surullista, koska internetin aikakautena olisi helpompaa kuin koskaan kurkistaa oman kuplansa ulkopuolelle ja laajentaa näköalojaan.

Lisäksi - mitenhän sen nyt sanoisi poliittisesti korrektisti - penaalin kynien tylsistyessä, somekeskusteluissa loistavat poissaolollaan ihmiset, joilla on kyky havainnoida ja yhdistellä asioita monipuolisesti.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ennakkosensuuri käyttöön EU:ssa

EU pyrkii kaventamaan sanan- ja mielipiteenvapauden rajoja uuden teknologian mahdollistamin keinoin.Vuonna 2015 perustettu, Europolin sisällä toimiva niin kutsuttu EU Internet Referral Unit (EU IRU) avustaa internet-yrityksiä ”laittoman sisällön” poistamisessa.

Vuosi toimintansa aloittamisen jälkeen internet-alustat olivat poistaneet 91 % niille ilmiannetuista some-viesteistä. EU IRU ei pysty kuitenkaan kertomaan, monenko ilmiannetun viestin sisältö johti tutkinnan aloittamiseen, eikä sitä sano tietävänsä komissiokaan. Sen sijaan ollaan siirtymässä automatisoituun vihapuheen etsimiseen ja poistamiseen, eikä toimintaa valvo kunnolla kukaan, kirjoittavat toteavat.

Lähde

Dahllof, Staffan et al. | EuObserver (6.10 2017): EU police forces copy Israeli online ’predictive policing’ https://euobserver.com/justice/139277

Pakkokonsensuksen luominen lainsäädännöllä

Pohjimmiltaan kyse ei kuitenkaan ole kaupallisesta vaan poliittisesta asetelmasta. Päättäjiä ja edunsaajaryhmiä huolestuttavat vaihtoehtomedioissa esitetyt tulkinnat globaalien ongelmien (talouskriisit, ympäristön tila, massatyöttömyys jne) syistä, ja näiden poliittisesti luotujen ongelmien seurauksista kärsivien tyytymättömien määrän kasvu. Valtamediassa valemedioiksi nimettyjen vaihtoehtosivustojen lukijamäärät ovat pieniä verrattuna perinteisen massamedian lukijamääriin, mutta ilmeisesti riittävät, jotta leimaavaan nimittelyyn ja kategoriointiin nähdään tarve.

Lähteet

European Commission (14.9.2016): Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on copyright in the Digital Single Market http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2016...

Official Journal of the European Communities (22.5.2001): DIRECTIVE 2001/29/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?... (InfoSoc 2001)

Statewatch, A leaked document ”COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT IMPACT ASSESSMENT on the modernisation of EU copyright rules, Accompanying the document http://statewatch.org/news/2016/aug/eu-com-copyrig...

Initiative Against Ancillary Copyright, IGEL (31.08.2016): It could not be worse: Draft Proposal for the Copyright Directive Leaked http://ancillarycopyright.eu/news/2016-08-31/it-co...

EDRi: A Copyright Reform, A guide for the perplexed https://edri.org/files/copyright/Copyright_guide_f...

European Digital Media Association EDIMA: The Impact of ancillary rights in news products http://www.europeandigitalmediaassociation.org/pdf...

Falkvinge on Liberty (7.2.2015): The Consequences of Ancillary Copyright for Press Publishers http://falkvinge.net/2015/02/07/the-consequences-o...

Techdirt: Useita artikkeleita https://www.techdirt.com/blog/?tag=link+tax

Europarliament, Directorate-General for External Policies, Policy Department (marraskuu 2016): EU strategic communications with a view to counteracting propaganda http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2016/578008/EXPO_IDA(2016)578008_EN.pdf

Europarlamentti (14.10.2016): EU:n strategisesta viestinnästä kolmansien osapuolten levittämän EU:n vastaisen propagandan torjumiseksi http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

H.R.6393 Intelligence Authorization Act for Fiscal Year 2017 https://www.govtrack.us/congress/bills/114/hr6393/...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Luulen, että perussuomalaisissa löytyy kannatusta tämän Eu-yksikön toimintaan, koska se ehkäisee nimenomaan islamististen ääriryhmien propagandan levitystä ja pakolaisten salakuljettamista Eurooppaan.

Ja mitä tekijänoikeuksiin tulee niin Huhtasaari ainakin kokee, että hänen tekijänoikeuksiaan on loukattu levittämällä gradua netissä. Ja yksikön tarkoitus on ehkäistä sellaista toimintaa.

"Since its launch one year ago, Europol’s European Union Internet Referral Unit (EU IRU) has assessed and processed for the purpose of referral towards concerned internet service providers over 11 000 messages across some 31 online platforms in 8 languages. The content had been put out by criminals to spread violent extremist online content materials."

"Additionally, EU IRU has expanded its open-source and internet monitoring activities in order to contribute to the disruption of illegal migrant smuggling networks. Content advertising smuggling services for migrants and refugees was referred for the purpose of removal."

"EU IRU staff employs their unique linguistic capabilities to refer content issued by Al Qaeda or the Islamic State. Rob Wainwright, Director of Europol: “EU IRU has proven to be a successful concept aimed at reducing terrorist and extremist online propaganda. The constructive partnership with relevant social media and private companies has helped Europol deliver a strong response to this problem affecting the safety and liberty of the Internet”."
https://www.europol.europa.eu/newsroom/news/europo...

Edit: lisätty linkki.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Laura, sanot näin: "Yliopisto on myös rikkonut minulle kuuluvia tekijänoikeuksia."

Kuitenkaan ei ole vielä selvitetty, kenelle tekijänoikeudet kuuluvat. Jos olet plagioinut toisen henkilön teosta, niin silloin tekijänoikeudet kuuluvat hänelle. Ei se, että Turre Legal väittää toisin, tee asiaa vielä todeksi. Toin tämän esille myös Huuhtasen blogissa. http://panuhuuhtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2576...

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Minulle kuuluvat. Viitevirheet eivät poista tekijänoikeutta omaan työhöni. En ole esittänyt mitään sellaista, mikä ei myös olisi omaa pohdintaani, ja myös muiden gradujen tekijät olivat lainanneet muilta kirjalijoilta, jolloin tulin viitanneeksi alkuperäisiin lähteisiin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hyvä! Toivotaan, että saadaan pian päätös tähän asiaan.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #102

Edes ensimmäistä tutkintaa ei olisi koskaan aloitettu, jos kyseessä ei olisi "poliittiset syyt", toista ei varmasti. Kolmatta odotellessa.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #103

No, voit olla tyytyväinen, että olet niin merkittävä henkilö, että sinun gradusi tarkistetaan kolme kertaa.;)

Taitaa muuten olla ensimmäinen kerta Suomen historiassa, että näin tehdään presidenttiehdokkaalle? Vieläkään en ole muuten saanut Sauli Niinistön gradua/opinnäytetyötä/tai mikä se nyt onkaan nähtäväksi.

Niinistön lehdistöpäällikkö Katri Makkonen ei ole tänä päivänäkään vastannut kyselyyni, milloin Niinistön teos toimitetaan Turun yliopistolle lupauksien mukaisesti.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #106

Virallinen valitusaika meni jo 10 vuotta sitten, koska aikaa on kulunut jo 15 vuotta. Eihän sillä ole mitään väliä, nyt vain etsitään mahdollisimman paljon virheitä.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #109

Minä ainakin välitän. Jos ihminen paljastuu varkaaksi 15 vuotta jälkikäteen, se kertoo henkilön karaktääristä, vaikka rikos olisi juridisesti vanhentunut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #117

Entä mikä on Niinistö, jolta ei edes löydy opinnäytetyötä, eli onko hän huijari? Suomen presidentti kuitenkin nykyään. Onko se mielestäsi hyväksyttävämpää?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #117
Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #129

Huhtasaaren olisi hyvä ymmärtää, ettei kaikki sopimaton ole laissa erikseen kielletty ja rikokseksi määrätty. Niimpä soveliaan ja sopimattoman käytöksen raja ei kulje Rikoslain kohdalla vaan ihmisen moraalisen ymmärryksen pitäisi tunnistaa kulloinkin sovelias käytös.

Etenkin kansanedustajan, jonka työtehtäviin kuuluu osallistuminen lakien säätämiseen, pitäisi ymmärtää sen verran kalustetuissa huoneissa elämisestä. Toki uskonnollinen n.s. jesuiittamoraali saattaa hämärtää käsityskykyä tältä osin joten toivon Huhtasaarta äänestäneiden jatkossa olevan tarkempia kenelle äänensä antavat.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Onneksi on vihreät, jotka pitivät huolen, että on kiinnostavia uutisia. Muussa tapauksessa tuon Hiilamon jutun olisi voinut jopa lukea, ajatuksen kera.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mitä merkitystä on jonkun toisen sanomisilla? Ainoastaan omat sanomiset merkitsevät. Kun Laura väittää, että hänen tekijänoikeuksiaan on loukattu, niin siihen pitää saada Jyväskylän yliopiston vahvennus ja sitten voidaan katsoa, pitääko Lauran väite paikkaansa.

Touko Aallon jutut ovat taas heidän omiaan ja nyt näyttää, että vapaalla seksillä kalastellaan äänestäjiä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jos Huhtasaari on sitä mieltä, että hänen tekijänoikeuksiaan on loukattu, niin ainoa tapa kai saada asiaan varmuus, on tehdä tutkintapyyntö asiasta. Sitä odotellessa...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #131

Tuo asia on semmoinen, ettei siihen Lauran sanominen yksistään riitä, vaan siihen pitää saada joko Jyväskylän yliopiston tai sitten markkinaoikeuden vahvistus asiaan.

Jos siellä todetaan olevan plagiointia, niin ei Lauralla ole tekijänoikeutta toisen tekstiin. Jos taas ei, niin silloin tuomioistuin voisi päättää Lauran hyväksi, että hänen tekijänoikeuttaan on loukattu.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Entä haluaisivatko Persut poistaa väärät mielipiteet somesta jos vain voisivat? Tottakai. Kukapa ei sitä haluaisi.

Mielenkiintoinen kysymys on se, mitkä mielipiteet ovat vääriä ja millä perusteella. Vain ehdotonta rahanvaltaa kannattavat tahot eivät piittaa siitä, mitä mielipiteitä yhteiskunnassa esitetään (kunhan vain liian moni ei ole rahanvaltaa vastaan), koska raha ratkaisee joka tapauksessa eikä sillä ole väliä, mitä kansa ajattelee asioista.

Muuten olen sitä mieltä, että on sääli, että Hiilamo on myynyt itsensä suurpääomalle.

https://demokraatti.fi/il-paljasti-merkittavien-sote-vaikuttajien-kytkyt-terveysbisnekseen-han-totesi-ettei-ongelmaa-ole/

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Argumentaatio ratkaisee. Persutapa on esittää johtopäätös, mutta premissit jää puuttumaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Totta; pelkkä "Kyllä kansa tietää" ei riitä. Itse asiassa se on kansan aliarvioimista: Kansa pystyisi ymmärtämään perustelun, jos se esitettäisiin. Mutta sen sijaan populistit turvautuvat perustelemattomaan kansankiihottamiseen. Sellaiseen täkyyn tarttuu vain sellainen kansa, jolla ei ole vaihtoehtoja. Vasemmistopuolueiden vastuulla olisi tarjota vaihtoehto oikeistopolitiikalle eikä pelkästään kevytversio siitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #104

"Kansa pystyisi ymmärtämään perustelun, jos se esitettäisiin."

Olisiko argumentti, haittamaahanmuutto maksaa mijardeja mitään, muitakin valideja näkemyksiä on esitetty. Ruotsia on käytetty esimerkkinä mitä lukuisia haittoja maahanmuutosta koituu ja valtamedian sekä vihervasemmiston taholta nämä on täysin ohitettu. EU ja euro ovat myös ongelmia joiden lukuisia haittoja on esitetty argumentoiden ja puolustajat vetoavat vain mielikuviin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #110

"Olisiko argumentti, haittamaahanmuutto maksaa mijardeja mitään, muitakin valideja näkemyksiä on esitetty."

Maksaa miljardeja leikkirahaa mitä jaetaan keskitetysti euro alueella.

Eihän kukaan erityisesti kaipaa haittamaahanmuuttoa mutta sen sijaan halutaan jakaa tästä tuleva kuormitus tasapuolisesti ettei eteläiset euroopan valtiot romahda ja vähitellen koko eurooppa.

Käytännössä kyse on vain siitä halutaanko olla kekkoslovakiassa vai eurostoliitossa. Persu utopiassa on sitten joku suur suomi fantasia vaikka vaihtoehdot on oikeasti kekkoslovakia tai eurostoliitto.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #116

Kejo on malliesimerkki kyvyttömästä vihervasemmistolaisesta keskustelijasta kun taas kaarnanen on trolli jolla ei ole mitään asiaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Internet oli jo 1980-luvulla samanlainen kuin tänään, tosin se rajoittui akateemiseen maailmaan. Yliopistoista internet lähti ja se oli silloinkin aikuisten hiekkalaatikko. Jos osallistuu keskusteluun, kannattaa kasvattaa paksu nahka. Kennedyn motto on paikallaan: "Don't get mad. Get even".

Näkisin ettei kukaan arvosta sellaista keskusteljiaa, joka on vaatimassa sensuuria, kieltoja jne. Vaan arvostetaan sellaista keskusteljiaa joka esittää vasta argumentin asiallisella tekstillä ja antaa rivien välistä ymmärtää, että esittäjällä on aukkoja.

Sananvapauteen kuuluu myös loukata, sen on taannut YK.

Näkisin, että Perusuomalaisilla on oikeus esittää yhteiskunnan epäkohtia Poliittisesti, vaikka se ei miellytä Liberaaleja tai Sosialisteja. Mut hei "Ne pelkää teitä". ;)

Risto Koivula

Ensimmäinen isku suoritetaan tällaisissa operaatiossa "taiteen" sääntöjen mukaan aina tasan päinvastaiseen suuntaan, kuin missä on varsinainen maali...

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Näyttää selvältä, että Hiilamo ja Holmstämkin odottavat uusia pestejä. Niiden saaminen edellyttää riittäviä palveluksia. Niitä nämä nyt ovat tekemässä. Ei sen väliä, mitä puhuu. Pääasia, että silittää myötäkarvaan.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Parhaan uskon vaino, joka meidät ainoana uskona vie iankaikkiseen elämään, ei ole loppunut Suomenmaasta. Sen näkee niin kirkkaana tässäkin Lauran kirjoituksessa, miten puolueellisesti ja vastustavasti suhtaudutaan siihen uskoon mihi Jeesus kävi meitä ohjaamassa. Hän teki meille sen suurimman rakkauden teon, antamalla oman viattoman henkensä medän puolestamme. Vain tätä oppia tulisi yksinomaa Suomen, niin alemmissa-, kuin kaikkein ylemmissäkin kouluissa opettaa, koska meille on annettu vain yksi nimi, mikä meidät pelastaa iankaikkiseen elämään. Ne jotka ajattelevat, vain tätä ajallista elämää ovat kaikkein surkuteltavimmassa asemassa. Siunaten Lasse.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Kristinusko on lähi-idän vierasusko joka turmellut meidän alkuperäistä suomalaista kulttuuria.

On suomalaisen kulttuurin vandalismia jos tälle antaa yhtään mitään erivapauksia. Ainoa paikka uskonnoille kouluissa on historian ja maantieteen opit jossa voidaan eri alueiden uskontoja ja kulttuureja käsitellä yleissivistävästi.

Uskonlahkot saavat tarjota toki omat lisäkoulut kuten vaikka siirtymäriittiin liittyvä rippikoulu.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Matti Karnaattu: " Ongelma ei ole puheenaiheet mistä keskustella. Ongelma on perussuomalaiset jotka eivät osaa keskustella ".

Johan on taas väite ilman perustelua ja totuusohjaa. Mielestäni juuri perussuomalaiset osaavat keskustella ja perrustella väitteensä. Muiden puolueiden keskustelijoilla mielipiteet perustuvat heidn itse luomiinsa mielipiteisiin, jotka on helppo kumota!

Ainakin itse odotan tulevia vaalikeskusteluja ja oletan persujen pärjäävän keskusteluissa erinomaisesti! Halla-ahoa on vaikea voittaa perustelluussa keskustelussa.

Tosin toimittajien rooli on suuri tällaisissa keskusteluissa, kuten pressanvaalien tentit osoittivat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Johan on taas väite ilman perustelua ja totuusohjaa. Mielestäni juuri perussuomalaiset osaavat keskustella ja perrustella väitteensä."

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Kovin ahkerasti näkyy viljeltävän sanoja "islam" tai "monikultuuri" ja ties mitä.

Sitten kuulee johtopäätöksiä, "irti EU:sta, rajat kiinni, ei homoavioliitoille, ei suurmoskeijaa"

Mutta missäs premissit? Mihin tosiasioihin perustuu? Saisiko keskusteltua niin että muotoillaan premissit ja johtopäätökset että näkee sen argumentoinnin logiikan? Esimerkiksi linkkien viljely sinne ja tänne ei tätä täytä.

Huomioi se, että minä muuten olen kulttuuriasioissa konservatiivinen, osaan olla maahanmuuttokriittinen ja vaikka mitä mutta aina jos pitäisi kieltää tai rajoittaa yhtään mitään niin sille pitää löytyä perusteet eikä mennä tunnepohjalta.

"Halla-ahoa on vaikea voittaa perustelluussa keskustelussa."

Pakko kyllä todeta että tästä asiasta ollaan samaa mieltä, Halla-Aholla on joitakin vahvoja alueita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pakko kyllä todeta että tästä asiasta ollaan samaa mieltä, Halla-Aholla on joitakin vahvoja alueita."

Halla-aho miettii tosi tarkkaan mitä sanoo ettei jäisi kiinni mistään sanomisistaan, mutta hän on miettinyt myös tarkkaan sen miten ajaa omaa xenofobista päähänpiintymäänsä parhaalla mahdollella tavalla.

Koskaan ei kuule Halla-ahon suusta että mamu voisi olla kunnon ihminen ja yhteiskunnalle jollain tavoin hyödyksi. Sitä vahinkoa Halla-aho ei tee sillä sellainen vahingoittaisi hänen agendaansa, joka perustuu puhtaaseen xenofofiaam.

Todella kummallista miten noinkin fiksu mies on saanut sellaisen fobia- tartunnan, mutta siltä se nyt kyllä näyttää että sellainen on ja jostain se on tullut.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Kaikesta tästä keskustelusta näkee, että ihmiset haluaa vain kinastella keskenään mielipiteistä, ilman minkäänlaista halua ymmärtää toisen mielipiteitä. Pääasia on vain, että pääsee sanomaan sen viimeisen sanan vaikka jankkaamalla ja lopulta käymällä henkilökohtaisuuksiin.
Onko järkevää kysyn vain. Miksi!?
Voittaako täällä US kommenttiketjuissa joku jotain, kuin bingossa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Esität blogissasi lainauksen:
"Homofobia, islamofobia, xenofobia... Words created by fascists and used by cowards to manipulate."

Mikähän mahtaa olla tämän lähde?

Alunperin Andrew Cummins on todennut Islamophobia - a word created by fascists, and used by cowards, to manipulate morons.

Islamofobian kritisointiin on kenties olemassa joitain perusteita, mutta jotenkin olet niputtanut tähän homofobian ja ksenofobian, jotka ovat olleet psykologiassa olemassa tietääkseni todella pitkään perustellusti.

Blogiohjeidenkin mukaisesti pitäisi mainita lähde lainauksille, joten mikä se on?

On muuten pakko ihmetellä linkkaamasi suomenuutisten ruotsidemokraatteja koskevaa "vaalielokuvaksi" artikkelissa todettua videota. En ole aimmemmin nähnyt koskaan yhtään vastaavaa, joka pelkästään koko videon ajan ainoastaan mustamaalaa yhtä puoluetta eli sosiaalidemokraatteja kertomatta mitään oman puolueen asioista tai tavoitteista. Tämä lienee jälleen sitä uutta normaalia, jota tavoitellaan.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"ainoastaan mustamaalaa yhtä puoluetta eli sosiaalidemokraatteja kertomatta mitään oman puolueen asioista tai tavoitteista."

Jos he kokevat, että muut ovat tehneet heille tuota samaa jo vuosia?

Suomessakin harrastetaan samaa persuja kohtaan. Heitä haukutaan natseiksi, yhden asian puolueeksi, populisteiksi, jne. Koskaan ei edes tunneta puolueen asioita tai tavoitteita.

Itse aloin kiinnostua tuosta lokailmiöstä Suomessa n. 12 vuotta sitten, kun persujen haukkuminen oli pahimmillaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Onko mielestäsi vääryyteen vastaaminen vääryydellä se järkevin toimintatapa? Jos nyt katselee perussuomalaisten omaa toimintaa vaikkapa vihreiden osalta viime aikoina, niin varsin hyvin on kunnostauduttu jälleen.

Vaalielokuvan tekeminen sisältönään vain ja ainoastaan toisen puolueen mustamaalaaminen on mielestäni poikkeuksellista ja en ole moiseen aiemmin törmännyt. Se vie loanheiton jo aivan uudelle asteelle.

Vaikea on tuntea puolueen tavoitteita, kun esimerkiksi Huhtasaari eivätkä muutkaan perussuomalaiset täällä niistä kirjoita vaan keskittyvät joko uhriutumiseen tai muiden arvosteluun. Miten kukaan voisi edes tietää vaikkapa mikä on perussuomalaisten talouspolittinen ohjelma ja tavoitteet, kun ette niitä tuo lainkaan esille ettekä niistä kirjoita? Suomen tulevaisuudelle erittäin keskeinen asia, josta ei saa mitään kuvaa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #136

"Onko mielestäsi vääryyteen vastaaminen vääryydellä se järkevin toimintatapa?"

Miten on väärin kertoa tai muistuttaa historiasta totuudella?
Pitäisikö vain unohtaa?

"Miten kukaan voisi edes tietää vaikkapa mikä on perussuomalaisten talouspolittinen ohjelma ja tavoitteet, kun ette niitä tuo lainkaan esille ettekä niistä kirjoita? "

Jokaisen puolueen tavoitteet on puolueiden sivuilla. Täällä blogeissa on yksittäisiä näkemyksiä yksittäisistä aiheista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Nimenomaan kannattaa kertoa, mitä mieltä on ihan ite. Ei kannata haukkua muita ja uhriutua, vaan kertoa niitä omia tavoitteita ja ajatuksia. Muiden haukkumisella ja uhriutumisella ei pitkälle pötkitä, vaan vieraannutaan entistä enemmän tavallisesta kansasta, jonka pitäisi olla se teidän kohderyhmänne.

Kertokaa mitä te tekisitte paremmin, jotta meillä olisi parempi paikka elää ja asua tässä maassa. Kertokaa, miten näihin tavoitteisiin päästään, eli mitkä ovat teidän omat ongelmanratkaisukeinonne.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #137

Suomen sivistyksen suojaaminen fundamentalismilta ja takapajuisuudelta on minusta tavoittelemisen arvoinen asia.

Suomi on sekulaarinen vain osittain ja sivistystä on kestänyt vain muutama vuosikymmen, eikä tätä ole suojattu mitenkään.

Islam on nähtävä mahdollisuutena ja haasteena, kuinka sorvata meidän lainsäädäntöä niin että uskontojen vaikutus saadaan pois politiikasta ja lahkoilta omat tuomioistuimet, huuhaa hoidot ja vastaavat.

Ongelma ei ole islam koska meillä ei oikeasti ole yhtään äärikonservatiivista muslimipuoluetta edustajineen. Ongelma on ihan tämän kotoperäisen fundamentalismin kitkeminen. Sillä suojataan sivistys myös muilta haitoilta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

On argumentaatiovirhe yleistää perussuomalaisia natseiksi. Dicto simpliciter.

Natsihan on semmoinen äärioikeistolainen nationalisti ja kaikki perususomalaiset eivät ole liittyneet tähän liittyvään sceneen kuten vaikka Suomen sisu.

Niin kuin Pekka Siitoin sanoi: "Ääriliikkeet eivät ole enää ole muodissa". Se että joku on vähän natsi niin ei siitä pidä loukkaantua.

Vai onkos natsi nyt semmoinen tabu sana niinkuin se toinen N kirjaimella alkava mistä pahoitellaan mieltä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mielestäni on hillittömän hauskaa, että Huhtasaari kantaa huolta siitä, että hänen tekijänoikeuttaan toiselta plagioimaansa tekstiin olisi loukattu. Tahatonta komiikkaa parhaimmillaan. Miten Jyväskylän yliopisto olisi hänen tekijänoikeuttaan loukannut, muuten kuin Panu Huuhtasen mielikuvituksessa, jää kuitenkin epäselväksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Eipä taida usko Huuhtasen asiantuntemukseenkaan riittää niin pitkälle, että veisi asian oikeuteen...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Katsotaan nyt ensin mitä Jyväskylän yliopisto tähän sanoo, niin vasta sitten voi tehdä johtopäätöksiä onko Lauran tekijänoikeutta loukattu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”On kolme asiaa, joista saa olla vain yhtä mieltä: sateenkaariaate, maahanmuutto ja islam. Vastarinnan kiiskit joutuvat toimenpiteiden kohteiksi, koska ovat "tasa-arvovastaisia". ”

Olen näillä sivuilla tuonut kritiikkini kaikkien kolmen yllä mainitun osalta selkeästi esiin. En ole joutunut minkäänlaisten ”toimenpiteiden” kohteeksi, vaikka kritiikkini (massa)maahanmuuton ja islamin osalta on ollut hyvinkin selkeäsanaista. Toisaalta olen mäiskinyt kyllä kristinuskoa melko vapaalla kädellä myös. ”Sateenkaariaate” ei minua juurikaan häiritse, vähemmistöstä ei enemmistöä kuitenkaan tule. En oikein osaa kuvitella moisen ”aatteen” omalta kohdaltani juurikaan muuttavan kohtuullisen mukavaa elämääni.

Olisiko mahdollista,että noiden ”toimenpiteiden” kohteiksi joutuneet olisivat esimerkiksi rikkoneet jotain lakia ja siitä on tullut heille negatiivinen seuraus? Huhtasaari varmaankin lainsäätäjän edustajana ja muutoinkin laillisuusihmisenä, joina persut mielellään esiintyvät, ymmärtää varmasti, että huonojakaan lakeja ei pidä mennä rikkomaan?

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Kuin myös. En ole joutunut moisesta mihinkään ongelmiin. Tosin eniten näkyvyyttä saaneiden henkilöiden kirjoituksia varmasti syynätäänkin helpommin.

Itse en ole niin lakiorientoitunut, ja hyväksyn kaikkein typerimpien lakien rikkomisen. Sen sijaan mikäli ihminen tuomitaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kyse ei ole vaan siitä, että ollaan rikottu lakia. Kyse on myös huonosta käytöksestä. Sellaiset kirjoitukset jotka ovat siinä rajoilla, ovat pääosin huonoa käytöstä. Tämä olisi syytä tuoda selvästi esiin, kun kritioidaan vihapuhelakeja, ettei vaikuta siltä, että hyväksytään typerä käytös.

Markku Moi

Perusuomi on oikea suomi. Kokoomus on jo tarpeeksi rosvonnut veroeuroja..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset