LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Saavutammeko absoluuttisen tasa-arvon syrjimällä?

  • Saavutammeko absoluuttisen tasa-arvon syrjimällä?

Se, mitä kulloinkin suvaitaan tai ei suvaita määritellään poliittisesti. Sateenkaariaate jakaa mielipiteitä. Vedotaan, että opiskelijoiden pitää saada tuntea ympäristönsä turvalliseksi, ja siksi aatetta ei saa kyseenalaistaa. Entä ne opiskelijat, jotka ovat professori Puolimatkan kanssa samaa mieltä? Onko heidän turvallisuuden tunteellaan väliä? 

Siitä voidaan varmasti olla yhtä mieltä, että asia on herkkä. Meidän pitää löytää muita ratkaisuja kuin se, että sateenkaariaatteen vastustajista tehdään hylkiöitä. Nyt on käynyt niin, että Professori Puolimatka vastustaa aatetta, yliopisto vastustaa Puolimatkaa. On syytä muistaa, että aatteen vastustaminen ja ihmisten vainoaminen on kaksi täysin eri asiaa. Ei meidän tarvitse jakaa toistemme aatteita voidaksemme toimia yhdessä. Demokraattisissa valtioissa meidän pitää suvaita, myös toisinajattelijoita. 

Sain puhelun perheenisältä, jonka lapsi opiskelee yliopistossa. Hänen uskovainen tyttärensä ei uskalla tuoda mielipidettään esiin. Turvallinen ilmapiiri mahdollistaa erilaisten vakaumusten julkituomisen. Pelon ilmapiiri hiljentää toisinajattelijat. Toisinajattelijat elävät yhteisössä, mutta eivät välttämättä jaa sen asenteita ja arvoja. 

"Uskovatko ihmiset tasa-arvoon? Vain silloin, kun se on heidän puolellaan."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (324 kommenttia)

Väinö Hirvelä

Yliopistoissa opetetaan triggeröitymistä pienestäkin väärinajattelusta niin silloin ei tarvitse argumentoida. Opeteaan myös että kun suutut kuin pikkulapsi voitat väittelyn automaattisesti.

Logiikka ja sen semmoista on valkoista ylivaltaa niitä ei sovi käyttää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kuka yliopistossa opettaa triggeröitymistä, professori Puolimatkako?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Eiköhän sanalla triggeröityminen tässä viitata itsenäiseen ajatteluun ja siitä kumpuavaan kykyyn puuttua hölynpölynmyyjien väitteisiin. Sitähän haittakansallismieliset eniten kammoavat ja aina niin kauheasti kiukustuvat kun mikä tahansa propaganda ei mene läpi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Max, en ole seurannut tätä ketjua, mutta kyllä triggeröitymistä harjoitettiin jo silloin kun minä sieltä valmistuin, terveisiä vaan Helsingin yliopiston humanistiselle tiedekunnalle. Logiikka, järjestys ja Mozartin musiikki edistää patriarkaattia ja sen sortavia rakenteita, semmoista silloin opetettiin :)

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Lainsäädännön koettelijoista tuskin päästään eroon koskaan, mutta kansalaisia eriarvoistava julistaminen ei ole perustuslakiemme mukaista Suomessa, kun onhan meillä lainsäädännöllinen pyrkimys tasa-arvoiseen ja syrjintävapaaseen yhteiskuntaan.

Tässä lainaus Suomen perustuslaista:

"2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.

Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

On syytä muistaa, että aatteen vastustaminen ja ihmisten vainoaminen on kaksi täysin eri asiaa. Professori Puolimatka vastustaa aatetta, yliopisto vastustaa Puolimatkaa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Onko professori poliittinen henkilö? Olen aina pitänyt proffia tiedeorientoituneina korkeasti sivistyneinä ihmisinä. Mun mielestä professori Tapio Puolimatka on häpeäksi koko professoriliitolle, mutta poliitikkona hän tietenkin voisi käyttää laajempaa mielipiteenvapautta.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #17

Juu, arvolataus on suuri monella akateemisella henkilöllä ja onhan tässä Puolimatkan tapauksessa se hyvä puoli, että hän on tuonut julki mielipiteensä, mutta ei hänenkaltaisia akateemisia henkilöitä pitäisi olla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #97

Aina on hyvä muistaa se, että auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe.

Aina sitä jostain löytyy mikä alkaa todistelemaan omaa agendaansa jonkun proffan sanomisilla mutta se, että joku proffa on jotain sanonut ei siihen asiaan vaikuta. Asia ei muutu yks kaks todeksi.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #103
Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #103

"Aina on hyvä muistaa se, että auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe"

Joo. Suhteellisuusteoriaakaan ei pidä mennä puolustamaan Einsteiniin vetoamalla.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Aivan! Minä en voi käsittää sitä, miksi minä saan niin paljon vastustusta sille, että olen sitä mieltä, että kohdussa havaitut kehitysvammaiset lapset pitäisi abortoida hetimiten - niistä on vain taakkaa yhteiskunnalle.
En ymmärrä miksi niin moni vastustaa tätä järkiperäistä mielipidettä?! Tämän järkiperäisen mielipiteen perustan näkemyykseeni Jumalan sanasta, ja silti minua vähätellään ja syrjitään mielipiteeni takia.
Myös muut uskovaiset karsastavat tätä näkemystä, vaikka minä yritän vain noudattaa sitä mitä Jumala on puhunut.

3. Moos. 21:16-23 Vammaiset, lyhytkasvuiset, lättänenäiset, sokeat ym. eivät saa tulla alttarille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #278

Puhumattakaan siitä, että ennen vanhaan vanhemmilla oli oikeus jättää vastasyntynyt uhrikivelle luonnonarmoille jos sitä ei ollut varaa elättää tai se oli epämuodostunut.

Nyt kun on abortti jolla voi tehdä tempun inhimillisemmin niin se onkin yks kaks ongelma.

Käyttäjän AnjaKoppinen-Niemi kuva
Anja Koppinen-Niemi

Hyvä Laura. Alat oppia. Yritä levittää tätä myös Persujen sisällä. Asiat riitelevät, eivät ihmiset. Eikä aatteita vastaan voi hyökätä asein.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Sain puhelun perheenisältä, jonka lapsi opiskelee yliopistossa. Hänen uskovainen tyttärensä ei uskalla tuoda mielipidettään esiin. Turvallinen ilmapiiri mahdollistaa erilaisten vakaumusten julkituomisen."

Tähän kannattaa kysyä neuvoa varmaan niiltä uskonnollisilta yhteisöiltä, jotka ovat pyrkineet luomaan yhteisöönsä turvallisen ja hyväksyvän ilmapiirin homoseksuaaleille.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Meidän pitää löytää muita ratkaisuja kuin se, että sateenkaariaatteen vastustajista tehdään hylkiöitä."

Hylkiöstatus varmaan riippuu pitkälti siitä, että kuinka voimakkaasti vastustaa homoseksuaalien oikeuksia. Onko esimerkiksi vain sitä mieltä, että avioliitto kuuluisi vain heteroille vai onko esimerkiksi samaa mieltä kuin Mika Niikko, että työnantajan pitäisi voida tietää työntekijän seksuaalinen suuntautuminen, jotta hän näkee onko se työnantajan arvojen mukainen. Kyllä minusta jälkimmäisen kaltaisia esityksiä pitää voida voimakkaasti kritisoida, vaikka se saattaisi esittäjästä tuntua henkilön itsensä hylkimiseltä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Siitä voidaan varmasti olla yhtä mieltä, että asia on herkkä. Meidän pitää löytää muita ratkaisuja kuin se, että sateenkaariaatteen vastustajista tehdään hylkiöitä."

ei tarvitse vastustaa, riittää ettei varauksetta kannata, esimerkiksi Mamba yhtyeen Tero Vaaran omakin ura hyytyi siihen että hän vertasi nykyistä monikulturismiaatetta kommunismiin, oman kertomuksensa mukaan hän tarkoitti sitä, että aate on kaiken kritiikin yläpuolella kuten oli neuvostoliittokin aikanaan,
opetukseksi jäi, että oman itsensä vuoksi asiasta kannattaa pitää turpansa kiinni jos sen fasistisiakin piirteitä ei varauksetta kykene ylistämään.

https://www.youtube.com/watch?v=BnXUt9i_-sY

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mitä tarkoittaa sateenkaariaate?

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"100 000 ihmistä kokoontui heinäkuussa juhlimaan sateenkaariaatetta Helsinkiin."
https://yle.fi/uutiset/3-10324057

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Rintalan tarjoileman linkin takana ei määritellä eikä selitetä "sateenkaariaate" -termiä. Ei edes yritetä.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #12

No mutta Ylen toimittajakin tietää mikä se on kun hän sitä käyttää ;)
Ja uutisen mukaan ne 100 000 ihmistäkin oli sitä siellä juhlimassa sateenkaariaatetta. Kai nekin tietää mitä juhlivat? ;)

Tuollakin kerrotaan mikä se on:

"90-luvulla käytettiin usein termiä "sateenkaariaate". Niin kuin itse sen ymmärsin, se ei tarkoittanut homoja ja lesboja (mahdollisella trans-lisäyksellä), kuten nykyään. Se tarkoitti ylipäänsä kaikkia niitä seksuaalisuuden muotoja, jotka eivät mahtuneet käsitykseen "normaalista" seksuaalisuudesta. Tämä on tärkeä pointti, sillä se tuo esiin kaksi erilaista näkemystä siitä, millä tavoin seksuaalivähemmistöt pitäisi ottaa huomioon. "
http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/seksuaali...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Jos tuo on sateenkaariaate, en voi kuin ihmetellä mitä vastustettavaa on siinä että otetaan huomioon eri seksuaalisuuden muodot?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #25

Juuri siinä on vastustettavaa, koska se hajottaa yhteiskunnan perussolun. Perheen.

Kommunismi onkin kristinuskon ja sen arvojen arkkivihollinen. Kommunismi nykymuodossaan on kulttuurimarxismia, moniarvoisuutta. Nyt kun Euroopassa tuo aate on saanut tuulta siipiensä alle, on alkanut Euroopan hajoaminen. Ei ihme, Derridan jälkeläisten opit rulaavat.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Mitenköhän se että en tuomitse homoja tuhoaa perheeni? Ennemmin se sattaa pelastaa perheen, jos vaikka lapsi sattuu olemaan homo.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #45

Vasemmistolaisaate (enkä nyt väitä että olet vasemmistolainen) on ristiriitainen. Normikysymyksissä se voi todeta, että onko se keneltäkään toiselta pois. Mutta omaisuukysymyksissä riikkaan omaisuus on köyhiltä pois.

Länsimainen yhtenäisyys ja hyvinvointi on perustunut kristillisille arvoille. Nyt elämme uudessa kokeilussa, jonka lopputulosta ei vielä nähdä. Lopputulema on jokseenkin sama kuin muissa ateistimaissa.

Vielä perheen homolapsesta. Yksittäinen konfliktitilanne ei ratkaise koko kuvaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #51

Miten Janne sinun mielestä vanhempien pitäisi suhtautua siihen, jos heidän lapsensa ilmoittaa olevansa homoseksuaali?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #54

Hyväksyä omaksi lapsekseen, mutta ei hänen syntistä identiteettiään. Aikuistuttuaan vastuu omista valinnoista siirtyy lapselle.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #58

Mitkä olisivat menettelyt, joilla tuon syntisen identiteetin hyväksymättömyys ilmenisi kasvatuksessa? Esimerkiksi mikä olisi toimintatapa tilanteessa, jossa hän toisi näytille samaa sukupuolta olevan kumppaninsa, jonka kanssa hän olisi ollut yhdessä puoli vuotta? Ikää heillä olisi 15 vuotta.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #69

Tämä menee jo teoretisoinnin puolelle ja ohi keskusteluaiheen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Rintala olettaa YLEn toimittajan tietävän käyttämiensä termien sisällön. Tällä elämänkokemuksella en olisi ihan yhtä vakuuttunut.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala Vastaus kommenttiin #26

Lähes kaikki tietää tämän termin tarkoituksen, joten miksei Ylen toimittajakin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #23

Mutta emme tiedä mitä kaikkea Huhtasaari tarkoittaa sellaisella sateenkaariaatteen vastustamisella, joka muiden pitäisi pyrkiä hyväksymään ja antaa sille tilaa esim. yliopistoissa. Jos tulkitsemme sateenkaariaatteen vastustamista laajasti niin hän tarkoittaa, että seksuaalisten vähemmistöjen ei pitäisi olla ylpeitä siitä mitä ovat ja heidän oikeuksiaan yhteiskunnassa pitäisi purkaa ja lainsäädäntöä muuttaa niin, että se tekee homoseksuaalisten suhteiden ylläpitämisestä mahdollisimman hankalaa ja sateenkaari perheiden arjesta riittävän kurjaa.

Mutta emme tosiaan tiedä mitä Huhtasaari tarkoittaa, koska tämä juttu on tarkoitettu sellaiselle yleisölle, jolle asialla ei ole väliä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #29

Kenenkään ei pidä olla ylpeä perverssioistaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #32

Kiitos Janne kommentista. Täältä puuttuikin esimerkki siitä minkälaisten vakaumusten julkituonnille Huhtasaari haluaa tilaa koululaitoksessamme.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #35

Vakaumuksella on pidempikantoisia seurauksia kuin mitä koululaitoksissa tapahtuu tai mitä oikkuja milloinkin vaaditaan oikeuksiksi. Teologiassa ymmärretään, että perverssioiden hyväksyminen johtaa ikuiseen tuskaan ja vaivaan.

Onko sillä merkitystä voi jokainen puntaroida omassa mielessään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #40

Oletko sitä mieltä, että koululaitoksessa tulisi siirtyä opettamaan sellaista teologista näkemystä, jossa homoseksuaalisuus tuomitaan jyrkästi perversiona?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #44

En perusta vakaumustani kontroverssiteologiaan. Opettaisin perinteistä avioliittoa. Kumoaisin muut seksuaaliset muodot.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #53

Mitä tarkoittaa muiden seksuaalisten muotojen kumoaminen opetuksessa? Minkälaista opetus silloin käytännössä olisi?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #59

Eipäs johdateta keskustelua kasuistiikkaan. En ole opettaja.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #78

No voitko hieman edes aukaista sitä, miten seksuaaliset muodot voi kumota opetuksessa. Minun on opettajana vaikea ymmärtää yhtään mitä se tarkoittaa. Opetettaisiinko kouluissa siis niin, että ainoastaan heteroseksuaalisessa avioliitossa tapahtuvat seksuaaliset teot ovat yksiselitteisesti oikein?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #32

Niin... 15% heteroista nauttii anaaliseksistä heterosuhteessa! Hirveää tuollainen perverssio! about noin 20% käyttää seksileluja nautinnon lisäämiseen! Kyllä nyt Jumalan viha kaatuu Suomen ylle!
Heterotkin ovat alkaneet nauttia perverssioistaan. Olemme tuhon omat!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ongelma on siinä, ettemme tiedä mitä Huhtasaari tarkoittaa sateenkaariaatteella ja sen vastustamisella. Jos käytetään Rintalan linkkaaman uutisen merkitystä niin silloin Huhtasaaren mielestäsi meidän pitäisi suojella baarissa seksillä ehdottelevia tai somessa järkyttävillä mielipiteillä räyhääviä siltä, että he tuntevat olonsa hylkiöksi. Olisi hyvä jos Huhtasaari itse pyrkisi määrittelemään hieman sitä, minkälainen vastustaminen muiden tulisi hyväksyä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #18

"somessa järkyttävillä mielipiteillä räyhääviä siltä, että he tuntevat olonsa hylkiöksi."

kieltämättä hulvaton ajatusleikki, että trollia pitäisi sääliä, vaikka yleensä hänen tarkoituksensä on nimenomaan herättää ärtymystä itseään kohtaan.

siinäpä suvaitsevaisuushaastetta, riisu trolli aseistaan ymmärtämällä häntä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisikohan Huhtasaaren kertomassa esimerkissä, jos on totta, kyse siitä, että uskonnollinen perhe ei ole opettanut lapsostaan kohtaamaan erimieltä olevia ihmisiä? Jos lapsi on kasvatettu tynnyrissä jossa on vain samanmielisiä, saattaa todellakin olla vaikea kohdata ihmisiä jotka kertovat erilaisia mielipiteitä vasten naamaa. Silloin voi herkästi tuntea jopa turvattomuutta. Vika ei kuitenkaan liene ympäristössä joka sallii erilaisia uskovaisten kannoista poikkeavia mielipiteitä.

P.s. Tytär-oletetty olisi saattanut kohdata vielä paljon kovemman kohtalon toiseen lahkoon kuuluvien uskiksien keskuudessa. Hielleä ei ehkä olisi tyydytty väittämään vastaan vaan olisi joutunut erilaisten mielipiteitä ja käytöstä vahtivien elinten käsittelyyn.

P.p.s. Kyse ei ole siitä sietääkö yliopisto Puolimatkaa vai ei vaan siitä onko Puolimatka käyttäytynyt asemansa edellyttävällä tavalla vai. Tällä hetkellä näyttää siltä, ettei ole käyttäytynyt niinkuin olisi pitänyt.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

"Yliopistot ovat täynnä professoreita, jotka esittävät julkisuudessa vahvoja poliittisia ja ideologisia mielipiteitä, eikä heitä tuomita mitenkään. Ainakin pysyvästi nimitetyn professorin titteli on ollut presidentin myöntämä arvonimi ja riippumaton yliopistosta. Tieteentekoon kuuluu tieteen vapaus ja mahdollisuus esittää vallitsevan käsityksen vastaisiakin mielipiteitä!"

Vastaus kopsattu usarin kommenttipalstalta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisit nyt kertonut keneltä, kun kerran tiedät. Lainaamisen etikettiin kuuluu myös kreditin antaminen lainatulle.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Yliopiston tapauksessa iso juttu on se, että onko Puolimatka käyttänyt virkaansa siihen, että levittää tiedevastaista huuhaata.

Jos joku Päivi Räsänen älähtää asiasta niin sitten on syytä käydä läpi viimeisen 10v ajalta Puolimatkan toiminta läpi täikammalla. On nimittäin mahdollista, että paljastuu vaikka joku kreationisti tai muu vastaava valehtelija.

Tieteentekoon kuuluu tieteenvapaus, mutta löperöt argumentit eivät sitä ole: http://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-p...

Käyttäjän RaunoKuha kuva
Rauno Kuha

Omituinen kommentti tällä Myyryläisellä, täynnä kummallista asenteellisuutta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Voisiko Kuha kertoa mikä kommentissani jäi kummastuttamaan niin tarkennetaan.

Luku- ja ymmärrysvinkiksi voisi tarjota jo, että kyse on lasten kasvattamisesta kohtaamaan useammanlaisia erilaisuuksia niin, etteivät ne herätä kohdattaessa niin usein ja paljon pelkoa. Kannattaa opettaa lapsensa kohtaamaan monenmoista, erilaisista ruuista erilaisiin ihmisiin, turvallisesti turvallisen aikuisen turvaamana. Silloin ehkä uskaltaa lähteä keskustelemaan erimieltäkin olevien kanssa eikä oleta kaikkien vain rukoilevan saman kaavan mukaan saman lahkon paranormaaleja henkiolentoja.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #28

On kaksi eri asiaa oppia kohtaamaan erilaisia ihmisiä ja hyväksyä heidän kaikki perversionsa.

Terveysalalla olen saanut sellaista opetusta, että on osattava erottaa henkilö ja hänen tekonsa. Henkilön voi hyväksyä, kaikkia hänen tekojaan ei.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #34

Aikio voinee täsmentää, minkälaisissa terveysalan tilanteessa hän aikoo tuota oppiaan toteuttaa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #36

Kun apua tarvitseva asiakas käyttäyttyy asiattomasti.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #38

Liittyvätkö nämä asiattomasti käyttäytyvät jotenkin tämän blogin aiheeseen?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #48

Muut kuin heteroseksuaaliset seksuaaliset aviosuhteet ovat asiattomia moraalisesti katsoen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #55

Tuo kuullostaa joltain sairailta persuarvoilta eikä moraalilta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #55

Tämähän menee mielenkiintoiseksi: Minkälaisissa terveysalan tehtävissä ja tilanteissa Aikio aikoo toteuttaa kutsumustaan estää tämä moraalisesti asiattomaksi katsomansa toiminta?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #63

"Minkälaisissa terveysalan tehtävissä ja tilanteissa Aikio aikoo toteuttaa kutsumustaan estää tämä moraalisesti asiattomaksi katsomansa toiminta?"

Tai muuten ilmaista, ettei hän hyväksy sitä?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #63

Onko aikomuksenasi saada minut ahdistettua nurkkaan? Mielenkiintoista jos näin. Tämähän on se tyyli, jolla tätä homoagendaa ajetaan sisään kaikkialla. Uhkailemalla. Toivottavasti et sinä alennu sille tasolle.

Otin saamani opetuksen esille syystä, että se selventää tätä tunnetasolla kulkevaa poleemista homokeskustelua. On erotettava henkilö ja hänen tapumuksensa.

Minä en hyväksy epäasiallista ja moraalitonta kohtelua itseääni kohtaan en työssä enkä yksityishenkilönä. Sen pitäisi olla selvää.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #85

Uhriutuminnen on syrjijöiden viimeaikoina kovin suosima tapa.

Itse en löydä terveysalan ammattitilanteista mitään, jossa homoseksuaalinen käytös olisi syynä millekään rajoittamiselle. Väkivaltaisuus, yliseksuaalisuus tai ahdistelu ovat toki esimerkkejä, joissa raja pitää laittaa, mutta se raja on sama ihan kaikille seksuaaleille.

Homoille rajan laittaminen johonkin muuhun kuin heteroille on yhdenvertaisuuslain vastaista. Toivottavasti Aikiolle sekin opetettiin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #117

Sanotaan nyt vielä selväksi tämäkin. Minä en kumarra keisaria. Yhdenvertaisuuslaki, joka hyväksyy homouden on jumalaton.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #125

Ei sinua edelleenkään pakota kukaan homostelemaan mutta jos naapurisi homostelee niin se ei sinulle kuulu millään tavalla eikä Suomen lainsäädäntöön ja naapurisi ei tarvitse sinun Jumalaasi yhtään mihinkään.

Maailmassa on tuhansia jumalia ja moni ei välitä niistä millään tavalla joten se on henkilökohtainen asia. Naapurisi voi ottaa vaikka viisi jumalaa jotka kaikki sanoo että homostelu on sille hyväksi.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #129

Se mitä sanoit Jumalan tarvitsemisesta perustuu omaan uskoosi. Kyllä sekin asia selviää aikanaan.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #125

"Sanotaan nyt vielä selväksi tämäkin. Minä en kumarra keisaria. Yhdenvertaisuuslaki, joka hyväksyy homouden on jumalaton."

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät syrjiväsi ihmisiä työssäsi? Vai onko tämäkin kysymys liian vaikea?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #147

Tarkoittaa sitä, että jos minut asetetaan valintatilanteeseen, jossa minun täytyy osoittaa lainkuuliaisuutta osoittamalla hyväksyntääni homosuhteessa eläviä kohtaan tai jotkin vastaavaa. Kyllähän tämä on teoreettinen asetelma, mutta tämä tasa-arvoideologia voi osoittaa pirullisuutensa asettamalla tahallaan ansan. En ihmettelisi.

Tästä vain jokainen ajatteleva ihminen voi päätellä, mistä aatteessa on kyse. Pakottamisesta, pakkovallasta, propagandasta, valheesta, alistamisesta ja vallasta. Vaikka enkelin vaatteessa tahtoisivat kulkea.

Minä en keisaria kumarra, aiheuttipa tämä kuinka suurta suuttumusta aatteen ihmisten keskuudessa tahansa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #162

Tulihan se sieltä.

Blogi lähti valittamaan siitä, että uskovainen tyttö ei koe saavansa olla rauhassa oma itsensä syrjintäpelon takia. Syitä siihen emme blogistiin kuvauksen perusteella tarkasti tiedä. Aikio taas julistaa, että uskontonsa varjolla hän katsoo oikeudekseen syrjiä ihmisiä heidän ominaisuuksiensa suhteen. Syyt ovat selkeät ja selkeästi laittomat.

Aikio ei toivottavasti ylläty, jos hän työyhteisössään tulee saamaan vastakarvaisuutta lain tarkoituksellisen ja vakaumuksellisen rikkomusaikomuksensa takia. Jos taas työyhteisö on muutenkin samaa mieltä Aikion kanssa, en voi kuin kauhistella sinne joutuvien sateenkaari-ihmisten tilannetta.

Uskonnollinen oikeudenkäyttö taitaa olla persuille kirosana, nouseeko Huhtasaari nyt tuomitsemaan moisen sharian...?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #162

Rikolliset voidaan laittaa kuriin käyttämällä Valtion Virallista Väkivaltakoneistoa. Eli kaikki toiminta mikä jollain tavalla vaikka sotkee homosuhteessa elävien elämää on vähän semmoista, että Finlexistä voivat asianomistajat kaivaa jonkun pykälän millä rankaista.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #175

Valtiollinen Virallinen Väkivaltakoneisto ei laita kuriin uskovan vakaumusta. Se on nähty niissä valtioissa, joissa kristittyjä valtiokoneisto on vainonnut. Kyllä se asia on vain jätettävä korkeimman käteen, kuka laitetaan kuriin ja kuka ei.

Jumala laittaa aikanaan sitten kuriin myös mahtavan Valtiollisen Virallisen Väkivaltakoneiston. Suuremmatkin mahdit nöyrtyvät. Ei ole kahta sanaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #193

"Valtiollinen Virallinen Väkivaltakoneisto ei laita kuriin uskovan vakaumusta."

Laittaa jos tekee jotain lainvastaista, jotain vaikka mistä haittaa toiselle asianomaiselle.

Jumalilla ei ole merkitystä lainsäädännössä koska ne ovat uskonasioita.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #205

Ei laita. Uskova menee vaikka kuolemaan, ennen kuin hyväksyy homoseksuaalisuuden tilanteessa, jossa häntä pakotetaan. Vankilaan uskovan voi laittaa ja kiduttaa ym. julmaa, mutta vakaumukseen asti Valtiolla ei koskaan tule olemaan lopullista valtaa.

Näin se vain on. Usko jo.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #214

"Ei laita. Uskova menee vaikka kuolemaan, ennen kuin hyväksyy homoseksuaalisuuden tilanteessa, jossa häntä pakotetaan."

Edelleenkään ketään ei pakoteta homostelemaan. Jokaisella on täysi vapaus valita vain heterosuhde tai elää kuin Paavali.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #55

Minä todella toivon, ettet ole koskaan harrastanut seksiä ennen avioliittoa tai pettänyt. Ne kun ovat moraalisesti väärin ja todennäköisesti palat ikuisesti helvetin tulessa kuten Raamattu tietää kertoa ja näistä synneistä saa jo tässä maailmassa kuolemantuomion.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #34

Aikio loikkasi erimieltä olemisesta ja mielipiteensä ilmaisemisesta perverssioihin. Ei kai hän tarkoita, että (kristillisistä) uskonnollisista dogmeista poikkeavien mielipiteiden ilmaiseminen uskovaiselle on perverssio? Siitähän tuossa Huhtasaaren esimerkissä oli kyse.

Olisi toki tarpeen tarkemmin keskustellaksemme, että Aikio kantansa perustellen kertoisi mitä hän noilla perversioillaan tarkoittaa.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #47

Ehkä Aikio havainnollisti meille blogistin esittelemän ongelman. Hän tuntee itsensä syrjityksi, kun ne kaikki muut perverssit ihmiset eivät olekaan hänen kanssaan samaa mieltä. Sitten voikin jo uhriutua kuten vain Persu kykenee ja oma sekopäisyys onkin muiden vika.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #47

Perversiolla tarkoitetaan jotain luonnonvastaista. Homostelu on luonnollista, joten homovastainen agenda on perverssiä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #87

Luonnollista on kaikki luonnossa ilmenevä, joten kyllä se homovastaisuuskin on luonnollista. Mikä on hyvä osoitus siitä, ettei luonnollisuus ole käyttökelpoinen moraaliargumentti.

Sellaisia asioita kuin jumalolennot, Pyhä Kolminaisuus, neitseestä syntyminen ja ihmeteot voidaan sen sijaan täydellä syyllä pitää luonnottomina, luonnonvastaisina, perversseinä. Niitä kun ei luonnossa tiettävästi ilmene, ja ovat mokomat vielä luonnonlakienkin vastaisia.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #111

Ei kaikki, mikä luonnossa esiintyy, toimi moraaliargumenttina. Ei alkuunkaan. Humen giljotiini: tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä.

Miten niin Kristus ei ole luonnollinen. Hän on myös luotu, ihminen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #128

"Ei kaikki, mikä luonnossa esiintyy, toimi moraaliargumenttina."

Se toimii täysin siihen miten lakeja säädetään sellaiselle luontokappaleelle kuin ihminen. Omassa henkilökohtaisessa vakaumuksessa ei tarvitse homostella mutta se on henkilökohtainen asia.

"Ei alkuunkaan. Humen giljotiini: tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä."

Sairaita moraalisia sääntöjä joilla haitataan ihmisten elämää ei tarvita. Ne eivät sovi suomalaisiin arvoihin.

Ihmistä ei todistettavasti ole luotu. Havaintojen perusteella kaikki ihmiset syntyvät vanhemmistaan nussiskelun perusteella. Tämä on tosiasia. Voit todistaa tämän havaintoihin perustuvan väittämällä vääräksi etsimällä yhdenkin ihmisen joka on todistettavasti luotu.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #132

Teologiassa puhutaankin luonnonoikeudesta, koska lisääntyminen tapahtuu luonnossa luonnollisesti eikä homosuhteista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #137

Kaikkien ihmisten ei ole tarkoitus lisääntyä. Homostelu ei tähtää lisääntymiseen vaan siihen että lisäännytään vähemmän. Homostelun biologinen merkitys kun on tietenkin se, että populaatiossa on riittävästi resursseja huolehtia lasten selviytymisestä.

Homostelu on siis yhtä luonnotonta kuin se, että ihmiset elävät yli lisääntymisikänsä jälkeen. Koska tietysti ihmisten kannattaisi lisääntymisensä jälkeen kuolla pois että vapauttaisi resurssit.

Tälle on biologinen peruste, nähdään kuinka homoparit adoptoivat lapsia eri lajeilla ja ihmisillä nähdään mm. naisilla vaihdevuodet ja muuta sinun mielestäsi luonnonvastaista.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #143

Näille sinun meriselityksille ei voi muuta kuin nauraa. Huomaan myös sanan "homostelu" käytön. Tuttua taktiikkaa. Kielteisistä mielikuvista ja kielikuvista pyritään tekemään normaaleja ottamalla ne uusiokäyttöön, uusiin asiayhteyksiin jne.

Lasten huolehtimisesta selviytymiseen ei tarvita homoavioliittoinstituutiota. Voisithan ottaa perusteluksi maailman ylikansoituksen, se toimisi perusteluna paremmin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #167

"Lasten huolehtimisesta selviytymiseen ei tarvita homoavioliittoinstituutiota."

Avioliitto on kahden ihmisen välinen keskinäinen sopimus. Siihen liittyy sitten nämä maalliset jutut millä katsotaan perintöjutut ja sen semmoiset ja ihmiset luonnostaan muodostavat parisuhteita.

Tähänkin mennessä on orpoja lapsia homoparit huolehtineet joten se on luonnonmukaista. Luonnonvastaiset jutut on perverssiä, kuten kieltää luonnonmukaiset asiat.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #182

Ahaa, nyt lasten huolehtimiskriteeri toimii homosuhteiden puolustusargumenttina.

Ymmärrän kyllä, miten heikolla pohjalla vakaumuksesi lepää. Siihen tarvitaan Valtion Virallista Väkivaltakoneistoa, meriseltiyksiä, huomattava määrä propagandaa, uhkailua ja median myllytys ym.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #200

Biologia todistaa että olen oikeassa. Sille on biologinen selitys että se auttanut ihmislajia selviytymään ja voidaan havainnoida lukemattomilta muilta lajeilta samaa käytösmallia.

Biologialla tarkoitan tietysti tosiasioihin perustuvaa tutkimusta.

Katsos kun minä perustan sen mitä sanon, tosiasioihin. Sinulta ei ole kuulunut mitään biologiaan perustuvaa selitystä homostelulle tai tosiasioihin perustuvaa syytä miksi se pitäisi kieltää. Tosiasiat menevät aina uskon asioiden edelle, ihan aina.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #137

Mitä mieltä Janne on siitä, että maalliset lakimme estävät luonnossa luonnollisesti ja Jumalan tahdosta sukukypsäksi tulleiden ihmisten lisääntymisen? Ovatko ne jumalattomia?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #148
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #176

Ihmistytöt tulevat luonnossa luonnollisesti Jumalan tahdosta sukukypsäksi paljon ennen kuin Suomen maallinen laki sallii heidän lisääntyvän. Kannatatko, että lainsäädäntö muutettaisiin enemmän luonnonlain ja Jumalan tahdon mukaiseksi. Jos et niin miksi olet tässä luonnonlain ja Jumalan tahdon kanssa eri mieltä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #243

Nykyisin tiettävästi ihmiset ovat hieman aiempaa nopeammin sukukypsiä joten minusta olisi ihan pätevää laskea suojaikärajaa vuodella. Niinhän se ennenkin oli, että rippikoulun jälkeen oli naima-, alkoholi- ja kahvilupa.

Pitäisin kyllä sen 18v rajan entisellään suojaamaan hyväksikäytöltä, että teinit vaan keskenään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #249

Tytöt ovat yleensä sukukypsiä useamman vuoden ennen suojaikärajaa.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen Vastaus kommenttiin #137

Luonnonoikeus on oikeustieteellinen termi, eikä sillä ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa.

Luultavasti teologiassa tutustutaan luonnonoikeuteen, sillä teologia tutkii myös filosofian kautta moraalia, uskontoja ja yhteiskuntarakenteita.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #195

Kyllä sillä nyt on sen verran, että avioliittoa tarkastellaan evankelisluterilaisen kirkon tunnusturkirjoissa muuttumattomaan luonnonoikeuteen perustuvana säädöksenä.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen Vastaus kommenttiin #201

Termi ei ole teologinen vaan liittyy moraalis-oikeudellisiin teorioihin.

Toki sitä on käytetty kirkon teksteissä, luin juuri pätkän jostain pro gradusta, eikä sillä ei ole mitään tekemistä lisääntymisen kanssa.

Luonnonoikeudellisesti pystyy perustelemaan homoliitot, joten sen termin kautta ei voi perustella pelkkää heteroliittoa. Eli voi perustella molempia vaihtoehtoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #201

Eli siis evankelisluterialinen kirkko on sitä mieltä, että homoliitot on ok koska homostelu on luonnonmukaista ihmislajille biologian mukaan.

Ihmisen biologia ei tältä osin ole muuttunut mihinkään koko sinä aikana mitä ihmisiä ollut olemassa. Sitä voi tarkastella vaikka kreikkalaisista ruukkumaalauksista että on homosteltu ennenkin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #222

"Toiseksi. Koska ihminen on Jumalan luomistyön tulos ja se ja luomisjärjestys ovat luonnonoikeutta, ovat oikeusoppineet viisaasti ja oikein sanoneet miehen ja naisen liittymisen toisiinsa perustuvan luonnonoikeuteen. Mutta kun luonnonoikeus on muuttumaton, niin oikeus avioliiton solmimiseen on pysyvää laatua. Sillä jos kerran luonto ei miksikään muutu, säilyy välttämättä myös se järjestys, jonka Jumala on luontoon pannut, eikä sitä voida ihmisten säätämillä laeilla kumota. Naurettava ja tyhjänpäiväinen on siis se vastustajien väite, että avioliittokäsky oli voimassa aluksi, mutta ei nyt enää. Tämähän on aivan samaa kuin jos he sanoisivat: Muinoin ihmiset syntyivät sukupuolisina olentoina, mutta eivät nyt enää. Ei yksikään seppä voisi sepitellä näppärämpää ajatusta kuin nämä typeryydet, joita on väsätty luonnonoikeuden kiertämiseksi. Pysyköön siis voimassa tässä asiassa se, mitä Raamattu opettaa ja minkä oikeusoppinutkin on viisaasti lausunut: Miehen ja naisen liittyminen yhteen perustuu luonnonoikeuteen."

Tunnustuskirjat Tunnustuksen puolustus - XXIII uskonkohta. Pappien avioliitto

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen Vastaus kommenttiin #225

Ohessa linkki, joka johtaa Stanfordin yliopiston englanninkieliselle sivulle, missä käsitellään luonnonoikeuden suhdetta homoseksuaalisuuteen. Se alkaa kohdasta 3 Natural Law. Kyseinen teksti on kirjoitettu 2002. Oman linkkisi kirjoitus on tehty 1591.

Luonnonoikeuden teoria on muuttuvaa, sillä kuten kirjoitin se on moraalis-oikeudellista pohdintaa, ei teologiaa.

https://plato.stanford.edu/entries/homosexuality/#...

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #231

En nyt ymmärrä Kaustin kommentteja. Stanfordin kirjoituksessa viitataan ajassa vielä kauemmas kuin vuodelle 1591, antiikin kreikan ajattelijoihin, sekä teologi Tuomas Akqvinolaiseen. Katolilaisessa (tomismi) käsityksessä luonnonoikeudesta on lisäksi (myöhemmin) pidetty suvun jatkamista avioliiton ytimessä homoseksuaalisten suhteiden vastustusargumenttina.

Haluaisin mainita senkin, että keskiaikana nykyistä jakoa tieteeseen, filosofiaan ja teologiaan ei ollut. Teologia oli siihen aikaan sitä paitsi tieteen korkein muoto.

Ihmettelen kovasti tätä kovaa halua ryöstää termiä luonnonoikeus ainoastaan oikeustieteelle. Toiseksi ihmettelen pyrkimyksiä jakaa tiede (oikeustiede) ja teologia toisistaan mahdollisimman kauas, ikään kuin oikeustieteellä olisi jotakin salatietoa, jolla se voisi korostaa etulyöntiasemaansa.

Suvun jatkaminen luonnollisuuden ajatuksena on ihan perusteltu, jos ajatellaan sitä perustasolla. Kaikilla ei ole mahdollista suvun jatkamiseen, mutta yleisellä tasolla näin kuitenkin on. Muuten yhteiskunta lakkaisi olemasta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #321

"Katolilaisessa (tomismi) käsityksessä luonnonoikeudesta on lisäksi (myöhemmin) pidetty suvun jatkamista avioliiton ytimessä homoseksuaalisten suhteiden vastustusargumenttina."

Eli pielessä.

Populaatiossa kaikkien ei ole tarkoitus lisääntyä. Paavalikaan ei tehnyt sitä. Ihmiset elävät pitkään yli lisääntymisiän, naisilla havaitaan vaihdevuodet.

Kaikkien ei ole tarkoitus lisääntyä populaatiossa ja tämä on tosiasia.

"Toiseksi ihmettelen pyrkimyksiä jakaa tiede (oikeustiede) ja teologia toisistaan mahdollisimman kauas, ikään kuin oikeustieteellä olisi jotakin salatietoa, jolla se voisi korostaa etulyöntiasemaansa."

Kyllä Koraanin tutkimuksesta voidaan saada tietoa taustoja miten Sharia lakiin on päädytty ja mikä siinä toiminut ja tätä tietoa voidaan käyttää oikeustieteessä. Pääasia on se, että asiat perustuvat tosiasioihin ja että Koraani ei määritä asiaa.

"Suvun jatkaminen luonnollisuuden ajatuksena on ihan perusteltu, jos ajatellaan sitä perustasolla. Kaikilla ei ole mahdollista suvun jatkamiseen, mutta yleisellä tasolla näin kuitenkin on. Muuten yhteiskunta lakkaisi olemasta."

Ihmiskunnalla ei ole mitään ongelmia sen kanssa etteikö ihmiset jatkaisi sukua. Nykytilanne lähinnä päinvastainen ja on hyvä hakea etiikkaa lisääntymisen hillitsemiselle.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #322

Nyt ontuu jälleen kerran. Liikakansoitus olisi syynä sille, että suvunjatkaminen ei tuottaisi ongelmia. Totaalisynnyttämättömyyttä et kait tarkoita?

Tajuat kait niin yksinkertaisen asian, että suvun jatkamisen lakkaaminen tietää kansakunnan loppua. Todella kelvoton on peruste homoudelle se, että kaikkien ei ole tarkoitus lisääntyä. Se kelpaisi perusteeksi ihan yhtä hyvillä kriteereillä siihen, että ihmisellä on oikeus mennä naimisiin mopon kanssa.

Tämä peruste lakkaisi siinä vaiheessa, kun maailman väkiluku romahtaisi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #323

"Liikakansoitus olisi syynä sille, että suvunjatkaminen ei tuottaisi ongelmia. "

Ei, liikakansoitus osoittaa, että suvunjatkamiselle ei ole ongelmia. Itseasiassa liikakansoitus uhkaa ihmiskunnan tulevaisuutta että voisi hakea eettisiä arvoja sille, että lisäännyttäisiin vähän vähemmän.

"Tajuat kait niin yksinkertaisen asian, että suvun jatkamisen lakkaaminen tietää kansakunnan loppua."

Toki, mutta sitä ei ole tapahtumassa. Ihmisiä on oikeastaan hyvin hankala estää lisääntymästä jos välttämättä niin haluavat.

Tällä hetkellä olisi ideaalista että jokainen ihminen lisääntyy enintään kahden ihmisen verran. Kun osa ei lisäänny ja on myös vähän lapsikuolleisuutta, populaation määrä kääntyisi laskuun ja sen saisi turvallisemmalle tasolle mikä ei tuhoa maailmaa.

Maailman väkiluvun nopea romahdus olisi myös huono juttu, kun pelkästään väestön ikääntyminen aiheuttaa kamalaa härdelliä esim. täällä Suomessa. Väestön pitäisikin vähentyä mutta ei liian nopeasti vaan hitaasti. Jokainen saisi tehdä enintään kaksi lasta niin laskisi populaatiota sopivaa tahtia.

Tällä hetkellä väkimäärä kasvaa sellaista vauhtia että kuollaan ehkä kaikki, että mitään ongelmaa lisääntymisen rajoittamisessa ei ole.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #225

Luomistyö perustuu genesikseen ja raamatun mukaan, genesis on mytologiaa. Raamattu todistaa tämän.

Se ei siis ole totta. Tiedetään tosiasiana, että ihmiset syntyvät vanhemmistaan.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #47

On tietenkin eräs kikka väistää ongelma tekemällä ero tekojen/taipumusten ja mielipiteiden välille. Mielipide on kuitenkin oikeastaan vielä pahempi teko, ja sitä pahempi mitä vaikutusvaltaisemmassa asemassa ihminen on. Mielipiteessään ihminen kertoo vakaumuksensa ja uskonnollisessa mielessä vakaumus ratkaisee kaiken.

Perverssiot ovat tässä tapauksessa muita kuin heteroseksuaalisia seksuaalisia taipumuksia. Sille, joka keskustelua on seurannut tämä ei liene epäselvää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #90

"On tietenkin eräs kikka väistää ongelma tekemällä ero tekojen/taipumusten ja mielipiteiden välille. Mielipide on kuitenkin oikeastaan vielä pahempi teko, ja sitä pahempi mitä vaikutusvaltaisemmassa asemassa ihminen on. Mielipiteessään ihminen kertoo vakaumuksensa ja uskonnollisessa mielessä vakaumus ratkaisee kaiken."

Mielipiteet ilman kunnon perusteluita on pa5kaa.

Ei sen pitäisi olla vaikeata muotoilla tosiasioihin perustuvat premissit ensiksi ennen kuin tekee johtopäätöksen. Jos premissit perustuvat johonkin uskomuksiin niin sitten se on vain henkilökohtainen asia.

Se jos on mikä sairasta ja perverssiä että puututaan toisten makuukammareihin sen perusteella että itsellä on joku sairas vakaumus.

Siitä lähdetään, että tosiasiat ovat tosiasioita ja uskon asiat ovat uskon asioita, ja tosiasiat menevät aina uskon asioiden edelle.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #93

Sinun premissit perustuvat täysin uskoon.

Muuta ei kannata edes yritä väittää. Sinä uskot, että olet oikeassa. Sisimmissäsi epäilet, onkohan kuitenkaan näin. Tästä syntyvät projisiot.
Tiede tai oppimasi ei voi sinua pelastaa tiukan paikan tullen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #106

"Sinun premissit perustuvat täysin uskoon."

Ei, perustan empirialle ja siihen kultaiseen sääntöön.

"Sinä uskot, että olet oikeassa."

Ei, olen yleensä oikeassa ja perustelen mielipiteeni. Saa todistaa vääräksi.

Muutan välittömästi mielipiteeni jos minun osoitetaan olevan väärässä. Mutta jos mitään perusteita vaikka minulla on läjäpäin sellaisia mitä ei ole kumottu, niin sitten olen suurella todennäköisyydellä oikeassa.

"Tiede tai oppimasi ei voi sinua pelastaa tiukan paikan tullen."

Saa vapaasti todistaa että olen väärässä. Näinhän se tiede toimii.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #118

Empiria tavoittaa vain osan todellisuudesta. Kultaisesta säännöstä annoin palautetta alempana.

Empiriaan nojaaminen osoittaa suurta uskoon turvaamista. Empiria ei tavoita esimerkiksi merkityksiä, eikä edes perusvoimien ydintä. Pimeä aine, onko sitä olemassa?

Juuri sinun perusteesi pohjautuvat positivistiseen maailmankuvaan, uskoon.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #130

Sillä todellisuudella mistä ei tiedetä mitään, ei ole mitään merkitystä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #136

Siispä merkityksillä ei ole merkitystä. No, tällaista logiikkaa voi arvoliberaalilta odottaa. Postmodernismille muuten tuo logiikan heittäminen jorpakkoon on tunnusomaista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #141

No semmoinen merkitys nyt tiedetään tosiasiaksi että ihminen on tähän pisteeseen päässyt alkukopioitujasta nussiskelemalla. Heteroilemalla ja hyvin pitkään myös homostelemalla kun kaukaiset sukulaisetkin homostelee.

Ja sellainen merkitys tiedetään, että sillä ollaan selviydytty. Jos jotain yliluonnollisuuksia hakee niin ne ovat henkilökohtaisia. Jos haluat, että henkilökohtaiset asiat pitäisi ottaa joksikin säännöiksi niin siinä tapauksessa aletaan tappamaan kristittyjä koska viikinki pääsee Valhallaan kuolemalla taistelussa. Olisiko tämä ok?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #130

Onko niin, että Aikion Jumala luuraa selvittämättömien tieteen kysymysten takana? Jos niin on, niin koko ajan ahtaammaksi tulee: Pimeä aine on asia, josta takuulla jossain vaiheessa päästään perille.

Jotkut muut kysymykset, kuten Jumalan olemassaolo taas eivät kuulu modernin tieteen tutkimuspiiriin toisaalta metodoligisista syistä ja toisaalta siksi, että itse herra ei ole vaivautunut saapumaan koetilanteisiin lukuisista kutsuista huolimatta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #90

"Mielipide on kuitenkin oikeastaan vielä pahempi teko, ja sitä pahempi mitä vaikutusvaltaisemmassa asemassa ihminen on. Mielipiteessään ihminen kertoo vakaumuksensa ja uskonnollisessa mielessä vakaumus ratkaisee kaiken."

Onko siis myönteinen mielipide homoseksuaalisuudesta pahempi kuin homoseksuaalinen teko itsessään? Jos näin niin miten noista myönteisistä mielipiteistä pitäisi rankaista jos teoistakin jo pitäisi?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #99

Puhuinkin yleisellä tasolla, teologisessa mielessä, moraalisessa mielessä.

Mutta mennäänpä itse asiaan.

Ajatus tai esitetty mielipide vaikkapa tappamisesta on tietenkin pienempi paha kuin toteutettu tappo. Tästä voi kuitenkin siirtyä toiselle tasolle. Valtio voi kieltää tappamisen, mutta silti yksittäisiä tappoja sattuu. Mutta jos valtio hyväksyy yksittäisten tappojen lisäksi kategorisesti tappamisen, ollaan pahuuden tekemisessä aivan toisella tasolla. Näin myös homoseksuaalisuuden kohdalla.

Samoin pappi, vaikka on heteroseksuaali, tekee suuremman synnin hyväksyessään homosuhteet kuin yksittäinen kansalainen homoteoissaan. Sama koskee opettajia ja poliitikkoja. Tämä siis coram Deo.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #110

Homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot eivät vahingoita ketään, joten mikä tekee niistä pahuutta? Muistathan, että vanhat paimentolaissadut eivät käy argumenteista.

Millä perusteella väität, että syntiä on olemassa?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #119

Se, käyvätkö paimentolaissadut argumenteista selviää viimeistään sen jälkeen kun kuolet.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #133

Sitten madot syö tai tuhkataan. Ihan sama. Se on minun asiani joka tapauksessa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #138

Kannattaakin muistaa, että sinä itse henkilökohtaisesti vastaat siitä, mitä, kehen ja miten uskot. Voin vakuuttaa, ryhmäidentiteetti ei tule sinua auttamaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #142

Ihminen saa valita oman ryhmänsä ja tähän maahan ei tosiaankaan haluta että kaikilla pitää olla joku Sharia laki. Jokain saa ihan itse äänestää homostelua vastaan olematat itse homostelematta. Henkilökohtainen asia.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #145

"Jokain saa ihan itse äänestää homostelua vastaan olematat itse homostelematta. Henkilökohtainen asia."

Tästä en ole niin varma, siis tästä henkilökohtaisesta asiasta. Viittaan nyt joihinkin tapauksiin viime aikoina, tapaus Puolimatka ja erään johtajan valinta. Totalitaristisissa aatteissa on taipumus mennä yhden "totuuden" suuntaan, jossa saa ehkä ajatella vapaasti mutta ei ilmaista ajatuksiaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #168

Totuus on se mitä tieteellisellä menetelmällä saadaan johdettua. Uskomukset ovat aina henkilökohtaisia ja tosiasiat menevät aina uskon asioiden edelle, joka tilanteessa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #186

Mikä on totuus? Sinä etsit sitä kokeellisilla menetelmillä. Tietoteoriassa parhaimmillaan päästään hyvin perusteltuihin uskomuksiin. Tiede ei pääse pidemmälle. Entä jos aistit pettävätkin ja me näemme vain epäoleellisen?

Uskonasiat eivät muuten ole vain henkilökohtaisia. Kristinuskolla on myös yhteisöllinen ulottuvuutensa. Sanansaattajat vievät sanomaa eteenpäin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #194

"Mikä on totuus? Sinä etsit sitä kokeellisilla menetelmillä. Tietoteoriassa parhaimmillaan päästään hyvin perusteltuihin uskomuksiin."

Se riittää kunhan on todistettavissa oikeaksi. Pitää olla myös todistettavissa vääräksi.

Uskon asiat ovat semmoisia joita ei voi falsifioida ja niillä ei ole väliä, ne ovat henkilökohtaisia.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #203

Ymmärräthän, että se mitä sanot uskosta on vain omaa uskoasi. Ei yhtään enempää. Vääräksi et sitä voi todistaa, koska todisteita sinulla ei ole.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #215

Minulla on todisteet kaikelle mitä olen tässä ketjussa sanonut.

Esimerkiksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_and_Silo

Luonnossa ilmenevä juttu.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #142

Jaahas, nyt sitten päästiin uhkailun ja Raamatulla päähän hakkaamisen vaiheeseen!

Varmaan kovinkin voimaannuttavaa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #133

"Se, käyvätkö paimentolaissadut argumenteista selviää viimeistään sen jälkeen kun kuolet."

Jumala, joka rankaisee ihmisiä siksi, etteivät he ole uskoneet todistamattomiin väittämiin, on pahantahtoinen sadisti. Esitätkö ne todisteet vai myönnätkö palvovasi moista hirviötä?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #159

On mukava kommentoida, kuinkakohan monelle vastakommentoijalle. Jokaiselle pitäisi antaa oikeanlainen vastaus.

Kuinka julma on nykyaikainen arvoliberaali "hyväntekijä"? Uskoisin, että jollei maallinen laki olisi suojaamassa julkiset lynkkaukset olisivat jo ehkä todellisuutta.

Ei kristinusko ole ilman todisteita. Kaksitoista apostolia todisti Jeesuksesta, viisisataa ihmistä Jeesuksen ylösnoudemuksen. Todistus on sekin, että suuri joukko ihmisiä uskoo vieläkin Jumalaan monen tuhannen vuoden jälkeen ja pitää jumalanpalveluksia. Raamattu on annettu todistukseksi, että ihmiset uskoisivat Jeesukseen.

Ihmisten sanat ja viisaudet unohdetaan, suurtenkin kirjailijoiden ja vaikuttajien, mutta Jumalan sana pysyy ja tulee pysymään.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #169

On monia "pyhiä" kirjoituksia, joissa väitetään ties kuinka monen nähneen ties mitä, ja valtava määrä erilaisia jumalia sun muita yliluonnollisuuksia, joihin suuri joukko ihmisiä uskoo. Jos sinulta löytyy ihan oikeitakin todisteita, miksi panttaat niitä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #169

"Ei kristinusko ole ilman todisteita."

Kyllä kristinusko on olemassa. Mutta siihen liittyvät moraalikäsitykset ovat ihmisten keksimiä ja tulkintoja raamatusta, ja siis uskonasioita.

"Todistus on sekin, että suuri joukko ihmisiä uskoo vieläkin Jumalaan monen tuhannen vuoden jälkeen ja pitää jumalanpalveluksia."

Ei todista mitään. Ei vaikka enemmistö uskoisi johonkin koska enemmistöön vetoaminen on argumentaatiovirhe.

"Raamattu on annettu todistukseksi, että ihmiset uskoisivat Jeesukseen."

Ja se on vain jonkun lahkon käsitys. Juutalaisten mukaan Jeesus oli pelkkä puuseppä-kansankiihottaja. Juutalaisia on hyvin suuri määrä.

Raamattu itsessään antaa ymmärtää, että se ei ole täysin totta, evankeliumit on kirjoitettu paljon Jeesuksen kuoleman jälkeen, nykymuoto jostain 300-luvulta joten se ei ole mikään todistusaineisto.

Kyllä Jeesus varmastikin on elänyt ja monikin asia on varmasti pitää paikkansa, kuin että se oli puuseppä/rakennusmies, kansankiihottaja ja äpärä, ja monta asiaa mitä Jeesus sanonut, on nähdäkseni päätynyt evankeliumeihin.

Juutalaisten mukaan ei muuta ollutkaan, kristityt pitää maanpäällä vierailleena jumalana ja muslimit profeettana. Eli uskonasioita, ja täysin henkilökohtaisia. Sinulla ei ole mitään oikeutta yrittää vääntää yhtään mitään mikä on vastoin uskonrauhaa mikä kuuluu kaikille. Siksi se on henkilökohtainen asia ja jokainen Suomen Juutalainen saa siksi tehdä omat käsityksensä.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #189

Uskoon suhtaudutaan tieteen nimissä monesti vähätellen, vaikka tiede ei tosiasiassa ole sen paremmalla perustuksella. Jos ihmisella olisi kyky havainnoida ja todeta maailman todellisuuden välittömästi ja objektiivisesti ihmiskunta olisi jo ajat sitten päässyt tälle tasolle kuin mitä tiede nyt on saavuttanut. Esteenä on ollut ihmismieltä hallitseva subjektiivisuus.

Minä en ihan oikeasti luottaisi omiin aistimuksiini, jos kyseessä olisi perustavanlaatuiset elämänkysymykset. En edes auktoriteetteihin ja suuriin tutkimustuloksiin. OK, ne voivat olla totta omalla ahtaalla sarallaan, mutta mitä sanomista niillä on arvoille ja normeille.

Havainnoista ei päästä normeihin, se on jo todettu. Tiede ei ratkaise oikean ja väärän rajaa. Etiikka ei edes kuulu ns. koviin tieteisiin. Tämän tiede itse tunnustaa, vaikka täällä monet kirjoittajat heittävät ylle sumuverhoa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #204

"Uskoon suhtaudutaan tieteen nimissä monesti vähätellen, vaikka tiede ei tosiasiassa ole sen paremmalla perustuksella."

Siihen että saadaan satelliitti kiertoradaralle ja GPS toimimaan kännykässä, tarvitsee tiedettä. Ei onnistu rukoilemalla eikä horoskoopeilla.

Tämä on täysin pätevä syy pitää tosiasioita aina etusijalla koska tiede toimii.

"Tiede ei ratkaise oikean ja väärän rajaa. Etiikka ei edes kuulu ns. koviin tieteisiin. Tämän tiede itse tunnustaa, vaikka täällä monet kirjoittajat heittävät ylle sumuverhoa."

Kultainen sääntö on johdettu siitä mitä nyt näkyy olevan suunnilleen kaikissa uskonnoissa joten sen kanssa ei tule ristiriitoja sitten. Mitään Sharia lakia ei voida sellaisenaan ottaa koska se ei välttämättä ole yhteensopiva muiden ihmisten arvojen kanssa.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka Vastaus kommenttiin #133

Kaikista maailman uskonnoista juuri Raamattu on totta? Miksi näin?

Entäpä jos olet väärässä ja huomaat kuolemasi jälkeen olevasi jossain muualla kuin Taivaassa...

"Raamattu on totta koska siellä sanotaan sen olevan totta" (kuten kaikki uskonnot väittävät itsestään olevansa totta ja juuri se ainoa oikea juttu.) Ei kelpaa argumentiksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #110

Minusta tämä nyt näyttää siltä, että yrität perustella miksi kristinusko pitäisi kieltää Suomesta koska se aiheuttaa vahinkoa. Sinun puheesi on tästä osoituksena.

Eikö nuo perverssit puheet aiheuta kristinusko joten se on siis haitallinen?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #124

Osoitus subjektivismista. Sinä katsot asioita omasta henkilökohtaisesta viitekehyksestä käsin. Voi olla, että sinulla on yhteisöllisiä tai ideologisia motiiveja lisäksi.

On ihan identiteetistä kiinni, minkä näkee vahingollisena. Varas pitää vahingollisena poliisin väliintuloa. Tietysti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #144

Vahingollista on kaikki mistä on haittaa itselle tai yhteisölle. Golden rule.

Ei minulla ole mitään erityistä ideologiaa vaan se on suomalaisia arvoja vastaan jos aletaan puuttumaan ihmisten henkilökohtaisiin asioihin yhteiskunnan tasolta kuten vaikka sänkypuuhiin mistä ei ole kenellekään mitään haittaa, tai ihan mihin tahansa muuhun asiaan.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #154

Henkilökohtaisiin asioihin puuttuminen ei ole mikään oikean ja väärän mittari. Jos noin ajattelee, niin insestikin on henkilökohtainen asia, ja se, mitä tekee omaisuudellaan, mitä ikinä kaksi ihmistä keskenään sopivat tai mitä ihminen tekee itselleen. Ja moni, moni muukin asia.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #171

On erikoista, että kristittynä itseään pitävä ihminen ei ymmärrä etiikan perusasioista tuon vertaa: Täysvaltaisten ihmisten väliset sopimukset, jotka eivät aiheuta ongelmia muille, ovat ok. Näihin täysvaltaisiin ei kuitenkaan lasketa esimerkiksi kiristyksen kohteena tai kohtuuttomassa taloudellisessa riippuvuussuhteessa olevaa tai lasta toisena osapuolena aikuisen kanssa.

Tästä syystä sopimus lapsen ja aikuisen välisestä seksistä ei ole tasavertainen ja pedofiilinen seksi ei tule koskaan olemaan Suomen lain mukaan sallittua.

Asiaan osin liittyen: Miten Aikio suhtautuu siihen, että Vanhassa Testamentissa tyttöjen naimaikä oli reilusti alle nykyisen suojaikärajan? Pitäisikö tässäkin totella Raamattua ja haistattaa piutpaut Suomen vääriä asioita pullistelevalla laille?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #171

Insesti voi ainakin tietyissä tilanteissa aiheuttaa haittaa joillekin joten se menee Kultaisen säännön mukaan semmoiseksi mitä pitää rajoittaa, melko rajustikin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #192

Haittaa joillekin. Mutta ei niiden kohdalla, jossa ei haittaa ole havaittavissa. Tässäkin kanta riippuu katsojasta, eli suossa ollaan.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #206

Riski haittaan on ilmeinen, se riittää.

Se suosta.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #212

Pahuus vääristää oikeuden. Riippuu lainsäätäjästä, minkä katsoo ilmeiseksi haitaksi. Suo siellä vetelä täällä. Mikä on lain henki, tässä tapauksessa identiteettipolitiikan painostama.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #219

Aikio on aika ulapalla, jos kuvittelee, että pedofiilinen toiminta voitaisiin sallia sen perusteella, että joku lapsi lukemattomista ei kärsi.

Minunkaan luottamukseni lainsäätäjiin ei ole kummoinen, mutta se epäluottamus liittyy juuri päinvastaiseen suuntaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #206

Insestisuhteessa, lisääntyminen on haitallista.

Insestisuhteessa, jos toinen lapsi, se on haitallista.

Insestisuhteessa, jos toinen on vajaavaltainen, se on todennäköisesti hyväksikäyttöä.

Biologia semmoinen, että jos lapsudessa tutustuu ihmisiin, niiden kanssa ei muodostu seksuaalisia suhteita rutsan takia. On täysin pätevää kieltää insestisuhde silloin jos henkilöt ovat kohdanneet toisen kun toinen ollut lapsi koska kyseessä on jokseenkin varmasti hyväksikäyttö (kriminalisoi lähes kaikki insestisuhteet).

Tuohon jäisi joku hämärä tapaus jossa isä hävinnyt johonkin, ja näkee lapsensa kun se on täysi-ikäinen ja rakastuvat toisiinsa ja rutsan ehkäisemiseksi tehdään sterilisaatio.

Täyskielto voi olla ehkä myös perusteltua mutta en tiedä sitten tuollaisista erikoisemmista tapauksista tarpeeksi että voisin perustellusti sanoa, että pitää kieltää.

Voin sanoa suoraan, että "en tiedä" kun menee tuohon. Lähtökohtaisesti lähtisin siitä, että kiellolle pitää olla peruste.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala Vastaus kommenttiin #154

"Vahingollista on kaikki mistä on haittaa itselle tai yhteisölle. Golden rule"
Uskonnosta on haittaa, niin se on vahingollista?

Mihin suomalaisiin arvoihin yhteiskunta on puuttunut? Mitä suomalaisia arvoja?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #236

Onhan noita homosyrjintälakeja ollut. Onneksi tullaan kokoajan enemmän pois keskiajalta mutta jotkut haluavat edelleen polttaa noitia roviolla ja kieltää naisten äänioikeuden ja muuta vastaavaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #110

"Mutta jos valtio hyväksyy yksittäisten tappojen lisäksi kategorisesti tappamisen, ollaan pahuuden tekemisessä aivan toisella tasolla. Näin myös homoseksuaalisuuden kohdalla."

Homoseksuaalisuuden hyväksyminen on siis pahuutta ja jos se hyväksytään Suomessa niin ollaan pahuuden tekemisessä aivan toisella tasolla kuin yksittäisessä homoseksuaalisessa teossa? Kumpi on mielestäsi pahempi, yksittäinen tappo vai se, että homoseksuaalisuus on kategorisesti hyväksyttyä?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #164

Hyppäsit nyt kategoriasta toiseen. Tappamisesta homoseksuaalisuuteen. Kymmenessä käskyssä tappamisen kieltäminen on ennen huoruuden kieltämistä. Valtionlaajuisesti homoseksuaalisuuden hyväksyminen on tietenkin pahempi asia kuin yksittäinen tappo. Moninkertaisesti pahempi.

On vähän kuin kysyisit, että onko yksittäinen varkaus pahempi asia kuin se, että valtion taholta väärän todistuksen antaminen laillistettaisiin. Ts. valhe olisi sallittu tila. Jokainen voi päätellä itse, kumpi on vahingollisempaa.

Kristillisten (ja myös luonnonoikeuden asettamien) perhearvojen murtuminen tietää täydellä varmuudella yhteiskuntien romahdusta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #174

"Kymmenessä käskyssä tappamisen kieltäminen on ennen huoruuden kieltämistä."

Täysin merkityksetöntä koska meillä ei ole Sharia lakia. Meillä on Suomen laki. Sen mukaan mennään. Lahkolaiset saavat itse elää henkilökohtaisesti omien juttujensa mukaisesti kunhan eivät riko Virallista Lakia.

"Kristillisten (ja myös luonnonoikeuden asettamien) perhearvojen murtuminen tietää täydellä varmuudella yhteiskuntien romahdusta."

Keksit jotain omia satuoikeuksia. Jos jotain luonnonoikeuksia yrität etsiä niin perusta ne sitten tosiasioihin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #178

Melkoista ylimielisyyttä osoittavat nämä kommenttisi. On ehkä syytäkin, koska sateenkaariaate on voimakkaassa myötätuulessa. Ihmistekoinen usko vahvistuu saatuaan vallan taakseen. Mitä erikoista on röyhistellä?

Sinun totuutesi ei ole ainoastaan satua vaan valhetta. Ja Virallisen Lain edustajillakin on tuomari.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #196

"Melkoista ylimielisyyttä osoittavat nämä kommenttisi."

Perustan asiat tosiasioihin ja kultaiseen sääntöön. Tosiasiat menevät aina uskonasioiden edelle.

"Sinun totuutesi ei ole ainoastaan satua vaan valhetta."

Todista.

Jos et pysty niin siitäkin voidaan päätellä jotain.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #207

Todista sinä, ettei väittämäni ole varmasti oikea.

Yksi todiste sinua vastaan on se, että aikaisemmin yleisesti kielletty ja ei-hyväksytty on nyt muka ihan OK. Universaali muuttumaton Golden rule ei voi olla yhtenä aikana yhtä ja toisena toista.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #221

Golden rule on periaatteena sama, sen toiminta-alue vain on laajentunut. Golden rule ei sanonut aikanaankaan, että miesten välinen seksi on pahasta, ihmiset vain tulkitsivat sen niin.

Samalla tavoin samasta säännöstä johdettu ihmisoikeus käsitti aluksi vain valkoiset vapaat miehet, sitten havahduttiin sen koskevan myös orjia, sitten naisia ja lopulta myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä. Itse sääntö ei siinä muuttunut miksikään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #221

"Todista sinä, ettei väittämäni ole varmasti oikea.

Yksi todiste sinua vastaan on se, että aikaisemmin yleisesti kielletty ja ei-hyväksytty on nyt muka ihan OK."

Vaikka se, että ei ollut aiemmin kiellettyä. Kreikassa ja roomassa homosteltiin kyllä. Kiellot tuli kristinuskon myötä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #178

"Lahkolaiset saavat itse elää henkilökohtaisesti omien juttujensa mukaisesti kunhan eivät riko Virallista Lakia."

Eivätkä kasvata lapsiaan omaksumaan taikauskoon perustuvia sairaita vihaideologioita. Tämän sanon homovastaisessa fundislahkossa kasvaneena homona, joka kantaa henkisiä arpia mukanaan lopun ikänsä.

Aikio saarnaa mielellään pahuudesta, mutta hänen julistamansa asiat edustavat puhtainta pahuutta, jota tältä planeetalta löytyy.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #199

Kuten sanoin, pahuuden kokeminen on mielen konstruktio. Jokainen kokee omasta kokemusmaailmastaan käsin, minkä hän arvottaa pahaksi. Roisto pitää pahana poliisin väliintulon jne.

Ja näinhän nykyään postmoderni kulttuuri haluaa asian nähtävän, jokainen muodostaa oman totuutensa, kuitenkin niin ettei yleistä konsensusta loukata.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #209

Aikio haluaa esittää maailmassa olevan vain kaksi vaihtoehtoa, relativismin hyllyvä hetteikkö ja hänen oma tulkintansa kristinuskon opeista. Aikion kuvaamaa "postmodernia" moraalia toki näkee, esimerkiksi bisnesmaailman etiikassa.

Pahuus on moniulotteinen asia ja olennaisin siinä oleva elementti on haluttomuus ottaa toiset huomioon. Tässä suhteessa pahuus palautuu aina perustaviin eettisiin sääntöihin:

- Jos teet sellaista, mikä on vahingollista lähimmäisillesi heistä välittämättä, teet sitä todennäköisesti "pahat mielessä". Paha ihminen myös voi erityisesti nauttia tuottamastaan kärsimyksestä.

- Eri asia on sellainen itsekkyys, jolla estetään toisia tekemästä pahaa itselle tai yhteisölle.

- Kun tilanteeseen liittyy eturistiriita, "hyvä ihminen" punnitsee asioita myös toisen kannalta ja neuvottelee tilanteen ratkaisusta.

- Sen sijaan se, että nauttii siitä hyvästä, minkä on itse tai toisten kanssa saavuttanut muiden etuja vaarantamatta, ei ole kyse pahuudesta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #199

"Eivätkä kasvata lapsiaan omaksumaan taikauskoon perustuvia sairaita vihaideologioita. Tämän sanon homovastaisessa fundislahkossa kasvaneena homona, joka kantaa henkisiä arpia mukanaan lopun ikänsä."

Alan kallistumaan sille kannalle, että uskonnonharjoittamista pitäisi säädellä niin, että uskonnonharjoittamiseen tapahtuva kokoontuminen pitää tapahtua niille varatuissa valvotuissa tiloissa ettei pääse muodostumaan esim. Sharia lain, Mooseksen lain tai Jehovien omia tuomioistuimia, manauksia, huuhaa hoitoja yms. vastaavaa.

Ei pitäisi olla mitään ongelmia pitää palvontamenoja niin, että tapahtumat tallennetaan. Sitten ymmärrän että halutaan pitää suljettujen ovien takana jos vaikka värvätään terroristeja tai revitään jonkun sydän irti elävältä. Ihan kaikkea ei tarvitse sallia uskonnon nimissä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #174

Pahoittelen. Näin jyrkät mielipiteet homoseksuaalisuudesta eivät ole minulle tuttuja niin yritin vähän kartoittaa, että kuinka pahaksi homoseksuaalisuuden koet. Ja tämä oli aika yllätys.

"Valtionlaajuisesti homoseksuaalisuuden hyväksyminen on tietenkin pahempi asia kuin yksittäinen tappo. Moninkertaisesti pahempi."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

Jos olet terveysalalla, niin sinua ei pidä päästää potilaiden pariin. Minä luulin, että sinä olet se kiukutteleva suntio, joka erosi naispapin takia hommistaan.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #233

Max Jussila toi julki minunkin ajatukseni Aikiosta terveydenhoitoalan ammattilaisena. Varjelkoon sitä potilasta, jonka hän havaitsee jotenkin "perverssiksi" ja omien moraalikäsitystensä mukaisesti "huonoksi" ihmiseksi.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #233
Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #233
Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #233
Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #233
Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #233

#233. "(...) se kiukutteleva suntio, joka erosi naispapin takia (...)"

Näyttää olevan sama henkilö, Utsjoen seurakunnan entinen suntio.

Nettihakujen perusteella Utsjoen seurakuntalaiset ja seurakunnan työntekijät ovat tyytyväisiä vt. kirkkoherraan Päivi Aikasaloon.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #306

Minä en tiennyt tuollaisia aikioita edes olevan enää olemassa. Sen siitä saa kun on neljännesvuosisadan idän sivistyneessä maailmassa.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #307

#307. Onhan noita vuosikymmenten aikana ollut, nykyään onneksi kai vähemmän. Mahtaa Aikiota harmittaa, kun Aikasalo olisi valmis vihkimään myös homopareja.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Koko syrjintälaki pitäisi välittömästi kumota ja poistaa kiusaamasta ihmisiä.

Se ei muistuta enää, vaan se on jo, jossa onnellisuus on tehty pakolliseksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Niin se, Laine hyvä, tosiaan taitaa olla: Toisen onnen häiritseminen syrjivällä käyttäytymisellä todella on kaamealla tavalla kielletty monien eri lakien teksteissä, aina perustuslakia myöten. Se on myös kaamean kansainvälisen salaliiton nimeltä YK julistaman ihmisoikeuksien julistuksen katala salajuoni.

Mihin tässä maailmassa joutuvatkaan ne, jotka ihan vilpittömästi haluavat pitää ikimuistoiset nautintaoikeutensa toisten syrjimiseen?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Myös jumalanpilkka laki pitäisi poistaa, sillä vaikka Huhtasaari voi kokea itsensä uhriksi kun joku kertoo hänelle, ettei mielikuvitusystäviä ole olemassa, niin tuo laki mahdollistaa lopulta Sharia lain saapumisen Suomeen ja miksei monien muidenkin lakien viilamisen Suomen lakiin vain koska mielikuvitusystäviä ei saa pilkata - etenkin jos kyseessä on aikuisen ihmisen mielikuvitusystävä.

Eri asia on jos olet lapsi, silloin jokainen aikuinen vähättelee lasten mielikuvitusystäviä niin kauan kunnes he ovat 18vuotta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Eikös se poistettu jo..

Uskonrauha ja uskonvapaus on edelleen olemassa ja se on hyvä juttu. Toisin sanoen, suomeen saa perustaa moskeijan ja siellä voi rauhassa suorittaa omia palvontamenoja mutta ei ole laillista teurastaa sikaa ja mennä roiskimaan sen sisälmyksiä sinne moskeijan seinään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #312

Kyllä jumalanpilkkapykälä on edelleen olemassa, valitettavasti. Se on vain nimetty eufemismillä uskonrauhan rikkominen (RL 17:10).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #312

Uskonnonvapaus on toki hyvä asia, sekä negatiivisena että positiivisena. Mutta Uskonrauha, jumalanpilkankieltämisen kiertoilmauksena on ongelmallinen. Meillähän ei ole mitään muuta maailmankatsomusta suojattu yhtä vahvasti kuin uskontoja. Sisälmyksen moskeijan seinään roiskimiseen voidaan puuttua ihan muinkin keinoin kuin erikseen uskontojen rauhaa suojelemalla. Eihän toisten omaisuutta saa muutenkaan turmella ja olkoon uskovaisten rituaalit heidän omissa tiloissaan yksityisyyden ja kotirauhan suojassa ihan niinkuin muidenkin vastaavat. Siis ihan kaikille tasa-arvoisesti ja ketään syrjimättä.

Käyttäjän RaunoKuha kuva
Rauno Kuha

Tämän blogikirjoituksen, sinänsä tärkeän ja asiallisen, suurin ongelma tuntuu kommenttien perusteella olevan väärä kirjoittaja ja kristillinen arvomaailma. Surullista.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Ei ole olemassa mitään "sateenkaariaatetta". On heitä, jotka hyväksyvät kaikille ihmisille kuuluvat tasavertaiset oikeudet, ja heitä, jotka eivät syystä tai toisesta tähän kykene. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat esimerkiksi rasistit ja homofoobikot.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Näin täällä toleranttikratiassa. Muista suvaita!

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

kuitenkin ikäänkuin annat vahvistuksen aatteen edustajasta jollaisten vuoksi Huhtasaaren esimerkissä olevan opiskelijan, oman henkilökohtaisen sosiaalisen asemansakin vuoksi, kannattaa pitää turpansa kiinni ja mukanyökytellä merkityksettömiltäkin vaikuttavien piiloagressioiden muassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi pitäisi pitää turpansa kiinni? Luulisi olevan itsestäänselvää, että jos ei suvaitse tai tuomitsee, saattaa itse tulla kohdelluksi samoin. Normaalia sosiaalista vastavuoroisuuttahan se on. Taitaa pata kattilaa soimata.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #30

Totalitarismissa ei ole vastavuoroisuutta.

Lisäksi, tuomitseminen ja suvaitsemattomuus on eri luokan asia kuin joutua järjestelmän vainottavaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #43

No mutta sitähän natsit juurikin yrittää tehdä?!

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #30

en ole sanonut että pitäisi, eikös nyt mene pikkasen kärjistämisen puolelle sekin, ettei muka suvaitse tai tuomitsee.

mielestäni tarkoitin sitä mitä sanoinkin, jotenkin että ettei kannata sanoa, ettei tulisi esimerkiksi syrjityksi rasistina homofoobikkona sen takia, että ajattelee vaikkapa avioliittoa kristillisestä näkökulmasta, eikä kenties ateistisesta monisukupuolisesta näkökulmasta, tai jostain muusta näkökulmasta.

suvaitseminenkaan ei tietääkseni tarkoita, että varauksetta kannattaa jotain ajatusta, kysehän on pikemminkin sietämisestä.

ei minulla ole mitään vaikeuksia sietää homoavioparia tai määrittelemätöntä sukupuolta,
niille on pienessä määrässä populaatiota jopa biologisia perusteita, koska aina se ei ole täysin selvää vaikka asiaa siltä kannalta miten tutkisi, esimerkiksi rakenteellisesti täydellisellä naisella ja joka tuntee itsensä naiseksi voi kuitenkin olla miehen kromosomit.

nyt teit kyllä aika tyylipuhtaan oletuksen, tuo oli ensimmäinen kerta kun havaitsin sinulta sellaisen, no kukaan meistä ei ole täydellinen.

------------------------

sen verran vuodatan diipadaapaa vielä, että onhan mulla ymmärryksen hankkiminen vielä vaiheessa vaikkapa mielivaltaisen sukupuolen määrittelyn suhteen, niinkuin on ihan kaikilla muillakin,
aihe sisältää niin paljon itseisarvoista paatosta, että järkeviä perusteluja puoleen jos toiseen on äärimmäisen hankala löytää.

jos nyt ajatellaan vaikkapa transseksuaalia, niin siinä se sukupuoli on käytännöllisesti ajateltuna ilmoitettu, habituksesta pystyy yleensä päättelemään kumpaan suuntaan vaihtui, joskin siinäkin joutuu olettamaan, koska onhan sekin mahdollista, että miehestä naiseksi vaihtanut pukeutuu edelleen mieheksi, seukkaa naisten kanssa ja on omasta mielestään ns. "rekkalesbo" ja

jos papereihin muutetaan sukupuoli, on se kätevää siinä mielessä, että häntä kohdellaan sen sukupuolisena jollaiseksi hän itsensä tuntee,
toisaalta sateenkaariaatteeseen kuuluu, ettei sillä pitäisi olla mitään merkitystä, että sikälimikäliöppistäkökkis?

mutta varsinainen kysymys kuuluu kuitenkin, kuinka monetta kymmenettä sukupuolta edustaa transseksuaali rekkalesbo?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #74

en keksi yhtäkään syytä miksi hulman olisi tuskissaan

hulman voisi sen sijaan olla vaikkapa utelias

Edit: ei sieltä nyt ihan sellaista tietoa löytynyt joka laajentaisi ymmärrystä, lähinnä termistöä ja käyttäytymisohjeita, etikettiä on toki ookoo harjoitella kohtaamistilanteita varten omasta suhtautumisestakin riippumatta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Ei ihan heti tule mieleen näkemystä, joka suvaitsee eikä tuomitse, mutta josta ”kannattaa pitää turpansa kiinni”. Tai siis tulee toki montakin, mutta ei sellaisia jotka eivät menisi erikoisten mielipiteiden piikkiin.

Sitä en ymmärrä, miksi ei olisi avoimesti rasisti tai homofoobikko, jos kerran ajattelee niin. Minä esimerkiksi olen avoimesti elitisti, mikä joissain porukoissa on pahempaa kuin sovinismi.

En nyt osaa sanoa mitä koit minun olettaneen. En ainakaan mitään sinusta.

Mitä sukupuoleen tulee, tekisin lainsäädännöstä sukupuolineutraalia. Sen enempää en jaksa asialla päätäni vaivata. Sen kun kohtelee yksilöitä kunnioituksella, niin hyvin menee.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #135

no esmes monen työpaikka on lähtenyt persiin alta jos on rasismiin tai homokritiikin suuntaankaan suustaan lipsauttanut, eikä ole auttanut mikään selittely, kyllähän näitä löytyy kärkkäisestä lähtien, että suvaitsevaisuus on joissain asioissa aika yksisuuntaista, mielestäni silloin ehkä kannattaa pitää tietyt mielipiteet mahassa.

jaa luulin että se sanonta oli piikki minulle, lisäksi tulkitsin, että käyttämäsi "pitää" rinnastui suoraan käyttämään "kannattaa" yms. oletuksia nekin, mutta ei sitten mitään.

itsekin olen ajatellut, että sukupuolineutraali laki voisi olla jees, mutta sitten dilemmaksi muodostuu kristilliset arvot, eikai niitäkään sovi niin vaan sivuuttaa, aika iso mielipide sekin.

ongelmalliseksi muodostuisi myös minkäänlaisten sukupuolikiintiöiden toteuttaminen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #210

Ei suinkaan sinuun, vaan sanonta liittyi siihen blogistin kuvailemaan yliopiston tilanteeseen.

Kristityt pitäköön kristilliset arvonsa. Minä syön jatkossakin mereneläviä, työskentelen sapattina ja pidän orjuutta moraalittomana, muutaman näkemyseron pyhään kirjaan verrattuna mainitakseni. Puolestani kristilliset arvot ja heidän julma jumalansa voidaan ihan täysin sivuuttaa.

Jos sukupuolineutraalilla lainsäädännöllä saamme torpattua sukupuolikiintiöt, on argumentteja muutoksen puolesta taas yksi lisää. En ollut tuota positiivista sivuvaikutusta edes tullut ajatelleeksi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #272

juuri äsken yleisradion aamuteeveen toimittaja Hietanen rinnasti sukupuolisen tasa-arvon sukupuolikiintiöön, äijäköörin kesken hieman naureskellen toki.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #287

Minun ymmärryksellä on mahdotonta ymmärtää, että sukupuolen perusteella nimittäminen olisi tasa-arvoa. Eikö se ole nimenomaan se mistä on pyritty eroon...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #288

sama juttu, tuosta en osaa olla kuin samaa mieltä

no spekuloidaan nyt kumminkin jotain typeryyksiä,
olisko niin, että feminismi on aatteena pikkasen humaltunut saamastaan vallasta eikä oikeen edes hokaa lainaavansa sovinismista, vai jopa tahallista provokaatiota.

tasa-arvorajan yli ei ehkä kannattaisi mennä edes provoilumielessä, toisaalta kaksilla korteilla pelaaminenkin on ymmärrettävää, toisinaan jopa ilmeisen hyväksyttävää jos sen tekee selkä suorana ja kertoo mikä siinä on kannustimena, kuten "hakataan väkivaltaiset natsit v...uun suomesta".

tosin havaittu "natsien" syyttely omista väkivallanteoista ei ole suoraselkäistä, vaan petoksellista.

äkkiseltään tulee mieleen, että saataisiin trollattua sovinistisiksi tulkittavissa olevia vastaheijareita joita pyritään käyttämään aseena itseään vastaan.

esimerkiksi miesasiamies menetti kiinnostuksensa yllättävänkin pian,
ehkä hän ei ollut tarpeeksi helposti provosoitavissa möläyttelemään läpiä päähänsä, eli turhan kuiva tyyppi vampyyrien imeskeltäväksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #296

Lähtökohtaisesti pidän koko termiä tasa-arvo ongelmallisena. Se viittaa vahvasti tuloksien tasa-arvoon. Mielestäni tavoitteena pitäisi olla mahdollisuuksien tasa-arvo, eli yhdenvertaisuus. Ei kenenkään muun pidä ruveta päättämään yksilön puolesta mitä hän haluaa.

Nyt olemme kuitenkin jo vahvasti sivussa blogauksen aiheesta, joten siitä laajemmin toisessa yhteydessä.

Edit: Emmehän me missään syrjässä olekaan. Tämähän istuu blogauksen otsikkoon, kuin nenä päähän. Se olikin tuo vilkas keskustelu seksuaalisuuden olemuksesta, joka oli aiheesta syrjässä...

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #299

kyllä

otanpa esimerkinomaisesti vaikkapa vanhempain vapaat, mielestäni se on sangen tyypillinen esimerkki annettuna tulleesta tasa-arvoistamisesta, itse sanon nykyistä tasa-arvoajattelua usein tasapäistämiseksi,

isälle "annetaan" äidiltä otetaan, ennen isä ei saanut, nyt hänen on otettava,
ennen äiti joutui ottamaan, nyt hän ei saa,
mielestäni siinäkin mentiin lähinnä ojasta toiseen.

kuten nimesit, mahdollisuuksien tasa-arvo sallisi sen, että vanhemmat sukupuolesta riippumatta saisivat suhteuttaa vanhempainvapaansa yhteisönsä, eli perheensä sisällä siten kuin tykkäävät,
mielestäni tämän soisi ulottaa lähisukulaisiinkin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #288

Kyse on ns. positiivisen syrjinnä periaatteesta: Jos puntit eivät mene "luonnonmukaisesti" tasan, niitä tasoitetaan tällaisilla menettelyillä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #303

Miksi pitäisi olla puntit tasan? 'Positiiviseen syrjintään' en sano muuta, kuin että kannattaa lukea tuo oksymoroni ajatuksella ja kysyä itseltään, voiko syrjintä koskaan olla positiivinen asia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #288

Jep. Ihmisillä on oikeasti biologisia sukupuolirooleja. Tosin ne roolit menevät yksilötasolla useinkin vähän sekaisin. Mies voi ihan hyvin tehdä femininiinistä sienien keräämistä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #304

Itse puhuisin lisääntymisbiologian ohjaamista sukupuolirooleista. Aika monissa kulttuureissa on näiden lisäksi rooleja niille, joilla ei ole lähtökohtaisesti tehtävää lisääntymisessä. Suurin osa näistä erityisistä ihmisistä on sellaisia nykykäsityksen mukaan myös biologisista syistä, jotka vain poikkeavat ennemmistön biologiasta.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio

"On heitä, jotka hyväksyvät kaikille ihmisille kuuluvat tasavertaiset oikeudet..."

Mitään sellaista ei ole olemassa kuin kaikille ihmisille kuuluvat tasavertaiset oikeudet, kun puhutaan ihmisten taipumuksista ja teoista.

Varkaiden ja murhaajien oikeuksia taipumuksilleen tuskin kaikkialla tullaan hyväksymään, vaikka toleranssi kasvaisi suvaitsevaisuusinnostuksessa potenssiin jotakin.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Rikoksista on ollut tapana langettaa rangaistuksia tekojen vakavuusasteiden mukaisesti, mutta synnynnäisistä ja sinänsä haitattomista ominaispiirteistä ei mielestäni kuulu ketään rangaista.

MIllä perusteilla esimerkiksi homoseksuaalisuus synnynnäisenä ominaisuutena on haitallista tai peräti rikollista?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #39

Homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ei ole yksimielisyyttä. Sitä faktaa ei ole.

Entä jos mukautuva tiede joskus päätyy tulokseen pedofilian synnynnäisyydestä?

Lainmukaisuuden noudattaminen ei aina tarkoita moraalisuusvaatimusten täyttymistä. Kristinuskon arvomaailma katsoo pintatason, tekojen ja kirjaimen taakse.

Turha siitä on keskustella, onko normeja. Niitä on. Täällä väitellään vain siitä, mikä on oikein ja väärin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #49

"Entä jos mukautuva tiede joskus päätyy tulokseen pedofilian synnynnäisyydestä?"

Lakeja tuskin muutetaan niin, että pedofilia sallitaan. Oletko sinä Janne sitä mieltä, että homoseksuaalisten tekoja pitäisi olla Suomessa laittomia, jotta moraalisuusvaatimus täyttyy?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #50
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #62

Kiitos rehellisestä vastauksesta. Mitenkähän oli Huhtasaaren esimerkin kohdalla? Halusiko uskovainen tyttö tuoda esiin yliopistossa, että hänen mielestään homoseksuaalisten suhteiden pitäisi olla laittomia? Voi olla aika vaikeaa luoda hänelle kovin vastaanottavaista ilmapiiriä oman kuplansa ulkopuolella.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #49

Jos Aikiolle homoseksuaalisuuden synnynnäisyys ei ole selvää, se toki todistaa, että yksimielisyyttä ei ole. Tiedemaailmassa asia on kuitenkin jo tasolla, jossa näyttö on mitä vakuuttavin eikä vastakkaisilla teorioilla ole juurikaan kannatusta muualla kuin uskonnollisissa tieteen piiriin pyrkivissä kuvioissa.

"Lainmukaisuuden noudattaminen ei aina tarkoita moraalisuusvaatimusten täyttymistä. Kristinuskon arvomaailma katsoo pintatason, tekojen ja kirjaimen taakse.

Turha siitä on keskustella, onko normeja. Niitä on. Täällä väitellään vain siitä, mikä on oikein ja väärin."

Aikio siis viittaa tällä siihen, että maassamme pitäisi poliittisesti ja oikeudellisesti toimia uskonnollisten periaatteiden, ei maallisten lakien mukaan.

Kuulostaa kovasti pahaenteiseltä...

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #61

Ei uskonnollisten mutta yleismaailmallisten moraalisääntöjen. Tätä ei Raamattu kumoa, siis luontoon ja luonnossa säädettyä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #49

"Entä jos mukautuva tiede joskus päätyy tulokseen pedofilian synnynnäisyydestä?"

Niin, mitä sitten? Pedofilia on nytkin täysin laillista ja on aina ollut sitä. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole eikä sen pidäkään olla laillista, koska se on lasten oikeuksia loukkaavaa toimintaa, oli pedofilia synnynnäistä tai ei. Vapaaehtoisten aikuisten välinen homo- tai heteroseksi ei loukkaa kenenkään oikeuksia, joten sitä ei ole mitään syytä olla sallimatta.

Mitä blogin aiheeseen liittyvää muuten ihan tarkalleen ottaen yrität sanoa?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #65

On naureskeltu tätä porttiteoriaa. Mutta kiistämätötä on, että jos kaikkien tasavertaiset oikeudet ja itsemääräysvalta seksuaalisuudestaan hyvksytään perusarvona on tie auki kaikille taipumuksille. Jos sulle, niin mulle kans.

Tätä faktaa ei voi kukaan kiistää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #70

Kyse on siitä, että kaikki toiminta mistä on muille haittaa, on väärin. Siksi mitään pedofiliaa ei sallita, siitä on haittaa muille. Sukurutsastakin on haittaa muille, siksi tarvitaan rajoitteita.

Homostelussa sellaista ei ole. Kukaan ei pakota ketään homostelemaan.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #75

Subjektivismissa, jota nyt tämä uusi arvoliberaali tasa-arvokiihkoilu on on vain se vika, että se ei kykene kriittiseen ajatteluun oman toimintansa vahingollisuudesta. Konstruktio on vain mielen rakenne, päänsisäisesti keksitty identiteetti, joka katsoo lyhytaikaista nautintoa ja helppoa tietä.

Kärsivällisyyttä. Tulokset näemme ehkä vasta 50-70 vuoden päästä. En ole varma onko illoin ylvästä Eurooppaa olemassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #95

"Subjektivismissa, jota nyt tämä uusi arvoliberaali tasa-arvokiihkoilu on on vain se vika, että se ei kykene kriittiseen ajatteluun oman toimintansa vahingollisuudesta."

Todista se.

Homostelulle on yhtä vahva biologinen peruste kuin sille, että ihmiset elävät yli lisääntymisikänsä.

Biologiaan nämä asiat perustuvat, siihen tosiasiaan mikä on muovannut meidät nykyisen kaltaiseksi ihmislajiksi.

"Tulokset näemme ehkä vasta 50-70 vuoden päästä. En ole varma onko illoin ylvästä Eurooppaa olemassa."

Todennäköisesti ei mutta sehän nyt ei tietenkään liity homosteluun. Karvattomat apinat tuhoaa maapalloa ja lisääntyvät niin paljon että tulee kansainvaelluksia ja sotia että suurella todennäköisyydellä eurooppa on kuralla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

"Homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä ei ole yksimielisyyttä. Sitä faktaa ei ole."

Freudin mukaan kaikki syntyy biseksuaaleina ja suuntautuminen hakeutuu sitten joskus varhaislapsuudessa perintötekijöiden ja myös ympäristövaikutusten seurauksena.

Missäs vaiheessa tämä käsitys on muuttunut?

"Entä jos mukautuva tiede joskus päätyy tulokseen pedofilian synnynnäisyydestä?"

Jos nyt ensiksi saisi todisteet sille homostelun synnynnäisyydelle. Freudin käsitys synnynnäisestä biseksuaalisuudesta tuntuu järkeenkäyvältä.

"Lainmukaisuuden noudattaminen ei aina tarkoita moraalisuusvaatimusten täyttymistä."

Minkä moraalivaatimusten?

"Kristinuskon arvomaailma katsoo pintatason, tekojen ja kirjaimen taakse."

Kristinuskolla ei ole mitään merkitystä. Uskomukset ovat henkilökohtaisia asioita. Ihan sama minkä horoskoopin mukaan sinä valitset kumppanisi mutta se on sinun oma asiasi.

"Turha siitä on keskustella, onko normeja. Niitä on. Täällä väitellään vain siitä, mikä on oikein ja väärin."

Kaikki mistä on jotain haittaa muille, on väärin. Esimerkiksi jos kristinuskosta on haittaa muille, esimerkiksi kaheleina mitkä sotkee muiden asioita niin sitten kristinusko on väärin ja se pitää kieltää ellei sitä saada kuriin. Sama pätee toki muihinkin alkukantaisiin aavikkouskontoihin mitä tunkee kokoajan meidän maahamme.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #71

Kaikki selviää sanoistasi: "Kristinuskolla ei ole mitään merkitystä."

Kommunismi on ateistinen uskonto, materialismia. Mitä pitäisi sanoa kulttuurimarxismista? Se on uskomista tämänpuoleiseen nautintoon. Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme. Hedonismia.

Ja Freud pääsi katsomaan ihmisen genomiin?

Ja mikä moraarisääntö on se, että se mistä on haittaa muille, on väärin ja vice versa? Se ei kelpaa mihinkään. Jos Suomen laki pohjautuisi tuolle periaatteelle täällä vallitsisi anarkia. Tosin, en ihmettele jos sitä kulttuurihegemoniassa tavoitellaankin. Ovathan äärivasemmistolaiset parrikadeilla aina itsenäisyyspäivänä.

Jeesus sentään sanoi, että kaikki mitä te tahdotte tehtävän itsellenne tehkää se toisille. Esimerkiksi rikkaalta voi varastaa ilman että hän siitä vahingoittuu. Mutta Jeesus mainitsikin, että hän ei ollut tullut kumoamaan lakia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #101

"Kommunismi on ateistinen uskonto, materialismia."

Nyt ei ole kyse mistään kommunismista. Minä perustan asiat biologiaan, en mihinkään ideologioihin tai aavikkouskontoihin.

"Ja Freud pääsi katsomaan ihmisen genomiin?"

Ei, mutta tämän päättely oli ihan järkeenkäypää. Saa toki osoittaa vääräksi, eli onko nyt todisteita sille että ihminen syntyy homona?

"Ja mikä moraarisääntö on se, että se mistä on haittaa muille, on väärin ja vice versa?"

https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule

"Se ei kelpaa mihinkään. Jos Suomen laki pohjautuisi tuolle periaatteelle täällä vallitsisi anarkia."

Suomen laki oikeastaan pohjautuu tuohon ja tavallaan kaikki muutkin. Kyllä sinä saat oman elämäsi sotkea mutta jos sotket jonkun muun elämän niin sitten aika herkästi olet oikeuden edessä. Ja muun elämä koskee myös sitä, että touhusta on vahinkoa koko yhteisölle niin se on väärin.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #109

Kyllä vain tasa-arvoideolgia on muuntautunutta kommunismia, kulttuurimarxismia.

Kultainen sääntö on Jeesuksen opetuksessa, mutta ei se niin mene, että väärin tekemisen mitta on toisen vahingoittaminen. Vahingoittaminen voidaan ymmärtää niin monella tavalla, kuten rakkauskin. Nykyään, esimerkiksi voidaan homouden synnistä nuhteleminen katsoa ihmistä vahingoittavaksi teoksi. Näin ei aikaisemmin ollut, joten universaaliksi laiksi homoudenb hyväksyminen ei kelpaa. Asiahan olisi naurettava.

Siksi, siksi Jeesus sanoi ettei hän ole tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #116

Tarkennus: Kultainen sääntö on laajasti muuallakin kuin kristinuskossa esiintyvä sääntö ja se ilmenee Jeesuksen opeissa Rakkauden kaksoiskäskyn toisessa osassa.

Fundamentalistiuskovaiset tuntuvat tulkitsevan sen siten, että kun rakastat lähimmäistäsi, sinulla on oikeus vaatia häneltä sitä, mitä itse pidät sopivana.

Se toinen ja humaanimpi tulkinta on se, että tulee rakastaa ja kunnioittaa lähimmästään silloinkin, kun et hänen käsityksiään jaa tai edes ymmärrä.

Aika paljon vaativampi homma kuin Raamatulla päähän hakkaaminen, vai...?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #122

"Se toinen ja humaanimpi tulkinta on se, että tulee rakastaa ja kunnioittaa lähimmästään silloinkin, kun et hänen käsityksiään jaa tai edes ymmärrä."

Oikaistaan nyt sen verran, että lähimmästä tulee aina rakastaa ja kunnioittaa teoista riippumatta, mutta kaikkea hänen tekemisiään ei tarvitse eikä saakaan rakastaa ja kunnioittaa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #146

Niinpä niin, sormet ristissä lupaillaan rakastaa ja kunnioittaa....

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #116

"Kultainen sääntö on Jeesuksen opetuksessa, mutta ei se niin mene, että väärin tekemisen mitta on toisen vahingoittaminen."

Voidaan sitä mitata rahallakin. Mikä on homostelun taloudellinen vahinko?

"Nykyään, esimerkiksi voidaan homouden synnistä nuhteleminen katsoa ihmistä vahingoittavaksi teoksi. "

Synti on uskonnollinen juttu ja sitä käsittelee eri uskonlahkot eri tavalla. Eli ei merkitystä. Suomeen ei kaivata mitään Mooseksen lakia tai Sharia lakia. Sekin riittää toisen elämän sotkemiseen jos se tehdään psykologisella tasolla.

"Näin ei aikaisemmin ollut, joten universaaliksi laiksi homoudenb hyväksyminen ei kelpaa. Asiahan olisi naurettava."

Ei mitään merkitystä miten aavikkouskonnossa asiat on. Edelleenkään ketään ei pakoteta homostelemaan. Missään ei pakoteta. Jos haluaa omien uskonnollisten syiden perusteella olla homostelematta niin aivan vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita millään tavalla puuttumista toisten asioihin. Edelleenkään Suomeen ei haluta mitään Sharia lakia tai muuta vastaavaa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #123

Ei ole kyse aavikkouskonnosta. Länsimaissa on ollut ennen tätä vasemmistolaisaatteen vyöryä homovastaisia lakeja. Näitä lakeja on vieläkin ympäri maailmaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #149

Länsimaiset lait on muotoiltu Rooman ajoista lähtien etenevässä määrin jonkun aavikkouskonnon pohjalta. Ne tuli silloin sotkemaan ihmisten elämää. Kyllä länsimaisen sivistyksen kehdossa kreikassa ja antiikin roomassa homosteltiin.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala Vastaus kommenttiin #123

Suomeen ei varmaan haluta Sharia-lakia, mutta se kuitenkin on jo tullut. Eikä siinä mitään, he voivat tuomita homosuhteet ihan vapaasti omissa piireissään, koska se kuuluu heidän uskontoon. Sen sijaan Suomessa painostetaan kirkkoa, että pitää siunata homoparit. Jos ei siunata, niin meidän uskonto on sitten huonompi ja epätasa-arvoa kannattava. Olen itse eronnut kirkosta, mutta ihan muista syistä kuin tasa-arvokysymysten vuoksi.

Uskonto on uskonto ja laki on laki. Tosin meidän uskonnossa on 10 hyvää ohjetta elämään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #218

Ne samat ohjeet muuten muslimeilla ja juutalaisilla. Kyseessä sen vastaavan abrahamilaisen kirjauskon lahkoja.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #49

Seksuaalisen suuntautuneisuuden synnynnäisyydestä tai myötäsyntyisyydestä on olemassa tieteellinen konsensus - täyttä yksimielisyyttä ei tokikaan. Osa seksuaalisuuden tutkijoista pitää ihmistä lähtökohtaisesti näet bi-seksuaalina olijona, jolloin erikoistuminen homo- tai heteroseksuaaliksi tapahtuisi vasta varhaislapsuuden sosiaalisaatioprosesseissa...

Pedofilian syntymekanismeista on olemassa harvinaisen vähän autenttista tutkimustietoutta - yleensä tutkimusjoukot on koostettu lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneistä henkilöistä ja heistä määritelmällisiä pedofiileja on todettu olevan ainoastaan kolmasosa. Elikkä nyt tarvittaisiin ensisijassa tutkimustietoa seksuaalirikoksiin syyllistymättömien pedofiilien kokemus- ja ajatusmaailmoista, jota tuo lähinnä pedofiilia itseään haittaava ominaisuus kyettäisiin jollain terapeuttisella menetelmälle oikaisemaan,,,

Kristinusko näyttää venyvän näissä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä koskevissa asioissa melko laajalle kaarelle - kenen tulkinta Raamatun jakeista sitten on se oikein?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #96

Sekään ei kelpaisi miksikään aukottamaksi hyväksyttävyyden todisteeksi homoudelle, että siitä todettaisiin jonkinasteinen synnynnäisyys. Muitakin haitallisia syntymässä perittyjä ominaisuuksia ihmisellä on, kuten sairaudet tai jotkin enemmän tai vähemmän lievät taipumukset, kuten alkoholismin periytyvyys. Vammaisuuskin on synnynnäistä. Silti sairaanhoidossa harjoitetaan seulontaa, koska he ovat yhteiskunnallisesti ei-toivottuja.

Teologisesti on kyse syntiinlankeemuksen aiheuttamasta degeneroitumisesta ihmissukukunnan perimässä. Humen giljotiini sanoisi siis, että tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Se pitää paikkansa tässäkin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #120

"Sekään ei kelpaisi miksikään aukottamaksi hyväksyttävyyden todisteeksi homoudelle, että siitä todettaisiin jonkinasteinen synnynnäisyys"

Homostelu on ihmislajille luontainen piirre, vähän niinkuin vasenkätisyys tai taipumus uskomuksiin. Homostelusta ei ole mitään haittaa ihmisille.

"Teologisesti on kyse syntiinlankeemuksen aiheuttamasta degeneroitumisesta ihmissukukunnan perimässä."

Syntiinlankeemus on jotain aavikkouskoa eikä se muille kuulu. Tuollaiset alkukantaiset aavikkouskonnot ovat suomalaista arvomaailmaa vastaan.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #127

Jos homous olisi luontaista, homosuhteista syntyisi homoja tai edes lisää ihmisiä. Mutta kun ei. Homous on synti, joka hukuttaa ikuisesti. Ajallinen hyvinvointi pettää. Menestys tai hyvinvointi yhteiskunnassa ei tietenkään riitä osoittamaan rajalinjaa väärän ja oikean välillä. Roistot, psykopaatit ja vääryydellä rikastuneet elävät mitä parhainta elämää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #152

"Jos homous olisi luontaista, homosuhteista syntyisi homoja tai edes lisää ihmisiä."

Jos äitisi elää vielä vielä tai eli lisääntymisikänsä jälkeen, äitisi on luonnoton ja syntinen. Edelleenkään homostelulla ei ole tarkoitus lisätä ihmisiä vaan huolehtia siitä, että populaatiossa riittää resursseja lapsista huolehtimiseen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #152

Aikion matematiikka ei nyt ihan täsmää: Homojen lisääntyminen on aavistuksen vähäisempää kuin heteroiden tietyistä syistä, joten tuolla perusteella homojen pitäisi kadota maan päältä. Kyse on kuitenkin tietystä todennäköisyydestä samaan tapaan kuin vasenkätisyys, ja molempia esiintyy populaatioissa likimain vakiomäärä.

Kun Aikio kiivailee roistoista ja psykopaateista väärän linjan tuolla puolella olevina, laskeeko hän tähän joukkoon myös homot? Ja jos laskee, millä perusteella? "Koska Raamattu" ei nyt kelpaa, liikumme koko yhteiskunnan emmekä uskontokunnan alueella.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #120

Sairauden määritelmä ei ole sama kuin yleisemmästä ilmenemismuodosta poikkeama. Sairauden on oltava sellainen, joka aiheuttaa kantajalleen tai hänen ympäristölleen haittaa. Sikiöseulonnat liittyvät vakavimpiin tällaisiin tiloihin. Sen lisäksi tautiluokitukseen kuuluvat muut hoitoa vaativat tilat, kuten raskaus ja transsukupuolisuus.

Homoseksuaalisuus ei täytä mitään näistä kriteereistä: Ei tuota haittaa kenellekään, jos pois suljetaan Aikion kanssa samalla tavoin ajattelevien ihmisten tuottama ns. vähemmistöstressi. Mitään homoseksuaalisuutta poistavaa käypää hoitoa ei myöskään ole. Homoseksuaalisuus oli sairaus juuri sen yhteiskunnallisen ei-toivottavuuden takia. Aikio on toivon mukaan opinnoissaan saanut tietää, että se poistettiin tautiluokituksesta 1981 - yhteiskunta parantui tuolloin arvioimaan asioita järkevämmin ja eettisemmin. Noina aikoina alettiin myös oivaltaa, että yhteiskunnan sääntöihin ei kuulu ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan sillä perusteella, että joku ihmisryhmä vain tuntuu vastenmieliseltä.

Hunen giljotiini on varmaan oikeassa: Sääntöjä ei pidä luoda tosiasioista. Sääntö yhdenvertaisuudesta on kuitenkin havainnoista riippumaton, vain sen vaikutusalueeseen on havahduttu kuuluvan ihmisiä, joita enne pidettiin oikeudettomina. Yksi tällainen havainto on juuri ollut homot, joiden oikeudettomuus aikanaan perusteltiin Raamatulla ja patologisoitiin riittämättömän tieteellisen tiedon varassa.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #140

Anukatariina, et kait ole sanomassa, että vammaiset tai epämuodostuneet ihmiset ovat haitallisia tai vahigollisia ympäristölleen.

Sen tosin tiedän ennestään, että logiikka ei postmodernismissa ole parhaimmillaan.

Voimassa pysyy se, mitä sanoin perinnöllisyydestä ja synnynnäisyydestä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #157

Totean lähinnä olotilan, itse kannatan aika tiukkoja kriteerejä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #120

"Humen giljotiini sanoisi siis, että tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä."

Kannattaa siis tehdä niin kuin sinä ja johtaa moraaliset säännöt saduista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #165

Nii just, tuhmat lapset jauhetaan myllyssä.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

On olemassa kaikille kuuluvat tasavertaiset oikeudet, ja niiden rajat kulkevat nimenomaan toisten ihmisten oikeuksissa. Tässä ei pitäisi olla mitään kovin vaikeaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos unohdetaan varkaiden ja murhaajien oikeudet hetkeksi ja palataan blogin aiheeseen. Oletko sitä mieltä, että homoseksuaalisia taipumuksia omaaville ja homoseksuaalisia tekoja tekeville ei kuuluisi tasavertaiset oikeudet yhteiskunnassa?

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #42

Ei ole syytä sotkea asioita. Homoseksuaalisia taipumuksia omaavilla ja homoseksuaalisia tekoja tekevillä on tavallisen kansalaisen oikeuksia minunkin maailmassani. Rajalinja kulkee vääristyneen seksuaalisuuden toteuttamisessa yhteiskunnan luvalla ja tukemana.

Emme kait ajattele homoidentiteetissä sentään niin pitkälle, että homo on kansalainen tai ihminen vain toteuttaessaan taipumuksiaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #73

"Rajalinja kulkee vääristyneen seksuaalisuuden toteuttamisessa yhteiskunnan luvalla ja tukemana."

Sitten kun vielä ymmärrät sen, että homostelu ei ole vääristynyttä seksuaalista toteuttamista ja sen todistaa biologia. Kaikkien ihmisten ei ole tarkoitus lisääntyä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #73

Ihminen on täysvaltainen kansalainen, kun hän pystyy vapaasti toteuttamaan taipumuksiaan - luonnollisesti siten, ettei hän sillä tuota vahinkoa muille kansalaisille tai luontokappaleille. Tämä koskee myös homoseksuaalisuutta.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki voisivat kaikkea haluamaansa tehdä, eihän kaikista voi vaikkapa miljonäärejä tulla. Toisaalta se kuitenkin tarkoittaa sitä, että mitään perusteettomia esteitä sille ei pidä tehdä. Homoseksuaalisuuden toteuttamisen estäminen on tällainen perusteeton este.

Aikion käsitteestä "vääristynyt seksuaalisuus" voi todeta, että käsite itsessään on vääristynyt.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #73

Eli homo saa olla mutta ei tehdä mitään homoseksuaalista tekoa. Ja Janne ymmärtääkseni sinun mielestä yhteiskunnan ei tulisi antaa lupaa tai tukea minkäänlaisille homoseksuaalisille teoille? Saako kysyä vielä, että miten homoseksuaalisista teoista tulisi rangaista?

Ja täällä ihmetellään joskus, että mihin Pride tapahtumia oikein enää tarvitaan.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #73

Homoseksuaalisuus on täysin normaalia seksuaalisuutta eikä muutu minkäänlaisella taikauskoisella julistuksella miksikään muuksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Kyllä minustakin seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluvan opiskelijan tulee saada opiskella turvallisessa ympäristössä ilman, että joku jopa auktoriteettiasemassa oleva jatkuvasti saa kyseenalaistaa hänen identiteettiään.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

kyllä ja ei, kohtuus kaikessa.

kyseenalaistetaanhan sinunkin feminismiäsi ja huhtasaaren kristillisyyttä patologisesti tälläkin palstalla, sitä en osaa sanoa kummankaan puolesta, että koetteko sen auktoriteettiasemassa olevien häiriköinniksi.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

MInä olen valkoihoisena heteromiehenä joka tapauksessa etuoikeutetussa asemassa - minulle siitä saamastani henkilökohtaisesta kritiikistä ei ole suurempaa haittaa.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #100

"Valkoinen etuoikeutettu hetero mies" on typerä hokema.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #112

Mutta täysin totta - valkoihoisena heteromiehenä minulla on olemassa mahdollisuudet sulautua halutessani vallassa olevaan väestönosaan enkä myöskään tule koskaan kokeneeksi omakohtaisesti vähemmistöstressiä.

Myös esimerkiksi saamani feministisiin kirjoituksiini kohdistuva asiattomaksi katsottava kritiikki on luonteeltaan tyystin erilaista mitä naisoletetut feministit saavat. Minua ei haukuta rumaksi hu__aksi tai miehen puutteessa eläväksi loiseksi - arvostelun kohteena on itseni sijasta yleensä aina kirjoitusteni ydinsisältö siis...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Jos Huhtasaari on vielä puheväleissä häneen yhteyttä ottaneeseen vanhempaan, hänelle voisi välittää seuraavan viestin:

- Tyttärellä on oikeus kertoa omasta uskonnollisesta vakaumuksestaan, ellei se sitten jää päälle ja hän sitä haluaa jakaa senkin jälkeen, kun hän muiden mielestä saanut kerrottua asiasta riittävästi. Tämä rajaus perustuu yksinkertaisesti yleisiin keskustelutapoihin eikä liity yksin uskonnollisiin asioihin.

- Pilkkaamisriskiä voi vähentää sillä, että osoittaa kiinnostusta ja kunnioitusta myös muiden katsantoihin, vaikka ei niitä kannattaisikaan.

- Jos tytär joutuu tämän takia pilkatuksi, hän voi ottaa yhteyttä henkilöstöön kiusaamisen tms. perusteella. Hänellä on lain suojaama vapaus omalle uskonnolliselle vakaumukselleen.

- Tyttärellä ei kuitenkaan ole oikeutta kertoa käsityksiään toisten ihmisten seksuaalisuudesta, sukupuoli-identiteetistä tai vastaavasta, vaikka ne kuinka hänen mielestään olisivat olennainen osa hänen uskonnollista vakaumustaan. Tai tarkemmin sanoen hän voi niistä kertoa, mutta ei sen perusteella kohdistaa asiaa kehenkään todelliseen henkilöön tai yleisesti henkilöryhmään. Siinä mennään jo yhdenvertaisuus- ja tasa-arovolain määrittelemän syrjinnän alueelle.

Onhan tämä kyllä niin mahdottoman suvaitsevaista, voiko ihminen edes noin toimia....

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Olen sanaton! "...mikään seksuaalinen taipumus ei ole sellaisenaan väärä tai sairas, ei edes pedofilia." Ovatko pedofiliset ajatukset aina väärin? Näin vastaavat asiantuntijat. https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Nyt poimit vain toimittajan tulkinnan, et sitä mitä Sexpon edustajat oikeasti kannanotossaan kirjoittivat.

"- Pedofiili, joka ei ole tehnyt seksuaalirikosta lasta kohtaan, ei ole tehnyt mitään väärää, korostaa Sexpo-säätiö kannanotossaan."

"- Kaikki pedofiilit eivät koskaan tee rikosta, eivätkä kaikki lasten kaltoinkohtelijat ole pedofiileja. Vääryyden kriteerinä ovat vahingolliset teot ja sairauden kriteerinä puolestaan se, miten taipumuksia toteutetaan ja miten ne vaikuttavat henkiseen hyvinvointiin, he kirjoittavat."

Vai haluatko sinä, että ajattelusta tehdään rikollista?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

"Vai haluatko sinä, että ajattelusta tehdään rikollista?"

Ikävä kyllä näyttäisi olevan se suurin uhka haittakansallismielisillä. Ihmisten kyky ajatella itse. Se on toisaalta ymmärrettävää, sillä eihän heidän seuraajakuntaansa pääsääntöisesti kuulu itsenäiseen ajatteluun kykeneviä yksilöitä, vaan nimenomaan heidän tarjoamiinsa selityksiin kritiikittömästi uskovia yksilöitä. Sama kaava toistuu globaalisti.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #88

Jep, ja heti alkaa kiemurtelu kun kysyy, että mihin tämä perustuu.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #88

turpainen ei jatkoon

-----------------

jussin kommentissa on sentään pointti

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #92

Juu, tämä Hulmaisen tarjoama säkenöivä älyllisyys kumosikin väitteeni totaalisesti. Tai sitten osui ja upposi.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #107

olisit nyt tämän kerran jättänyt katteettomien oletusten tekemisen sikseen, niin olisin saattanut jopa suositella vastaheijariasi.

anssi pajala näemmä myös tyydyttää peitellysti jotain salaista kostonhimoaan suosittelemalla minulle osoitettuja kirjoittajien omia negatiivisia tunteita peilaavia kommentteja.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #172

"anssi pajala näemmä myös tyydyttää peitellysti jotain salaista kostonhimoaan suosittelemalla minulle osoitettuja kirjoittajien omia negatiivisia tunteita peilaavia kommentteja."

Soittakaa Paranoid.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman Vastaus kommenttiin #244

taidankin pitää sinusta

PS: ethän ole alaikäinen?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Täysin eri mieltä. Pedofilia on sairaus.

Pedofiilit, jotka eivät tee seksuaalirikosta, eivät ole rikollisia. Tästä olen samaa mieltä.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen Vastaus kommenttiin #104

Nyt on pakko kysyä, Onko rikos säilyttää koneella netistä hankittua lapsipornoa? Siis vaikka pelkästään alastonkuvia lapsista?
Pitäisikö olla laitonta sinun mielestäsi?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #114

Lasten alastomuus ei ole automaattisesti pornoa. Lapsipornon hallussapito on kuitenkin rikos.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen Vastaus kommenttiin #114

Sitä voisi kysyä saksalaiselta SDP poliitikolta(joka jäi kiinni juuri tästä taipumuksestaan ja jonka koneella oli lasten kuvia jne.jne.)Sen verran korkessa asemassa oli ettei eu ja sen alusmaa suomi oikein halunnut asiaa julkisuudessa totitottaa.. Tämän takia suomessa sdp huovinen vaati nettisensuuria suomeen,tai sen varjolla "ehkäisemään "pedofilien nettisivuja jne.jne.Vaikka todellisessa elämässä ei näitä poliitikoista ,miljonääreistä ynm.pedofiilirinkien ylläpitäjistä sillä eroon pääse,eikä ole päästy.Kyllä se rikos sitten taitaa olla koska tämä SDP poliitikko ainakin tuomittiin niiden kuvienkin takia .Lapsien kuvia kun oli pedofiilin kone täynnään ja ties monellako muulla sielunveljellä muulla,joka samaiseen sakkiin kuuluu....Siellähän ne pesivät noissa "parempien "piireissä oikein maailmanlaajuisesti ja ihan rahalla ostavat lapsia es.brasiliassa kun on urheilukisoja jne.jne.enkku poliitikko (mies)jäi housut nilkoissa ihramahoineen kiikkiin,kun pienen pojan kanssa oli sviitissään toteuttamassa sairaita fantasioitaan..

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #104

Sexpon tyypitkin olivat sitä mieltä, että pedofilia on sairaus mutta selvittivät sairauden kriteerejä. Esim. se, että sinulla on seksuaalinen ajatus alaikäisestä ei tarkoita automaattisesti, että olet sairas pedofiili. Tärkeintä kriteereissä on miten toteutat taipumuksia ja miten ne vaikuttavat hyvinvointiisi.

Huhtasaarella on paha tapa esittää artikkeleista ja mielipidekirjoituksista täysin väärä kuva.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Sitä on jo hivutettu pienin askelin julkiseen keskusteluun. Logiikka on selvä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Ulkomailla (siis ei-Suomessa) pedofiilisia taipumuksia hoidetaan esimerkiksi alle murrosikäistä lasta muistuttavilla seksilelunukeilla, joiden avulla pedofiliaa sairastavat voivat toteuttaa eroottisia fantasioitaan.

Väärin vain oikein?

https://closeronline.co.uk/real-life/opinion/paedo...

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

Nukelle ei voi tehdä rikollisia tekoja. Pedofilia on sairaus.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Nähdäkseni kyllä.

Tosin, jos ostaa jostain Japanista 15,99-vuotiaan seksinuken ja kokeilee liberaaliuden rajoja niin voi olla rikollinen jos tuo tulkitaan lapsipornon hallussapidoksi.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Miten Pedofilia voi olla sairaus?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Onko Huhtasaaren mielestä jokainen, jolla on ollut seksuaalinen ajatus alaikäisestä, automaattisesti hoidon tarpeessa oleva pedofiili? Vai oletko samaa mieltä Sexpon edustajien kanssa?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Tutkimustieto noiden nukkien toimivuudesta pedofilisten pakkoajatusten ohjaamisessa vaarattomille urille puuttuu edelleen, mutta ainakaan itse en koe tällaista menetelmää moraalittomaksi johtuen siitä, että nukke ei ole oikeushenkilö eikä etenkään moraaliagentti.

Myydäänhän niitä aikuisviihdemyymälöissä pumpattavia aasejakin...

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Asia selvä. Meidän pitää suvaita ihmisiä jotka eivät suvaitse homoja. Ja olla hiljaa ettei homoja suvaitsemattomien turvallisuuden tunne häiriinny. Ok sopii, hieno juttu että persutkin on jo suvakkeja jossain asiassa..

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Olisi mielenkiintoista kuulla mitä mieltä Huhtasaari on näissä kommenteissa esitetyistä mielipiteistä, että homoseksuaalisista teoista pitäisi tehdä laittomia ja myönteiset mielipiteet homoseksuaalisuudesta ovat pahempia kuin homoseksuaaliset teot ja pahenevat sitä mukaa mitä vaikutusvaltaisempi esittäjä on? Oletettavasti niiden pitäisi esittäjän mielestä myös olla laittomampia.

Nämä mielipiteet esitti uskovainen henkilö. Olivatko ne kenties samanlaisia kuin esimerkkisi uskovaisen tyttären mielipiteet, joita hän ei uskalla esittää? Pitäisikö sinun mielestä yliopistoissa valistaa opiskelijoita niin, että uskovaisten olisi helpompi tuoda tällaisia kantoja esiin?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari

"Olisi mielenkiintoista kuulla mitä mieltä Huhtasaari on näissä kommenteissa esitetyistä mielipiteistä, että homoseksuaalisista teoista pitäisi tehdä laittomia"

Mitä tulee aikuisten harjoittamaan vapaaehtoiseen seksiin. Ei kuulu minulle, eikä siitä tule tehdä laitonta. Minua ei myöskään kiinnosta vieraiden ihmisten syrjähypyt.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Pitäisikö mielestäsi sitten yliopisto-opiskelijoita esimerkiksi jollain kampanjalla valistaa, jotta he osaavat toivottaa paremmin tällaisten mielipiteiden esittäjät tervetulleiksi, jotta he eivät koe olevansa hylkiöitä?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #181

Yliopiston tehtävä ei ole pakkosyöttää oppilailleen jotain tiettyä poliittista propagandaa, kuten DDR teki.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #185

Ei niin mutta et vastannut kysymykseeni. Sinä haluat uskovaisille ilmapiirin, jossa he voivat esittää mielipiteensä ja eivät koe olevansa hylkiöitä. Jos uskovainen esittää mielipiteen, jossa hän toivoo, että homoseksuaaliset teot tuomittaisiin rikoksina tai esittää, että homoseksuaalisten suhteiden salliminen Suomessa on pahempi kuin yksittäinen tappo niin pitääkö muiden pidättäytyä liiallisesta kritiikistä, jotta uskovainen ei tunne oloaan hylkiöksi?

Blogissasi jäi vähän epäselväksi, että mitä asialle pitäisi tehdä. Valistetaanko oppilaita kampanjalla vai mitä tehdään?

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #191

Vastasin mitä mieltä minä olen.

Jos taas joku opiskelija yliopistolla haluaa laillistaa moniavoisuuden tai tehdä aviorikoksesta rikollista, niin kummankaan ei pidä joutua näiden mielipiteidensä takia hylkiöksi tai syrjityksi (ei myöskään yliopiston henkilökunta).

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #198

Mielipiteenvapauteen kuuluu oikeus sanoa, että olen tätä mieltä tai että vakaumukseni on tämä, vaikka sisältö olisikin muiden mielestä omituinen tai syrjivä.

Jos syrjivän kommentin ilmaisee esimerkiksi vitsinä tai niin, että sen voidaan ajatella kohdistuvan syrjivästi paikalla olevia kohtaan (ja koskaanhan et voi varmaksi tietää, kuka voi kuulua tuohon ryhmään...) tai että se esitetään vaatimuksena muiden toiminnan suhteen, puhe muuttuu syrjinnäksi.

Tämän marginaalin sisällä ei pitäisi olla liian vaikea elää ja olla - poliitikollekaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #198

Syrjiä ei tietenkään saa mutta miten meidän pitäisi mielestäsi estää se, etteivät muut hyljeksi todella radikaalien mielipiteiden esittäjiä? Jos joku esittäisi, että julkisesti kristittynä esiintymisen salliminen Suomessa on pahempaa kuin tappaisi jonkun niin minusta yhteisöjen pitää tehdä yksiselitteisesti selväksi, että ne eivät millään tavoin hyväksy sellaista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #198

Minusta nuo ovat ihmisten keskenään sovittavissa olevia asioita kuten on ennenkin olleet.

Eli jos avioliittoon mennessä sovitaan, että ei ole mikään "avoin suhde" niin silloin jos pettää niin voidaan sitten vaatia korvaukset oikeusteitse mitä on sovittu.

Minusta ihan järkeenkäypää koska kyllähän se voi toista osapuolta satuttaa.

Moniavioisuus varmaan vähän sama juttu, että silloin varmaan pitäisi sitten mitätöidä aikaisempi sopimus ja mennä kimpassa uudestaan tekemässä sopimus mikä korvaa aiemman.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #185

Nimenomaan. Pitää perustua tosiasioihin, tieteelliseen menetelmään.

Nyt on syytä epäillä että näin ei ole kun Päivi Räsänen on älähtänyt asiasta.

Käyttäjän LauraHuhtasaari kuva
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #202

Kun syyllinen on löytynyt, niin rikos keksitään kyllä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #213

En minä ollut aiemmin kuullut koko Puolimatkasta mutta semmoinen kohu noussut kun opiskelija ottanut asian pinnalle, sitten kun joku Päivi Räsänen älähtänyt niin on syytä kiinnittää huomiota. Avasin tyypin kotisivut ja siellä oli joku raamatun kuva.

Kyllä tässä nyt on syytä penkoa asia läpi. Tiedevastaisuus ei kuulu yliopistoon.

Siinä on vaaratekijä koska ns. akateemisella ihmisellä voi olla valmiuksia muotoilla tekstiä niin, että kätketään päättelyketju monimutkaisen tekstin sekaan. Sehän romuttaisi koko yliopiston jos tiedettä alettaisiin tekemään jonkun uskomuksen pohjalta.

En nyt suoralta käsin ristiinnaulitse sitä Puolimatkaa mutka syytä on käydä läpi ettei siinä nyt ole joku lähetystyötä tekevä tyyppi professorin tittelin takana.

Käyttäjän janneaikio kuva
Janne Aikio Vastaus kommenttiin #223

Niinpä niin, jos lähetystyötä-tyyppi, on väärässä. Tieteellistä vapautta ja vasta-argumentteja, ei toverituomioistuinta.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #227

Lähetystyötä tekevät tyyppi on väärässä paikassa jos tekee sitä Professorin tittelillä ja sen varjossa. Professoreiden tehtävänä on hankkia meille faktoja maailman toiminnasta ja opettaa niitä muille. Lähetystyön tekijät kertovat maailman selitykseksi satuja ja opettavat niitä faktoina. Jos ei kyseistä peruseroa tieteen ja uskonnon välillä ymmärrä niin ei varmaan ymmärrä juuri mitään muutakaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #227

Lähetystyö ei ole tieteellistä vapautta vaan tieteenvastaista toimintaa, kreationismiin liittyvää roskaa.

Tiede ei perustu raamatulle. Raamatusta voi löytyä jotain tietoa historiasta tai vanhasta kulttuurista, tai tietoa mitä ennenkin ollut mutta raamattu ei ole koskaan perusta tieteen tekemiselle.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

"Uskovatko ihmiset tasa-arvoon? Vain silloin, kun se on heidän puolellaan."

Tuo lausahdus sointuu loistavasti Huhtasaaren valitsemaan kuvaan, jossa hän on intiimietäisyydellä kahden julkisuudessa olevien tietojen perusteella homoidentifioituvan kanssa - joista vähintään toinen edustaa samaa puoluekantaa. Ihan kiva.

Kristityn opiskelijan kyllä soisi voivan tuoda esille mielipiteitään ja kuunnellessani vaikkapa HY:n teologisessa tiedekunnassa opiskelevaa ystävää, niin on saanut tehdä joutumatta sakinhivutuksen kohteeksi.

Tilanne on painostavalla tavalla erilainen, jos opettajakuntaan kuuluva esittää arvovallallaan yleistäviä , TV:n viihdeohjelmista tuttuja rinnastuksia, kuten "nainen-tyhmä", "tummaihoinen-tyhmä", "ikäihminen-dementti", "romani-varas", "homo-pedofiili", jne. Professori toki osaa esittää nämä rinnastukset verhoillummin, jos katsoo ne ideologisen taustansa perusteella oikeutetuiksi.

Tätä on tapahtunut, omakohtaisia kohtaamisia näihin yleistyksiin on referoitavana omalta opiskelu-uraltani. Olin aina hyvä tekemään tarkkoja muistiinpanoja. Esimerkiksi 1) pediatrian luentosarjan aikana opettaja totesi Fragile-X -oireyhtymästä: "Potilailla on isot kivekset ja he ovat vähän tyhmiä - siis vähän kuin suomalaiset miehet"; 2) kliinisen psykologian johdantokurssin opettaja: "homoseksuaalisissa suhteissa ei ole rakkautta, ne ovat pelkästään kahdenkeskistä onaniaa".

Voisi ajatella aikojen muuttuneen noista? Ehei, kyllä vanhemman polven opettajat edelleen yrittävät pitää perinteitä yllä.

Huhtasaaren valitsema otsikko on mahdoton. Absoluuttinen tasa-arvo on mahdottomuus. Sananvapaus meillä on ja sanan kuulijoilla oikeus reagoida.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Laura. Jälleen sain pitää sinun ihnan oikeudenmukaisesta kirjoituksestasi. Oi, kun tuot ihanalla tavalla esiin, Elamän Valkeutta, niinkuin hiuksesikin. Kysymykseesi, saavutammeko absol. t. arvon? Vastaisin suoralta kädeltä: Emme ilman Jumalan Sanaa. Ihmisiä, (niitä on meidän keskellämme,) joilla on sydämissään Pyhä Henki, ei pitäisi enää vainota. Pelokas ihminen vainoaa toista ja varsinkin sellaista, jossa hänessäoleva henki tunnistaa,"lähelläänolevan," välttämättä kukistettavan Jumalan Hengen. Puolustin Prfessori Tapio Puolimatkaa ja tulen puolustamaan aina kuolmaani, saakka. Lämpimin, Siunaavin terveisin Lasse Hietanen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tässä Lauralle vielä yksi näissä kommenteissa uskovaisen esittämä mielipide, joka liittyy sateenkaariaatteen vastustamiseen.

Janne Aikio: Kommenttista #174
"Valtionlaajuisesti homoseksuaalisuuden hyväksyminen on tietenkin pahempi asia kuin yksittäinen tappo. Moninkertaisesti pahempi."

Olivatko uskovaisen tyttären sateenkaariaatteen vastaiset mielipiteet kovin samanlaisia? Kun puhut sateenkaariaatteen vastustamisesta niin tarkoitatko tällaista? Pitäisikö mielestäsi opiskelijoita valistaa, jotta he oppisivat ottamaan tällaiset mielipiteet ja niiden esittäjät paremmin vastaan, jotta he eivät koe olevansa hylkiöitä?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

On ihan OK sanoa noin. Elämmehän teidän "pissis Liberaalien maailmassa", jossa jokainen Subjekti on totta. Kuten esimerkiksi Evoluutio ja Kretionismi on totta, omassa viitekehyksessään.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

"Olivatko uskovaisen tyttären sateenkaariaatteen vastaiset mielipiteet kovin samanlaisia? Kun puhut sateenkaariaatteen vastustamisesta niin tarkoitatko tällaista? Pitäisikö mielestäsi opiskelijoita valistaa, jotta he oppisivat ottamaan tällaiset mielipiteet ja niiden esittäjät paremmin vastaan, jotta he eivät koe olevansa hylkiöitä?"

Ja jos opiskelija ottaa asiakseen nuhdella muita homoseksuaalisuuden synnistä, tulisiko heidän olla närkästymättä, ettei uskovaisparka pahoita mieltään kovin traumatisoivasti?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

"..jos opiskelija ottaa asiakseen nuhdella muita homoseksuaalisuuden synnistä, tulisiko heidän olla närkästymättä, ettei uskovaisparka pahoita mieltään kovin traumatisoivasti?"

Kyllä teidän pitäisi, sitä on suvaitsevaisuus.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #241

"Kyllä teidän pitäisi, sitä on suvaitsevaisuus."

Ei ole. Sitä on tiettyjen, usein konservatiivisten tahojen käsitys suvaitsevaisuudesta. He ovat keksineet myytin suvakista, joka haluaa suvaita kaiken ja sitten hyökkäävät tätä olkinukkea vastaan kun joku ei suvaitsekaan kaikkea.

Oikeasti suvaitsevaisuus ei vaadi hyväksymään kaikkea.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #242

Minä en edes kutsu itseäni suvaitsevaiseksi vaan humaanien arvojen kannattajaksi, joten se siltäkin osin tuosta olkinukesta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #242

"Oikeasti suvaitsevaisuus ei vaadi hyväksymään kaikkea."

Hienoa, silloin minä en myöskään suvaitse tai hyväksy, niitä asioita joita sinä diggaat. On siis Ok, sanoa että Homous on syntiä.

Pääsikö vaippoihin liraus?.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #246

"Hienoa, silloin minä en myöskään suvaitse tai hyväksy, niitä asioita joita sinä diggaat."

Näin olen kommenteistasi päätellyt.

"On siis Ok, sanoa että Homous on syntiä."

On. Mutta älä ihmettele jos kouluissa ja lähes kaikilla työpaikoilla ihmiset eivät hirveästi välitä synnistä puhumisesta ja saattavat suhtautua sinuun hieman epäillen. Tai ehkä löydät jostain sen myyttisen suvakin, joka syntipuheita sietää paheksumatta kuunnella.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #250

En ole Uskovainen, mutta sinun ja minun ero on siinä, että sinä kannatat hiljentämislakeja, kun taas minä en vaadi lakeja, jotta sinut saataisiin hiljennettyä. Me Konservatiivit ollaan reiluja, te ette ole.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #271

Tarkoitat kai että reiluja ollaan niin kauan kunhan ei ole muslimi, homo tai nainen?

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #274

Olet aika lähellä Matti, olen reilu muslimille, homolle ja naisille, jos he eivät ole vaatimassa minun hiljentämistä blanco lakipykälillä. Kaksipuolinen reiluus on toimiva.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #271

"En ole Uskovainen, mutta sinun ja minun ero on siinä, että sinä kannatat hiljentämislakeja, kun taas minä en vaadi lakeja, jotta sinut saataisiin hiljennettyä. Me Konservatiivit ollaan reiluja, te ette ole."

Voitko vielä sanoa, että mitä hiljentämislakia minä kannatan? Olipa ihmeellinen väite. Onko tuo sellaista reilua konservatismia?

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #246

"Pääsikö vaippoihin liraus?."

Vaippafetissi? Ei se mitään, jokaisen tulee tosiaan saada toteuttaa seksuaalisuuttaan millä tahansa tavoilla, jotka eivät loukkaa toisten oikeuksia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #277

"..jokaisen tulee tosiaan saada toteuttaa seksuaalisuuttaan millä tahansa tavoilla, jotka eivät loukkaa toisten oikeuksia."

Eli kannatat Pedofiliaa. Kyllä se kestikin lypsää, mitä ihmisiä te oikeasti olette.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #284

Pajala:
"Ei se mitään, jokaisen tulee tosiaan saada toteuttaa seksuaalisuuttaan millä tahansa tavoilla, jotka eivät loukkaa toisten oikeuksia."

Laine:
"Eli kannatat Pedofiliaa. Kyllä se kestikin lypsää, mitä ihmisiä te oikeasti olette."

Tämä on pelottavaa. Laine ei tiedä, että pedofilia loukkaa lapsen oikeuksia. Toivottavasti et työskentele lasten kanssa.

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala Vastaus kommenttiin #284

"Eli kannatat Pedofiliaa. Kyllä se kestikin lypsää, mitä ihmisiä te oikeasti olette."

Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei lasten hyväksikäyttö loukkaa lasten oikeuksia? Minusta se kyllä loukkaa, enkä todellakaan hyväksy tai kannata moista toimintaa.

EDIT: Todellisuudessa sinä taisit juuri tulla paljastaneeksi, mitä ihmisiä te olette. Aikio on niitä paljastuksia jo ihan kiitettävästi tehnytkin, mutta tämä oli uutta.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Mistähän löytyisi Puolimatkan oma selvitys, että mitä hän tarkoitti lausunnollaan? Hakusana tuottaa niin paljon uutisia, että en kykene löytämään..

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset