Miksi?
Tampereen kasvatus-ja opetusjohtaja Järvelä kommentoi, että oppilaiden töiden Taidekaari-projektissa tuli olla kantaaottavia, eikä ennakkosensuuria tule suosia. Kaikki tiedämme, että raja vedetään johonkin. Siksi kouluissa vain aikuisilla on vastuu. Oliko kohua herättäneessä työssä raja vedetty oikeaan kohtaan vai ei, niin jokainen voi vetää siitä omat johtöpäätöksensä.
Koulun rehtori on tähän mennessä tyytynyt ottamaan kantaa vain siihen, että miksi työ julkistettiin netissä etunimineen ilman lupaa. Ehkä rehtori voisi vastata, miksi työ julkaistiin julkisella Instagram-tilillä, jossa oppilaiden etunimet, luokka, koulu ja työ kaikkien saataville, jos niitä ei haluta julkisuuteen. Instalinkkiä on helppo kenen tahansa jakaa, ja tämän on pitänyt kyseisen koulun tietää?
Kukaan ei halua olla "massamurhaaja", kukaan ei halua, että oman lapsen koulun käytävällä on kuva omasta äidistä, joka esitetään tuollaisessa valossa. En minä antaisi opettajana ja väitän, että ei myöskään Sammon koulu olisi antanut julkaista julistetta instassa ja koulun aulassa, jossa esim. Husu Husseinin kuvan yläpuolella lukisi terrori-isku (en ole sitä mieltä, että Husulla on mitään tekemistä terrorismin kanssa).
Sillä, kuka työn on tehnyt, ei ole mitään merkitystä. Kouluissa aikuisilla pitää olla homma hanskassa ja ilmapiiri sellainen, joka ei johda minkään puolueen demonisoimiseen.
Eikö sinulla ole mitään sanottavaa niille kannattajillesi, jotka ovat rynnänneet uhkailemaan rehtoria ja yrittävät selvittää oppilaiden tiedot päästäkseen heidänkin kimppuunsa? Olet täydessä vastuussa siitä. Tai onko mitään sanottavaa rehtorille ja oppilaille? He joutuvat kantamaan alhaisen temppusi seuraukset.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä alhaista tässä on?
Kouluissa tapahtuva poliittinen kiihotus on vain paljastettu.
Kyseinen rehtori kantaa sitten tekojensa seuraukset.
Ilmoita asiaton viesti
Tuoltahan se tietenkin näyttää, jos on ymmärrysrajoitteinen ja uskoo 1:1 kaiken, mitä huijari-Huhtasaari väittää.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonoto tuokin, osoita Huhtasaari huijarikasi. Sen jälkeen voin tunnustaa itseni ymmärrysrajoitteiseksi, entä jos kyseinen rajoitteisuus onkin siellä päässä?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Huhtasaaren gradua ole jo retosteltu julkisuudessa tarpeeksi. Kyllä hänelle riittää rangaistukseksi huijarin maine. Turha niitä yksityiskohtia on uudestaan ja uudestaan hieroa hänen naamaansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Poikani historian opettaja veti hihastaan persukortin, eli vertasi esim. natsien kristalliyötä persupolitiikkaan ja jos persut pääsee valtaan, niin natsisaksa. Sanoin pojalle ottavani yhteyttä kouluun poliittisesta ja törkeästä leimaamisesta mutta juniori pelkäsi leimautuvansa.”
”Ite kun olen kasiluokkalaisen isä, niin poikani sanoi minulle, että miksi kannatat Lauraa, koulussa on sanottu et se on rasisti.” Tämä on tullut koulun aikuisilta.
Palautetta tulee nyt koko ajan, ja on tullut aiemminkin…
Ilmoita asiaton viesti
Siellä on oltu ahkeria keksimään sopivia tarinoita. Uskottavuushan tällaisilla on aika pyöreät nolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun yksilöit olet paha, kun et yksilöi, sitä ei tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaisilla sopivan epämääräisesti muotoilluilla ”tositarinoilla” et tee muuta kuin kaivat jo ennestään syvää monttuasi syvemmäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuoltahan se näyttää jos ottaa mielipiteensä suoraan tuomittajien kynästä.
Minun on aika hankala uskoa, että koulu on saanut mitään kummempaa vihaviestejä tuon takia. Rehtorilla on liian hyvät motiivit uhriutua. Sitäpaitsi on hyvin kyseenalaista, että rehtori tuo saamansa vihaviestit julkisuuteen, koska se jos mikä vaikuttaa oppilaiden koulurauhaan. Vaikuttaa politikoinnilta rehtorin osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä edellytyksiä sinulla on arvioida koulunjohtamisen ammattilaisen tekemisiä? Tuskin yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
No voitko selittää, miksi rehtori tuo kouluun kohdistuneet vihaviestit julkisuuteen, ja aiheuttaa näin mahdollisesti pelkoa koulun oppilaissa?
Ilmoita asiaton viesti
Me emme voi Iltalehden jutun perusteella tietää, miten tilannetta on kouluyhteisössä käsitelty. Todennäköisesti asiallisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksessäni Huhtasaarelle ei ollut sisältöä?
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005833563.html
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys: Kun Huhtasaari laitettiin kyseiseen koulutyöhön ja työ sitten ilmiselvästi esille julkisesti arvosteltavaksi niin olisiko mielestäsi tullut käyttää harkintaa ja/tai edes kysyä kuvaan asetetulta henkilöltä asiasta? Mistähän muuten Huhtasaaren kuva on saatu ja onko siihen ollut oikeudet?
Jos siis suurin ongelma tai asia tässä onkin nyt nämä tekijänoikeudet.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulta puuttunee jälleen todisteet väitteillesi? Ainakaan minä en ole huomannut sellaisia kehotuksia Laura Huhtasaarelta, joista sinä yrität hänet laittaa vastuuseen.
Minusta kyse on siitä, että julkisesti koulun toimesta oli esitetty tri Halla-aho ja Laura Huhtasaari syyllisinä kuolemiin ja blogisti sitten ilmaisi paheksuntansa tästä.
Eikö sananvapaus koske itsensä puolustamista kuvallisilta ja sanallisilta hyökkäyksiltä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä persujen varapuheenjohtaja varmasti tuntee kannattajansa ja on hyvin tietoinen siitä, miten he toimivat, kun maali on heille osoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Siis hourit?
Ilmoita asiaton viesti
Persujen puoluejohdossa ja – toimistossa toki sen verran tajutaan, ettei ihan suoria yllytyksiä ja kehotuksia jaella.
Onko näkynyt hillitseviä puheenvuoroja siltä suunnalta, kun tuli ilmi, että koulu on vihakampanjan kohteena? Ei ole. Koulu joutui pyytämään vartijan paikalle uhkailijoiden takia, mutta Huhtasaari se jatkaa kampanjaansa vaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minäpä luulen, että Huhtasaari puhuu höpöjä saamistaan viesteistä, ja samaa epäilen ko. rehtorin tekevän uhkausviestien osalta.
Ja miksikö epäilen? Siksi, että kumpikaan osapuoli ei ole tuonut yhtään viestiä julkisuuteen, ja rehtorin osalta vielä se, että ei ole vienyt uhkauksia poliisin tutkittavaksi. Siis koulu palkkaa uhkausten vuoksi vartijan koululle, mutta ei vie asiaa poliisille, vaikka mahdollisesti satojen lasten henki on vaarassa?
Jotenkin tuntuu, että kun poliittinen tai ammatillinen agenda on kohdallaan, niin uskotaan kaikki sadut, mitä oma puoli vain kehtaa julkaista.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tuo tieto vai arvaus, ettei uhkaiksista ole ilmoitettu poliisille?
Ilmoita asiaton viesti
Arvaus toistaiseksi, mutta ihmettelen, jos asiasta ei uutisoinnin yhteydessä mainita samaan aikaan kun kerrotaan vartijan palkkaamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”kumpikaan osapuoli ei ole tuonut yhtään viestiä julkisuuteen”
Joko sinulla on hyvin korkeat kriteerit sille, minkä katsot julkisuuteen tuoduksi viestiksi tai sitten et huomannut toista Lauran eilisistä blogauksista.
Toki aina voi epäillä sitäkin, ovatko viestit aitoja.
Mikäli oikein haluttaisiin viestien olemassaolosta varmistua, tässä kohdin olisi ehkä hyvä järjestää satunnaisotannalla professorikunnasta viiden toisistaan tietämättömän professorin joukko tarkistamaan, löytyykö kuvatun kaltaisia maileja Lauran ja ao. rehtorin sähköposteista tapaukseen sopivilla päivämäärillä.
Suostuisivatkohan molemmat henkilöt ehdottamaani järjestelyyn?
Ilmoita asiaton viesti
Mietinkin mitä perussuomalaiset käytännössä tarkoittivat koulurauha-asiamiehillä. Nyt selvisi.
Ilmoita asiaton viesti
Hän hourii aina. En minä olisi antanut lapsiani luokalle missä hän opettaa. Tuskin kohtelu kovin tasapuolista on. Tai sitten ainakin ohimossa koko ajan pullistelee. No eipä kohtelu tasapuolista ollut minunkaan kouluaikanani. Siitä ei silloin kukaan välittänyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö sananvapaus koske itsensä puolustamista kuvallisilta ja sanallisilta hyökkäyksiltä?”
Kyllä. Olen normaalisti ehdottomasti tätä mieltä. Mutta lasten ryhmätyö….?
Olisi toiminut jos olisi keskittynyt tuomaan esille koulujen mahdollista politisoitumista ja unohtanut tuon.
Sanavarastoni tuntuu liian suppealta tähän. Kuvaisin tätä vaikka ”Sotaretkenä Neuvostoliittoon kesävaatteissa”
Ilmoita asiaton viesti
Kuka uhkailee? Kerro tarkemmin. Mielestäni rehtorilla ja opettajalla on vastuu mitä julkaisevat, he kantavat vastuun oppilaistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei maksa vaivaa vastata Mäkiselle sen enempää, hänhän vain kiusailee muita.
Ilmoita asiaton viesti
Vaarallista lapsille, jos tuollainen on opettajana.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä, miten kurmootan persuja ja muita urokefaaleja Puheenvuorossa ei voi kyllä päätellä mitään siitä, miten toimitan työni.
Lakatkaas surkeat häviäjät vänkyttämästä työstäni, ei minuakaan kiinnosta tippaakaan kuka kommentoija on mitäkin ammatiltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos uhataan, niin siitä kannattaa tehdä rikosilmoitus jo ihan lastenkin tähden. Jos ei ole uhattu, niin rikosilmoitusta on vaikeampi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Julkaisemisen oikeutuksesta kähiseminen on huomion kääntämistä pelkkään muotoseikkaan.
Se on keskustelua aidanseipäästä.
Ongelmien ydin on koulu ja sen asennemuokkaus itse.
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261964-p…
Ilmoita asiaton viesti
….kukaan ei halua, että oman lapsen koulun käytävällä on kuva omasta äidistä, joka esitetään tuollaisessa valossa.”
Niinpä, ei kukaan.
Aikuiset koulua pyörittää eikä oppilaat ja aikuisilla on vastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Jos politiikkaan ryhtyy ja politiikkaa tekee johonkin suuntaan niin seurauksena saa mitä on tilannut.
Ehkä siis myös vanhempien kannattaisi harkita mitä suustaan päästävät sillä he tietävät, tai ainakin pitäisi tietää, olevansa lastensa roolimalleja sekä hyvässä että pahassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä rehtori voisi vastata, miksi työ julkaistiin julkiseksi somessa Instagramissa, jossa oppilaiden etunimet, luokka, koulu ja työ julkiseksi kaikkien saatavilla, jos niitä ei haluta julkisuuteen.”
Julkisuudella ja julkisuudella on eronsa, työ oli Instagramissa helmikuusta lähtien ilman kohua.
”Tampereen kasvatus-ja opetusjohtaja Järvelä kommentoi”
näin:
Huhtasaaren kuvan julkaisun seuraus: koululle tarvittiin vartija, opetusjohtaja jyrähtää – ”Todella tuomittava teko”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/ddc076e3-263f-…
Ilmoita asiaton viesti
Kysyisin sinulta ja muilta neropateilta, eikö itse kuva ollut tuomittava, jossa Laura esitettiin murhaajana?
Entä jos sinun kuvasi olisi ollut Lauran paikalla ja joku olisi jakanut sen nettiin. Kummasta olisit vihainen, itse kuvasta vai kuvan jakajasta?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän kuvassa esitetty Lauraa murhaajana. Minun käsittääkseni murha vaatii tekijältään aktiivisuutta tai yllyttämistä, pelkkkä välinpitämättömyys ihmishengestä ei tee sellaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuva oli selvä ja mitä sillä tahdottiin ilmaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti ei kuitenkaan tarpeeksi selvä, kun 99,9 % persuista on väärinkäsittänyt sen, osa tosin tahallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Umpiuskovainen hörhö ja aseettomaan maanpuolustukseen (aikoinaan) sitoutunut heilaaja edustavat jotain sellaista, mitä ei todellakaan haluta kehittyneeseen yhteiskuntaan, Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Eero, oliko tämä stalinistisen ongelmajätteen vankkumaton mielipide?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Mielipide perustui tarkkoihin tosiasioihin. Voit palata hautaasi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvasta päätellen itselläsi on viimeinen väri päässä ja todennäköisyys laskelmien mukaan olet ennen minua haudassa. Helpottiko?
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on valosta. Otin selfien Lakeuden Ristin huipulla keinovalolla jo joitain vuosia sitten. Kuolen kun aikani on. Elä Sinä täysillä!
Ilmoita asiaton viesti
Jep, otan haasteen Eero 😉
Ilmoita asiaton viesti
En tahtoisi olla nyt se realisti joka tahtoisi korjata..mutta olen nyt kuitenkin eli kyllä joku voi tahtoa olla massamurhaaja.
Eivät massamurhat ole tapahtuneet ilman tahtotilaa..siksi on väärin sanoa etteikö kukaan haluaisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Rehtorin pitää otta vastuu omista alaisistaansa, eli opestajista. Missä rehtorin vastuu, ilmeisesti ei missään.
Ilmoita asiaton viesti
Rehtorilla on myös vastuu koulun turvallisuudesta. Normaalissa hyvässä kouluarjessa siitä ei ole kovin paljon huolta. Nyt alhaisen persuhyökkäyksen aikaan tilanne onkin ihan toinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sen sijaan että rauhoittaisi tilannetta Huhtasaari julkaisi jo kolmennen blogin, eilen kaksi ja tänään tämän. Tosin vähemmästäkin kyllästyy, miltei kaikkihan käsiteltiin Huuskon blogissa eikä ole syytä enää jatkaa. Bye, bye Huhtasaari.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jatkossa vaan kaikki teokset silppuriin, ettei omia johtopäätöksiä kehittelevä persulauma keksi alkaa uhkailla?
Ilmoita asiaton viesti
On kovin harmillista, että toimintanne vuoksi koulurauhaa turvaamaan tarvitaan vartijan apua. Olisi ystävällistä ja kohtuullista, että opettaja edistäisi koulurauhaa. Tämä kouluun kohdistuva itsekäs kostoretkenne ei ole kenenkään edun mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Koulurauha olisi säilynyt, jos ei tuollaisia kuvia oltaisi tehty. On kovin harmillista ettei Markkukaan ymmärrä vastuun logiikkaa ja syy seuraus suhdetta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli sinun mielestäsi rehtorin tappamisella uhkailevat ja poikien yhteystietoja metsästävät nettisoturit ovat ihan viattomia, ehkä peräti isänmaallisia ja reippaita kansalaistoimijoita?
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkö on Riston neuvo koululaisille? Älkää liittäkö taiteeseenne perussuomalaisia tai olette ansainneet väkivallalla uhkailun. Kovin on ahtaaksi käymässä ilmaisunvapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi! viestini on sinulaisille aikuisille opettajille, menikö perille? Eikö sinulla ole yhteiskunnalista silmää? Ei vissiin.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän aikuisten opettajien pitää siis rajoittaa oppilaiden sananvapautta, koska joidenkin poliitikkojen kannattajat saattavat uhata heitä väkivallalla taideteosten takia?
Ilmoita asiaton viesti
48# Kyllä, teidän opettajien pitää rajoittaa oppialaiden sananvapautta, jos oppilas syyttää toista X ihmistä murhaajaksi, tai liittää ihmisien kuolemia X henkilön syyksi! Tässä vaiheessa voisitte jutella oppilaan kanssa, miksi hän kuvittelee näin. Ja oikaista oppilasta tekemään paremman posterin. Vaikka totuudenperäisen!
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä, teidän opettajien pitää rajoittaa oppialaiden sananvapautta, jos oppilas syyttää toista X ihmistä murhaajaksi, tai liittää ihmisien kuolemia X henkilön syyksi!”
Mielestäsi siis oppilaille pitäisi tehdä selväksi, ettei ketään, varsinkaan poliittikkoja saa esittää taiteessa mitenkään huonossa valossa? Tässähän ei ole ketään syytetty murhaajaksi. Jos olisi niin Huhtasaari voisi heti nostaa syytteen.
Ilmoita asiaton viesti
#66
Sinäkö et ymmärrä eroa välillä ”syytetään murhaajaksi/tai kuolemiin liitettäväksi” ja ” esittää huonossa valossa”. Sinäkö olet opettaja ammatiltasi? Noo… Jätän henkilöön käymiset tähän, vaikka voisin jotain kirjoittaa!
olisi oppilas voinut laittaa kuvan Lähi-idästä, jossa he elävät huonoissa oltavissa, olisi toiminut paljon paremmin.. Oppilas olisi voinut laittaa tekstin Suomeen vai ”helvettiin”. Tosin nythän tämä sai rutkasti enemmän näkyvyyttä muttei minusta ainakaan positiivista sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinäkö et ymmärrä eroa välillä ”syytetään murhaajaksi/tai kuolemiin liitettäväksi” ja ” esittää huonossa valossa”. Sinäkö olet opettaja ammatiltasi?”
Ei tuossa teoksessa väitetä, että Huhtasaari on murhaaja. Siinä yritetään tuoda vastakkaisten pakolaispolitiikoiden mahdolliset seuraukset esille visuaalisessa muodossa. Ja tehtävänanto oli käsittääkseni visuaalisesti vaikuttavan viestin välittäminen, ei argumentatiivinen essee. Ymmärrätkö sinä eron noiden tehtävänantojen välillä?
”olisi oppilas voinut laittaa kuvan Lähi-idästä, jossa he elävät huonoissa oltavissa, olisi toiminut paljon paremmin.. Oppilas olisi voinut laittaa tekstin Suomeen vai ”helvettiin”. Tosin nythän tämä sai rutkasti enemmän näkyvyyttä muttei minusta ainakaan positiivista sellaista.”
Oppilaat ovat vapaita tekemään näin. Ongelma on se, että jotkut haluavat estää oppilaita tekemästä tällaisia teoksia. Ethän sinä halua estää oppilaita tekemästä tällaisia teoksia?
Ilmoita asiaton viesti
#106
Siis viitataan että huhtasaari/Halla-Aho/PS olisi syypää hukkumisille..
Mutta jos et ymmärrä niin et ymmärrä, annetaan asian olla, ja eletään omissa ajatusmaailmassamme.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, koska oppilaat ovat itse muotoilleet viestinsä. Ei opetus muutu poliittisesti sitoutuneeksi sillä, että tehdään yhteiskunnalliseen kysymykseen kantaa ottava juliste. Miten voisi ottaa kantaa yhteiskunnalliseen kysymykseen, ilman että kannanotto on poliittinen?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on Stenbäckillä kyllä ihan hyvä pointti sinällään. Mutta tuon kollaasin nimittäminen ”yhteiskunnalliseen kysymykseen kantaa ottavaksi julisteeksi” ei tee oikeutta sen sisältämälle irvokkaalle viestille.
Ei opetus muutu poliittiseksi edes sillä, että tehdään juliste, jossa signaloidaan (tämä lienee trendikäs ilmaisu nykyään) Huhtasaaren ajavan politiikassaan turvapaikanhakijoiden kuolemaa. Kouluinstituutio ja opetus ovat välttämättä enemmän tai vähemmän politisoituneita, aivan kuten käsityskantamme niitä koskien, halusimme sitä tai emme. Ja tämä on ihan fine; turha sitä on mennä kieltämään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ne tunnetut seuraukset ovat?
Ilmoita asiaton viesti
”Voit vaikka katsoa googlesta, jos asia kiinnostaa.”
Viittaatko nyt tuohon Kolme perhettä pissasi purkkiin -juttuun vai mihin?
https://www.google.fi/search?q=tampere+koulu+tunne…
Ilmoita asiaton viesti
Et ole kaveri, mutta pyydän silti sinulta! Anna vaikka suoraan linkki!
Ilmoita asiaton viesti
”Olen pahoillani, mutta joudut nyt kääntymään omien kaveriesi puoleen.”
Ok, ei hätää! Ulkoistaminen on päivän sana! Minulta saa silti jatkossakin kysyä selvennystä, jos mun viesteissäni on jotain epäselvää 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Yhteinen tekijä on Opettajien Ammattijärjestö OAJ.
Opettajien Ammattijärjestö (OAJ) esitti kevätkokouksessaan antamassaan julkilausumassa jyrkän vastalauseensa siitä, että koululaitosta oli Pirkkalassa yritetty käyttää yksipuoliseen poliittiseen kasvatukseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pirkkalan_moniste
OAJ:ssa ihmetellään, voiko yhden julisteen perustella syyttää koulua poliittisesta propagandasta.
Opetusalan OAJ:n eettisen neuvottelukunnan sihteeri Lauri Kurvonen pitää perussuomalaisten kansanedustajan Laura Huhtasaaren toimintaa ongelmallisena.
– Nuorille politiikka välittyy hyvin esillä olevien henkilöiden kautta – joilla itsellään on ollut kärjekkäitä näkemyksiä. Sitä kautta täytyisi osata suhtautua teokseen provosoitumatta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005848170.html
Ilmoita asiaton viesti
Pirkkalan tuomittavia imiskokeita 70-luvulta on paha pistää Sammon koulun opettajien piikkiin, sen perusteella että ovat naapurikunnassa. Tuo ei vaikuttaisi taipuvan mitenkään argumentiksi keskusteluun. Lienen epätietoinen niistä tunnetuista seurauksista, jotka mahdollisesti tekevät argumentista relevantin. Voitko valistaa?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Pirkkalan koulukokeilusta ollut mitään seurauksia. Nolo historian vääristely haudattiin kaikessa hiljaisuudessa. Nimi jäi toiki ihmisten muistiin ja itse kokeilu kiusallisena tapauksena ja ylilyöntinä.
Ilmoita asiaton viesti
Tapaus on kyllä tuttu Pirkkalassa asuneelle, joskaan ei koulua käyneelle. En usko että löydän mitkä ”tunnetuista seurauksista” ovat sinun mielestäsi relevantteja Sammon koulun tapauksessa. Itse en keksi ensimmäistäkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo juurikaan auttanut ymmärtämään mitä tarkoitit kommentillasi. Tuntuu raskaalta lypsää, mutta kai sinulla on siihen joku syy. Onko yksi heränneistä kysymyksistä, seuraammeko nyt vastaavan kokeilun paljastumista Sammon koulussa? Mitä muita kysymyksiä heräsi?
Ilmoita asiaton viesti
Onko olemassa jokin syy olettaa, että oppilaat olisi altistettu poliittiselle ohjaukselle tai propagandalle? Huhtasaaren twiitin ja nämä blogaukset tiedän, mutta ajattelin nyt Sammon kouluun liittyen, josta oli puhe.
En sanonut olevani epätietoinen Pirkkalan kokeilun seurauksista, vaan että en tunnistanut tämän tapauksen kannalta relevantteja sellaisia. Niiden osalta olen yhä yhtä epätietoinen, kuin aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät julisteet tietenkään ole irrallaan opetuksesta. Tehtävänannonhan on kerrottu nimenomaan olleen yhteiskunnalliseen kysymykseen kantaa ottavan viestin luominen. On pohdittu viestinnän vaikuttavuutta jne. Yhteiskunnallisesti kantaa ottava viestihän ei määritelmällisesti voi olla epäpoliittinen tai neutraali. Se ei kuitenkaan tee opetuksesta poliittisesti sitoutunutta. Miksi oletat ettei viesti ole täysin tekijöidensä kehittelemä? En ole nähnyt mitään syytä sellaiselle oletukselle, paitsi Huhtasaaren esittämät yleisluontoiset väitteet vihanlietsonnasta ja aivopesusta. Ihan pelkillä nillä en lähtisi nollaamaan julisteen tekijöiden integriteettiä.
Ilmoita asiaton viesti
Lukaisin tuon Hankamäen kirjoitelman. En huomannut siinä mitään erityistä suosittelemista vaan on ihan samaa kuin tämä Huhtasaarenkin, kuorrutettuna vain muutamalla hienolta kuullostamaan tarkoitetulla sivistyssanalla.
Sekään ei perustele mitänkään, että olisi joku perusteltu syy lähteä pohtimaan koulukkaiden poliittista ohjausta tapahtuneen. Kukaan, ei Hankamäki, ei Huhtasaari ei Jantunen etc. ole sellaista pystynyt osoittamaan, ainakaan vielä.
Ilmoita asiaton viesti
En kirjoittanut mitään mahdollisuudesta poliittiseen ohjaukseen sillä sellainen on kaikkialla ja kokoajan. Sisäluku- ja luetunymmärtämisen taidot olisivat iloisia asioita.
Sen sijaan kirjoitin, että en ole huomannut ensimmäistäkään perustelua jonka perusteella sellaista olisi syytä lähteä hakemaan tässä kyseisessä tapauksessa. Eikä Jantunen sellaista vieläkään ilmoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Luin Janhusen ja Hankamäen kommentit sekä Huhtasaaren ja Hankamäen plokit uudelleen enkä vieläkään löytänyt ensimmäistäkään perustelua epäillä k.o. koulukkaita ohjatun poliittisesti ja heidän niin ohjautuneen p.o. opettajien toimesta käsin.
Totta, oikeinkirjoituskin on iloinen asia. Joudun jälleen kerran pyytelemään anteeksi lipsahdusta jonka vielä löperösti toistin. Kirjotusvihneet ovat todellakin ihan liian yleisiä kommenteissani, muuta vikaa niissä en olekaan huomannut ;=]
Ilmoita asiaton viesti
Minä kohdistaisin piloottitomenpiteenä uudelleenkoulutusta Roban lukioon, niin nähtäisiin muuttuuko tuon Huhtasaarelle kirjoittaneen lukiolaisen käsitys. Jos tuo on toimiva konsepti, voi sitä käyttää tilanteen niin vaatiessa, jos todellisuuskuva hämärtyy.
Ilmoita asiaton viesti
Koulurauha olisi säilynyt ilman Huhtasaaren harrastamaa itsekästä ja jatkuvaa toimintaa. Olisiko Risto tietoinen puheena olevasta oppilastyöstä ilman Huhtasaaren aloittamaa älämölöä?
Vastuukysymykset voit osoittaa, minne ne kuuluvat: itsekkäälle ja häikäilemättömälle poliitikolle, jolta puuttuu suhteellisuudentaju.
Ilmoita asiaton viesti
Tiesin jo ennen Lauraa tuosta kuvasta ”katsos some”. Mutta kyllä minä ymmärrän mikä pointtisi on. Kuva oli ok mielestäsi. Tärkeintä on lyödä ihminen joka on joutunut kuvamanipulaation uhriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Liikuttavaa. Kuvaa ei nähdäkseni ole manipuloitu.
Ilmoita asiaton viesti
”…Instalinkkiä on helppo kenen tahansa jakaa, ja tämän on pitänyt kyseisen koulun tietää?”
Toisin sanoen:
”Katsokaa nyt mitä te saitte minut tekemään!”
Ilmoita asiaton viesti
No, onneksi Tampereella kukaan lapsista ei keksinyt kritisoida rauhanuskonnon nimessä tehtyjä tempauksia, siitä vasta haloo olisi syntynyt ♡
Opettajatkin varmaan olisivat huolestuneet ja tehneet ilmoituksen lastensuojeluviranomaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ei?
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin, jokainen vähänkin itseään opettajana pitävä tietää sangen hyvin, että oppilaiden ja koulun nimien saattaminen julkisuuteen tällaisessa asiayhteydessä ei ole sallittua.
Toisekseen on myös selvää se, että yksi aikaisempi julkinen kuvan esittäminen ei anna lupaa myöhempään vapaaseen teoksen käyttöön ja julkaisuun. Lupa on aina oltava erikseen.
Tämän myös jokainen itseään opettajana pitävä varmasti tietää.
Näin ei menetelty. Ymmärrettävästä syystä.
Menettely oli tahallinen, koska sillä haluttiin vain ja ainoastaan saada julkisuutta.
Tämä on hyvä tyyppiesimerkki siitä, kuinka faktantarkistus jätetään suorittamatta, jotta varsinaiset tarkoitusperät saadaan toteutettua.
Jos Huhtasaari olisi lähestynyt koulun rehtoria ja tiedustellut materiaalin käyttöoikeudesta tai jopa keskustellut lähemmin aiheesta, koko manööveri olisi vesittynyt kahdesta pääsyystä.
Kuvan käyttöoikeudesta kyseiseen tarkoitukseen ilman taustoitusta ja toinen vakavampi syy on se, että tuskin oppilaiden huoltajilta olisi lupaa herunut.
Temppu on alhainen ja tapahtunut lasten ja koulun turvallisuuden kustannuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Julkisuushakuisuudesta kertoo myös se, että jokainen itseään opettajana pitävä tietää varmasti mihin instanssiin olla yhteydessä jos kokee että opetuksessa on tapahtunut jotain moraalitonta tai muuten väärää.
Se instanssi ei ole Twitter.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä Koulun ole suotavaa antaa hyväksyntää tuollaiselle kuvalle, jonka tarkoitus on maalittaa tietyt politiikot, sama logiikka pätee muidenkin puolueiden politiikkoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kouluissako pitäisi siis opettaa, että taiteessa ei saa maalittaa poliittikkoja? Käsittääkseni on vielä maita, jossa näin opetetaan. Muistaako Risto yhtään?
Ilmoita asiaton viesti
Antaisit oppilaittesi tehdä maalituskuvan joka sotii sinun arvojasi vastaan ja kuvasi olisi liimattu kutsumaasi taiteeseen ja leviäsi maailmaan. Hyvä että kannatat ajatusta. Se toisi uskottavuutta puolueettomuuteesi.
Ilmoita asiaton viesti
Oppilaat kirjoittavat jatkuvasti minulle arvosteltavaksi aineita, joiden arvomaailma poikkeaa omastani. Minä arvostelen ne mahdollisimman objektiivisesti meriittien perusteella. Joka vuosi myös abit tekevät minusta, tavoistani ja arvoistani julkista pilkkaa.
Pitäisikö minun Risto sensuroida heitä?
Ilmoita asiaton viesti
Taidettako tuossa kyseisessä koulussa opetettiin/opetetaan? Jotenkin olen siinä käsityksessä, että taidekoulut ovat vielä toistaiseksi erillisiä oppulaitoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa kouluissa on kuvataiteiden opetusta. Se kuuluu opetussuunnitelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon tiedän, mutta ei kai piirroksia ja julisteita kuitenkaan voi ihan taiteeksi kutsua. Ovat enemmänkin kuvatekeleitä tai -piirroksia.
Ilmoita asiaton viesti
Taide: merkityksellisinä pidettäviin aistipohjaisiin elämyksiin tähtäävä luova toiminta ja sen tulokset.
Täytyy olla aika elitistinen ihminen, jos tässä haittaa se, että oppilaiden töitä kutsutaan taiteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Taidetta on se, missä on tunnistettava motiivi, joka miellyttää minun silmääni ja josta minä olen valmis maksamaan. Muu on kyhäelmiä ja tekeleitä.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en vaatisi taiteelta kriteerinä oman silmäni tai korvani miellyttämistä tai lompakkoni kestävyyttä. En myöskään ihan aina tunnista motiivia vaikka tunnistan taiteen.
Minusta tuo Kangasluoman ylempänä oleva määritelmä oli jokseenkin kattava. Siis luovaa työtä ja sen tuloksia tarkoituksella aiheuttaa elämyksiä aistien välityksellä ilman että välttämättä edellytetään tavoiteltavan jotain muuta konkreettista vaikutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kangasluoman määritelmä on erinomainen. Se ei tarkoita että koko kansa ostaisi sen. Uskon että tuo lausahdukseni resonoi vaikkapa Huhtasaaren puolustajissa hyvin. Ja aivan varmasti sarkasmi menee heiltäkin yhtä totaalisesti ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, huhtasaarelais-persulimaisessa taidekäsityksessä varmaan resonoi jonkin verran postmodernien abstraktioiden ja atonaalisten äänimaailmojen sekä nonformalististen performanssien tunnistaminen taiteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eli aito Schjerfbeck on kyhäelmä jos et ole valmis maksamaan siitä neljää miljoonaa?
Ilmoita asiaton viesti
En sanonut, että olisin välttämättä valmis maksamaan pyydettyä hintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pikemminkin lähtisin keskustelemaan onko äärimmilleen viety naturalistinen todellisuuden jäljentäminen taidetta vai parhaimmillaan ”vain” käden taitojen huippuunsa vietyä taituruutta.
No, ehkä me emme voi määrittää taiteen rajoja tulkitsemalla aihepiirejä, miellyttävyyttä, esteettistä vaikuttavuutta tai muuta sellaista vaan olisi lähdettävä funktiosta. Jos joku vuolee leipälapion, se funktionaalinen käyttöesine eikä taidetta mutta kun joku keksii laittaa sen raameihin kuvaamaan kaljua päälakea niin jopa syntyy taidetta (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/7/72/Urh…). Kulkeeko taiteen raja silloin funktiossa: käyttöön tarkoitettu esine t.m.s. ei ole taidetta mutta ”hyödytön” (luova) vain aistittavaksi tarkoitettu on?
Ilmoita asiaton viesti
Tuon määritelmän täyttää valitettavasti myös esim. jääkiekko ja talonrakennus.
Ilmoita asiaton viesti
Talonrakennuksella on toki tarkoituksenaan valtaosiltaan myös hyötykäytön tavoittelu mutta en kiistä etteikö moni rakennus täyttäisi myös taiteen kriteerejä. Tosin taidetta siinä silloin esittää yleensä arkkitehdin osuus ihan samoin kuin esimerkiksi lasitaiteessa suunnittelija on taiteilija ja lasinpuhaltaja käsityöläinen. Hyvässä lopputuloksessa molemmat tekevät tärkeän roolinsa mukaisen tehtävän taidolla mutta ne ovat erilaiset eikä kaikki taiteen tekemisessä ole taiteilua eikä kaikki osallistujat taiteilijoita, eikä saakaan olla.
Jääkiekko ja muu n.s. ruumiinkulttuuri onkin vaikeampi kysymys. Alun perin urheilussa, siis klassisessa kreikkalaisessa mielessä, on ollut kyse sotilaiden ammattiinsa harjoittelemisesta ja niissä taidoissa kilpailemisesta. Siinä mielessä ei siis ole tavoiteltu aistillisia elämyksiä vaan on ollut tiukan funktionaalinen lähestymistapa. Sittemmin siihen on liitetty niin estetiikkaa kuin kaupallisiakin pyyteitä mutta todellakin sitä on viety aistielämyksien suuntaan ja siten tuossa aiempana esitetyt taiteen määritelmät ovat löysiä.
Ehkä voimme määrittää rajaa tuon luovuuden kautta. Urheilussahan on keskeistä tuloksellisuus ja toisten voittaminen (p.l. suomalaiset jotka pyrkivät omaan suoritukseen ja joskus jopa onnistuvat saamaan aikaiseksi sellaisen) ennalta asetettujen sääntöjen puitteissa samaa toistaen. Ei siis luovasti uutta keksien ja kokeillen vaan tiukasti sääntöjen mukaan, toivottavasti. Ehkä siinä on taiteen raja urheiluun päin: urheilu ei ole luovaa vaan sääntöjen kahlehtimaa saman toistamista jotta samaa tehtäisi enemmän, nopeammin tai korkeammalle kun taas taiteessa yritetään luoda uutta entisiä sääntöjä rikkomaan pyrkien.
Ilmoita asiaton viesti
Määritelmä ei ole minun, se on kielitoimiston sanakirjasta.
Ilmoita asiaton viesti
Laine kieltää maalittamasta poliitikkoja. He ovat kuitenkin maalittaneet itse itsensä lähtiessään politiikkaan ja sitoutuessaan jonkin poliittisen ryhmittymän ajamiin ohjelmiin.
Ilmoita asiaton viesti
Suoraselkäinen kommentti. Jos perussuomalaisilla olisi kaikki muumit laaksossa, he kiemurtelisivat häpeästä. Mutta ei, ei ole eikä taida tulla.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi perussuomalaisten pitäisi hävetä, rehtorilla ja opettajalla ei ollut kaikki muumit kotona. Mutta ei, ei ole eikä taida tulla.
Ilmoita asiaton viesti
Reijo Paunonen tuossa yllä kertoi miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Paunonen oli vielä joku aika takaperin sitten perussuomalaisten riveissä.
Takinkääntäjien aatelia.
Ilmoita asiaton viesti
Jospa hän vain tuli järkiinsä? Tällaisten huhtasaareiluiden myötä ei jääne yksittäistapaukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Markku, lue kommentti 79. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kaikki muu paitsi itse asia: sen skidien vääntämän ja koulun aikuisten hyväksymän kollaasin viesti. (Tuon teoksen arvo on varmasti noussut kohun myötä.)
Oikeastaan en tiedä kumpi siinä on pahempi: Haavistojen esittäminen itse hyvyytenä vai Perussuomalaisten puoluejohdon esittäminen ”kuoleen lähettäjinä”. Taivun siis sille kannalle, että teos on tuplasti väärin.
Ilmoita asiaton viesti
”Taivun siis sille kannalle, että teos on tuplasti väärin.”
Erinomainen taidekritiikki. Teos on tuplasti väärin. Kuka muuten se toinen Haavisto on?
Ilmoita asiaton viesti
Käytän alhaisinta yhteistä nimittäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Virkkula tuomitsee oppilaiden työn ”tuplasti vääräksi”. Tehtäväksianto oli kai yhteiskunnallisesti vaikutta juliste. Siinä suhteessa oppilaat onnistuivat kiitettävästi sillä he ovat saaneet paljonkin yhteiskunnallista keskustelua aikaiseksi. Itse tarjoilisin tehtäväksianto huomioiden arvosanaksi 10+.
Ilmoita asiaton viesti
No nopeastippa on Reijon mielipide muuttunut persulaisesta kaiken hyväksyväksi nyky-keskustalaiseksi. Oletko vielä edes ehtinyt erotan paikallisten persujen varapuheenjohtajan tehtävästä.
Tyypillinen kiipijä mutta valitsit vihreän oksan, et sinistä!
Vai suoraselkäinen mielipide!?!
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin muuttunut persulaisesta. Eikö persu voi odottaa puolueensa varapuheenjohtajalta ymmärrystä ja harkintaa?
Ilmoita asiaton viesti
Reino, lue huominen 25.10.2018 Juvan Lehti.
Saatat yllättyä.
Monen muun tavoin.
Selittelyille ei jää mitään sijaa.
Siniset eivät tulleet missään nimessä kysymykseen, koska Turunen teki omat temppunsa ja siten myös Soini. Tästä kuviosta on yksiselitteinen dokumentti IL:ssä / Lauri Nurmi/Juha Ristamäki.
Höpötät vihreästä oksasta.
Jos sitä olisin etsinyt, en kai olisi valinnut hallitusvastuussa ja kannatuksen laskussa olevaa puoluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Pelimies näkisi vihreissä tilaisuuden.
Perussuomalaisia yhdistää lähinnä maahanmuuton vastustus ja sellainen Linkolamainen viheroikeisto natseilu voisi ehkä tuoda tulosta.
Toisaalta ymmärrän kyllä sitten tuon jos on vaikka ”EU-vastainen” miksi sitten on sinisiä ja keskustalaisia. Se voi olla tärkeämpi juttu vaakakupissa.
Perussuomalaiset näyttävät sitten murenevalta puolueelta jossa puoluekirjat vaihtuu kuin myös äänestäjät kaikkoavat.
Kuka mahtaa jäädä sammuttamaan valot?
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisin ”pelimies” olisin menetellyt monessa suhteessa aivan toisin, kuin olen tehnyt.
Nykyinen puoleeni saattaisi vaikka ollakin joku muu kuin keskusta.
Olen ehkä naivi kun ajattelen vieläkin, että suoruus voittaa.
Mainintasi vihreistä on minun kohdallani paradoksaalista, koska juuri vihreiden takia minun oli lähdettävä perussuomalaisista.
Puolustin Etelä Savon maakunnalista puolueiden neuvottelutulosta, jossa ESSOTEn valtuusto paikka kuuluu vihreille.
Tästä syntyi sota ja järjestökapina.
Ps puolue tuki aluksi minua ja sitten veti maton alta.
Tuli poliittisen exoduksen hetki.
Tästä kertoo huominen (to 4.10) Juvan Lehti.
Vihreät ei missään oloissa tule olemaan minun puolueeni.
Ilmoita asiaton viesti
Huhtasaaren kannattaisi mennä itseensä ja pyytää anteeksi, eikä kaivaa kuoppaa entistä syvemmälle. Perussuomalaiset ovat jo riittävästi aiheuttaneet vihapostia ihmisille
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on taas yksi malliesimerkki blogista jossa uhriudutaan
Ilmoita asiaton viesti
Koulun rehtori ihmettelee vain miksi kuva julkaistiin nimillä ilman lupaa?
On siinä koulun rehtorilla puurot ja vellit sekametelisoppana.
Rehtorin tehtävänä olisi kysyä ja pohtia miksi ylipäätään mahdollistin tapahtuman? Olisiko minun pitänyt ottaa rehtorin vastuu ja jättää kuva julkaisematta? Koulun tehtävä ei ole aivopestä, eikä politikoida. Näin hänen olisi kuulunut pohtia ja kysyä julkisestikin.
Mutta ei, rehtori vain ihmettelee päivästä toiseen, miksi julkaistiin nimellä ilman lupaa?
Ilmoita asiaton viesti
Onko koulun tehtävä rajoittaa oppilaiden ilmaisunvapautta? Kieltää poliitikkojen kuvaaminen taiteessa?
Ilmoita asiaton viesti
Voisi kumminkin olla syytä pohtia asiaa tarkemmin silloin kun ”maalittaa” teoksessa henkilöitä eli ihmisiä tällä tavalla julkisesti. Kouluhan tämän Huhtasaaren kuvan sisältämän teoksen on itse alunperin julkaissut. Huhtasaari on siinä täysin oikeassa että nimenomaan koululla on ollut alunperin tämä julkiseksi asettamisen vastuu.
Minusta nyt nämät Huhtasaaren kritisoijatkin voisivat mennä vähän pohtimaan että mitäs tässä nyt oikeasti on tapahtunut.
Mitä tekijänoikeuksiin tulee ne eivät ole kovin yksiselitteiset. Julkisella paikalla olevan taideteoksen saa kuvata mutta kuvalla ei saa ansaita. Kuvista myös todetaan että ”Kuvan julkaiseminen ei saa loukata henkilön kunniaa tai yksityisyyttä.”
Kannattaa myös pohtia asettamalla itsensä toisen asemaan: jos sinusta olisi tehty moinen teos, laitettu se julkiseksi jne.
Ilmoita asiaton viesti
”Huhtasaari on siinä täysin oikeassa että nimenomaan koululla on ollut alunperin tämä julkiseksi asettamisen vastuu.”
Millä perusteella julkaisu olisi pitänyt kieltää?
”Kannattaa myös pohtia asettamalla itsensä toisen asemaan: jos sinusta olisi tehty moinen teos, laitettu se julkiseksi jne.”
Jos noinkin tulkinnalle avoin teos on jollain tavoin epäreilu minua kohtaan niin ihmiset kyllä ymmärtävät sen. Huhtasaarena selittäisin miksi se on epäreilu mutta en vaatisi kyllä sen poistamista, ainakaan jos olisin kunnostautunut kirjoittamaan sananvapauden tärkeydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olisit täysin oikeassa itse julisteesta, asiaa olisi voinut lähestyä monella tavalla tekemättä alaikäisistä oppilaista vihan maalitauluja. Jotain rajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ihan se ja sama vaikka oppilaat olisivat tehneet julisteen jossa annetaisiin ymmärtää kuun olevan kuttaperkkaa tai maapallon 6000 vuotta vanha. Turhaa ja säälittävää on yritys kääntää keskustelua tässä tapauksessa epäolennaisuuksiin.
Pointti: valtaeliittiin kuuluva poliitikko eli kansanedustaja ei noiden mielipiteestä saati sananvapaudesta pitänyt ja päätti maalittaa koulun.
Seurauksena häiriköinti ja vartija ovelle. Mitähän kulttuuria nuo häiriköitsijät ja niiden selittäjät edustavat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ainakaan minun kulttuuriani. Kai tuon on oltava sen paljon parjatun monikulttuurisuuden ilmentymä.
Ilmoita asiaton viesti
”Arvoisa puhemies! Perussuomalaiset kannattavat sananvapautta. Sananvapaus on yhteiskunnallisen vapauden ja tasa-arvon perusta. Ilmaisuvapauden kaventamiseen on aina suhtauduttava erityisellä varovaisuudella, ja ratkaisut on tehtävä vain sellaiseen viestintään, jossa uhataan ihmisyksilön terveyttä tai vapautta, panetellaan tavalla, joka täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkit.”
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25…
Tässä tapauksessa tuli taas todistettua että puheet ovat vain puheita, koska teot eivät yllä puheiden tasolle.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, teot eivät todellakaan kohtaa sanottua sananhelinää.
Tässä vain yksi otos jäävuoren huipusta.
http://reijopaunonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2613…
Ilmoita asiaton viesti
Hienoja aatteita tasa-arvo, suvaitsevaisuus, moniäänisyys, moniarvoisuus, ilmaisuvapaudet ja mitä kaikkea sitä onkaan tähän punvihlibretard maanpäälliseen paratiisiin keksittykin. Kaikki todellisuudessa vain astuvat toistensa varpaille omine vapauksineen, arvoineen, sananvapauksineen.
Eläinten vallankumous:
Kokoomus sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
Keskusta sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
SDP sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
Vihreät sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
Vasemmisto sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
Perussuomalaiset sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
KD sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
RKP sanoo jotain, alkaa helvetinmoinen älämölö
Elämme totuudenjälkeistä aikaa, luomme todellisuutemme fiilispohjalta, eikä obejktiivisia totuuksia ole. Relativismin mukaan kaikilla on totuus omassa viitekehyksessään.
Lusikoikaa mulqvistit nyt soppanne jonka olette keittäneet 70 ja 80 luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
”Hienoja aatteita tasa-arvo, suvaitsevaisuus, moniäänisyys, moniarvoisuus, ilmaisuvapaudet ja mitä kaikkea sitä onkaan tähän punvihlibretard maanpäälliseen paratiisiin keksittykin”
Joita tässäkin blogissa (ilmaisun vapaus, moniäänisyys, moniarvoisuus)toteutat itse juuri nytkin tässä blogissa. Olet varmaan käynyt suomalaisen koulun, saanut suomalaisen terveydenhuollon, tehnyt töitä lakia noudattavassa suomalaisessa yrityksessä ja nauttinut siis kaikesta tästä tasa-arvoiseen yhteiskuntaan pyrkivässä maassamme. Silti haluat päästä tästä jotenkin eroon?
Ilmoita asiaton viesti
”Instalinkkiä on helppo kenen tahansa jakaa, ja tämän on pitänyt kyseisen koulun tietää?”
Varmasti. Mutta osattiinko odottaa että kansanedustaja nostaa älämölön koululaisten ryhmätyöstä valtavalla näkyvyydellä?
Meni nyt ihan täysin metsään niin että rytinä kuuluu. Pidän avaustasi oppilaitosten mahdollisesta politisoitumisesta tärkeänä mutta se vähän hukkui limboamisen uudessa ennätyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi te täällä jankutatte?
Miksi ette kehota rehtoria tekemään ilmoitusta poliisille, JOS niitä uhkauksia on tullut. Kyllä poliisi halusta tutkii persu-uhkauksia koskevat ilmoitukset.
Ainakaan rehtorin jankutus julkaisuluvasta ei pidä paikkaansa sillä hän itse on asettanut kuvan julkisuuteen – joko luvalla tai ilman.
Tämä vartijan palkkaaminen vain on tarkoitettu tukemaan Lauran aiheuttamaa vainoamista, ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Väännetään nyt rautalangasta:
OAJ:n johtava lakimies Erkki Mustonen huomauttaa, että huoltajilta tai oppilailta tulee aina kysyä lupa oppilaiden kuvien, töiden tai nimen julkaisemiseen koulun toiminnassa.
Tampereen kaupungin kasvatus- ja opetusjohtaja Kristiina Järvelä kertoo, että Taidekaari on osa opetussuunnitelman mukaista toimintaa ja siksi julkaisulupa kattaa myös Taidekaaren Instagram-tilin.
– Julkaisuluvat eivät kata muuta kuin koulun toimintaan liittyvät tapahtumat, Järvelä huomauttaa.
= Huhtasaari julkaisi lasten nimet ilman lupaa.
Ja vartijaa ei palkattu, oli paikalla kaupungin toimesta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/904f57bd-d70c-…
Ilmoita asiaton viesti
Asiasta pitäisi järjestää poliisitutkinta, niin nähtäisiin kuka on tehnyt väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun tuntuu, että Huhtasaaren typeryys on saavuttanut tason, jota ei voi enää ylittää, hän onnistuu tekemään sen. Jos opettaja tai poliitikko suhtautuu alaikäisiin lapsiin ja heidän tekemisiinsä noin, pyrkien kostamaan heille, hän ei ole sovelias kumpaankaan työhön. Itseään edustamaan kansalaiset voivat tosin valita keitä tahansa, vaikkapa sitten Huhtasaaren tai Hakkaraisen.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä sainkin idean…Koska Husu kertoi viime kuntavaalimainoksessaan perussuomalasten olevan natseja, lisättynä Halla-Ahon kuvalla, niin tehdäämpä stereotypia sit hänestä terrorismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sinällään erikoista, että Huhtasaari tuohtui jostain koululaisten esityksestä kun omassakin puolueessa aikuiset(?) ihmiset ovat tällä tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Massamurhaaja? Nyt Huhtasaari laittaa kyllä sanoja nuorten suuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi poliitikko laittaa twiitin? Saadakseen julkisuutta. Nythän sitä tuli ja vieläpä varsin helposti. Välittämällä ja irrottamalla (kuka lienee ollut kameran takana?) – muuten pimentoon jääneen, julistesarjaan kuuluvan yksittäisen julisteen, omassa viestintäkanavassaan.
Kuinkahan moni meistä Puheenvuoron blogisteista ja kommentaattoreista tiesi tälläisen julistesarjan olemassa olosta viikko sitten? Minä en. Enkä kyllä näe tuossa yksittäisessä julisteessa muuta kuin mopoiässä olevien nuorten näkemystä ja kannanottoa useita vuosia päivittäin esillä olleeseen teemaan. Se oikeus heille suotakoon jatkossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Järkyttävää minkäläista poliittista aivopesua nykykoulusssa tyrkytetään ja täysin valheellisella pohjalla, Huhtasaari haluaa pelastaa siirtolaiset hukkumiselta kun taas vihervasemmisto yllyttää heitä vaaralliselle matkalle.
Ilmoita asiaton viesti
”Järkyttävää minkäläista poliittista aivopesua nykykoulusssa tyrkytetään”
Todista että oppilaiden työ johtunut aivopesusta.
Ilmoita asiaton viesti
”Huhtasaari haluaa pelastaa siirtolaiset hukkumiselta”
Mutta miksi tämä jalo tavoite kohdistuu vain Eurooppaan pyrkiviin turvapaikanhakijoihin?
Eikö olisi sitten hyvä tehdä rangaistavaksi ihmisten pelastaminen veden varasta myös Suomessa? Juhannushukkumisiltakin vältyttäisiin, kun näin ei enää kannustettaisi ihmisiä lähtemään päissään järvelle!
Ilmoita asiaton viesti
Valehtelet, perussuomalaiset eivät missään ole esittäneet etteikö hukkuvaa pitäisi pelastaa. Miksi jatkatte näitä valeita vaikka tuo on moneen kertaan todistettu?
Ilmoita asiaton viesti
En minä sellaista väittänyt. Pientä tarkkuutta lukemiseen!
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä kaikkiea perussuomalaisten esityksiä, mutta ei tuokaan yllättäisi. Halla-aho kuitenkin peräsi komissiolta sanktioita meripelastustoiminnassaan välimerellä turvapaikanhakijoita pelastaneille järjestöille. Ero on lähinnä hiusten halkomista.
Ilmoita asiaton viesti
Todista nyt ensihätään se persuvastainen aivopesu ennen kuin itse jatkat.
Minä todistan, että oppilaitoksiin kohdistuu koulun ulkopuolelta raamattuaivopesua: http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/tarkea-ti…
Oppilaitoksen sisäisestä aivopesusta ei ole tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ollaan aivan tarkkoja Halla-aho halusi kriminalisoida kansalaisjärjestöjen avustustoimet Välimerellä. Kun näiden toiminta kiellettiin on UNHCR:n mukaan kuolleiden osuus noussut, vaikka samalla meren ylitystä yrittävien määrä on laskenut. Auttamatta jättämisellä on siis ollut looginen seuraus, joka johtuu sen kaltaisesta politiikasta jota myös persut ajavat. Toisin sanoen oppilaat olivat käsittäneet asian aivan oikein.
Nämä ihmiset eivät olleet tulossa siksi että ”vihervasemmisto” heitä tänne houkuttelisi. He ovat tulossa siksi että he ovat epätoivoisia.
Linkki UNHCR:n raporttiin: http://www.unhcr.org/news/press/2018/9/5b8935964/m…
Ilmoita asiaton viesti
Ajatella. EU meppi halusi puuttua salakuljettaja bisnekseen, siis ihmisten salakuljettajia rikastuttavaan ihmiskauppaa, jota ”pelastajat” tukevat. Yhtään ihmistä ei hukkuisi, jos tämä urpoilu loppuisi.
Nyt kun EU maat ovat kiristäneet vastaanottoa, kappas, hukkuneita on vähemmän. Kun bisnes loppuu, loppuu myös hukkumiset. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Vielä kerran, kuka aiheuttaa hukkumiset Välimerellä? Salakuljetusta vastustavat politiikot vai salakuljettajat, joiden toimintaa ”pelastajat” ylläpitävät?
Ilmoita asiaton viesti
”Vielä kerran, kuka aiheuttaa hukkumiset Välimerellä?”
Vielä kerran, kuka aiheuttaa hukkumiset Suomessa? Alko, venekauppiaat vai ne, jotka koettavat pelastaa hätään joutuneet?
Ilmoita asiaton viesti
Maran kommentista voi analogisesti päätellä syylliseksi iltapäivälehdistön joka maalailee idyllistä juhannuskuvaa ja houkuttelee suomalaiset erämaahan ja järville, luonnon armoille.
Ilmoita asiaton viesti
Saattaa hukkuneita olla vähemmän. Suomessa kuolee liikenteessä vähemmän ihmisiä, kuin Saksassa. Se ei kuitenkaan kerro mitään kummankaan maan liikennepolitiikan onnistumisesta koskien ihmishenkien suojelua.
Itseänihän ei humaniusaspekti koskien näitä hukkumiskuolemia nappaa pätkääkään, mutta ihan tilastollisesti tarkastellen se että kuolleisuus vaikuttaisi yli tuplaantuneen aiemmasta 1/42 nykyiseen 1/18 ei vaikuta saavutukselta, jolla kannattaa ylpeillä. Eikö pyrkijöiden määrä ollut muutenkin laskussa, joten siihen lienee monia syitä. Kuolleisuus-suhdeluku selittynee ensisijaisesti muutoksilla pelastustoiminnassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi tulkitset julisteen koskettaneen merestä pelastettavia, eikä pakolaiskysymystä yleensä ?”
( Max Stenbäck 2.10.2018))
Ilmoita asiaton viesti
Lukaisehan kommentti #131, johon vastasin, niin jutellaan sitten Maran julisteen sisällöstä.
Onko sinulla Pekka kaikki OK? Eilenkin vaikutit olevan huonossa terässä ja nyt tämä käsittämätön kommentti. Enkä siis vinoile, vaan mielestäni et ole itsesi.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni eilen esittämäsi kysymys minulle olisi sopinut mainiosti vastauksena myös Maran kommenttiin.
P.S. Kyseessä oli siis lainaus sinun tekstistäsi, joten en tietenkään ollut ”itseni”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä tekstini tunnistin ilman sinänsä korrektia lainausviitettäkin.
Juuri tätä tarkoitin, kun sanoin ettet ole terässä. Tuo sitaatti on täysin päätön niin minun, kuin Marankin kommenttiin liitettynä. Mara kommentoi Vennervirran esittämää tietoa Välimeren hukkumisista.
Ilmoita asiaton viesti
Itse puolestani pidin eilen tuota sitaattia päättömänä omaan kommenttiini liitettynä, joten ajattelin sille sinänsä ansaittua uusiokäyttöä, koska se on Sinun kirjoittamasi.
Ilmoita asiaton viesti
Mara kysyy kuka aiheuttaa pakolaisten hukkumiset Välimerellä. Oikea vastaus: ne joiden intresseissä on ylläpitää sotia Afrikassa ja Lähi-idässä. Lisäksi avunannosta on syytettävä niitä jotka estävät tehokkaat pelastustoimet.
Jos persulikellokas EU-parlamentissa olisi todella halunnut auttaa hädänalaisia, hän ei olisi yrittänyt kieltää meripelastustoimia y.m. pakenevien auttamista vaan yrittäisi ajaa keinoja joilla pakolaisia autetaan joutumasta ahneiden salakuljettajien käsiin. Se voisi tapahtua esimerkiksi ad hoc -apuna vaikka järjestämällä turvallisia kuljetuksia meren yli ja pidemmällä tähtäyksellä pyrkimällä vaikuttamaan juurisyihin eli n.s. läntisen arvoyhteisön voitonmuodostukseen jonka seurauksena on m.m. kolonialistinen ja imperialistinen politiikka noilla alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
feikkigradulla hankitulla opettajan viralla on seuraamuksensa – aito ope osaa käyttäytyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä blogissa näkee miten pikkupurot uskollisesti seuraavat ajatusten Kokemäenjokea. Näin on aina ollut ja näin aina tulee olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaavan päätoimittajan luulisi voivan myös poistaa jatkuva haukkuminen, ivaaminen ja lapsellinen älämölö näiltä palstoilta, mutta tapahtuuko niin? Ei tapahdu, koska tiettihin tahoihin ja henkilöihin kohdistuvana se näyttää olevan jopa suotavaa ja varsin sallittavaa. Voisiko toimitus ottaa siis näiltä lapsilta nämä lelut pois edes vähäksi aikaa??
Ilmoita asiaton viesti
”Vastaavan päätoimittajan luulisi voivan myös poistaa jatkuva haukkuminen, ivaaminen ja lapsellinen älämölö näiltä palstoilta, mutta tapahtuuko niin?”
Mun mielestä ei ole toistaiseksi näkynyt perusteita bannata Huhtasaarta; palstan sääntöjä hän ei liene kuitenkaan rikkonut. Jos olet eri mieltä, on järkevämpää ilmiantaa blogiteksti ylläpidolle kuin valittaa siitä kommenteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan jo aiemmin esittämäni kysymyksen:
Esitätkö Laura ihan tosissasi sitä, ettei kodeilla ja oppilaiden vanhemmilla ole mitään osuutta lastensa poliittisiin mielipiteisiin? Vai lähteekö ajattelusi päätelmästä, että kaikki kodit ovat persumielisiä, niin että noin ajattelevat lapset on aivopesty kouluissa?
Vai onko kenties seuraava hyökkäyksen kohde kodit ja väärin ajattelevat vanhemmat?
Haloo, maa kutsuu, vaikka ymmärrän hyvin että populistien ääntenkalastuksessa roiskuu kun rapataan eikä seurauksista piitata. Nyt kansanedustaja-opettajalta roiskahti sitten koululaisten niskaan.
Miten meni noin niinkun omasta mielestä, ope?
Ilmoita asiaton viesti
Ja toiseksi: olet vallankäyttäjä, jonka pitää sietää arvostelua – jopa nuorisolta.
Et ole vallankäyttäjä pelkästään kansanedustajatoimesi johdosta, vaan mielipidevaikuttaja, jolla on erittäin vahva vaikutus kaiken maailman idiootteihin. Sellaisiin, jotka eivät kursaile ryhtymästä järjettömiin tekoihin lietsomissasi asioissa.
Joten sinun tapauksessasi olisin todella varovainen kaikissa julkisissa kannanotoissasi – vaikka olisit kuinka suuttunut Suomen nuorisolle.
Ilmoita asiaton viesti