LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Islam on vankilan vakavasti otettava uskonto

Rauhan uskontoa ei saa pilkata tai kritisoida, riippumatta edes siitä, puhuuko totta vai ei. En suotta avaa termiä "rauhan uskonto", koska kaikki tietävät automaattisesti, mistä uskonnosta on kyse, koska vain yhdestä uskonnosta käytetään nimitystä "rauhan uskonto". 

Oikeus on hävitty, vapaus on viety. Jos joskus oli niin, että vain islamistisissa maissa islamin pilkka oli kielletty, niin nyt se on myös täällä. Ei auta, vaikka olisit sanonut rumasti yhdeksän vuotta sitten, kyllä ne kaivetaan esiin, kuten itävaltalaiselle naiselle kävi. Nainen oli seminaarissaan kertonut profeetta Muhammedin avioituineen Aishan kanssa tämän ollessa 6-vuotias. Pari oli perimätiedon mukaan sukupuoliyhteydessä Aishan ollessa 9-vuotias. Eikä siinä vielä kaikki, tämä röyhkeä nainen oli vielä jatkanut:"Millä nimellä kutsumme sitä, ellei se ole pedofiliaa?"

Tämän päivän katajainen kansa taipuu omaa oikeudentuntoa loukkaavien määräysten edessä. Sama kansa istuu hiljaa ja naama peruslukemilla, kun katukuva, päiväkodit ja koulut täyttyvät peitetyistä tytöistä ja naisista. Viimeisiä islamofoobeja etsitään, jotta heidän saadaan asetettua kyseenalaiseen valoon, ehkä jopa tuomittua, jos ovat puhuneet islamista rumia. Vankila heille, jotka loukkaavat profeetta Mohammedia. 

Me hävisimme tai muutoin vain alistuimme islamin edessä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt, että profeetta Muhammedin solvaaminen ei kuulu sananvapauden piiriin. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on alistanut sananvapauden islamilaisen vallan alle. Sinä olet väärässä ja islam on "oikeassa".

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on islamin hallussa. Eurooppa on antautunut islamille.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005878098.html

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (121 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Synkältähän tuo näyttää.
Toisaalta kun kirjoitin, että islamin vastustaminen on ihmisoikeus Suomessa, en saanut edes kunnon vastaväitteitä, syytteistä puhumattakaan.
Näkisin siis, että myös kansallisella lainsäädännöllä on edelleen merkitystä sananvapauden pitämisessä kunniassaan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Nyt oikeuslaitos joutuu vaikean paikan eteen. Jos törkeästä lapsen hyväksikäytöstä epäilty rikollinen ehtiikin vaihtaa etunimensä profeetan nimeä vastaavaksi ennen oikeudenkäyntiä, häntä ei voida tuomita, ei syyttää, eikä edes teosta puhua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jüst joo, niinhän se menee ...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Rauhan uskonnosta löytyy hyvä artikkeli. Islam on yksi monista: http://hikipedia.info/wiki/Rauhan_uskonto

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Tehdään sitten niin kuin Barack Hussein Obama II lausui taannoisessa YK:n yleiskokouspuheessaan:

"The future must not belong to those who slander the prophet of Islam. But to be credible, those who condemn that slander must also condemn the hate we see in the images of Jesus Christ that are desecrated, or churches that are destroyed, or the Holocaust that is denied."

Eli sitten on myös Jeesuksen Kristuksen pilkkaaminen ja kristittyjen vainoaminen kielletty.

On mielenkiintoista miettiä sitä, että jos lausuu kristinuskon mukaisen uskontunnustuksen, erityisesti Nikean uskontunnustuksen, tulee selkeästi hylänneeksi islamilaisen teologian, joka edustaa lähinnä areiolaisuutta. Eli uskontunnustus on vihapuhetta islamia tai juutalaisuutta kohtaan?

Milloin tämä sekopäisyys oikein päättyy?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, ei taida tämä sekopäisyys hevillä päättyä. Kuinka paljon näitä vastakkainasetteluja sitten kannattaa lietsoa? Parhaillaan uutisoidaan hyökkäyksestä synagogaan Pittsburghissa, jossa useita on kuollut. Trumpin innokas kannattaja taas on lähetellyt kirjepommeja eri tahoille.

Tässä meille puolueen varapuheenjohtaja julistaa blogissaan:
"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on islamin hallussa. Eurooppa on antautunut islamille."

Ei voi ignostikko kuin ihmetellä tätä menoa. Niin turhaa...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Heikko usko näillä uskovaisille ja kansallismielisillä. Ovat varmoja, että islam voittaa ja eurooppalaiset häviävät. Minä kun taas luotan, että järkevät ihmiset pysyvät hengissä ja vaikuttavat päätöksiin oleelliselta osin.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen Vastaus kommenttiin #47

Usko on vahva kansallismielisillä. Usko Jumalaan ja iankaikkiseen elämään Paratiisissa. Paratiisikin kyllä tarkasti ottaen taitaa olla vielä ns. "välitila" ja lopullinen Taivas aukeaa vasta sen jälkeen. Mutta niissä oloissa voi nauttia hyviä viinejä ja syödä tukevasti ranskansperunoita. Taivaassa ei tule juomisesta sikahumalaan, vaan juopuu sopivasti. Eikä tule juomisesta krapuloita, eikä rasvamaksaa. Taivaaseen kannattaa pyrkiä ja miksei Paratiisiinkin. Uskoa tämä vaatii, mutta sitä on perussuomalaisilla riittävästi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomessa on annettu vielä hiljattain tuomioita jumalanpilkasta - siis kristillisen jumalan pilkasta. Kekkonen tosi armahti Salaman, olikohan hän kenties muslimien puolella?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ei se nyt sentään ihan hiljattain ollut!

Puhut vuoden 1966 tapahtumista.

Niin maailma muuttuu Eskoseni.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ei ole viety yhtään mitään, sikäli. ME olemme täällä edelleen, hu huu, edelleen hengitetään. Mutta se ongelma on siinä, että mitään MEITÄ (suomalaisia) ei ole enää olemassakaan. Se ns. ME on vaan jokin illuusio, jota ei voi oikeasti enää puolustaa. Eli, pitäisi toki olla ensinnäkin vahva IDENTITEETTI, ja vahva tunne, mikä on, missä on ja miksi on. Suomalaisilla sitä ei vaan enää ole. Alkanut kai tätä geeniboolia vaan meininki liiaksi väsyttään. En tiedä.

Suomalaiset kyllä katoavat maailmankartalta automaattisesti, olemme niin surkeita lisääntymäänkin, ja olemme muutenkin luonteltamme jotensakin itsetuhoisia, periksi antavia venttaajia. Sääli tai ei, pienet kyllä häviää ja se on pelkkä luonnonlaki. ja ihan okei hyväksyttävä fakta. Paras, tai vahvin tai joku ihan mikä vaan, se voittaa jatkuvuuden kilpailun. Ja se on ihan hyvä niin, turha pullikoida luonnonlakia vastaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Maailmalla paljon asuneena ja matkustaneena voin vakuuttaa, että suomalaisilla on todella suuri identiteetti verrattuna valtaosaan muista maista. Belgialaisilla sitä ei esimerkiksi ole juuri lainkaan. Japanilaiset ovat suurin piirtein samalla tasolla suomalaisten kanssa identiteetin voimakkuudessa.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ok, en epäile, mutta pelkästään sillä identiteetillä ei lisäännytä. Katajainen kansa on katoamassa...

Käyttäjän SannaHakkyra kuva
Sanna Hakkyra

Perimätieto ohoi. Lueskelin tuossa Raamattua,ja sen perimätiedon mukaan nämä seemiläiset vasta sankareita ovatkin. Väkivaltaisen jumalan väkivaltaorientoituneita tekeleitä. Mooses ihan ilahduttaa splatterdiggaria. Tuomiota odotellen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Niiden perimätietoon perustuvien kertomusten sijaan tai lisäksi kannattaa lukea mitä Jumala itse Raamatussa kertoo itsestään. Siis oikaisee vääristyneitä käsityksiä. Profeettojen kirjat Jesajasta alkaen eivät jostain syystä ole ateistien keskuudessa niin suosittuja...

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Maailman hulluin ja järjettömin ilmiö on uskonnot. Ilman uskontoja täällä maapallolla olisi todella parempi elää.

Uskonnot ovat kautta aikain aiheuttaneet ja aiheuttavat edelleen suunatonta kärsimystä ja väkivallan tekoja.

Sitten tämä uskonnon ja jumalan pilkka. Sitä ei saisi tehdä. Missä äly hoi. Suomessakin kirjailija on saanut tuomion jumalan pilkasta. Siis satu/mielikuvitusolennon pilkkamisesta saanut tuomion. Suomessa, sivistysvaltiossa.

Koskahan maailman sivistystaso yltää niin korkealle, että uskonnot kielletään. Tiedän, että turha toivo.

Ajatelkaa vähän järjellä. Jumala on sormia naksauttamalla luonut maailmankaikkeuden. Ja jeesus on noussut haudasta kolmantena päivänä, vaikka päällä on ollut kaksi metriä multaa. Tällaiseen uskoo uskonto. Ja tällaista ei saisi arvostella tai pilkata. Uskomatonta.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Stalin, Mao, Hitler, Pol Pot, Kim il Sun ... eivät uskoneet ja tekivät maailman paremmaksi paikaksi elää.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

”Ja tällaista ei saisi arvostella tai pilkata.” Pilkkaa nyt hyvä mies, kun se vielä on mahdollista. Sitten kun meilläkin vallitsee sharia-laki, pilkat on pilkattu.

Eikä Jeesuksen päällä mitään multaa ollut, kallioluolaan hänet haudattiin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

"kuoli ja haudattiin, NOUSI kolmantena päivänä jne. Onko mielestäsi luola ja hauta sama asia. Hauta on hauta.
On se jeesus ihme heppu. Kyllästyi jo kolmantena päivänä haudassa makaamiseen, ja päätti lähteä käppäilemaan. Aika velikulta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #28

En usko että oli ensimmäinen, eikä varmasti viimeinen: https://www.youtube.com/watch?v=E6K9zK9ZWSg

Meille television ja videopelien sukupolvelle tässä nyt ei vaan ole mitään ihmeellistä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

"Ajatelkaa vähän järjellä. Jumala on sormia naksauttamalla luonut maailmankaikkeuden. Ja jeesus on noussut haudasta kolmantena päivänä, vaikka päällä on ollut kaksi metriä multaa. Tällaiseen uskoo uskonto. Ja tällaista ei saisi arvostella tai pilkata. Uskomatonta."
-----

-Tätä saa aivan vapaasti kritisoida ja epäillä. Käydä debattia ja ilmoittaa ettei usko. Turha vollottaa jostain "vainosta" tai sananvapauden kaventamisesta tähän liittyen...

Jeesuksen päällä ei muuten ollut "kaksi metriä multaa" haudassa... Eräs teoria onkin, että Jeesus heräsi tajuttomuudesta luolahaudan viileydessä, mutta se skeptisyysargumentti on sieltä heikoimmasta päästä...

Minusta paljon uskomattomampaa on, että maailmankaikkeus on luonut itse itsensä tyhjästä...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minä olen seurannut asiaa ja havainnut miten prosessit muovaavat ympäristöä.

Kestää vuorokausi kun jääpuikot tulee räystäälle ja niitä ei käy kukaan luomassa.

Jokainen voi itse tehdä tämän havainnon tänäkin vuonna eikä niitä jääpuikkoja käy mikään pihatonttu tekemässä, kameralla todistettavissa.

Saat todistaa tekemääni havaintoa vastaan, aivan vapaasti.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #75

"Jokainen voi itse tehdä tämän havainnon tänäkin vuonna eikä niitä jääpuikkoja käy mikään pihatonttu tekemässä, kameralla todistettavissa."
---

-Tyhmä rinnastus. Itse lähden siitä, että tapahtumilla on aiheuttaja. Ja tapahtuman perusteella voidaan tehdä ainakin jotain päätelmiä aiheuttajan ominaisuuksista. Se onko ollut aiheuttaja, on päätelmä, se taas onko maailmankaikkeuden alkuunsaattanut voima persoonallinen ja älyllinen vai ei, on uskoa, jolle on kuitenkin olemassa tiettyjä perusteita. Kuten se, että on ylipäätään olemassa jotain persoonallista ja älyllistä, joka pohtii alkuperäänsä...

Oikeasti, voisitte jättää nuo tonttu- ja joulupukkivertaukset pois kun keskustellaan tieteestä, logiikasta ja uskonfilosofiasta ja näiden välisestä jännitteestä. Lopulta kuitenkin kaikki palautuu uskoon ja filosofiaan, myös tieteellinen maailmankuva. Tuolla mielestäni hyvä artikkeli aiheesta:

https://www.areiopagi.fi/2013/10/onko-tiedeuskovai...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #78

"Tyhmä rinnastus."

Kuinka niin? Jääpuikothan syntyvät ihan tyhjästä sinne räystäälle.

"Itse lähden siitä, että tapahtumilla on aiheuttaja."

Niin oisko se "aiheuttaja" niille jääpuikoille vaikka jokin lämmittävä energia? Ihan termodynamiikan mukaisesti siihen tarvitaan energiaa että saadaan materiaa järjestäytymään jääpuikoiksi mikä olisi katolla sulavaa vettä ja sen kiteytymistä jääksi siinä räystäällä.

Jänkästi kaikki muukin täällä muovautuu prosesseilla, jotkut nopeammin ja jotkut hitaammin samojen luonnonlakien mukaisesti.

"Kuten se, että on ylipäätään olemassa jotain persoonallista ja älyllistä, joka pohtii alkuperäänsä..."

Descartes päätteli asian niin, että se osoittaa sen että on itse olemassa mutta ei oikeastaan muuta.

"Oikeasti, voisitte jättää nuo tonttu- ja joulupukkivertaukset pois kun keskustellaan tieteestä, logiikasta ja uskonfilosofiasta ja näiden välisestä jännitteestä."

Esittämäni havainto tyhjästä ilmestyvistä jääpuikoista on pätevää ja on helposti todistettavissa miten prosessi muovaa niitä ei ole mitään oliota tekemässä niitä. Väitän myös että vastaavanlaiset prosessit löytyy aika helposti kaikkeen muuhunkin tällä pallolla ja on se termodynamiikka aika keskeinen juttu tässä.

Sehän ei tietenkään todista jotain näkymätömiä tarkkailevia olioita mahdottomiksi, toisin sanoen ei todista jumalia mahdottomiksi. Maailmankaikkeus voi aivan hyvin olla simulaatio jonkun jumalan tietokoneen keskusmuistissa ja se voi ruudulta tarkkailla mitä siellä tapahtuu ja täältä käsin on mahdotonta havainnoida sitä.

Ne jumalat vaan ovat uskonvaraisia asioita ja niillä ei voi kumota asioita joita tiedetään tosiksi mitä on todistettu pohjautuen empiiristen havaintojen tehtävään induktiiviseen päättelyyn ja toki myös tosiasioista johdettuun päättelyyn.

Se mikä on tosiasiaa ja mikä uskonvaraista on aika helposti määriteltävissä sillä, että onko jokin asia falsifioitavissa. Siitä pitää lähteä, että on mekanismi millä voidaan todistaa oikeaksi ja vääräksi. Jos näin ei onnistu niin sitten on uskonvaraisista asioista kyse ja jumalat ovat sellaisia.

Se ei ole mitenkään väärin siis uskoa puhtaasti uskonvaraisiin asioihin mutta uskonvaraiset asiat toimi perusteina johdettaville asioille. Uskomalla johonkin, ei tee jostain toisesta päätelmästä totta joka perustuu uskomukseen.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Ajattelitko jäädä tässä sodassa antautujaksi, maanalaisen vastarintaliikkeen jäseneksi vai lähdetkö pakolaiseksi maahan, jossa vielä vallitsee kaipaamasi kristitty hegemonia?

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Unkari on kyllä oikein kiva maa, sitä sopii harkita jos kaipaa asuinmaata joka on päättänyt pysyä visusti erossa Islamista. Unkarilaisilla on näet historiassaan kokemuksia Islamin vallan alla elämisestä vuosina 1541-1699. Eikä se oppi näytä unohtuneen.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Laura. Pidin. Meidän suomalaisten pitäisi saada nämä oikeasta uskosta osattomat evankelioitua, että hekin pääsisivät kuoltuaan, iankaikkiseen Elämään. Ei ole, kuin yksi nimi, missä meidän tulee pelastua. Siksi on suurenmoista, kun sinä Laura tunnustat Jeesuksen Kristuksen ihmisten edessä. Sinutkin tullaan Sanan mukaan, tunnustamaan kerran taivaissa.
Lämpimin, Siunaavin terveisin Lasse Hietanen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Jostain syystä Laura ei halua Suomeen näitä evankeliloituvia, vaan haluaa heidän elävän harhaopissaan. Onkohan tämmöinen oikein kristillistä toimintaa?

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Manu kommentistasi. Eihä tässä ole siitä kysymys, vaan tässähän on kyse, vaikkapa, "häätalosta", (Suomi") valmisteluja ei oltu tehty, että kaikille, myös kutsumattomille, "rikollisten", merenylirahtaamille olisi osattu varata, "pötyä" pöytään, "häätalossa". Liekö jo kuinkakin yleinen käytäntö häätalolaisilla, että täytyy ottaa myös kuokkavieraide osuus "muonituksessa" huomioon? Siunaten Lasse.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Lasse Hietanen, kirjoitat tuossa yllä, "että hekin pääsisivät kuoltuaan, iankaikkiseen elämään.

Kysyn tässä , että miten aiot saada aikasi kulumaan vaikkapa ensimmäiset tuhat vuotta siellä paratiisin iankaikkisessa elämässä, puhumattakaan sadasta tuhannesta vuodesta.
Tästä olisin kiinnostunut kuulemaan. En halua vastaukseksi mitään Raamatun liturgiaa, vaan maatiaisjärjellä selvitettynä.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Raimo. Arkana rohkenen siteerata Viiskielisestä laulukirjasta sinulle kysymykseesi. Toivon, ettei mene liikaa raamatulliseksi. Tuli mieleeni laulu; Päivä vain ja hetki kerrallansa, siitä lohdutuksen aina saan. ... n:o 236. Toinen muistamani laulu alkaa sanoilla; Se alkaa täällä jo maitten päällä ja jatkuvi iäti taivaassa. ... Meidän, minunkin, pienen ihmisen, on mahdoton, edes ajatella, vuosituhantista, "päiväohjelmaa", saati aina edes, päivän jaksamista ja tekemistä, mutta onneksi ei sitä minulta kukaan vaadikaan. Saatanahan sillä ja monella muullakin lailla voisi kiusata. Siunaten sinua Raimo ja rakkaitasi, Lasse.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #108

Mietippäs kaksi kertaa, ikuinen elämä. Eihän sellaista hyvä mies ole eikä tule ikinä olemaankaan missään. SIIS ELÄISIT MILJOONIA VUOSIA, MISSÄ JÄRKI.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen Vastaus kommenttiin #109

Hei. Kiitos Raimo. Ompa tosi kiva, kun ryhdyit kanssani kommentoimaan. Taidat olla "pitkäkestoisin" ystävä, "tälläalalla", kun olen, vanha/nuori, "tässätyössä". Täydyn tunnustaa; Tuonlaista järkeä minulla ei ikäväkyllä ole ollenkaan. En osaa sielustakaan paljoa tietää, enkä, ikäväkyllä sinulle sanoa. Haluan sinulle sanoa, minkä joku mies on sanonut; Maalliset asiat pitää nähdä, ennenkuin niitä voi rakastaa, vaan taivaallisia asioita pitää ensin rakastaa, ennenkuin ne voi nähdä. Rakkain terveisin Lasse.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pilkkaaminen on tietysti eri asia kuin kritisointi, ja tuo pilkkaaminen taitaa olla rikoslaissa jopa kielletty, 17 luvun 10§:ssä.

Saattaa olla, että on mennyt ohi, mutta minulta löytyy aika monta kommenttia, jossa olen kritisoinut islamia. Minusta se on älyttömyydessään vielä kristinuskoakin hullumpi ideologia, ja ristiretket ovat sen miekkalähetykseen verrattuna kuin kevyt länsituulahdus. Ei minulta tätä oikeutta kukaan ole vienyt eikä tule viemäänkään.

En ole tutustunut tuon ratkaisun perusteluihin, joten vaikka se oudolta tuntuu lopputulemana, jätänpä arvioimatta.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Jos ei osaa kritisoida uskontoa pilkkaamatta sen perustajaa - oli uskonto mikä hyvänsä - niin vähissä ovat epistemologiset ja muutkin paukut.

Jos minä kutsun Jeesus Nasaretilaista viiniälipittäväksi, työtävieroksuvaksi kommaribiseksuaaliksi, ei se ole kristinuskon kritiikkiä yhtään enempää kuin Muhammedin pedofiiliksi kutsuminen islamin kritiikkiä.

Ongelma on se, että kristitty ei oikein voi älyllisesti rehellisellä tavalla kritisoida toisen uskonnon teologisia pointteja. Samoilla argumenteilla voi käydä monoteismia kuin monoteismia vastaan. Tällainen hypoteettinen väittely on parhaimmillaankin kuin väittelisi siitä kuuluisan näkymättömän yksisarvisen väristä, ja huonoimmillaan tasoa "mun jumalalla on isompi kuin sun jumalalla!"

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jos ei osaa kritisoida uskontoa pilkkaamatta sen perustajaa - oli uskonto mikä hyvänsä - niin vähissä ovat epistemologiset ja muutkin paukut."

Ei tarvitse pilkata.

Aina voi kertoa tosiasiat.

Muhammedilla oli tiettävästi 9v vaimo.

Mooses jumalallisella johdatuksella teki kansanmurhan.

Jeesus oli puuseppä-kansankiihottaja jolle viini maistui ja riehui kaataen rahanvaihtajien pöydät. Jeesuksen äiti Maria oli 12-14v pikkutyttö mikäli neitsyt tarinassa on mitään perää.

Näissä ei ole pilkkaa, ne vaan ovat asioita jotka kuuluvat uskontoihin ja näitä voi lukea vaikka niistä uskonnollisista kirjoista.

Uskonnollisuudessa mennään haitalliselle alueelle jos kiistetään tosiasioita tai kiistetään oman uskonlahkon asioita.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #23

"Uskonnollisuudessa mennään haitalliselle alueelle jos kiistetään tosiasioita"

Heh, ironia kukkii myöhään tänä vuonna. En viitannut tällä niinkään Karnaattuun, vaan blogistiin.

Käyttäjän SusannaKoivula kuva
Susanna Koivula

"Ongelma on se, että kristitty ei oikein voi älyllisesti rehellisellä tavalla kritisoida toisen uskonnon teologisia pointteja."

Tottakai voi.
Kummallinen väite, vähättelyä.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva Vastaus kommenttiin #105

"Kummallinen väite, vähättelyä."

Valitapa sitten siitä ensi kerralla kirkossa ja nuolkaa toistenne kyyneleitä. Kristityt gonna marttyyri, minkäs teet.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

On se jotenkin kuvaavaa.
Samana päivänä jolloin kristitty hyypiö tunkeutuu synagogaan ampumaan juutalaisia, täällä meillä joku helppoheikki julkaisee blogin rauhan uskonnosta.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Joo, välivaalit tulossa Jenkeissä ;) hyvin tärkeät sellaiset.

Taisi se kirjepommi heebokin olla "teidän mamu" ja oliko peräti toisensukupolven etelä-aasialainen. Tarina kuullema kertoo hänen suvun kokeneen piiperösosialismin ihanuuden -kuusket luvulla- ja Venäläinen viisaus sanoo: "Sosialismin kokeneet eivät tykkää sosialismista"

Teidän mielestä islamilaisen maahanmuuton ja antisemitististen viharikosten välillä ei ole mitään korrelaatiota.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Säälittävä kannanotto, jos olet tosissasi.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #29

Hyvinkin tosissani, koska näin se vain on. Esimerkiksi Metrolehti uutisoi tukholman juutalaisseurakuntaan tehdystä iskusta ja lehden mukaan tekijä oli äärioikeistolainen, kun totuus kertoo iskun tekjiän olleen muslimi.

Pieni lisäys:
https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/miksi-...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #31

Maailmankuvasi realiteetintestaus on heikoissa kantimissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

"Totuus kertoo". Onko tuo "Totuus" kenties sama kuin "Pravda"?

No, kyllähän äärioikeistolaisia muslimeitakin on olemassa. Siinä ei ole mitään ristiriitaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #37

Totuus vissiin löytyy Juutalaiselta seurakunnalta ja kannattaa lukea heidän kirjoituksiaan "uusantisemitismistä". Heidän uhkanaan Euroopassa on vanha Natsismi, mutta uutena äärivasemmistolaisuus ja Islam. Siitä tulee nimike uusantisemitsmi.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Lapsiin sekaantumista emme millään saa hyväksyä.
Jo että annettais jonku ryhmän ihailla lapsiinsekaantujaa, ei mielestäni ole hyväksyttävää länsimaissa.

Ei anneta sitä pikkusormea.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Miksi meidän pitäisi ottaa kantaa mytologioiden sisältöön? Siinä ei ole kyse mistään pikkusormen antamisesta. Kun Raamatussa kehotetaan tappamaan vääräuskoisia, niin ei sillekään ole syytä antaa pikkusormea, mutta tämä ei ole mitenkään oleellista meille. Eri maiden suojaikärajat myös vaihtelevat nykypäivänä maasta toiseen ja hyvinkin suuresti. Tämä ei tarkoita sitä, että hyväksyisin yhdeksänvuotiaan kanssa harjoietun seksin, mutta onpahan vain yksi lisäaspekti siihen mitä totesin.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

"Kun Raamatussa kehotetaan tappamaan vääräuskoisia..."

Sana ”vääräuskoinen” esiintyy Raamatussa vain kerran: ”Älkää kuuluttako ilosanomaa Askelonin kujilla, etteivät filistealaisten tyttäret saisi iloita, etteivät vääräuskoisten tyttäret saisi riemuita” (2. Sam. 1:20)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

ALkuperäisessä tekstissä ei esiinny sanaa "vääräuskoinen" missään kohtaa. Kaikki on käännetty useiden kielten kautta ennen kuin suomeen on päädytty. Miksi halusit kiinnittää huomiota jonkin sanan ulkoasuun?

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka Vastaus kommenttiin #35

"Kaikki on käännetty useiden kielten kautta ennen kuin suomeen on päädytty." Ei todellakaan ole. Suomalainen kirkkoraamattu on käännetty suoraan alkukielistä.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka Vastaus kommenttiin #38

Sen verran tätä kommentointia voisi tarkentaa, että mainitussa Samuelin kirjan kohdassa ”vääräuskoisella” tarkoitetaan ympärileikkaamatonta, mutta tällaisia ihmisiä koskevia tappokäskyjä ei Raamatusta löydy.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #42

Vanha testamentti määrää kuolemantuomion 22 ”rikoksesta”, mukaan lukien oman vanhemman lyöminen, abortti, homoseksuaalisuus, jumalanpilkka, väärän valan vannominen ja taparikollisuus. Esimerkiksi lauantaina työtä tehneen jumala käski kivittää kuoliaaksi.

Vääräuskoiset pitää tappaa

5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #44

Tapattihan Jumala oman poikansa. Tällaista sitten palvotaan.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen Vastaus kommenttiin #45

Hei. Kiitos Raimo. Oletkos kuullut, että Hän myös herätti Hänet kuolleista. Siksihän sinäkin pystyt kommentoimaan. Kiva. Siunaten Lasse.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #103

ja heräsi kolmantena päivänä kuolleista jne.....Siis eihän sitä jumala herättänyt. Heräsi itse. Jos on kolme päivää kuolleena, niin kyllä siinä ajassa aivot ovat jo tuhoutuneet.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen Vastaus kommenttiin #107

Hei. Kiitos Raimo. Eihän Jumala Häntä tappanutkaan, Hänhän meni itse, meidän puolestamme, sinun ja minun. Niinkuin mekin voisimme, jos oikein paljon toista rakastaisimme. Rakkautta ja rohkeutta se kyllä vaatii. Hän teki sen, vaikka minäkin olen syntinen ihminen, niin silti Hän sen teki. Eikös olekin ihmeellistä ja runsasrakkaudellista toimintaa? Siunaten Lasse.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #110

Tuo on aiansa elänyttä maagista uhriajattelua. Siihen kuuluu, kenelle uhrattiin kristillisessä kontekstissa: Saatanalle.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka Vastaus kommenttiin #44

Ok, myönnetään, että sitaatti 5. Mooseksen kirjasta tarkoittaa sitä, että oikeasta uskostaan luopuneet piti surmata, vaikka sanaa ”vääräuskoinen” ei siinä käytetä. Sen sijaan esim. homoseksuaalisuus ei ole uskonto, eivätkä Mooseksen lain seksuaalisuutta koskevat säännöt liity ”vääräuskoisuuteen”. On varmaan syytä huomata sekin, että nykyisin kukaan ei onneksi noudata näitä Mooseksen lain määräyksiä. Sen sijaan Koraaniin siirrettyinä ne saattavat joillekin olla täyttä totta vielä tänäkin päivänä.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #44

"5. Moos. 13:13-16 ”Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia … teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa.”"
-----

-Raamattua lukiessa aina kannattaa tarkistaa kenen repliikki...

Jumala itse sanoo mm. Aamoksen kirjassa (ja lukemattomissa muissakin) ettei hyväksy viattoman veren vuodattamista eikä siviilien tappamista valloitussodissa. Jumala ei halua edes syyllisen kuolemaa.

"Näin sanoo Herra: - Koska ammonilaiset ovat tehneet rikoksen rikoksen jälkeen, en päätöstäni peruuta. He viilsivät auki raskaana olevat naiset, kun ryntäsivät valloittamaan Gileadia." (Aam.1:13)

“Vaikka te rukoilemistanne rukoilette, minä en teitä kuuntele, koska kätenne ovat veren tahrimat. Peseytykää, puhdistautukaa, tehkää loppu pahoista töistänne, ne ovat aina silmissäni. Lakatkaa tekemästä pahaa. Opetelkaa tekemään hyvää, tavoitelkaa oikeudenmukaisuutta, puolustakaa sorrettua, hankkikaa orvolle oikeus, ajakaa lesken asiaa. (Jes1:15-17)

“Voi niitä jotka vääriä säädöksiä säätävät, jotka katalia päätöksiä tekevät estääkseen heikkoja saamasta oikeutta, riistääkseen kansani köyhiltä lain turvan, anastaakseen leskien varat, ryöstääkseen orpojen perintöosan.” (Jes.10:1-2)

“Hetkeksi minä vihastuin tähän syntiseen kansaan, löin sitä ja käänsin vihassa kasvoni siitä pois. Harhautuneena se kulki omien halujensa teitä. Ne tietä minä olen nähnyt. Mutta nyt tahdon parantaa tämän kansan, johtaa sen askelia, tahdon antaa sille lohdutuksen.” (Jes.57:17-18)

“Minä, Herra, rakastan oikeutta ja vihaan riistoa ja vääryyttä. Minä maksan kansalleni palkan oikeuden mukaan ja teen sen kanssa ikuisen liiton.” (Jes.61:8)

“Susi ja karitsa käyvät yhdessä laitumella, leijona syö heinää kuin härkä ja käärmeen ruokana on maan tomu. Kukaan ei tee pahaa, kukaan ei vahingoita ketään minun pyhällä vuorellani, sanoo Herra.” (Jes.65:23)

“Minä en ole enää vihoissani sinulle, minä olen armollinen, sanoo Herra, ei minun vihani jatku loputtomiin. Tunne kuitenkin rikoksesi: sinä olet luopunut Herrasta, Jumalastasi.” (Jer.3:12-13)

“Kääntykää vihdoin oikealle tielle ja tehkää hyvää, kohdelkaa aina oikeudenmukaisesti toisianne. Älkää sortako vierasheimoisia, älkää orpoja älkääkä leskiä. Älkää surmatko syyttömiä tässä maassa.” (Jer.7:5-6)

“He ovat polttaneet täällä uhreja jumalille, jotka ovat vieraita heille itselleen, heidän isilleen ja Juudan kuninkaille. He ovat täyttäneet tämän paikan viattomien ihmisten verellä.” (Jer.19:4)

“Tehkää mitä oikeus ja vanhurskaus vaativat! Pelastakaa riistetty riistäjän käsistä. Älkää sortako muukalaisia, orpoja ja leskiä, älkää tehkö vääryyttä kenellekään. Älkää vuodattako tässä maassa viattomien ihmisten verta.” (Jer.22:3)

“Hän puolusti kurjan ja köyhän oikeutta, ja siksi kaikki oli silloin hyvin, joka näin tekee hän tuntee minut, sanoo Herra. Mutta sinun silmäsi ja sydämesi eivät tavoittele muuta kuin omaa voittoasi, viattomien veren vuodatusta, sortoa ja väkivaltaa.” (Jer.22:16-17)

“Mene Herran temppelin esipihalle. Kun Juudan kaupunkien asukkaat tulevat temppeliin rukoilemaan, puhu heille kaikki, mitä minä käsken sinun puhua. Älä jätä pois mitään! Kenties he kuuntelevat sinua ja kääntyvät pois pahoilta teiltään. Jos näin tapahtuu, minä muutan mieleni ja säästän heidät onnettomuudelta, jolla olen aikonut rangaista heitä heidän pahojen tekojensa tähden. (Jer.26:2-3)

“Minulla on omat suunnitelmani teitä varten, sanoo Herra. Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia, minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.” (Jer.29:11)

“Kääntykää, luopukaa synneistänne, ettei syyllisyys olisi uhkana yllänne. Heittäkää pois kaikki rikkomuksenne, kaikki se millä olette syntiä tehneet ja ottakaa rintaanne uusi sydän ja uusi henkin. Mksi te kuolisitte israelilaiset! En minä tahdo kenenkään kuolemaa -näin sanoo Herra Jumala.” (Hes.18:30-32)

“Heillä ei ole tajua oikeudesta, sanoo Herra, vaan he kokoavat omaisuutta palatseihinsa vääryydellä ja väkivallalla.” (Aam.3:10)

“Nämä teidän tulee pitää. Puhukaa totta toisillenne! Jakakaa oikeutta totuuden mukaan, niin että rauha vallitsee keskuudessanne. Älkää suunnitelko pahaa toinen toisellenne. Varokaa tekemästä väärää valaa. Minä vihaan kaikkea vääryyttä, sanoo Herra.” (Sak.8: 16-17)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #54

Raamatusta voi poimia lukemattomia ristiriitaisia väitteitä, joilla voi ”perustella” mitä kulloinkin haluaa. Mutta faktaa on, että raamatun Jumala on rasisti.

Etnisiä puhdistuksia raamatussa

1. Sam. 15:3: Jumala: "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

5. Moos. 20:16-17 ym.: "16. Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon,

Joos. 10:40 Sitten Joosua valtasi koko maan, Vuoriston, Etelämaan, Alankomaan ja Rinnemaat, ja surmasi kaikki niiden kuninkaat, päästämättä pakoon ainoatakaan, ja vihki tuhon omaksi joka hengen, niinkuin Herra, Israelin Jumala, oli käskenyt.

Joos. 11:11 Ja he surmasivat miekan terällä ja vihkivät tuhon omaksi jokaisen, joka siellä oli, niin ettei jäänyt jäljelle ainoatakaan henkeä; ja Haasorin hän poltti tulella. 17. vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt,"

2. Moos. 32:27 Mooses leeviläisille muusta kansasta näiden tehtyä Kultaisen vasikan: "27. Ja hän sanoi heille: Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.'"

Hes. 20:25-26: "25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää, 26. ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra."

Jer. 19:9: Jumala: "9. Ja minä panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa, jolla heitä ahdistavat heidän vihollisensa, ne, jotka etsivät heidän henkeänsä."

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #44

Juha Kuikka, tarkkuus on valttia Raamattuun vedotessa tai sitä lainattaessa. Vaikuttaa siltä, että yrität saada Raamatun käskyt kuulostamaan hysteeriseltä lynkkaus-meiningiltä ja itsetarkoitukselliselta verenhimolta. Näin siellä lukee:

---------
"Mutta jos joku yksityinen ihminen tekee erehdyksessä jonkin synnin, hänen on tuotava syntiuhriksi vuoden vanha vuohi. 28 Papin tulee toimittaa Herran edessä sen synnin sovitus, joka on tehty vahingossa, ja kun sovitusmenot on toimitettu, rikkomus annetaan anteeksi. 29 Sama laki koskee jokaista, joka erehdyksessä tekee rikkomuksen, olipa hän syntyperäinen israelilainen tai keskuudessanne asuva muukalainen.
30 »Mutta jokainen, joka tekee rikkomuksen tahallaan, olipa hän syntyperäinen israelilainen tai muukalainen, loukkaa teollaan Herraa. Siksi hänet on poistettava kansansa keskuudesta. 31 Koska hän on halveksinut Herran sanaa ja rikkonut hänen käskyään vastaan, hänet on surmattava. Hän yksin joutuu kantamaan vastuun teostaan.»
(4.Moos.15:27-31)

Eli mitä mieltä sitten ollaankin rangaistuksen ankaruudesta, kyse on tahallaan tehdyn rikkomuksen rankaisemisesta. "Poistaminen kansan keskuudesta" voi tarkoittaa myös karkotusta erämaahan, mikä melko varmasti oli sama kuin kuolemanrangaistus.

Tämä nimenomainen tapaus, jossa sapattina työtä tehnyt Herran käskystä kivitettiin tapahtui kun määräykset oli vastikään annettu, ja työtä tehnyt mies uhmasi ja pilkkasi niitä tarkoituksella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #59

Mielestäni tuo kommenttisi ei muuta mitenkään sanomani merkitystä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pollarille, samoin kuin Huhtasaarelle kysymys:

Onko Suomessa syytä noudattaa lakia, ihan noin yleisessä mielessä? Jos Suomessa ja Itävallassa on suurin piirtein samansisältöiset lait koskien jumalanpilkka, onko väärin soveltaa näitä lakeja?

Rouva S:n katsottiin syyllistyneen Itävallan rikoslain jumalanpilkkasäännöksen tunnusmerkistön täyttävään tekoon ja siten ylittäneen sananvapauden rajat. Mikä tässä meni väärin?

Ja molemmille edelleen: luitteko te kummatkin tuon ratkaisun niin, että ymmärsitte myös sen? Jos niin teitte, niin Pollarin kommentti ja koko puheenvuoroartikkeli ovat turhia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luin sitten tuon ratkaisun ja myös Itävallan rikoslaista Suomen lakia vastaavan pykälän.

Huhtasaarikin voisi lukea päätöksen, se löytyy tästä:

https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?lib...

Itävallan rikoslaissa on jumalanpilkasta samansisältöinen pykälä kuin Suomessa. Tuomioistuin on perustellut ratkaisun hyvin, niin kuin odottaa sopii. Ottamatta kantaa siihen, onko rikoslaissa oltava jumalanpilkkaa koskeva säädös, ratkaisu on legaaliselta kannalta täysin oikea.

Kiinnitän Huhtasaaren huomiota siihen, mitä EIT lopuksi lausuu:

”The Court held further that even in a lively discussion it was not compatible with Article 10 of the Convention to pack incriminating statements into the wrapping of an otherwise acceptable expression of opinion and claim that this rendered passable those statements exceeding the permissible limits of freedom of expression.”

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tarkkaan ottaen tuo on lehdistölle tarkoitettu tiivistelmä, press release.

Itse päätös löytyy täältä:

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-187188

Itse pidin päätöksessä huolestuttavana sitä miten huolettomasti IOT heitti vastuun arvioida uskonrauhan rikkomisen mahdollisia seurauksia jäsenvaltiolle itselleen. Kun ääri-islamhihhulit räjäyttelevät ja ampuvat ihmisiä Euroopassa, tai ajavat rekalla väkijoukkoon, se on ollut kannattavaa toimintaa. Uskonrauhan voidaan katsoa järkkyvän todella helposti islamin kohdalla ja se selittää sen miksi jäsenvaltiot lähtevät islamloukkauksissa syyttämään mitä vähäisimmissä tapauksissa. Näiltä osin islamhihhulit ovat jo voittaneet.

En pidä suomalaistakaan uskonrauhanrikkomispykälää miltään osin onnistuneena ja se tulisi poistaa rikoslaista. On lähes naurettavaa että 2000-luvulla valtio lähtee suojaamaan mitä kekseliäimpiä uskontovirityksiä. Rikosvastuun uhalla emme voi lähteä täällä naureskelemaan esimerkiksi suomalaiselle uuspakanauskolle, jonka mukaan joku neito olisi siinnyt neitseellisesti puolukasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tiesin kyllä, että viittaan tiivistelmään, mutta kun samalla tiesin, että sitäkään ei ainakaan puheenvuoron kirjoittaja ollutl lukenut, en halunnut rasittaa liian pitkällä ja vaikealla tekstillä.

Olen puolustanut ratkaisun selkeää lainmukaisuutta. Perussuomalaisilla on ollut tapana argumentoida, että Suomi ei ole oikeusvaltio, muusta Euroopan maista puhumattakaan ja kuten Huhtasaari tässä, että islamille on Euroopassa ”antauduttu”. Lain noudattaminen näyttää olevan usein keskeistä perussuomalaisten sanomassa, mutta mukana on tiettyä selektiivisyyttä.

Se, että uskonrauhan rikkomista koskeva pykälä ei moderniin maailmaan kuulu, on selvä asia monille järkeville ihmisille, joiden käytöksessä ei ole rienaavia tendenssejä. Sen sijoittaminen rikoksiin yleistä järjestystä vastaan osoittaa lainsäätäjältä kuitenkin hyvää ajatusta. Mitä sitten, jos tuota pykälää ei lainkaan olisi? Muuttuisiko riekkuminen kritiikiksi?

Islamin kritiikki ei ole seurauksiltaan samanlaista kuin muiden uskontojen, sen olen muualla kommentoidessani tuonut esille. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse kritiikistä, joka perusteluidenkin mukaan olisi ollut hyväksyttävää.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

(Vinkki) Laura, kilauta kaverille, ennenkuin julkaiset tällaista.

Käyttäjän TerttuRaja-aho kuva
Terttu Raja-aho

Raimo Tossavainen, niin siis sinäkään et pelosta uskalla sanoa halaistua kritiikin sanaa islamista, mutta kristinuskoa ja Jeesusta pilkkaat, vaikka se ei edes liity mitenkään aiheeseen.
Onko muuten koulusivistyksesi niin heikkoa, ettet tiedä että erisnimet alkavat aina isolla kirjaimella?Uskaltaisitkohan tehdä saman, kun kyseessä on "rauhauskonnon" jumalat ja profeetat.
Onneksi halveksuntasi Jeesusta kohtaan ei vähennä Hänen erityisyyttään ja kuninkuuttaan puoleen, eikä toiseen. Niin suuri Hän on.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Raja-aho,

Satuitko lukemaan kommentin numero 14, vai menikö se jotenkin jälleen ohi? Kun islamia koko ajan kritisoidaan, niin miten ihmeessä se olisi muka kiellettyä?

Jumalanpilkka, tai oikeammin ”uskonrauhan rikkominen” on kiellettyä niin Suomessa kuin Itävallassakin. Satuitko sinä lukemaan tuon EIT:n ratkaisun, vai perustako oman mielipiteesi siihen mitä Huhtasaari ymmärtämättömyyttään kirjoittaa?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kohtaan 32 Raja-aholle. Kirjoitin nuo satuolentojen nimet tarkoituksella pienellä. Äidinkielestä oli koulussa 10, on jotenkin siis hallussa.

Kaikki uskonnolliset jumalat ja profeetat painivat minun kategoriassa samassa sarjassa. Kaikki ovat vilkkaan mielikuvituksen tulosta. Tietääkseni plogin kirjoittajakin uskoo, että jumala on luonut universumin. Kuitenkin tiede todistaa, että universumi on miljardeja vuosia vanha, vaikka Raamatun mukaan 6000 vuotta vanha. Eikö tämä jo todista uskonnosta jotain, että puppua on.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tuo 6000v vanha universumi on yhden sekopäisen piispan hömpötyksiä: https://en.wikipedia.org/wiki/James_Ussher

Oikeasti raamatussa on kaksikin luomiskertomusta ja ei se nyt ole sen kummempaa kuin juutalaisten keräämä, konservointi sen alueen mytologiasta. Se tarinan myyttisyys ilmenee siitä raamatustakin.

Genesistä kirjoittaneet tuskin itsekään uskoi tuohon sen enempää kuin Lönnrot siihen sotkan munaan. Kuitenkin samaa asiaa tekivät.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin onhan meille kerrottu eräänlaisia satuja, viimeksi kait elämme virtuaalimaailmassa.

Tiede kertoo että universumille on ollut alku ja se on ollut joskus hyvin hyvin pienessä tilassa.

Enstein ei oikein lämminnyt katolilaispappi George Lemaitren laskelmiin ja johtopäätökseen: "maailmankaikkeus on ollut joskus alkuatomi", mutta joutui itse omissa laskelmissaan samaan johtopäätökseen.

Ateistithan tästä riemastui ja varsinkin Fred Hoyle halveksui isoa räjähdystä, mutta tietämättään loi käsitteen Big Bang termin.

mm. Rooman katollinenkirkko 50 luvulla oli todennut, ettei evoluutioteoria ole ristiriidassa 1. Mooseksen kirjan kuvauksesta mitä fysiikan ja kosmologian mukaan tapahtui.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #46

Minua ihmetyttää mikseivät ateistit sitten voi suhtautua Raamatun kertomuksiin satuina... Kuten jouluevankeliumiin, josta saa irti visuaalisesti, draamallisesti, musiikillisesti ja kuvataiteellisesti vaikka mitä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #56

En ole ateisti mutta suhtaudun raamattuun sellaisena mitä se on, eli kirjakokoelmana mitä on kasailtu vuosisatojen ajan ja eri sukupolvet jättäneet siihen jälkensä.

Jokainen kirja on tehty tarkoitukseensa. Siellä on lakimuotoista kirjaa, historiallista tietoa, laulukirjaa ja jne.

Raamattu itse todistaa tämän puolesta että se tosiaankin on kirjakokoelma, ja eri kirjat siellä ovat hyvinkin itsenäisiä teoksia. Ne eivät ole jatkumo että jumala olisi kirjoittanut Genesisken ja siitä lähtenyt. Toora ei ole raamatun vanhin osa vaan kirjoitettu baabelin vankeuden jälkimainingeissa.

Se Genesis tosiaankin on tosiaankin mytologiaa. Raamatun kirjoittajat itse konservoivat mytologiaa siihen, pitivät myös itse sitä mytologiana ja samat myyttiset tarinat löytyvät alkuperäisessäkin muodossa kaksoisvirranmaan alueelta mistä ne on kopioitu. Siinä mytologiassa on ihan suoraan satua ja legendoja missä todellisen esikuvan juttuja on paisuteltu myyttisiksi legendoiksi.

Raamattu itse todistaa tämän sisällöllään. Siellä Genesiksessä mainittu Baabelin tornin kun on tietenkin historiallinen rakennus joten raamatun myyttinen tarina kansojen hajaannuksesta tekee siitä loogisesti mahdottoman kun seuraavan kirjan israelilaisten vaellus Mooseksen johtamana tapahtui ajallisesti ENNEN sitä kansojen hajaannusta. Hassusti tämä yksi raamatun epäloogisimmissta kohdista sitten sisältääkin mielenkiintoista faktaa vuoden 500eaa. tienoilta jossa kansanryhmien luokitukset kulttuurin, ulkonäön ja kielen mukaan kuvasi varsin tarkkaan sen ajan maailmaa Babylonin ympäriltä.

Sillä Genesiksellä on toki tarkoituksensa ja se on juutalaisnationalistipersujen työtä joiden tarkoitus on juutalaisessa kansalaisidentiteetissä. Exoduksessa sitten halutaan tälle kansalaisidenteetillä jumalallinen oikeutus siihen palestiinan maalänttiin ja siinä kohtaa alkaa historiaakin tulla mukaan, että kyllä sieltä egyptin alueelta melkoisen varmasti joku kansanryhmä liikahti mutta tieto nyt on tietystikin perimätietoa ja raamatun Exodus on kirjoitettu paljon myöhemmin.

Mytologialla on aivan valtava merkitys taiteessa ja mytologia on hyvin insiproivaa. Luen itse erilaisia mytologioita ja tuntuu että se virkistää aivoissa luovaa ajattelua. Että on sillä mytologialla siis toki tarkoituksensakin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #46

'Tiede kertoo että universumille on ollut alku ja se on ollut joskus hyvin hyvin pienessä tilassa.'
Ei muuten kerro. Se kertoo vain, että näin muotoiltu ajan alkuhetken matemaattinen malli kuvaa parhaiten tähän mennessä kertyneitä havaintoja ympäröivästä todellisuudesta.
Heti, jos kertyy havaintoja, jotka ovat selkeästi ristiriidassa mallin kanssa, malli pyritään korvaamaan paremmin selittävällä mallilla. Tämä tietenkin edellyttää, että myös havaintojen tulkinta on tarkistettu.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #73

Rehellisesti sanottuna ei mennyt yhtään himaan. Toisaalta en hirveästi yrittänytkään ymmärtää. Yrititkö väittää ymmärtäväsi fysiikasta jotain vai yrititkö väittää, että fysiikalla ei ole mitään merkitystä?

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

"Rauhan uskonto"

Kai se on Islamissa samalla tavalla kuin Kristinuskossakin, että jokainen valitsee - tai pakotetaan - koulutukseen ja siihen perustuvan mielenlaatunsa mukaan pyhän tai pahan. Pahimmilaan se johtaa Syyrian kaltaiseen tilanteeseen. Kristinuskovaisetkin ovat ilmeisesti löytäneet "Rauhan uskonnon" : https://keskustelu.suomi24.fi/t/12056582/jeesuksen... ja tietenkin sitä seuraa eroaminen "valerauhan uskonnosta".

Fyysinen ja psyykkinen virus : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=arvioint...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ennen 1995 syksyä Suomea yritettiin heikentää pelottelemalla "Venäjä voi hyökätä Suomeen milloin tahansa" (Ruotsin hallitus, asiantuntijat, sotilaallinen johto sekä Bonniersin omistamat lehdet Suomessa) ja lehdistön kautta laittomalla valeuutisoinnilla herättäen kohua/kiihkoa Venäjää vastaan Suomen Kansan Perustuslain ja Pariisin rauhansopimuksen 1947, Rauha Suomen kanssa, Osa II, Luku II, 6, 7 ja 8 artiklan vastaisesti.

Kun kiihottaminen lähestulkoot johti Venäläisvainoihin Suomessa, Tasavallan Presidentti puuttui kiihottamiseen; "Presidentti Sauli Niinistö varoittaa Suomen ja Venäjän suhteiden tarkoituksellisesta heikentämisestä.

Niinistö sanoi puheessaan vaalikauden päättäjäisissä, että naapuruus on joka sään tosiseikka, josta on huolehdittava niillä tavoin kuin se on mahdollista.

Niinistön mukaan Suomen ja Venäjän suhteet erityisesti talouden saralla eivät ole immuuneja laajempien jännitteiden seuraamuksille. Kenenkään etua ei kuitenkaan palvelisi, jos suhteita Venäjään ryhdyttäisiin tarkoituksellisesti rapauttamaan." https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041519521431_...

Maahan joka milloin tahansa voi joutua sotaan ei saa lähettää sodasta paenneita pakolaisia. Ruotsin hallituksen, asiantuntijoiden, sotilaallisen johdon sekä lehdistön mukaan Suomen ei edes saa ottaa vastaan pakolaisia.

Kun Suomalaisten kiihottaminen ei onnistunut, Ruotsista lähetettiin laittomasti sekä Dublinin sopimuksen vastaisesti (Dublin Regulation, Regulation No. 604/2013) Suomeen 15000 pakolaista ja "pakolaista" kaikkine seuraamuksineen ja kustannuksineen Suomelle.

Esitietojen mukaan, Satakunnan käräjäoikeus vangitsi keskiviikkona 19. syyskuuta 2018 28-vuotiaan miehen todennäköisin syin epäiltynä porilaisnaisen murhasta. Hän tuli Suomeen syksyllä 2015 ja hän kääntyi Islamista Kristinuskoon. Miehellä on pysyvä oleskelulupa Suomeen. Mies on Irakin kansalainen. Lähetettiinkö keski-ikäisen naisen teloittanut mies Ruotsista Suomeen syksyllä 2015? Jos "kyllä" niin Ruotsin hallitus on osasyyllinen tähänkin rikokseen.

Pakolaisen tai maahanmuuttajan mukana tulee maahan muutakin kuin vaatteet ja matkatavarat : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mielipit...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Huhtasaari vaikenee, ja ehkä jopa poistaa puheenvuoronsa. Se kannattaisi, vaikka kyllähän tämä yhteisvaikutuksena muiden kirjoitelmien kanssa antaa käsityskyvystä masentavan kuvan.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eikö ole jännä tuo laki vs. todellisuus. Islam uskonnon harjoittavat tahot ovat yksimielisiä siitä, että heidän profeetallaan oli nuori lapsi vaimonaan. Se on präntätty heidän opin kirjoihin.

Euroopassa tuon kertominen julkisuudessa olisi rikos? tai sehän on.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos pystyt, lue EIT:n ratkaisu, äläkä lässytä. Väittämästäsi asiasta ei nimenomaisesti ollut kysymys.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #65

Kyse on uskonrauhan rikkomuksesta, luin kyllä ja luin kyllä "kaikki avauksesi", joten olen samaa mieltä kun kerran laki niin sanoo, pitää antaa rangaistus.

Pointtini onkin siinä, että meillä euroopassa on olemassa moraalikoodisto ja lait "suoja ikärajoista" ja niiden perusteella meille on muodostunut takaraivoon moraali.

Meillehän on omituista se, että jollain on tyttölapsi vaimona.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #70

Omituista on viitata puolentoista tuhannen vuoden käytäntöön ja lähteä siitä, että sitä noudatettaisiin Euroopassa. Ei se eurooppalainen moraali sisällä myöskääm insestin hyväksyntää, vaikka Abraham sitä harrastikin. Sekin on nykypäivänä rangaistavaa.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #71

Mutta oletko Max huomannut, että ne ihmiset jotka ovat nojautuneet lakiin "suoja ikärajat", ovat saaneet tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Varsinkin Islamin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #72

En todellakaan. Tuomiot ovat tulleet uskonrauhan rikkomisesta. Se on Suomessa luvussa ”Rikokset yleistä järjestystä vastaan” eikäsiinä pelata suojaikärajoilla.

Väität lukeneesi EIT:n ratkaisun. Ei siltä vaikuta.

”It emphasised that the truth of value judgments was not susceptible to proof.”

”The national courts found that Mrs S. had subjectively labelled Muhammad with paedophilia as his general sexual preference, and that she failed to neutrally inform her audience of the historical background, which consequently did not allow for a serious debate on that issue. Hence, the Court saw no reason to depart from the domestic courts’ qualification of the impugned statements as value judgments which they had based on a detailed analysis of the statements made.”

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kaikkien seemiläisten kansojen väitetty esi-isä Abraham, profeetta hänkin myösislamissa niin kuin kristinuskossakin, nai siskonsa. Sellainen katsotaan nykyään insestiksi, mutta oli todennäköisesti yhtä yleistä kuin ”lapsimorsiamet” noihin aikoihin. Lue nyt hyvä mies se ratkaisu ja lopeta lässyttäminen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Koska viimeksi on pää tippunut kun kieltäytyy kääntymästä kristityksi?

Ei ole kuin muutama kukausi kun muslimit lahtasivat toista sataa ihmistä, myös naisia ja lapsia kun kieltäytyivät kääntymästä muslimiksi. Pikkasen naurettavaa kaivaa aina tuhansia vuosia vanha raamattu niminen satukirja esiin kun puhutaan nykyislamista raakuuksineen.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Nimenomaan. Muistakaa ateistit että Raamattu on satukirja, ja että jokaiseen julmalta kuulostavaan kohtaan voidaan vastata kymmenellä armollisuutta julistavalla kohdalla. Ihan turhaa ja naurettavaa tuoitsetarkoituksellinen raamatunlauseiden paiskominen Islam-keskusteluun.

Eli kyse on islamista ja Koraanista. Sieltä olisi kiinnostava lukea lainauksia, laittakaa niitä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei kahden skeidakasan yhdistämisestä saada mansikkahilloa.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #62

Kritisoin tuota raamatunlauseiden vyörytystä, joilla kristinusko yritetään saada vaikuttamaan pahalta ja väkivaltaan yllyttävältä. :) Ei toimi. Missä muuten viipyy ne koraani-sitaatit?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #66

Älä sinäkään viitsi lässyttää. Jos sinulla on jotain sanottavaa itse aiheesta, sano. Ei tämä ole mikään sitaattikilpailu.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #68

Ei tietenkään ole mikään sitaattikilpailu. Enkä olisi puuttunut koko keskusteluun ellei olisi (hyvin ennalta-arvattavasti) alettu tuoda niitä tiettyjä raamatunkohtia, joiden avulla yritetään saada kristinusko näyttämään pahalta. Vaikka puhe on islamista.

Näin se tuntuu aina menevän. Suunnataan huomio muualle. Islamista minulla ei ole paljon sanottavaa, kiitos kysymästä. Poikkesin vain oikaisemassa väärinkäsityksiä ja väärän tiedon levittämistä Raamatusta ja kristinuskon Jumalasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minusta tässä puheenvuorossakirjoitettiin virheellisesti, ettei islamia saisi kritisoida, ei eri uskontojen komparatiivisesta tutkimuksesta.

Kirjoittaja ei osallistu keskusteluun, koska näyttää havainneen, ehkäpä jopa tuon EIT:n ratkaisun luettuaan, että on kirjoitellut huttua.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Maailma olisi paljon parempi, jos ihmiset myöntäisivät, että kukaan ei voi tietää, että hänen uskontonsa on parempi kuin muiden. Mehän emme voi edes tietää, onko meillä "vapaa tahto", vai onko kaikki meidän tekemisemme jonkin yliluonnollisen "jumalan" tai joidenkin "luonnonlakien" ohjaamaa.

Jokainen saakoon "uskoa" mihin tahansa, mutta hänellä ei ole mitään oikeutta vaatia, että muut uskoisivat samaan! Uskonnot ovat vain valtapolitiikan välineitä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Chuck Norris vetää teidän kaikkien muiden jumalia turpaan.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Kyllähän islamin ja Mohammedin kritisointi saattaa olla varsin vaarallista, islamista luopuminen voi sitten olla jo hengenvaarallista. Tämän tietää hyvin Ruotsissa asuva somalinainen Mona Walter, joka jätti islamin ja siitä syystä joutuu elämään suojattua elämää ja liikkumaan henkivartijoiden kanssa. "Rauhan uskonnon" edustajat eivät siis ole kovin suvaitsevaisia.

Walterhan on mm. kertonut kuinka suuri yllätys hänelle oli kun hän tuli Ruotsiin 1990-luvun alussa siitä, että kuinka hallitsevaa ja fanaattista islam siellä oli. Hän on yrittänyt myös informoida mediaa islamin uhasta, mutta häntä ei haluta kuunnella koska Walterin agenda on väärä. Se ei sovi valtamedialle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Näin tämän haastattelun, että siinä pisti merkille se että somaliassa oli sekulaari yhteiskunta, imaamia näki kun joku kuoli tai vihittiin ja jne. Siis siellä muslimimaassa.

Ruotsissa sitten oli ihan sekaisin asiat. Ongelma tullut nähdäkseni siitä, että ruotsissa valtavasti nuoria syrjäytyviä muslimeja ja sitten on niitä kaikennäköisiä huuhaaimaameja ohjailemassa näitä.

Varsinainen ongelma ei siis ole uskonto vaan homma kehittyy hyvää vauhtia kieroon siellä ruotsalaisessa yhteiskunnassa.

Ja sitä käy täälläkin. Suomessa on ihan omasta takaa syrjäytyviä nuoria miehiä jotka sitten lähtevät ammuskelemaan ihmisiä niin muualta tulleet ovat huomattavassa syrjäytymisriskissä ja alttiita sille, että joku alkaa villitsemään.

Tarvitsee semmoista terveen järjenkäyttöä että ei kiihotella ihmisiä toisia vastaan. Yhteiskunta ei oikein voi toimia jos ei ymmärretä sitä, että ihmisten pitäisi tulla toimeen keskenään.

Se sitten on se ja sama että mitä väestöä aletaan villitsemään kun ne ketkä alkavat riehua väkivallalla ovat pääsääntöisesti naisettomia nuoria miehiä.

Käyttäjän HilkkaIrmeliRantala kuva
Hilkka Irmeli Rantala

Asuin puoli vuotta muslimiperheessä Englannissa. Tulimme oikein hyvin toimeen. Perheen äiti ja isä olivat tasa-arvoisia.
Raamattu on mitä on ja jokainen sitä lukeva tulkitsee sitä omalla tavallaan. Samoin on Koraanin laita.
Afganistanilainen heimoneuvoston johtaja voi tehdä aivan erilaisen tulkinnan kuin pohjoismainen naisimaami.
Jatkuva vastakkainasettelun lietsominen on minusta vastuutonta.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Jos lähdetään siitä, että muslimien määrä tulee jatkamaan kasvuaan Euroopassa muuton, sekä suuremman syntyvyyden johdosta. Yhdistetään vielä tunnetut faktat muslimien integraatio ongelmista kautta euroopan mm. Ranskassa vähän yli kymmenen prosentin muslimipopulaatio muodostaa yli 70% vangeista, niin heidän tapakulttuurinsa yksinkertaisesti pitää saada Eurooppalaiselle linjalle, eikä niin että me joustamme ja pian täällä on sharialaki.

Mutta juuri siihen ollaan päädytty mm. Britaniassa, jos on alueita joissa vanhakantaiset tavat ja shariapoliisit päivystävät kadulla korjaamassa naisten vääränlaistan pukeutumista. Miksi tämän on sallittu tapahtuvan? Minusta se kuvastaa sitä heikkoutta, joka länsimaista yhteiskuntaa vaivaa. Meidän pitäisi vahvemmin sanoa, että nämä ovat meidän tapamme ja lakimme ja ne menevät kaikkien kulttuurin harjoittamisoikeuksien ylle. Muuttakaa tapanne, integroitukaa tai lähtekää lätkimään!

Yksinkertainen tapa toteuttaa tämä on altistaminen tulijat länsimaiselle kritiikille, joka koskee kaikkia aatteita ja niiden pyhiä hahmoja. Tämä tapa on myös ainut, jolla demokratiaa voidaan viedä eteenpäin. Asioista, ongelmista ja aatteista pitää saada keskustella vapaasti ja tavalla, joka voi loukata niiden harjoittajia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Meillä suomessa on jo isäM_maan toivoja päivitystämässä kaduilla.

Ja samasta syystä. Huomioikaa mistä tämä väestö koostuu lähes täysin.

Kyse on demografiasta, kun miehiä syntyy enemmän kuin naisia ja miesten määrä kasvussa. Kaduilla pyörivät pääsääntöisesti naisettomat nuoret miehet milloin missäkin "partiossa" yhteiskuntarauhaa järkyttämässä.

Se sitten on se ja sama millä jutulla sitten yhdistyvät. Tuo prosessi ei johdu uskonnosta vaan demografiasta.

Tätä ollut historiassa iät ja ajat ja siihen on ratkaisuja. On laitettu rakentamaan pyramideja, muureja, lähdetty ryöstämään luostareita ja hankkimaan elintilaa muualta, tapettu sodissa, lähetetty siirtomaihin ja jne.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Miehiä ei synny enempää kuin naisia. Nuo muut sanomasi kohdat johtuvat ihmisen biologiasta ja siitä, että miehillä on vietti suojella omiaan ja varmistaa lisääntymisoikeudet vieraita vastaan. Aivan kuin eläimillä.

Elämme rauhallisessa yhteiskunnassa, jossa tulijoiden toimintakulttuuri ja -tavat ovat poikkeuksellia. Se mikä tekee asiasta vielä poikkeuksellisemman on, että Euroopan kokemusten mukaan integraatio ongelmat, sekä länsimaistuminen eivät tapahdu edes 3. polvessa. Kehitys menee siis väärään suuntaan. Tällä on kaksi selitysta ja molemmat ovat tulijoiden kannalta huonoja:

1. Kotoa saatava tapakulttuuri edesauttaa syrjäytymistä ja integraatio ongelmia, sekä radikalisoi maahanmuuttajien jälkeläisiä
2. Maahanmuuttajlla ei ole suurissa määrin kykyä opiskella saavuttaakseen kantaväestöä tulotasossa

Jos näitä miettii, niin tajuaa, että me pystymme hyvin vähän vaikuttamaan tähän. Kulttuurirelativismi pitää ensimmäiseksi kumota ja lähte todelliseen integraatioon, jossa tulija ottavat meidän tapamme. Olen täysin vakuuttunut, että esim. puhutusta populaatiosta parhaiten integroituneet ovat vähiten tapauskovaisia ja monet jopa täysin länsimaisia. Kulttuurilla ja uskonnolla on siis merkittävä rooli asiassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #94

"Miehiä ei synny enempää kuin naisia."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nainen

Suhdeluku on 1,05 miestä naista kohden. Jatkuvasti miehiä tulee lisää ja lisäksi naisten hedelmällinen ikä on lyhyempi kuin miesten. Se mikä asiaa tasaa sitten on elinajan odote kun miehillä tapana kuolla herkemmin ja kuten mainitsin niin historiasta näkee miten tuota sitten tasoitellaan.

Toisinsanoen on sellainen "piparipula" ja siitä tulee yhteiskuntaan epävakautta kun miehiä on enemmän kuin naisia. Historiasta nähdään sitten että se populaatio purkautuu välillä ja paineita päästellään kun ns. "ylimääräiset ihmiset" lähtevät liikkeelle.

Tämä sama ilmiö sai ne viikingit liikuskelemaan ja todennäköisesti vaikutti siihen että "Israelin kansa" liikahti egyptistä. Ainakin kovasti ottivat naiset ja pikkutytöt seksiorjiksi matkalla.

Niin ja eurooppaan muuten kohdistuu muuttopainetta kun elintila loppuu toisaalla ja siellä muualla on ongelma ylimääräisistä ihmisistä. Se ongelma sitten siirtyy tänne meille ja jänskästi hyvin paljon tässä kansainvaelluksessa on juurikin nuoria miehiä. Ja haluavatko ottaa takaisin ylimääräiset ihmiset joita ei tänne huolita? No ei tietenkään kun pääsivät omasta ongelmasta eroon.

"Elämme rauhallisessa yhteiskunnassa, jossa tulijoiden toimintakulttuuri ja -tavat ovat poikkeuksellia."

Laita asiat oikeaan mittakaavaan. Entiset siirtomaat paskottiin, ja yhteiskunnalliset muutokset ovat vähän hitaita. Tarvitaan väkivallattomissa oloissa kasvanut sukupolvi joka vanhenee viiskymppiseksi että ovat itse päättämässä asioista. Tuo on se aika yhteiskunnan muuttumisessa.

Tämän asian kun hahmoittaa niin huomaa, että muslimimaissa tullaan perässä ja siinä on vain muutaman kymmenen vuoden viive. Esimerkiksi barbaariset ranskalaiset katkoivat päitä vielä samaan aikaan kun Tähtien sota pyöri leffassa. Tästä ei siis oikeasti ole pitkä aika.

"1. Kotoa saatava tapakulttuuri edesauttaa syrjäytymistä ja integraatio ongelmia, sekä radikalisoi maahanmuuttajien jälkeläisiä
2. Maahanmuuttajlla ei ole suurissa määrin kykyä opiskella saavuttaakseen kantaväestöä tulotasossa"

Menestyvä mies tarvitsee naisen rinnalle. Kyllä se biologia vähän semmoinen että useimmiten enste etsitään sitä emäntää ja sitten kiinnostaa se tulotaso. Suomessa on ihan omasta takaa syrjäytyneitä nuoria miehiä että ei muualta tulevat sitä asiaa auta mitenkään.

Naisilla tietysti meneekin ihan eri tavalla. Me ilman muuta hyödymme valtavasti jos maahanmuuttajat koostuisivat pääsääntöisesti naisista. Se vaan että siinä on juridisia mutkia, että ei voi sen sukupuolen mukaan valikoida ja sitten huomaatkin, että tästä tulee semmoinen alkukantainen juttu "ryöstetään naapuriheimon naiset".

No sitähän se sitten olisi, tietysti. Evoluutio on vähän hidas prosessi ja ei ihmiset muutamassa tuhannessa vuodessa olennaisesti muutu.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #95

"Toisinsanoen on sellainen "piparipula" ja siitä tulee yhteiskuntaan epävakautta kun miehiä on enemmän kuin naisia."

Tuo on jossain määrin ongelma, mutta vähenee yhteiskunnissa jotka arvostavat yksiavioisuutta ja joissa miehet menestyvät vähän naisia paremmin, jolloin naiset saavat valita ylempää ja tavallisille miehille on kysyntää, mutta biologia on tässäkin aika vahvasti mukana, jolloin kysyntä on sukupuolien välillä aina ja jatkossakin epätasa-arvossa. Tämä käy ilmi esim. treffipalstoilta ja tätä on tutkittu myös paljon.

"Niin ja eurooppaan muuten kohdistuu muuttopainetta kun elintila loppuu toisaalla ja siellä muualla on ongelma ylimääräisistä ihmisistä. Se ongelma sitten siirtyy tänne meille ja jänskästi hyvin paljon tässä kansainvaelluksessa on juurikin nuoria miehiä."

Jos nämä omassa yhteiskunnassaan ovat ylijäämä miehiä, niin heillä on entistä hankalampi puutteellisten taitojen johdosta länsimaissa. Itse uskon elintaso ja sosiaaliturvan olevan tärkeä syy tulla tänne.

"Entiset siirtomaat paskottiin, ja yhteiskunnalliset muutokset ovat vähän hitaita. Tarvitaan väkivallattomissa oloissa kasvanut sukupolvi joka vanhenee viiskymppiseksi että ovat itse päättämässä asioista. Tuo on se aika yhteiskunnan muuttumisessa."

Siirtomaat on hyötyneet länsimaisten tulosta, koska he toivat mukaan kehityksen. Tämä käy ilmi esim. Afrikan maista, joita ei ole koloniasoitu ja ne ovat heikommassa asemassa kuin maat, jotka ovat ja taas kun isännät ovat lähteneet pois, niin kehitys ei ole jatkunut, vaan mennyt jopa taaksepäin. Tottakai siirtomaaisännät ovat ryöstäneet luonnonvaroja, mutta ilman heitä luonnonvarat olisivat jääneet hyödyntämättä.

"Tämän asian kun hahmoittaa niin huomaa, että muslimimaissa tullaan perässä ja siinä on vain muutaman kymmenen vuoden viive. Esimerkiksi barbaariset ranskalaiset katkoivat päitä vielä samaan aikaan kun Tähtien sota pyöri leffassa. Tästä ei siis oikeasti ole pitkä aika."

Minusta muslimimaat eivät olet tulleet perässä, vaan he jopa menevät taaksepäin. Se, että muutamalla öljyrikkaalla muslimimaalla on paljon varallisuutta vääristää tilannetta, koska heihin kohdistuu erilailla huomiota ja huomioimista kuin varattomiin muslimimaihin. Ongelman juuri syy on juuri tässä tapakulttuurissa ja uskonnossa, joka poliittinen monella tapaa. Kyse ei siis ole samasta kuin kristinusko nykyjään, vaan Islam on kokonaisvaltainen järjestelmä, joka ohjaa elämää eritavalla kuin länsimaissa. Ainut positiivinen asia on Iranin esimerkki siitä, että kehitys voi nopeasti tapahtua toiseen suuntaan, jos johtajat lakkauttavat järjestelmän ja kansa oikeasti haluaa vapautta. Tässäkin tapauksessa käy ilmi, että johtajan authoriteetin pitää olla suurempi kuin uskonnolisten tahoja ja se, että he jäivät kuitenkin taustalle mahdollisti myöhemmän vallankumouksen, joka taas kumosi kaiken yhteiskunnallisen kehityksen. Tästä saa ainostaan sen kuvan, että vain a) tekemällä Islamista tapakulttuurin kaltainen juhlapyhä jäänne tai b) lakkauttamalla se kokonaan, voisi kehitys tapahtua nopeasti. Islamissa ei käsittääkseni ole tapahtunut merkittävää reformia, joten oppi ja tulkinta tuntuu aika joustamattomalta.

Minusta kuolemanrangaistus pitäisi ehdottomasti ottaa takaisin käyttöön esim. lapsen murhaajille ja lukuisiin tappoihin/murhiin syyllistyneille. Sitä voisi käyttää harkiten, muutamia kertoja vuodessa jos sitäkään, mutta se pitäisi olla valikoimassa, kun on tapauksia, jotka ovat syyllistyneet murhaan, vapautuneet ja taas tehneet murhan. Näissä tapauksissa henkilön kulku pitäisi lopettaa yleisen edun vuoksi. Jos miettii myrkkyruiskeella tapahtuvaa teloitusta, niin giljotiini on nopea ja käsittääkseni toimintavarmuus on lähellä 100%.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #100

"Jos nämä omassa yhteiskunnassaan ovat ylijäämä miehiä, niin heillä on entistä hankalampi puutteellisten taitojen johdosta länsimaissa."

Ei mitenkään selvästi.

Hyvin nuo entiset siirtomaat kuten Australia ja Yhdysvallat ovat pärjänneet vaikka sinnekin dumpattiin rikolliset, köyhät, vaikeimmat uskovaiset ja muu vastaava sakki mistä haluttiin eroon.

"Siirtomaat on hyötyneet länsimaisten tulosta, koska he toivat mukaan kehityksen. Tämä käy ilmi esim. Afrikan maista, joita ei ole koloniasoitu ja ne ovat heikommassa asemassa kuin maat, jotka ovat ja taas kun isännät ovat lähteneet pois, niin kehitys ei ole jatkunut, vaan mennyt jopa taaksepäin. Tottakai siirtomaaisännät ovat ryöstäneet luonnonvaroja, mutta ilman heitä luonnonvarat olisivat jääneet hyödyntämättä."

Ahaa, eli siis Suomen pitäisi palata takaisin osaksi äiti-Venäjää kun ihan välittömästi kun Suomi irtautui Venäjästä niin täällä alkukantaiset alkuihmiset alkoivat sotimaan keskenään. Ja Venäjällä on ne ydinaseet ja avaruudessakin kävivät. Meillä ei ole kuin paperikoneita ja niitäkin ajetaan alas ja nykyäänkin suomalaiset ovat lähes tulkoon toistensa kurkussa kiinni eikä osaa lakkoilematta sopia asioita. Meidän orjakansa siis aivan selvästi tarvitsee sivistystä ja kehitystä.

"Islamissa ei käsittääkseni ole tapahtunut merkittävää reformia, joten oppi ja tulkinta tuntuu aika joustamattomalta."

Islam on historiallisesti ollut hyvinkin vapaamielinen. Kalifit mieshaaremeineen ja jne.

Ei kannata sekoittaa islamia fundamentalismiin. Fundamentalismi on uudempi liike joka alkoi siellä protestanttikristittyjen parissa vastareaktiona valistusajan kehitykselle ja siitä se sitten päässyt jyräämään viime vuosisadalta lähtien muslimimaissa kun ollut otolliset olosuhteet. Se fundamentalismi on se juttu mikä vie kehitystä taaksepäin ja vie niin kristittyjen kuin muslimien parissa.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #102

"Hyvin nuo entiset siirtomaat kuten Australia ja Yhdysvallat ovat pärjänneet vaikka sinnekin dumpattiin rikolliset, köyhät, vaikeimmat uskovaiset ja muu vastaava sakki mistä haluttiin eroon."

Siellä ei ollut Otto-automaattia ja asuntoa odottamassa, joka raivasi nopeasti yksilöt jotka eivät sopeutuneet. Myös ongelmallisen väestön osuus on ollut pieni, vaikka se olisi aluksi ollut suurempi. Monasti tulijoilla on voinut olla tahtoa tehdä ja toimia, joka on jostain syystä ollut mahdotonta lähtömaassa. Jos vertaa tilannetta vaikka Irakiin, niin tekemistä kyllä siellä riittäisi ja rahaakin periaatteessa on, koska Irakilla on öljyssä varallisuutta liki 100 x Suomen valtion velka!

"Ahaa, eli siis Suomen pitäisi palata takaisin osaksi äiti-Venäjää kun ihan välittömästi kun Suomi irtautui Venäjästä niin täällä alkukantaiset alkuihmiset alkoivat sotimaan keskenään."

Kyllä se siirtomaa-asema on vain tuonut Suomeen niitä kehityksen tuulia nopeammin kuin jos oltaisiin ominvoimin pähkäilty asiassa esim. satkaukset teollisuuteen ovat tulleet ulkomaalaisvedolla vielä 1900-luvun alkuun asti. Nykyisin Suomi on EU:n siirtomaa, jolla nettomaksajan rooli ja äänetön yhtiömies, jolle annetaan paikka Herrojen pöytään juhlissa. Syödä saa ja sanoa mitä mieltä on asioista, mutta päätökset tekevät muiden maiden johtajat, koska heitä on enemmän. Jotkut Afrikan maat hyötyisivät uudelleen koloniasoinnista ja Kiinahan on tähän pikkuhiljaa menemässä. Jos maalla on luonnonvaroja tai kapasiteettia tuotannolle, mutta ei kykyä hoitaa asiaa, niin joku sen enemmin tai myöhemmin tulee hyödyntämään.

"Islam on historiallisesti ollut hyvinkin vapaamielinen. "

Jos olet Islaminuskoinen mies ja korkealla asemassa, niin Islam on varmasti ollut hyvin vapaamielinen. Kaikille muille ryhmille se onkin sitten ollut orjuutusta ja kärsimystä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #94

Tiedän muuten myös sanovani aika suoraan tämän prosessin ja tiedän että jotkut pahoittavat mielensä mutta pidän aihetta mielenkiintoisena kun tätä ei välttämättä ole demokratioissa ehditty ratkoa.

Demokratioissa on tähän mennessä ollut tasaisin väliajoin sotimista millä harvennettu miehiä mutta euroopassa sitten rakennettiin järjestelmä (EU) minkä tarkoitus on estää sotia ja ollaan eletty hyvin pitkään rauhan aikaa niin tuossa alkaa tulla sitä ongelmaa.

Yhdysvalloissa sitten toki ratkoneet asiaa vankiloilla.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Niitä shariapoliiseja löytyy nykyään myös Ruotsin suurten kaupunkien ghettolähiöistä.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen

Raamattuun kannattaa uskoa. Tai minä ainakin uskon siihen ja olen lukenut sen monta kertaa kannesta kanteen. Koraania olen hyvin vähän lukenut. Raamatun luku rauhoittaa, mutta Raamatun asioista keskustelu ei näissä nettipalveluissa oikein rauhoita, kun se menee usein väittelyksi eri mieltä olevien henkilöiden kanssa.

Huhtasaaren kirjoituksista olen yleensä pitänyt, niin tästäkin. Hän toi selvästi esille sen seikan, että islamin uskontoa ei oikein saisi enää kritisoida. Se onkin hankala aihe, kun pitäisi tuntea Koraaniakin aika paljon. Minä olen facebookissa saanut bannia islamin kritiikistä, enkä siellä nyt toistaiseksi mukana olekaan.

On hyvä, että meillä on rohkeita poliitikkoja, jotka uskaltavat tarttua tähän haasteeseen. Minä en islamia juuri nyt halua kritisoida näilläkään palstoilla, koska yritän keskittyä perustason kristittynä elämiseen, johon liittyy paljon kuntourheilua ainakin minulla ja musiikkiharrastusta. Raamatun luvussakin on noin kuukauden tauko, mutta alan sitä harrastusta taas viritellä. Ehkä joulun lähestyessä adventin aikaan uskallan taas jotain kritiikkiä tännekin kirjoittaa esimerkiksi islamista. Jouluhan herkistää kristityn tunne-elämää, joululaulut ja tunnelmavalot varsinkin, jos henkilö on tullut uskoon ja harrastanut uskon asioita vakavasti jo pidemmän aikaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Semmoinen viisaus että uskontojen kritiikki pitäisi aloittaa omasta uskonnosta tai oman etnisen ryhmän valtauskonnosta minkä oletettavasti tuntee parhaiten, ennen kuin käy muiden uskomuksiin puuttumaan.

Kyllä se aihe mitä kritisoi pitäisi tuntea.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Koraanissa ei ole sharia-lakia, raamatussa on.

”Raamattu määrää kuolemantuomion monista asioista. Mooseksen laki määrää kuolemantuomion esimerkiksi jumalanpilkasta, vanhempiensa kiroamisesta, vanhempiaan vastaan rikkomisesta, väärästä valasta, taposta, koron kiskonnasta, väärästä todistuksesta ja useista seksuaalirikoksista. Lisäksi Raamatussa on kertomuksia, joissa ihmisille määrätään kuolemantuomioita Jumalan käskystä tai uskonnollisten johtajien käskystä.” Wiki

Juutalaisuus hyväksyy neljä teloitustapaa:

hirttämisen, kivittämisen, mestaamisen ja polttamisen.

Kivitystä ei mainita islaminuskoisten pyhässä kirjassa koraanissa. Koraanin rikoslaki ei ole kovin yksityiskohtainen, vaikka esimerkiksi varkaudesta ja haureudesta määrätään rangaistukset. Islamin lakia šariaa ei tule sekoittaa Koraanin lakiin.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

ja Jeesus :

Matt. 18:6

Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Mark. 9:42

Ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat, sen olisi parempi, että myllynkivi olisi pantu hänen kaulaansa ja hänet olisi heitetty mereen.

Luuk. 17:2

Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #115

σκανδαλιση ("viettelee"), voi olla seksuaalista "veiettelemeistä", voi olla viettelemistä uskomaan jonkin muun oppeja kuin Jeesuksen, "viettelemistä" tekemään rikoksen y m v

Käyttäjän JarmoKanerva1 kuva
Jarmo Kanerva

"Eurooppa on antautunut islamille". Mutta mehän olemme miehittämässä Irakia, Afganistania, Syyriaa... Libyankin vapautimme siinä sivussa. Kuinka nyt äkkiä olemmekin antautuneet islamille?

Länsimaiden toimet Lähi-idässä vuodesta 2001 lähtien ovat sataneet populistipoliitikkojen islam-fobioiden laariin mitä suurimmassa määrin. Varmaan sekin oli yksi näiden invaasioiden tarkoitus. Pelkoa pitää pitää yllä. Eihän sitä muuten alamainen osaa olla alamainen.

Islam on rauhan uskonto. Riippuen siitä, kuka sen sanomaa tulkitsee. Sehän se ongelma on. https://www.imamreza.net/old/eng/imamreza.php?id=1...

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen

Tässä keskustelussa käännetään asioita nurinpäin, mikä näyttää olevan muotia nykyään. Kristinuskon kritiittikiä haluttaisiin lisätä Suomessa, vaikka sitä on koko ajan ollut paljon. Islamia ei saisi juurikaan kritisoida. Suomessa on kuitenkin paljon oikeita kristittyjä, jotka tekevät työtään hiljaisesti seurakunnissa tai seurakuntien ulkopuolella. Omalla esimerkillään todistavat uskostaan. Tietysti on kovaäänisiäkin julistajia, katusaarnaajia ja niin edelleen. Sitten on kristilliset radio- ja TV-kanavat. Monet tässä keskustelussa kommentoijat ovat tällaisen toiminnan ulkopuolella melko totaalisesti. Eivät ole toimineet kristillisessä työssä koskaan. Minulla on monenlaista taustaa siltä osin. Siksi en ala kristillistä toimintaa kritisoimaan, koska se varsinkin perustuu tai pitäisi perustua Raamatun Sanaan. Siitä tulee minulle rangaistus, jos alan kääntämään asioita nurinpäin, etten uskoisi Jeesuksen ylösnousemukseen ja niin edelleen. Eilen aloitin Raamatun opiskelun taas, luen enimmäkseen englannin kielistä Kuningas Jaakon raamattua, King James-raamatun uudempaa versiota.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Kristinuskon kritiittikiä haluttaisiin lisätä Suomessa, vaikka sitä on koko ajan ollut paljon. Islamia ei saisi juurikaan kritisoida."

No ei. Kyllä islamia voi kritisoida siinä missä muitakin uskontoja, lainsäädäntö on sama kaikille.

Suomessa tietysti nyt on ilmeistä se kristinuskon kritiikki siksi, kun se olennaisesti ainoa uskonlahko missä ilmenee suomessa haitallisia vaikutuksia. Islaminuskoisia on niin vähän, että niillä ei ole oikein merkitystä.

Ihan konkreettisena esimerkkinä se, että meillä on esimerkiksi puolueissa kristillisdemokraatit sekä perussuomalaiset joka ilmoittaa olevansa kristillissosiaalinen puolue.

Sen sijaan meillä ei ole islamilaisia puolueita.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen

Minä en halua väitellä nyt. Minä teen tällä hetkellä palkkatyötä yhdistyksessä, joka toimii kristillisellä arvoperustalla. Työ kestää puolisen vuotta näillä näkymin ja alkoi siis tämän viikon maanantaina. Olen aikaisemmin työskennellyt siinä yhdistyksessä 17 kuukautta eli kokemusta on sellaisista töistä jonkun verran kertynyt. Sitten on ne varsinaiset seurakuntavastuutehtävät, joita kauan aikaa sitten tein melko paljon, kirkkokuoroharrastus ja sen sellaiset, mutta se oli liian vaativaa työtä minulle joka tapauksessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset