LauraHuhtasaari Politiikka on pääosin mielipiteitä

Poliittinen media

  • Agendamedian äänestysohje
    Agendamedian äänestysohje

Soitin äidilleni. Hän oli harmistunut, kun en ollut vähään aikaan soittanut. 
-Ei ne sitten sinua oo vielä hirttäneet?
-Kui niin?
-Ajattelin, että jos olet sananvapautta harjoittanut.
-Äiti, tiedäthän kyse on vallasta, ei muusta.
-En ole koskaan mitään muuta kuvitellutkaan, tiiänhän minä tyttöni. Koska näen taas lapsenlapseni?
-Pian, tulemme käymään kyllä. 
-Se sun nuorimmainen on niin tomera, tietää mitä tahtoo ja vielä mitä muutkin tahtoo.

 

---------------------

Sananvapautta uhkaa länsimaiseen lainsäädäntöön perinteisesti täysin kuulumaton vihapuhe- ja ajatusrikoskäsitteen soveltaminen. Tämä on ideologista ja poliittisesti täysin tarkoituksenhakuista, jonka avulla voidaan edistää poliittisia päämääriä ilman, että tuodaan esiin sen poliittista väriä. Toisenlaista poliittista vaihtoehtoa tarjoavat henkilöt ovat vihapuhujia. Ei ole ollenkaan vahinko, että maahanmuuttopoliittinen keskustelu pyörii vain sen ympärillä, että kuka on rasisti ja kuka ei, eipäs juupas. Vihapuheesta on tullut kylmän sodan aikaisen neuvostovastaisuuden kaltainen lyömäase, jolla pyritään häpäisemään ja hiljentämään vastustajat. Myös väärin äänestäneet koitetaan joukkohäpäistä. Ei pidä olla naiivi ja hyväuskoinen. Jo vuosisatoja on ollut selvä, ettei kiihottaminen väkivaltaan, laiton uhkaus tai kunnianloukkauset ole sananvapauden piirissä.

Sananvastuu on peitetermi ohjatulle sananvapaudelle, jossa vaikeat aiheet, kuten islam, maahanmuutto ja kotoutuminen eivät ole vapaan sanan piirissä. Sananvastuuseen kuuluu myös demonisoida kansallismieliset poliitikot ja ottaa heiltä sosiaalisen median foorumi pois käytöstä. Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Mauri Peltokangas sai bannin (facebook), koska jakoi ilman saatesanoja vasemmistolaisen valtuutetun päivityksen (muistakaa aina kun puhutte persuista #rasistien puolue). Vastuullinen vasemmistolainen poliitikko ei saanut bannia. Vastuullinen media taistelee valeuutisia (vääriä mielipiteitä) vastaan, siksi ihmisiä valistetaan luottamaan vain neutraaliin valtamediaan. Kyse on vallasta, ja vallassa pysymisestä. Vain oikean agendan omaavilla poliitikoilla on oikeus vaikuttaa vaaleihin. Saamme viikosta toiseen lukea kauhuartikkeleita, miten väärät mielipiteet ja valeuutiset manipuloivat ihmisten mieliä. Vain valtamedialla on oikeus antaa äänestysohjeita vaaleissa. Katso kuva, siinä tyhmälle kansalle annettiin äänestysohje EU-kansanäänestyksessä vuonna 1994. Agendajournalismi ei ole uusi ilmiö. 

Valtamedia myös tietää, että perussuomalaisilla on paha motiivi vastustaa tarveharkinnan poistamista. Koska ovat rasisteja ja vihaavat ihmisiä. Joten miksi edes lukea Samuli Salmisen tutkimusta asiasta "Kuinka kalliiksi halpatyövoima tulee?"

https://www.suomenperusta.fi/wp-content/uploads/2018/10/Kuinka-kalliiksi...

Otteita Jussi Halla-ahon puheesta  24.11. Oulussa


"Pääministeri Sipilä puhuu jatkuvasti siitä, että Suomi tarvitsee osaajia, mutta todellisuudessa kyse on kehitysmaista tulevan kouluttamattoman tai vähän koulutetun halpatyövoiman maahantuonnista ja sen vapauttamisesta. Tavoitteena on vain ja ainoastaan polkea palkkoja suorittavan työn sektorilla. Samalla tällainen työvoima kuormittaa julkista taloutta, koska heille maksettava palkka ei riitä elämiseen, vaan sitä pitää täydentää tulonsiirroilla. Tämä on valitettavasti kokoomuslainen ja keskustalainen käsitys markkinataloudesta tänä päivänä. Hyödyt lankeavat yksityiselle sektorille, mutta laskut maksaa veronmaksaja.


Vielä muutama vuosikymmen sitten poliitikot ja kansalaiset pitivät itsestäänselvyytenä, että Suomi-niminen valtio on suomalaisten rakentama, rahoittama, ja suomalaisille kuuluva maa, ja että Suomen julkisen vallan tärkein tehtävä on puolustaa suomalaisten etua.  Tänä päivänä tällaista ajattelua kutsutaan populismiksi. Jotkut kutsuvat sitä jopa äärioikeistolaisuudeksi. Useimpia puolueita ja mediaa kun kuuntelee, Suomi kuuluu kaikille, eikä rajoja saa tai voi valvoa, ja maailman parantaminen menee kaiken muun edelle.

Ei ole oikein, että Suomi käyttää haittamaahanmuuton kustannuksiin enemmän rahaa kuin esimerkiksi tieverkkonsa ylläpitoon. Kun puhutaan homekoulujen korjaamisesta tai lastensairaaloista tai inhimillisestä vanhustenhoidosta tai poliisipalveluiden riittävyydestä, niin päättäjät tappelevat pikkurahoista. Mutta kun kyse on turvapaikkaturistien asuttamisesta tai viihdyttämisestä, niin piikki on auki.

Moni muu eurooppalainen maa on jo muuttanut omaa lähestymistään, eikä Suomellakaan ole varaa jäädä Euroopan hölmöläksi."
 

--------------------

 

Sanoin äidilleni, että vietetään joulu yhdessä. Hän sanoi, että lapsuuden jouluun ei ole paluuta, mutta onneksi sinne voi vähän kurkottaa ja muistella. Puhelun lopuksi äitini vielä totesi:" Olenhan minäkin huolissani maamme tulevaisuudesta, vaikka olen lähtevien listalla, niin on ne lapset ja lastemme lapset... millainen on tulevaisuuden sukupolvien Suomi..."

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Ettekö itsekin ole saanut aika paljon näkyvyyttä tässä arvostelemassanne valtamediassa, ja hyötynyt siitä?

Laura Huhtasaari

Mitä mieltä olet tuosta läpinäkyvästä vaikuttamisesta EU-kansanäänestyksessä? Pravda, eli hesari.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Hesarinkin toimittajilla on monenlaisia mielipiteitä. Luen lisäksi Ilta-Sanomia, Iltalehteä ja monia muita, mutta en fyysisiin syihin perustuen Tiedonantajaa.

En syyllistäisi Helsingin Sanomia kokonaisuutena, kuten en syyllistä myöskään perussuomalaisia.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #3

Härskiä poliittista vaikuttamista poliittiselta medialta.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää Vastaus kommenttiin #4

Luotan kuitenkin lukijoiden kriittisyyteen. Joku/jotkut saavat aina ilmaista mainosaikaa.

Jari Partala Vastaus kommenttiin #3

Tuo juttu taisi lähteä ihan Hesarin pääomistaja Erkosta. Hänhän sai manipuloitua muut lehtitalot mukaansa kertomaan ennen vaaleja Eu.sta pelkästään myönteisiä uutisia. Tähän mukaan lähtemistä mm. Mtv.n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara myöhemmin katui.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Sanoman kanta oli avoimesti liittymisen puolella ja jokaisen tiedossa. Eu:n kannatus on kansanäänestyksen jälkeen vain kasvanut ja nyt näyttää siltä, ettei eduskunnassa ole ainuttakaan unionista eroamista kannattavaa puoluetta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #7

Virkkusen mukaan tuosta mainoksesta ei toimitus juurikaan ilahtunut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Yritätkö sanoa, että semmoinen sveitsin mallinen suora kansanäänestys on huono asia kun tyhmää kansaa voidaan vedättää esimerkiksi hesarin kolumneissa tai somen blogeissa?

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin

Linda Pelkonen kysyy:

"Ettekö itsekin ole saanut aika paljon näkyvyyttä tässä arvostelemassanne valtamediassa, ja hyötynyt siitä?"

Miksette Huhtasaari vastaa kysymykseen?

Oletteko saaneet näkyvyyttä valtamediassa ja hyötynyt siitä? Olette vai ette?

Kiitos jo etukäteen :)

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #46

Sanotaan nyt näin, että media ei onnistunut vakuuttamaan ihmisiä Trumpin kauheudesta.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #46

Sanotaan nyt näin, että media ei onnistunut vakuuttamaan ihmisiä Trumpin kauheudesta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #64

Sanotaan nyt näin mutta Trump on onnistunut näyttämään typeryytensä twiiteissään, ja huvittavaa on että persut, perussuomalaiset ihailee kultalusikka suussa syntynyttä... miten sen kauniisti sanoisi, pervoa, jolla ei ole mitään tekemistä kristilliskonservasiitisuuden kanssa eikä yhtään mitään suomalaisuuden kanssa. Olette meneet pahasti halpaan, huhtasaari etunenässä. Melkein naurattaisi mutta ei pysty, tyhmyys on sitä luokkaa.
Turhaan tätä selitän, Trump on persujen sankari, ja nyt naurattaa, vähän.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #64
Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Miksei lehdellä saisi olla mielipiteitä? Tuo on nyt ristiriidassa sen kanssa, että puhut seuraavassa lauseessa sananvapaudesta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Lehdellä saa olla mielipiteitä. Mutta jos lehti ryhtyy avoimesti politikoimaan, niin eihän se ole kovin uskottavaa, jos kyseinen lehti samaan aikaan väittää olevansa sitoutumaton, puolueeton tms.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Joo näin. Jos sanoo olevansa puolueeton, sitoutumaton ja siellä sitten jonkun puolueen aktiivit äänessä toistamassa puolueen mantraa ja raha tulee puolueelta niin silloin se ei ole puolueeton.

Ei se ole silleen ongelma, että joku media on johonkin suuntaan kallellaan eikä sitä varmaan voi täysin välttääkään.

Se on sitten eriasia antaa väärää tietoa, esimerkiksi puolueettomuudesta tai riippumattomuudesta tai jos media julkaisee roskaa, väärää tietoa tai on jotain anonyymilähdettä, rikollista kansankiihotusta tai muuta vastaavaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Huhtasaaren esimerkissähän lehti ei politikoinut mitään. Tuohan oli ilmoitus. Jos tuon tuomitsee, pidättäytynee puolueenakin mainostamasta missään lehdessä...

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #15

Esimerkkejä politikoinnista toki löytyy vaikka kuinka paljon. Tässä blogissa mainittu esimerkki oli osa silloista valtamedian yhteistä lobbausta Suomen EU-jäsenyyden puolesta.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #16

Täysin puolueetonta ja riippumatonta mediaa ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan. Turha potkia tutkainta ja mainoslauseita vastaan.

Tuskin Uusi Suomikaan ihan oikeasti on vaikutusvaltaisen suomalaisen media. Media se kyllä on, ja niin on Hesarikin, samoin Yle.

Perussuomalaisille Uusi Suomi on ehdottomasti elintärkeä. Eri asia sitten ovatko perussuomalaiset vaikutusvaltaisia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

Varmasti löytyy esimerkkejä pilvin pimein. Siksi ihmettelenkin Huhtasaaren valitsemaa esimerkkiä, jossa kustantajatahot turvautui ilmoituksen julkaisemiseen. Eivät ilmeisesti saaneet toimituksien kautta ääntänsä riittävän hyvin kuuluviin...

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen Vastaus kommenttiin #15
Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #19

Puolueen kuuluu tehdä poliittista vaikuttamista, ei lehden. Ellei kyse ole poliittisesta lehdestä, mitä toki hesari on.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen Vastaus kommenttiin #21

Perustele, miksi Hesari riippumattomana mediana on poliittinen media, jos se kyseenalaistaa sinun juttusi, jotka ovat vahvasti poliittisia ?

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #24

Kyse onkin laajemmasta ongelmasta kuin minun mielipiteitteni kyseenalaistamisesta. Kyse on avoimen härskistä poliittisesta mediasta, joka kertoo Suomen kansalle, miten heidän pitää äänestää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Ja sinun mielestäsikö Helsigin sanomat, Aamulehyi-yhtymä ja TS-yhtymä ovat yksi ja sama asia?

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #77

Poliittiselta agendaltaan kyllä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Niinkö? Mikäköhän sitä Virkkusta sitten niin ärsytti tuossa ilmoituksessa?

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #78

Hyvä niin että vaikuttivat, Suomi pääsi EU:hun. Vaikka huhtasaaren mielestä se on ilmestyskirjan peto. Me muut ollaan tyytyväisiä koska media antoi meille oikeaa viestiä, ei tehnyt niinkuin ero-ryhmä teki brexitissä. Valehteli kansaa päin naamaa.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #77

Poliittiselta agendaltaan kyllä.

Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #15

Tuomitsee ja tuomitsee...ennemminkin esimerkki. Kun lehti on poliittisesti sitoutumaton uutislehti, niin silloin saa odottaa objektiivisuutta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #15

Kaiken lisäksi ainakin kopion perusteella oli kohtuullisen kelvoton mainos, jos tarkoitus oli lisätä ääniä EU:hun liittymisen puolesta… En ole arkistoinut Helsingin Sanomia 25 vuoden ajalta, joten ei pääse enää tarkistamaan, miltä ilmoitus näytti painettuna.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Paavo Väyrynen on legenda eläessään. Etelän media on syyllinen kaikkeen muuhun kuin itseaiheutetusta lentoemojen pyllyjen puristelusta nousseeseen kohuun.

Käyttäjän tuominenanttijuhani kuva
Antti Tuominen

Miten niin media ei ollut syyllinen siihen skandaaliin? Sitä paitsi Pate on ollut aina oikeassa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Sananvastuu on peitetermi ohjatulle sananvapaudelle, jossa vaikeat aiheet, kuten islam, maahanmuutto ja kotoutuminen eivät ole vapaan sanan piirissä."

Kyllä on kaikki vapaan sanan piirissä. Se vaan on kiellettyä panetella jotain ihmisryhmää, asettaa eri ihmisryhmiä eriarvoiseen asemaan tai rikkoa uskonrauhaa.

Äärimmäinen paino sillä että eriarvoisuus on kiellettyä. Kaikki on samanarvoisia ja yhdenvertaisia, ja kaikki säädökset kohdistetaan yhdenvertaisesti ihan kaikkiin.

Maahanmuuttajat, islaminuskoiset ja perussuomalaiset ovat täysin samalla viivalla. Näin asia ilmaistaan hyvin selkeästi Suomen perustuslaissa.

Jostain syystä vain perussuomalaiset eivät tunnu ymmärtävän suomalaisuutta, eli se mitä meidän oma perustuslakimme sanoo. Tästä syystä monet perussuomalaiset ovat omalla rikollisella toiminnalla (lukemattomat kansankiihotukset) asettaneet perussuomalaiset yhteiskunnassa silmätikuksi jossa toimintaa seurataan tarkasti ja sitten jos näkyy jotain kansankiihotusta niin jotkut aktiivisesti laittaa rikosilmoituksia että vedetään niin sanotusti kölinalta rikolliset.

Tuohan on sosiaaliselle laumaeläimelle ominaista toimintaa, että sosiaalisesti epähyväksyttävälle toiminnalle asetettaan painetta että saadaan lauman (suomalaiset) epäasiallisesti käyttäytyvät yksilöt kuriin. Luottamuksen saaminen takaisin toki voi kestää vuosia.

Jostain syystä minulle ei tule bannia Facebookkiin vaikka kuinka kritisoin maahanmuuttoa tai vaikka uskontoa. Että olisiko ihan vaan siitä kiinni, että en laita mitään ihmisryhmää eriarvoiseen asemaan tai panettele.

Toisin sanoen, kritisoin oikein.

Yrjö Koskinen

Eihän vaan nyt lipsahtanut fake news, kun ei fb:ssä ole mitään kritisointia. Tai ylipäätään mitään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Onhan se kiltämättä pelottavaa, mikäli ollaan kriminalisoimassa ajatuksia. Voisiko blogisti sisäpiiriläisenä valistaa, mitä eduskunnassa on vireillä ajatusrikoksia koskien?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Lainsäätäjänä voit puuttua sananvapausongelmaan:

Uskonrauhanrikkomispykälän poisto rikoslaista hoitaa suurimmalta osin uskontoja koskevan kovankin arvostelun.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan pykälään tehtävä lisäys vakavasta uhkasta ja tai perusteltua syytä olevasta pelkäämisestä hoitaa suurimman osan nykyarvosteluista, joissa tavalliset sukankuluttajat vain rääpivät päätään netissä ja yleisillä paikoilla sen enempää miettimättä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"tai lastensairaaloista"
Onneksi nykyinen liikenneministeri Anne Berner ryhtyi tuumasta toimeen pelkän valittelun sijaan. Ne on eri naiset, jotka tekee.

Yrjö Koskinen

Berner teki lasten sairaalasta bisneksen itselleen. Valtiolta ei riittänyt 150 milj.€ sitä varten, mutta siirtolaisille löytyi yli miljardi tuosta noin vain. Minusta tuntuu, että Berner vain halusi siitä sairaalasta vain bisneksen itselleen. Aivan kuten nyt haluaa valtion apua sähköautojen lataus hommiin kun haluaisi lakana firman laajentavan repertuaaria.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olisi mielenkiintoista kuulla myös perustelut siitä, miten lastensairaala on Bernerin bisnes?

Sähköautoista ja lataamisesta olen samaa mieltä. Kumpaankaan ei pitäisi laittaa valtion tukea vaan sen tekniikan pitäisi edetä markkinaehtoisesti. Mutta en ymmärrä, miten Vallila Interior aiheeseen liittyy.

Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #55

Viimeksi nähneeni jutun perusteella hän on myös oheisessa jutussa mainitussa kiinteistöyhtiössä mukana. http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #61

Pidätkö Hienkoskea arvailuineen luotettavana lähteenä?

”Säätiö ottaa velkaa rakentamiseen, eikä säätiöllä ole tuloja tästä hankkeesta. Eli säätiöllä ei ole keinoja purkaa tätä velkaa. Näin ollen on sovittu, että HUS maksaa kiinteistöstä pääomavuokraa eli lyhentää velan 30 vuodessa pois. Tämä pääomavuokra on haluttu tulkita säätiön tuloksi, mutta varsinaista vuokraa säätiö ei saa. Säätiön taseeseen kyllä syntyy merkittävä kiinteistöomaisuus, jonka säätiö voi siirtää HUSille tai sen mahdolliselle seuraajaorganisaatiolle. Säätiön tarkoitus ei ole jäädä tähän toimijaksi.”
https://www.rakennuslehti.fi/2017/03/anne-berner-u...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Muistelen että ainakaan erään tamperelaiskoulun oppilaiden työ ei ole sen piirissä, mikä persujen tulkinnan mukaan on sananvapautta. Ei sitä näytä olevan myöskään Hesari tai Yle.

Persuille sananvapaus on tärkeää mutta vain silloin, kun sitä harjoittaa henkilö joka on heidän kanssaan samaa mieltä.

Ja äidille terveisiä, kukaan ei ole Lauran sananvapautta rajoittanut tai rajoittamassa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Unohdin tuon äiti-perspektiivin kokonaan. Oma äitini välillä naureskelee että oletko taas poikaperkele kiusannut poliitikkoja netissä. Koirille terveisiä!

Laura Huhtasaari

"Luotettava ja neutraali" valtamedia antaa äänestysohjeita kansalle, eli meillä on puoluepoliittisesti sitoutunut media ja koulut. Vaikka kummankaan ei pitäisi olla.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eikö "äänestysohjeiden antaminen", jos sellaista muka-ilmenisi, kuulu sananvapauden piiriin?

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #28

Medialla on vapaus olla poliittinen, mutta surullista, kun väittävät etteivät ole.

Koulujen sen sijaan pitää olla puoluepoliittisesti sitoutumattomia.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #30

Sitoutumattomankin median tarkoitus on antaa tietoa ja hyviä neuvoja kansalaisille, kristilliskonservatiivisen median agenda perustuu ihmisen kirjoittamasta ilmestyskirjasta toisen ihmisen tekemiin tulkintoihin, mitä huhtasaarikin edustaa.

Yrjö Koskinen

Kyse oli aivopesusta ja politikoinnista ei sananvapaudesta ja minä luulen, että Laura on yhtä paljon, ellei enemmän huolissaan meidän sananvapaudesta kuin omastaan.

Monille on kommentointi tärkeää vain silloin kun saa persuja mollata. Ja kukapa sitä menisi valittamaan sananvapaudesta kun joku tulee sinua ihanaksi kehumaan, vai mitä?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Miksi Islamista, maahanmuutosta tai kotoutumisesta ei saisi puhua. Niistähän saa puhua ihan vapaasti.

Se tietysti, jos sattuu olemaan pelkäävä persu, joka uskoo muutaman tuhannen islamistin syrjäyttävän muut yli viisi miljoonaa ihmistä tässä maassa tai käyttää sitä pelotellakseen opetuslapsiaan, on se, millä sinä tässäkin blogissa kalastelet.

Maahanmuutto näyttää kiihtyvän, kun perussuomalaiset pääsevät hallitukseen. Viime vaalien jälkeen rajoillamme oli suoranainen ryntäys ja hallitus, jossa mukana olivat perussuomalaiset päästivät kaikki sisään.

On järkevää kotouttaa ja kouluttaa ne henkilöt, jotka ovat turvapaikan saaneet. Nyt tässä kotouttamisessa ei ole onnistuttu, ettekä te Perussuomalaiset ole siinä millään tavalla olleet avuksi.

Laura Huhtasaari

En ole kuullut vielä yhtään järkevää argumenttia, miksi rajoja on pidettävä auki, miksi massasiirtolaisuutta islamistisista maista ei saa vastustaa, ja miksi islamia ei saa ikävällä tavalla kritisoida?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Siinä sait nyt toteuttaa sananvapautta,kun kirjoitit islamista. Eihän se ollutkaan kiellettyä vai kielsikö joku sinua.

Varmaan Suomesta ei löydy kovinkaan montaa, jotka kannustaisivat massasiirtolaisuutta islamistisista maista. Vai oletko jossain heitä nähnyt.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #32

Arvon varapuheenjohtajalla ei siis ollut asiallista vastausta!

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #32

Ei sitten tuo kielitaito kuitenkaan riittänyt GCM-asiakirjan ymmärtämiseen...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #48

No, ei se Halla-ahon mielipide teidän käännöksiänne ja tulkintojanne oikeiksi tee.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #50

Meidän tulkinnat eivät eroa toisistaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #54

Paas kääntäen sitten. Aloita otsikosta.

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #56

Meille on jo toimitettu epävirallinen käännös valiokuntaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #59

No, onko se oikein käännetty?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Luulisin että islamia kyllä saa kritisoida, mutta ei välttämättä ikävällä tavalla. En ymmärrä miksi asiallinen kritisointi ei kelpaa, vaan pitäisi saada kiritisoida nimenomaan ikävällä tavalla.

Eri maiden kanssa jatkuvasti kauppaa käyvänä ymmärrän itse oikein hyvin miksi rajat tulee pitää auki. Eiväthän no itse asiassa valvomattoman auki ole.

Milloin itse olet viimeksi ajanut autolla Saksasta Tanskan ja Ruotsin kautta Suomeen? Tai Italiasta Ranskaan?

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #33

"...asiallinen kritisointi ei kelpaa, vaan pitäisi saada kiritisoida nimenomaan ikävällä tavalla"

EIT noudattaa jo sharialain mukaista tulkintaa, miten islamia saa kritisoida. Että porukka voi olla sinisilmäistä....

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #34

Pitääpä kertauksen vuoksi siteerata kollega Jussilaa Huhtasaaren aiemmasta blogista:
"Max Jussila 27.10.2018 21:26
Luin sitten tuon ratkaisun ja myös Itävallan rikoslaista Suomen lakia vastaavan pykälän.

Huhtasaarikin voisi lukea päätöksen, se löytyy tästä:
https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?lib...

Itävallan rikoslaissa on jumalanpilkasta samansisältöinen pykälä kuin Suomessa. Tuomioistuin on perustellut ratkaisun hyvin, niin kuin odottaa sopii. Ottamatta kantaa siihen, onko rikoslaissa oltava jumalanpilkkaa koskeva säädös, ratkaisu on legaaliselta kannalta täysin oikea.

Kiinnitän Huhtasaaren huomiota siihen, mitä EIT lopuksi lausuu:

”The Court held further that even in a lively discussion it was not compatible with Article 10 of the Convention to pack incriminating statements into the wrapping of an otherwise acceptable expression of opinion and claim that this rendered passable those statements exceeding the permissible limits of freedom of expression.”"
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Jotkut voivat olla sinisilmäisiä, toiset taas kovapäisiä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #36

Turha vähätellä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä. EIT valvoo Euroopan ihmisoikeussopimuksen kirjausten noudattamista, ja tekee sitä koskien ennakkopäätöksiä. Kaikissa maissa, joissa on voimassa Euroopan ihmisoikeussopimus pitää tuomioistuimien ottaa huomioon tämä ennakkopäätös, että Muhammadin kutsuminen pedofiiliksi ei kuulu sananvapauden piirin.

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #39

Nyt pitääkin siteerata itseäni:
"Kalevi Kämäräinen 6.11.2018 13:53

Ei ole taaskaan luetun ymmärtäminen Huhtasaarella oikein hallussa:
"Maailmallakin tunnettu, European University Instituten professori Martin Scheinin kiinnittää huomiota siihen, että päätös huomioi Itävallan omaa lainsäädäntöä. EU-tuomiostuin oli sitä mieltä, että Itävallassa tehty päätös on sen rajoissa, mitä kansallinen tuomioistuin voi oman lainsäädäntönsä puitteissa määrätä.

Nyt siis EU:n tuomioistuin on kunnioittanut kansallista oikeuskäytäntöä, eli tehnyt juuri perussuomalaisten toiveiden mukaan!

Itävaltalaiset ovat tunnetusti konservatiivisia ja maassa on muun muassa tiukat lait kunnianloukkauksille. EU ei siis ole, päinvastoin kuin Huhtasaari väittää, määritellyt mitä Muhammedista saa Euroopassa sanoa.

Sen sijaan tuomioistuin on tehnyt saman arvion kuin ylin oikeusaste Itävallassa: naisen tarkoitus oli halventaa uskontoa ja hänen esittämänsä ilmaisut olivat vihapuhetta."
https://www.marmai.fi/uutiskommentti/euroopasta-tu...

Terveisin Kalevi Kämäräinen"
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Laura Huhtasaari Vastaus kommenttiin #40

Asia on kuten sanoin. Sitä ei poliittinen Scheinin muuta.

Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #33

Mikä kritiikki esitetään miellyttävällä tavallla? Oikeasti monessa paikkaa tulee bannia jo pelkästään islami tai muslimi sanasta. Ja jos teet kuitenkin asiallisen kritiikin em. uskonnosta/uskonto kunnista ja toisessa kirjoituksessa kirjoitatkin kristillisestä uskonnosta niin törkeästi kuin ikinä kykenee, niin varmasti tiedät kummasta tulee helpommin bannia.

Ei rajat kiinni tarkoita sitä kirjaimellisesti. Alunperin eu:han olikin kauppaliitto, millä helpoitettiin kansainvälisatä kauppaa, mutta ei mitää kummempia esteitä ollut ennen eu:takaan. Ja ennen eu:ta pääsi autolla Italiaan ja Ranskaan kertaakaan passia näyttämättä. Benelux maissa ei edes rajan ylityksiä välttämättä huomannut. Tosin jos meni Itävallan tai Sveitsin kautta, niin passia kyllä kysyttiin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #49

Täällä tulee bannia jo siitä, että on eri mieltä Huhtasaaren tai Luukkasen kanssa…

Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #52

Uskoakseni se on vihervasemmistolaisten sekä kokoomuslaisten tyyliä tai sitten siinä ei ole puolue rajoja lainkaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #49

"Mikä kritiikki esitetään miellyttävällä tavallla?"

Satiiri on hauskaa.

Yrjö Koskinen Vastaus kommenttiin #70
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #72

Niin on, samaan tapaan kuin vesi on vettä. On vesi silti nestettä.

Yksi suuri syy satiirin olemassaoloon on, että huumorin keinoin voidaan usein esittää kritiikkiä, joka olisi joko sopimatonta, tai suorastaan kiellettyä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"En ole kuullut vielä yhtään järkevää argumenttia, miksi rajoja on pidettävä auki"

Rajojen auki pitäminen koskee vain sisärajoja, ei ulkorajoja. Ollaan sovittu niin, että pidetään sisärajat auki mutta ne voidaan sitten poikkeavissa oloissa, sulkea muutamaksi kuukaudeksi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Schengenin_sopimus

Luonnollisesti sisärajat halutaan pitää auki että hyödykkeiden ja työvoiman liikuvuus onnistuu. Eikä esimerkiksi niin, että rakennetaan puomit vaikka kehä kolmosen kohdille että aina pääkaupunginlähistölle tultaessa tai mentäessä näytetään passia ja maksetaan tietullia.

"miksi massasiirtolaisuutta islamistisista maista ei saa vastustaa"

Ulkomaalaislain 5§.

Suomen pitäisi nähdäkseni julistaa sota haluttuun islamilaiseen maahan tai heidän julistaa sota suomeen, että voidaan kohdistaa jostain tietystä islamistisesta maasta tulevia kansalaisia tai sotilasliitossa olevia kohtaan rajoitteita.

Massasiirtolaisuutta toki voidaan vastustaa, yhdenvertaisesti.

"ja miksi islamia ei saa ikävällä tavalla kritisoida?"

Kansankiihotus on laitonta. Islamia saa toki kritisoida mutta on se uskonrauhapykälä ja se että ei saa kohdistaa islaminuskoisiin ihmisiin mitään.

Jos nyt oikeasti haluat kumota yhdenvertaisuuspykälää niin vastareaktio varmaan se, että 90% suomalaisista ensitöikseen haluaa eriarvoistaa perussuomalaisten oikeuksia.

Ja jos haluat kumota uskonrauhapykälää kuten Pasi vinkkasi niin ennustan että raamatut palaa sätkäpaperina tai Youtuben niksipirkka videoissa tulee ohjeita miten näitä voidaan uusiokäyttää marsunhäkissä.

Sitten voit pohtia miksi se uskonrauhapykälä ja yhdenvertaisuuspykälä on olemassa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Onhan se järkevää yrittää kotouttaa, mutta se ei paljon auta jos henkilö ei itse halua kotoutua ja sellaisia varmasti riittää. Kuinkahan paljon rahaa on laitettu somalien kotouttamiseen Suomessa viimeisten 25v. aikana,ja mitkä sitten on tulokset? Ei taida mairitella.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Entäpä sitten jos vaikka 90% suomalaisista kääntyisi islamiin?

Minulle on jäänyt vähän epäselväksi että miksei kuka tahansa suomalainen saisi uskoa vaikka joulupukkiin jos niin haluaa. Missä se ongelma?

Käyttäjän timomuukkonen kuva
Timo Muukkonen

Väärinymmärtäminen ja siitä tehtävä jonninjoutava vääntäminen on sitä nykyaikaista "älykästä" keskustelua.

Jännä miten huolellisesti turvapaikanhakija muuttuu siirtolaiseksi. Tai elintasoshoppailu työperäiseksi maahanmuutoksi. Näitä asioita kun yrittää erottaa toisistaan tai tarkentaa mielipiteitä koskemaan oleellista niin silloin alkaa natsi/rasisti ulvonta ja vääntäminen. Siinä sitten itse asia hautautuu kaiken maailman jonninjoutavan sonnan alle.

Ajankohtaisohjelmien haastattelut on myös menneet huutokisoiksi ja päällepuhumiseksi. Se vastakkainen mielipide tyrmätään tai sen esittäminen estetään päällepuhumalla. Seuratkaapa miten homma menee ja ketkä siellä tätä päällepuhumista tekee... Se siitä sananvapaudesta ja suvaitsevaisuudesta.

Väärinymmärtäminen medioissa on myös taitolaji. Esimerkiksi Jussin tai Lauran tarinat vääntyy helposti yleiseksi ulkomaalaisvihaksi vaikka alunperin aiheena olisi vain pelkästään elintasopakolaiset/shoppailijat. On muotia niputtaa kaikki ulkomaalais- etuliitteellä olevat samaan kasaan ja lopputulos on helppo esitellä yleisölle tyyliin "Jussi/Laura/Persut ei halua ULKOMAALAISIA Suomeen".

Jos ei muuta keksi niin pilkunviilaus on hyvä tapa provota ja sotkea asiallinenkin aloitus.

Niin ja onhan aina varma viharikosilmoitus- kortti millä aiheuttaa varmanpäälle bannia tai varmanpäälle sensurointia vain siksi että pelätään "väärää" mielipidettä.

Yrjö Koskinen

Muutama toimittaja käyttää Huhtasaaresta ja Halla-ahosta niinkin mielikuvituksekasta termiä kuin ulkomaalaisvastainen! Taitaapa mennä ajoittain koko puolue saman tittelin alle.
Tietysti toimittajilta jää sillloin ymmärtämättä, että samalla logiikalla itse on kotimaalaisvastainen.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Media päättää mitä luemme, mistä aiheista, ne pystyvät vaikuttamaan äänestyksiin, mielipiteisiin jne.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Mikäli tuon päivän Hesarissa olisi lukenut "Tänään annetaan ääni tulevaisuudelle. Ei.", Huhtasaari ei olisi kirjoittanut tätä blogia.

Laura Huhtasaari

Turha yrittää. Härskiä aivopesua, manipulointia ja vaaleihin vaikuttamista muka vastuulliselta medialta.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#66. Media on puolueetonta ja vastuullista, kun se myötäilee Huhtasaaren näkemyksiä, ja muutoin poliittista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #73

"Media on puolueetonta ja vastuullista, kun se myötäilee Huhtasaaren näkemyksiä"

Ei Suomessa ole tuollaista mediaa, kaikki vastustavat Huhtasaarta ja perussuomalaisia. EU:ssa lähes kaikissa maissa sama juttu, jos ei puolusta EU:n propagandaa ja ideologiaa on kansan vihollinen ja siis populisti. USA:ssa taas media on Trumpin kimpussa koska haluaa pitää maansa rajat kiinni haittamaahanmuutolta.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #74

#74. “Ei Suomessa ole tuollaista mediaa, kaikki vastustavat Huhtasaarta ja perussuomalaisia.”

No sehän Huhtasaarta sitten harmittaakin. Mutta eikös verkossa sentään ole Oikea Media ja ehkä muitakin puolueettomia ja vastuullisia julkaisuja?

Laura Huhtasaari

Turha yrittää. Härskiä aivopesua, manipulointia ja vaaleihin vaikuttamista muka vastuulliselta medialta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Miten kansanedustaja huhtasaari aikoo laittaa kuriin hänen kanssaan härskillä tavalla erimieltä olevan median? Mikä kohtalo minuakin odottaisi nationalistisrisessa kristilliskonservatiisessa persusuomessa? (Pelottava ajatus muuten kun sen kirjoitti).. onneksi Trumpillakaan ei ole valtaa siihen jenkeissä, mutta unkarissa, venäjällä ja turkissa se tuntuu onnistuvan.
Mutta se että kansalle kerrotaan täyttä potaskaa poliittisten pyrkimysten vuoksi on vasta todella härskiä, ja sitä nyky-persut ovat harrastaneet. Toivottavasti pystyvät nukkumaan omatuntontonsa kanssa kristilliskonservatiivisesti. Ugh.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho Vastaus kommenttiin #88

Kristillisyys painottaen sanaa KRISTI näyttää olevan muuttumassa:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12056582/jeesuksen...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Käänteisessä mielessä lukisin nyt varmaan 2-5 blogia aiheesta.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Pakolaisuus ei ole ongelma, vaan ongelma on SYY miksi pakolaisia yleensä on olemassa. Että kieltää SYYN tulemisen Suomen rajan sisäpuolelle tai poistaa olemassa olevan SYYN Suomen rajojen sisäpuolelta ei ole rasismia, vaan rasismin estämistä. Pakolaisuus on SEURAAMUS SYYSTÄ. Jos emme sulje maamme rajoja lakisääteisesti SYYLTÄ, meistä tulee SEURAAMUS :

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6dec5f9b-472f-4...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Eipäs-juupas keskustelua.

-----------------------

Miksei muka Hesarilla saisi olla sananvapaus, kun Huhtasaarellakin kerran on?

Huhtasaari saa sananvapauteensa nojautuen vapaasti ja omin sanon kritikoida Hesaria, mutta Hesari ei valitettavasti ole yhtä vapaa kritisoimaan Huhtasaarta.

Hesari yrittää noudattaa, vaikka sen ei tarvitsisi, hyvää lehtimistapaa ja niitä sääntöjä joita media on itse itselleen luonut.

Sen takia Hesarin pitäisi aina pyrkiä perustelemaan Huhtasaaresta antamansa kritiikki. Perusteet pitäisi olla sellaisia että ne voitaisiin vahvistaa myös oikeudessa, jos tarvetta ilmenee, eli jos Huhtasaari nostaa kanteen.

Kun Huhtasaari kritisoi hesaria, Huhtasaari ei juuri piittaa mistään sellaisista säännöistä mitä Hesari pyrkii noudattamaan.

------------------

Sitäpaitsi, tämä vielä sivuhuomautuksena.

Huhtasaaren kannattaa poliittisen uransa takia pyrkiä ärsyttämään Hesaria, jotta se ärsyyntyisi ja kirjoittaisi Huhtasaaresta mahdollisimman paljon ja mahdollisimman häjysti ja härskisti.

Se on nimittäin niin että mitä enemmän ja mitä häjymmin valtamedia kirjoittaa oppositiopolitikosta, sitä enemmän tämä tällainen kirjoittelu nostaa oppositiopolitikon suosiota.

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Ihan samalla tavalla niin kuin kaikki muutkin "julkista valtaa käyttävät", myös median on noudatettava Suomen Kansan/Valtiovallan (2§) lakia - ensisijaisesti 1§ - 10§. Minkäänlaiset omat viritykset eivät ole sallittuja.

Helsingin Sanomat julkaisujen luotettavuus

"Helsingin Sanomat vastaa Palvelun toimituksellisen sisällön lainmukaisuudesta ja pyrkii mahdollisimman korkeatasoiseen palveluun, mutta ei takaa Palvelun tai sen osien oikeellisuutta tai toimintavarmuutta. Helsingin Sanomilla ei ole vastuuta välittömistä tai välillisistä vahingoista."

Lähde : Helisingin Sanomat käyttöehdot : https://www.hs.fi/kayttoehdot/

2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

Suomen Kansaa edustaa Valtiopäiville kokoontunut, yleensä korkean koulutuksen omaava Eduskunta, jonka on oltava tietoinen Suomen Kansan Perustuslaista. Valtiopäiville kokoontunut Eduskunta on oltava osa Suomen Kansaa.

Jokaisella Suomalaisella riippumatta yhteiskunnallisesta asemasta, on oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämiseen. Suomen Kansaa edustavan Viranhaltijan sekä Valtio-
päiville kokoontuneen Eduskunnan on otettava huomioon yksittäisen henkilön esille tuomat asiat, jotka ovat reaali- ja käsitteellistieteellisesti perusteltu sekä asiallisesti esitetty, ja näin ollen riippumatta asiasta se on yhteiskunnan ja elinympäristön kehittämistä.

Valtiopäiville kokoontuneen Eduskunnan vallankäytön tulee perustua lakiin. Eduskunnan lisäksi, kaikkien Suomen Kansan palveluksessa olevien viranhaltijoiden - virkamiesten ja virkanaisten virasta riippumatta - on tarkoin noudatettava lakia. Ensisijaisesti laki on 1§ - 10§ - 11§ - 12§ ja niiden jatkeena on jokaista virkaa koskeva lainsäädäntö. Kansaa on kunnioitettava. Kansan Lakia on noudatettava johdonmukaisesti, sanantarkasti niin kuin se on kirjattu, tai asiasta riippuen sovelletussa muodossa. Suomen Kansa suojelee Valtiopäiville kokoontunutta Eduskuntaa, ja Suomen Kansan Valtiopäiville kokootunut Eduskuntaa suojelee Suomen Kansaa. Suomen Kansaa ei kannata suututtaa rikkomalla Suomen Kansan Perustuslakia.

Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Tämä koskee kaikkea muuta julkista toimintaa - esimerkiksi poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt kuten esimerkiksi eri mediat ja eri uskonnot ovat muuta julkista toimintaa. Ne voivat toiminnallaan vaikuttaa psyykkisesti ja/tai fyysisesti yksittäiseen henkilöön, yksitäisiin henkilöihin, Kansan osaan tai koko Kansaan, jonka toiminta voi olla Laillista, Neutraalia tai Laitonta. Ne voivat toiminnallaan vaikuttaa Suomen Kansan ja Eduskunnan välisiin suhteisiin sekä Kansojen välisiin suhteisiin.
1. Suomen Kansa,
2. Suomen Kansaa valtiopäivillä edustava Eduskunta - koknaisuudessaan Suomen Kansan palveluksessa olevat kaikki viranhaltijat huomioiden; "julkinen valta",
3. sekä kaikesta muusta julkisesta toiminnasta joka suoraan tai epäsuoraan vaikuttaa Suomalaisiin fyysisesti ja/tai psyykkisesti.

Suurin vaatimus siitä että noudattaa Suomen Kansan Perustuslakia, on kaikilla 3. kuuluvilla, kuten esimerkiksi poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt kuten esimerkiksi eri mediat ja eri uskonnot - jotka eivät välttämättä ole Suomalaista alkuperää. Suomen Kansaa ei kannata suututtaa rikkomalla Suomen Kansan Lakia.

Lähde : Perustuslaillista mediakritiikkiä + Suomen Kansan Perustuslaki 1§ - 2§ : http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mediakri...

Käyttäjän MattiESimonaho kuva
Matti Simonaho

Mielipiteemme.fi: Paljastus laajamittaisesta valeuutisoinnista Suomessa!

http://www.mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=mediakri...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset